鄒 雄 李連鳳 黃李鳳

1 廣西壯族自治區(qū)婦幼保健院，廣西壯族自治區(qū)婦產(chǎn)醫(yī)院，廣西壯族自治區(qū)兒童醫(yī)院，南寧，530003；2 廣西醫(yī)科大學(xué)，南寧，530021

根據(jù)《全國(guó)兒童保健工作規(guī)范(試行)》(衛(wèi)辦婦社發(fā)〔2009〕235號(hào))的界定，兒童保健工作是衛(wèi)生工作的重要組成部分。兒童保健工作質(zhì)量不僅直接關(guān)系到兒童的身心健康，而且關(guān)系到出生人口素質(zhì)和家庭幸福，關(guān)系到民族素質(zhì)和國(guó)家的未來(lái)[1-2]。本研究采用密切值法對(duì)廣西壯族自治區(qū)2003-2012年兒童保健工作狀況相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行縱向和橫向的綜合評(píng)價(jià)分析，探討廣西兒童保健工作質(zhì)量，尋找薄弱環(huán)節(jié)，為加強(qiáng)兒童保健工作提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料來(lái)源與方法

資料來(lái)源于國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)編寫的2003-2012年中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒中兒童保健相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源真實(shí)可靠。

選取出生體重<2500克嬰兒比重、圍產(chǎn)兒死亡率、新生兒破傷風(fēng)發(fā)病率、新生兒破傷風(fēng)死亡率、5歲以下兒童中重度營(yíng)養(yǎng)不良比重、新生兒訪視率、3歲以下兒童系統(tǒng)管理率、7歲以下兒童保健管理率等8個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別用X1-X8表示。

采用密切值法對(duì)廣西2003-2012年兒童保健工作狀況相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行縱向和橫向的綜合評(píng)價(jià)分析，使用Microsoft Office Excel 2003對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)分析。密切值法相關(guān)的基礎(chǔ)原理和統(tǒng)計(jì)分析方法參閱相關(guān)文獻(xiàn)[3-6]。

2 結(jié)果

2.1 廣西兒童保健工作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)同向化和標(biāo)準(zhǔn)化處理

本研究需要綜合評(píng)價(jià)廣西2003-2012年度的兒童保健工作質(zhì)量，有10個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象。每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象涉及8個(gè)相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)，除新生兒訪視率、3歲以下兒童系統(tǒng)管理率和7歲以下兒童保健管理率3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)為高優(yōu)指標(biāo)外，其余指標(biāo)均為低優(yōu)指標(biāo)。由于低優(yōu)指標(biāo)的個(gè)數(shù)超過(guò)高優(yōu)指標(biāo)，本研究將高優(yōu)指標(biāo)以差值法轉(zhuǎn)化為低優(yōu)指標(biāo)，亦即Xi=100-Xi; 各評(píng)價(jià)指標(biāo)按照公式(1) 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。原始數(shù)據(jù)的同向化和標(biāo)準(zhǔn)化處理結(jié)果見表1。

(1)

表1 2003-2012年廣西兒童保健工作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)同向化和標(biāo)準(zhǔn)化處理結(jié)果

2.2 廣西兒童保健工作質(zhì)量密切值法縱向綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

采用密切值法計(jì)算求得廣西各年度兒童保健工作質(zhì)量的密切值Ci，根據(jù)密切值的大小可得到廣西各年度兒童保健工作質(zhì)量的優(yōu)劣排序，具體縱向評(píng)價(jià)結(jié)果見表2。由于本研究將高優(yōu)指標(biāo)以差值法轉(zhuǎn)化為低優(yōu)指標(biāo)，Ci代表的意義也需要相應(yīng)調(diào)整，其值越大，表示評(píng)價(jià)對(duì)象與“最優(yōu)點(diǎn)”越密切，與“最劣點(diǎn)”越疏遠(yuǎn)，即該年度的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果越好；反之，其值越小，則表示該年度的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果越差。

表2 2003-2012年廣西兒童保健工作質(zhì)量縱向綜合評(píng)價(jià)密切值及其排序

表2顯示，密切值法縱向評(píng)價(jià)中，近十年來(lái)，廣西兒童保健工作質(zhì)量逐年提高，且呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，其中2012年的兒童保健工作質(zhì)量Ci最大(11.648)，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果最優(yōu)，工作質(zhì)量最好；2003年的兒童保健工作質(zhì)量Ci最小(0.000)，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果最劣，工作質(zhì)量最差。2003-2007年之間，兒童保健工作質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)值上升趨勢(shì)相對(duì)陡峭，Ci逐年增長(zhǎng)明顯，每年增加幅度平均為2.014，兒童保健工作得到明顯改善；2008-2012年之間，廣西兒童保健工作質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)值上升趨勢(shì)相對(duì)平緩，Ci每年增加幅度平均為0.697。

2.3 兒童保健工作質(zhì)量密切值法橫向綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

采用密切值法對(duì)2003-2012年全國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū)，香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)除外)兒童保健工作質(zhì)量進(jìn)行橫向綜合評(píng)價(jià)，根據(jù)密切值的大小及其排序，得出每一年度廣西兒童保健工作質(zhì)量在全國(guó)范圍內(nèi)所處的水平。具體橫向評(píng)價(jià)結(jié)果見表3。

表3 2003-2012年廣西兒童保健工作質(zhì)量橫向綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

密切值法橫向評(píng)價(jià)中，與其他30個(gè)省(市、自治區(qū))相比，廣西兒童保健工作質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)最好的位序也只排到第26位，但和最優(yōu)省市Ci值的差距總體上逐年縮小，由2004年最大的差距3.579，縮減到2011年的最小差距0.983，近3年的差距幅度相對(duì)偏?。幌啾茸畈钍∈蠧i值的差距總體上波動(dòng)較大，最大相距2.018，最小相距0.397。

3 討論

3.1 密切值法的應(yīng)用特點(diǎn)

密切值法是一種簡(jiǎn)約有效的綜合評(píng)價(jià)方法，將多指標(biāo)區(qū)分為正向和負(fù)向指標(biāo)并結(jié)合在一起考慮，以評(píng)價(jià)對(duì)象內(nèi)部指標(biāo)作為參比，不需要主觀擬定各指標(biāo)及賦值，不涉及指標(biāo)之間是否關(guān)聯(lián)問(wèn)題，適用條件相對(duì)寬松，充分利用原始數(shù)據(jù)信息，提高了分析效能，能準(zhǔn)確全面地反映客觀情況，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更具有科學(xué)性和合理性[4]。相對(duì)其他綜合評(píng)價(jià)方法，密切值法原理簡(jiǎn)單、概念清晰、簡(jiǎn)約明了、分辨率高，具有較強(qiáng)的普遍性、適用性和客觀性[3]。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者采用這一方法對(duì)醫(yī)院科研績(jī)效、醫(yī)療質(zhì)量、計(jì)劃免疫工作、衛(wèi)生保健工作質(zhì)量、衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量和疾病防治效果等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，均獲得較為滿意的評(píng)價(jià)效果。兒童保健工作具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性的特征，其投入和產(chǎn)出同樣具有多參性。利用密切值法對(duì)廣西不同年度的兒童保健工作質(zhì)量進(jìn)行縱向比較，同時(shí)對(duì)相同年度不同省市的兒童保健工作質(zhì)量進(jìn)行橫向比較，進(jìn)而為更全面客觀地評(píng)價(jià)廣西兒童保健工作的實(shí)際情況，最大限度地避免片面性，使綜合評(píng)價(jià)結(jié)果更具有現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。本研究主要對(duì)廣西全區(qū)進(jìn)行宏觀層面的評(píng)價(jià)分析，下一步研究也可著眼于廣西區(qū)內(nèi)微觀層面的評(píng)價(jià)分析，綜合評(píng)價(jià)相同年度不同市區(qū)、不同城鄉(xiāng)兒童保健工作質(zhì)量，為強(qiáng)化各地區(qū)之間衛(wèi)生工作績(jī)效考核提高客觀依據(jù)。

3.2 兒童保健工作質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)既要縱向比較看進(jìn)步，更需要橫向比較找差距

從縱向評(píng)價(jià)結(jié)果分析，近十年來(lái)，廣西兒童保健工作質(zhì)量逐年提高，部分評(píng)價(jià)指標(biāo)成效顯著，兒童健康得到有效保障[7]，如新生兒破傷風(fēng)死亡率由2003年的36.4 /10萬(wàn)下降到2012年的1 /10萬(wàn)，下降了97.25%；新生兒破傷風(fēng)發(fā)病率由2003年的86.1 /10萬(wàn)下降到2012年的5.6 /10萬(wàn)，下降了93.5%；圍產(chǎn)兒死亡率由2003年的13.65‰下降到2012年的7.97‰，下降了41.61%。這些成績(jī)主要得益于廣西政府部門近年來(lái)全面實(shí)施的“母嬰安全工程”、降低孕產(chǎn)婦死亡率和消除新生兒破傷風(fēng)項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱“降消項(xiàng)目”)、地中海貧血防治計(jì)劃、母嬰健康“一免二補(bǔ)”幸福工程、農(nóng)村住院分娩補(bǔ)助項(xiàng)目、基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目等系列綜合措施。

從橫向評(píng)價(jià)結(jié)果分析，2012年廣西兒童保健工作質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果在全國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))中只排到第27位，部分評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)滯后，如2012年廣西出生體重<2500克嬰兒比重排在最后一位，僅比最低的省份高出3.73%；2012年廣西圍產(chǎn)兒死亡率排在倒數(shù)第9位，比最低的省份高出53.0/10萬(wàn)；19個(gè)省份2012年的新生兒破傷風(fēng)發(fā)病率為0.00，20個(gè)省份2012年的新生兒破傷風(fēng)死亡率為0.00，而廣西這兩項(xiàng)指標(biāo)分別為0.56%、0.10%，分別排在倒數(shù)第2位和倒數(shù)第5位。目前廣西兒童保健工作任重而道遠(yuǎn)，將面臨更多新的挑戰(zhàn)。這與貧困地區(qū)和邊遠(yuǎn)山區(qū)基層?jì)D幼保健資源不足，保健技術(shù)力量薄弱，保健人員嚴(yán)重缺乏，流動(dòng)人口和留守兒童增多、保健工作難度增大等影響因素相關(guān)[7]。

兒童保健工作質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中，既要縱向比較看進(jìn)步，更需要橫向比較找差距，這樣才能全面看待、分析和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，面對(duì)成績(jī)、經(jīng)驗(yàn)和不足，既不在成績(jī)面前飄飄然，盲目樂(lè)觀，也不放大差距，滋生自卑心理，導(dǎo)致強(qiáng)調(diào)數(shù)量速度，忽略質(zhì)量效益。

3.3 采取有力措施加強(qiáng)廣西兒童保健工作，進(jìn)一步縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距

在取得的成績(jī)面前，理應(yīng)認(rèn)清形勢(shì)、保持清醒的頭腦，將兒童保健工作放在全國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)大格局中來(lái)審視，以最優(yōu)秀的省市為榜樣，認(rèn)真探索工作思路，從工作的進(jìn)步中增強(qiáng)發(fā)展的信心，從薄弱環(huán)節(jié)中明確努力的方向，加強(qiáng)和改進(jìn)工作，提高工作效率，共同努力，使廣西兒童保健工作前進(jìn)的步伐邁得更穩(wěn)更快。應(yīng)全面強(qiáng)化兒童衛(wèi)生保健服務(wù)的宣傳教育，合理配置婦幼衛(wèi)生資源，提高資源利用效率，促進(jìn)兒童衛(wèi)生保健服務(wù)的可及性和公平性，縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)差異，采取各種有力措施進(jìn)一步改善兒童衛(wèi)生保健服務(wù)，提高兒童健康水平。

[1]王玉芹，羅五金.武漢市婦幼保健機(jī)構(gòu)人力資源現(xiàn)狀分析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2011，24(10):47-49.

[2]朱建玲. 酒泉市2008-2012年兒童保健工作的現(xiàn)狀分析與對(duì)策[J]. 中國(guó)婦幼保健，2013，28(24): 3895-3897.

[3]鄒雄，李連鳳，周東華，等.密切值法在廣西某三甲醫(yī)院科研績(jī)效綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2013，26(7): 47-49.

[4]鄒雄，李連鳳，周東華，等. 四種綜合評(píng)價(jià)方法在廣西某三級(jí)甲等醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2013，26(11): 48-51.

[5]陳亮，張明雅，林勛，等.綜合評(píng)價(jià)法在艾滋病防治工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中華疾病控制雜志，2012，16(4): 342-344.

[6]劉秀芝，郭建新，劉奎. 應(yīng)用密切值法評(píng)價(jià)臨床科室床位利用效率[J]. 中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28(2): 193-194.

[7]雷利志，晏麗堅(jiān)，黃燕帥.廣西婦女兒童發(fā)展規(guī)劃(2001-2010年)主要指標(biāo)評(píng)估分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30(4): 579-580.