孫菲

摘 要： 英國(guó)社會(huì)學(xué)家鮑曼在全球化背景下分析了西方政府的反恐，反恐的背景基于在全球化浪潮下，政府的權(quán)威受到嚴(yán)重的削弱；全球化犯罪與犯罪全球化；經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“進(jìn)步列車(chē)”產(chǎn)生了大量的“附帶的受害者”，等等。此類(lèi)問(wèn)題西方政府無(wú)力解決。西方政府如何重塑自身形象呢？尋找一個(gè)重塑政府形象的目標(biāo)——反恐，采取威脅性說(shuō)服激起公眾的恐懼感，讓難民成為反恐的“替罪羊”。

關(guān)鍵詞： 反恐 政府形象 政府公共關(guān)系

政府公共關(guān)系是政府利用大眾傳播媒介與公眾互動(dòng)，從而提高自身的知名度與美譽(yù)度，在公眾心目中建立一個(gè)良好的政府形象的過(guò)程。政府公共關(guān)系是一種行政行為，其核心是美譽(yù)度。政府是社會(huì)公共權(quán)威的執(zhí)行系統(tǒng)，它通過(guò)政治統(tǒng)治和社會(huì)事務(wù)管理，維持、調(diào)整和發(fā)展國(guó)家范圍內(nèi)的社會(huì)基本生活秩序。政府公共關(guān)系的美譽(yù)度奠定在其管理國(guó)家范圍內(nèi)的社會(huì)基本生活秩序的權(quán)威性上。今天，西方政府是如何建立自身形象的？英國(guó)社會(huì)學(xué)家鮑曼對(duì)此進(jìn)行了獨(dú)到的分析。

一、在全球化浪潮下，政府的權(quán)威受到嚴(yán)重的削弱

在鮑曼看來(lái)，在全球化浪潮下，政府的權(quán)威性受到日益嚴(yán)重的削弱，它主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）資本脫離了當(dāng)?shù)卣目刂?，在世界范圍?nèi)自由地流動(dòng)。鮑曼引用了理查德·羅蒂的話(huà)：“一個(gè)民族國(guó)家公民的經(jīng)濟(jì)情況已經(jīng)超出了國(guó)家法律的控制……美國(guó)的法律根本無(wú)法命令在本國(guó)掙得的錢(qián)必須花費(fèi)在本國(guó)，或者在本國(guó)積攢的錢(qián)必須投資在本國(guó)……現(xiàn)在我們有一種全球性超富階層，它做出了所有重要的經(jīng)濟(jì)決策，并使其完全獨(dú)立于任何國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)之外，更不用說(shuō)這些國(guó)家選民的意愿了……缺少一個(gè)全球政體意味著，除了他們自己的利益之外，那些極其富有的人可以自行其是，絲毫不用操心其他人的利益?！雹倭_蒂在1996年指出：這是“全球化的核心事實(shí)”。鮑曼指出：這個(gè)事實(shí)昭示著全球性超富階層已經(jīng)超越了當(dāng)?shù)卣恼喂茌?，他們處于一個(gè)“政治免疫領(lǐng)域”。全球化使權(quán)力（經(jīng)濟(jì)決策等）變成了超國(guó)家性的東西，而政府機(jī)構(gòu)依然是地方性的，這不可避免地導(dǎo)致日益嚴(yán)重的國(guó)家權(quán)力的喪失。

（二）全球化犯罪與犯罪全球化。鮑曼指出：“每天，在人們手中流通著數(shù)十億的美元、英鎊和歐元，其中有相當(dāng)部分來(lái)自于違法犯罪活動(dòng)，而其流向也直接導(dǎo)向犯罪之源……黑手黨如此兵強(qiáng)馬壯、裝備精良和富裕，這是史無(wú)前例的。很多時(shí)候，大部分的政治力量無(wú)法、也不愿意同這些犯罪勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)，后者往往控制著一些資源，而政府不管是孤軍奮戰(zhàn)，還是時(shí)不時(shí)地并肩戰(zhàn)斗，都是無(wú)法與之匹敵的?！雹谡辉敢饩砣氲铰L(zhǎng)無(wú)期的斗爭(zhēng)中，因?yàn)椤霸u(píng)估黑手黨權(quán)力的實(shí)際傳播廣度和深度、犯罪交易的準(zhǔn)確數(shù)量都是極其困難的，或許根本就是不可能的”?！斑@樣的戰(zhàn)斗毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)吞噬無(wú)法計(jì)量的資源，其結(jié)局卻幾乎注定會(huì)失敗”。③政府對(duì)全球化犯罪與犯罪全球化趨勢(shì)無(wú)力控制。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“進(jìn)步列車(chē)”產(chǎn)生了大量的“附帶的受害者”，這些人是失業(yè)和找不到工作的人。鮑曼指出：“當(dāng)很多人跳進(jìn)這一不停加速的列車(chē)并享受這一旅程時(shí)，還有很多人（沒(méi)有那么狡猾、機(jī)靈、聰明，具有冒險(xiǎn)精神或孔武有力）不是被車(chē)輪碾碎，就是落在了后面或者被攔在了過(guò)度擁擠的車(chē)廂外面。在進(jìn)步這輛車(chē)上，座位和站位通常不足以容納所有愿意上車(chē)的旅客，而進(jìn)入車(chē)廂的資格審查總是那么嚴(yán)格；這也許正是為什么有那么多人將參與這一旅程視為甜美的夢(mèng)想。人們宣傳進(jìn)步時(shí)總是說(shuō)它能帶給更多人更美好的幸福；但是也許進(jìn)步，這一現(xiàn)代標(biāo)志，真正的含義是只要更少的（而且是不斷減少的）人就可以使社會(huì)進(jìn)步這輛列車(chē)運(yùn)轉(zhuǎn)、加速、爬坡，曾幾何時(shí)需要社會(huì)大眾來(lái)協(xié)調(diào)、征服的事務(wù)，只要更少的人就可以解決?！雹苣切](méi)有擠上列車(chē)的人產(chǎn)生了“多余的”、“社會(huì)性無(wú)歸屬感”的感覺(jué)，伴隨而來(lái)的是“喪失自尊和生存目的的感覺(jué)”。在進(jìn)步列車(chē)面前，政府的秩序構(gòu)建的合法性目標(biāo)找不到了，沒(méi)有辦法為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中附帶的犧牲者的社會(huì)生存做出合理籌劃。上述一切（當(dāng)然，還包括其他一些因素），使公眾對(duì)政府的信賴(lài)與忠誠(chéng)大打折扣。

二、西方政府如何重塑自身形象

全球化剝奪了政府過(guò)去至高無(wú)上的、或許是唯一的主權(quán)地位，它引起的不確定性與不安全感顯而易見(jiàn)。西方政府必須轉(zhuǎn)移公眾的注意力，尋找一個(gè)替換性的關(guān)注點(diǎn)，以這個(gè)關(guān)注點(diǎn)的“有為”代替前面的“無(wú)為”。當(dāng)今，西方政府的威信如何建立呢？

（一）尋找一個(gè)重塑政府形象的目標(biāo)。鮑曼指出：“全球化的力量剝奪了政府大部分的、至高無(wú)上的特權(quán)和能力，它們根本無(wú)力抗拒，更不用說(shuō)控制了。政府別無(wú)他法，只有‘精挑細(xì)選出一些它們能夠（令人信服地）制伏的目標(biāo)，可以對(duì)其進(jìn)行言語(yǔ)攻擊，并炫耀實(shí)力，這樣能讓那些對(duì)政府感激涕零的人們親耳聽(tīng)到、親眼看到它們的豐功佳績(jī)。”⑤反恐就是西方政府精挑細(xì)選的議題，它使政府能夠找到維護(hù)主權(quán)的活動(dòng)空間。

（二）威脅性說(shuō)服。威脅性說(shuō)服是喚起公眾一定恐懼心理，使公眾為了趨利避害，接受傳播者的勸說(shuō)。威脅性說(shuō)服是當(dāng)今西方一些國(guó)家建立政府形象的重要手段。政府不斷發(fā)起和支持對(duì)危險(xiǎn)和危機(jī)的宣傳?！袄泄碌鼐妗忠淮闻c9·11規(guī)模相近的恐怖襲擊迫在眉睫，盡管無(wú)人知道這將在何時(shí)何地又如何發(fā)生。所有的信息都坦率大聲地承認(rèn)它們不知道恐怖分子的數(shù)目、地點(diǎn)、計(jì)劃，宣布預(yù)知下次襲擊的時(shí)間、地點(diǎn)是不可能的。”⑥“幾乎每天，至少一周一次，中央情報(bào)局和聯(lián)邦調(diào)查局都在警告美國(guó)人提防即將來(lái)臨的安全威脅，使人們陷入一種持續(xù)的安全警戒狀態(tài)，并使之一直保持下去，他們還使人們將對(duì)于個(gè)人的安全注意力放在那些最為多樣化、最為分散的緊張局勢(shì)上——而美國(guó)總統(tǒng)不停地提醒他的選民‘只要有一小瓶、一小罐、一小箱流入到這個(gè)國(guó)家，就會(huì)帶來(lái)一個(gè)史無(wú)前例的恐怖之日”。⑦威脅性說(shuō)服制造得越成功，公眾對(duì)保護(hù)的需要就越強(qiáng)烈，政府的權(quán)威性就越容易建立。這種氣氛是刻意營(yíng)造出來(lái)的，鮑曼引埃德?tīng)柭脑?huà)：“與表面上遭受恐怖行動(dòng)威脅的龐大人數(shù)相比，‘死于恐怖活動(dòng)的人數(shù)是非常少的。假如政府和媒體也對(duì)每天在路上死于車(chē)禍的人數(shù)如此大做文章，恐怕沒(méi)人敢坐汽車(chē)了?！雹嗝绹?guó)的做法為西方其他政府提供了一個(gè)范例，“其他歐洲國(guó)家的首相們也懷著日漸濃厚的興趣觀察英國(guó)首相如何滿(mǎn)懷熱情地將美國(guó)關(guān)于如何制造‘緊急狀態(tài)的新鮮辦法統(tǒng)統(tǒng)采納、輸入英國(guó)”。⑨英國(guó)首相利用所有公開(kāi)露面的機(jī)會(huì)警告聽(tīng)眾，恐怖分子肯定要襲擊英國(guó)，但是時(shí)間、地點(diǎn)不確定。西方政府在美國(guó)的政策中尋找到了可供遵循的塑造政府形象的范例。新型的、由官方煽動(dòng)和激起的集體恐懼被用于服務(wù)政治需要。反恐的警示之語(yǔ)在西方大眾傳播中被賣(mài)得大紅大紫。

（三）難民成為替罪羊。難民為政府提供了一個(gè)理想的異類(lèi)，是政治議題中最受歡迎的標(biāo)靶。對(duì)塑造政府形象來(lái)說(shuō)，打擊這個(gè)替罪羊是一個(gè)更上鏡的領(lǐng)域。鮑曼引用斯蒂芬·卡斯?fàn)査沟脑?huà)：“自2001年的‘9·11事件以來(lái)，難民已經(jīng)被視為對(duì)于國(guó)家安全邪惡的跨國(guó)威脅——盡管‘9·11恐怖分子中無(wú)一是難民或者尋求避難者?！雹夤俜綄?duì)于煽動(dòng)這些恐懼給予了許可。政府反恐最常用的做法是將焦點(diǎn)放在觸手可得的目標(biāo)上，將其從自己無(wú)能為力的事情轉(zhuǎn)移到那些它們至少還能應(yīng)對(duì)和控制的目標(biāo)上。難民成了最合適的目標(biāo)。在反恐中，那些無(wú)國(guó)可屬、無(wú)地可立、無(wú)業(yè)可從的難民成了恐怖主義者化身，成了畏懼和憎惡的對(duì)象。比之與黑手黨犯罪勢(shì)力的較量，“在郊區(qū)的不幸移民中和尋求避難者的營(yíng)地尋找‘頭號(hào)公敵是更加合適、更有利的，但最為重要的是，它所帶來(lái)的麻煩更少。那些擠滿(mǎn)了未來(lái)扒手和搶劫犯的移民居住區(qū)，能夠被用做為法律和秩序而發(fā)動(dòng)偉大戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，花費(fèi)更少，效果更好。政府在發(fā)動(dòng)這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)干勁十足，甚至更加公開(kāi)化”。{11}政府在這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)中有效地展示卓越實(shí)力與鋼鐵般的決心，以博得公眾的贊賞。

今天，秩序是地方性的，而資本的流動(dòng)是全球性的、超地方性的。市場(chǎng)在贏得其國(guó)際性后，“地方”政府對(duì)它鞭長(zhǎng)莫及、束手無(wú)策，這對(duì)政府的權(quán)威是一種嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在鮑曼看來(lái)，反恐象征性地重申了西方政府對(duì)給定領(lǐng)土的控制。它以一種新的、政府可以控制和應(yīng)付的不安全感，代替了在全球化經(jīng)濟(jì)生活中的政府無(wú)法控制的個(gè)人不安全感?！敖璐?，國(guó)家可以承諾提供更多的安全警衛(wèi)，設(shè)置更密集的X射線機(jī)器網(wǎng)、范圍更廣的閉路電視，進(jìn)行更為頻繁的安檢及更多先發(fā)制人打擊和預(yù)防性拘捕，以此來(lái)保護(hù)個(gè)人安全”。{12}政府控制不住經(jīng)濟(jì)上的不安全感，至少可以在打擊危及人身安全的犯罪上盡一份力，并且要讓公眾看到它在盡力。在全球化形勢(shì)下，西方政府試圖為自身的統(tǒng)治尋找新的“合法性模式”，反恐就是這一“合法性模式”建立的基點(diǎn)。這樣，政府就能重新確立自我權(quán)威。

注釋?zhuān)?/p>

①齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：61-62.

②齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：60-61.

③齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：61.

④齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：8.

⑤齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：54.

⑥齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：49.

⑦齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：94-95.

⑧齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：50.

⑨齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：95.

⑩齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：51.

{11}齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：61.

{12}齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命.江蘇人民出版社，2006：94.