謝桂芳

(溫州大學人文學院 浙江溫州 325000)

君子儒小人儒之源流探析

謝桂芳

(溫州大學人文學院 浙江溫州 325000)

自《論語》中提出“女為君子儒，無為小人儒”以來，歷來對于君子儒和小人儒的說法，眾說紛紜，莫衷一是。在漫長的歷史進程中，后人不斷賦予君子儒和小人儒全新的意義，君子儒和小人儒也在不斷的發(fā)展流變。何為君子儒，何為小人儒，對于君子儒和小人儒源流的探析，有助于人們更加深刻全面地理解博大精深的儒家文化。

君子儒 小人儒 儒生 源流

“女(汝，你)為君子儒，無為小人儒”，出自《論語·雍也》。這是孔子告誡子夏的話，可見，在孔子所處的春秋時代，儒的流品已經(jīng)有很多種了，有君子式的，亦有小人式的。以孔子為首的先秦諸多儒學大師，確立了以“仁”為核心的君子儒思想，綜合了當時社會上理想人物的諸多美德，他不僅針對的是個人的修身養(yǎng)性，還放眼天下，發(fā)展為對整個社會的一種人文關懷，《論語》中就有：

曾子曰：“士不可以弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？” (《論語·泰伯》)[1]

子曰：“篤信好學，守死善道。危邦不入，亂邦布居。天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也?！?(《論語·泰伯》)[2]

這種君子儒品格是一種弘毅重道，以天下為己任的完美理想人格。君子儒和小人儒之名最初源于此，并被后世沿用，但對于君子儒和小人儒的具體內(nèi)涵，歷朝歷代都有不同的見解。

一

法術專權的秦朝，儒生無立錐之地，普天之下皆是小人儒之“愚儒”，沒有君子之儒的一席之地，“焚書坑儒”的發(fā)生，更是讓儒生幾近絕跡?！妒酚洝で厥蓟时炯o》載李斯言：“五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也。今陛下創(chuàng)大業(yè)，建萬世之功，固非愚儒所知。”[3]高祖劉邦素不喜儒，他稱儒生為“腐儒”、“豎儒”，《史記》中有多處記載，如：

騎士曰：“沛公不好儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠溲溺其中。與人言，常大罵。未可以儒生說也。”……沛公罵曰：“豎儒！夫天下同苦秦久矣，故諸侯相率而攻秦，何謂助秦攻諸侯乎？”酈生曰：“必聚徒合義兵誅無道秦，不宜倨見長者?！庇谑桥婀z洗，起攝衣，延酈生上坐，謝之。酈生因言六國從橫時。沛公喜，賜酈生食……[4]

何謂“豎儒”？索引案“豎”者，童仆之稱，沛公輕之以比奴豎，故曰“豎儒”?？梢娕婀p視儒生，不言而喻，酈生與沛公談論六國的合縱連橫，沛公大悅，似沛公喜縱橫而非儒。更有，“上折隨何之功，謂何為腐儒，為天下安用腐儒?！盵5]何謂“腐儒”，言如腐敗之物不任用，又說腐儒言其但能守陳腐之間不達時宜。出身草莽的劉邦厭惡儒生，但儒家思想?yún)s為鞏固統(tǒng)一的中央政權提供了強有力的理論基礎，后來在叔孫通等儒生創(chuàng)建禮制的幫助下，儒生地位逐漸提升，至東漢亦如是。如：

王充《論衡》，故儒生過俗人，通人勝儒生，文人踰通人，鴻儒超文人。故夫鴻儒所謂者也，以超之奇退，與儒生相料，文軒之比于敝車，錦繡之方于缊袍也。其相過遠矣，如與俗人相料太山之巔，墆長狄之項跖，不足以喻。[6]

君子儒被冠以“鴻儒”之美譽，超越一般的文人，由此可知，儒家思想已成為官方主流意識形態(tài)，此種君子儒和上古孔子等人詮釋的基本一致。而小人儒則稱作“俗士”，只是貪名好利之徒，目光短淺，有士名而無士行?！八资繙\短，急于目前，見赴有益則先至顧，無用則后背是以欲速之徒，竟推上而不暇接下，爭逐前而不遑乎后。”[7]

東漢末年，皇室衰微，天下大亂，群雄并起，從而形成一股割據(jù)之風。目睹天下之無道，儒生堅信 “天下有道則見，無道則隱”的傳統(tǒng)理念，大批儒生皆棄官歸隱。至三國時代，儒生地位更是每況愈下，成為不識時務的代名詞?！度龂尽の褐揪矶弧肪驼f：“漢魏因循，以至于今。然儒生學士，咸欲錯綜以三代之禮，禮宏致遠，不應時務，事與制違名實未附。故歷代而不至于治者，蓋由是也?！盵8]國家分崩離析，儒生仍試圖以三代之禮力挽時代之狂瀾，無異于癡人說夢，不具任何現(xiàn)實的可行性?！顿Y治通鑒·卷六十五》載：“劉備在荊州，訪士于襄陽司馬徽，徽曰：‘儒生俗士，豈識時務，識時務者在乎俊杰，此間自有伏龍鳳雛?！瘋鋯枮檎l，曰‘諸葛孔明龐士元’也?！盵9]儒生、俗士皆是小人儒，完全不能趨時入世，真正的亂世俊杰當如諸葛亮和龐統(tǒng)。

二

隋唐是繼魏晉南北朝之后，我國再度由長期的分裂動亂，走向統(tǒng)一穩(wěn)定的時代。隋奉行“外儒內(nèi)法”的政策，重蹈秦二世而亡的覆轍，唐承隋制，革隋之弊，盡管有儒、釋、道三教并重之說，但儒學在思想文化領域的統(tǒng)治地位，不容置疑?？v觀整個唐代，對于儒學的推崇，從未改變。儒生的地位由谷底再次上升，《帝范·卷四》：“何謂君子儒？真儒是已?！蹲髠鳌吩挥谜嫒?，則無敵于天下，豈唯興禮樂哉！”[10]可見君王對于儒學的尊崇，唐太宗已經(jīng)意識到，用儒學可以天下無敵。宋朝是在唐末五代的軍閥混戰(zhàn)之后建立的王朝，它承續(xù)的是一個不可言說的分裂墮落時代，北宋初年的最高統(tǒng)治者們，為維護和鞏固新生的政權，采取的是重文輕武的國家政策，統(tǒng)治者采取了一系列尚儒崇儒措施，這種政策貫穿兩宋始終。兩宋儒、佛、道三教繼續(xù)融合，但儒家始終居于首要位置。對于君子之儒和小人之儒的闡發(fā)，也呈現(xiàn)出多派不同觀點。經(jīng)學中就說法不一，何晏就說：“君子之儒將以明道，小人為儒則矜其名?！本尤迨菫榱苏衙鞯懒x，而小人儒只是為了獲取名利。劉敞在《公是七經(jīng)小傳·卷下》就認為，“君子儒將行之，所謂為己者也；小人儒將言之，所謂為人?！盵11]君子儒修道學習，是為了完善自己，而小人儒卻是為了博得功名利祿。而朱子則說，“伊川解曰‘君子儒為己，小人儒為人’，范曰‘君子儒學其內(nèi)，小人儒徇其外’，君子所治者本，小人所趨者末?！标愊榈涝凇墩撜Z全解·卷三》就論述道：

“子謂子夏曰‘女為君子儒，無為小人儒’”。古之儒者一而已矣，周官儒以道得民，則凡以非道得民者，皆非儒也；后世澆漓，而道術將為天下裂，于是有君子之儒，有小人之儒。君子之儒惟務本，小人之儒在趨末，子夏之為己止于文學，其為人止于灑掃應對進退，此趨末者也，故孔子戒之曰，“女為君子儒，無為小人儒”。荀卿言有俗儒，有雅儒；揚子又言有真儒。真儒以性言，雅儒似君子，俗儒似小人。[12]

儒本為一，因世道不復從前，于是儒有君子小人之區(qū)分。君子之儒志于道行，而非像子夏一心鉆研學術禮儀，舍本逐末，有小人儒之傾向。所謂的“雅儒”、“真儒”皆為君子儒，而“俗儒”則為小人儒。除此之外，以朱熹為代表的“尚儒”派和以葉適為代表的事功派，在君子、小人儒的問題上，觀點呈兩極分化之勢。朱熹談到：“熹竊自惟平生章句腐儒之學，雖不適于世用，然區(qū)區(qū)之志，亦未嘗不以愛人利物為功?！盵13]此處談及腐儒，并無諷刺嘲笑之義，全為自謙之辭。而永嘉事功學派的代表葉適，基于解決民族危機和現(xiàn)實問題提出的功利學說，具有強烈的縱橫色彩。他在《習學記言序目·卷八》說道：

夫堯舜三代以禮讓守天下，而類禋封禪巡狩皆為實。治漢以兵取，以力守，而儒生學士欲以虛文追還帝王之道耶！然則治后世之天下，而求無失于古人之意，蓋必有說，非區(qū)區(qū)陳跡所能干也。[14]

堯舜時代興禪讓，而漢帝國建立靠的是兵力，此種差別是因為時代不同所致。若一般儒生只是用文字來緬懷王道興盛時代，意義不大。所謂識時務者為俊杰，東漢末年之大亂，真正的俊杰之士應審時度勢，縱橫馳騁。而非如傳統(tǒng)的儒生依承舊襲。又言：

司馬德操謂“儒生俗士豈識時務，識時務者在乎俊杰”。方公孫衍、張儀開闔動搖天下聽命，而孟子以為妾婦之道，則極一世之智計，而不足以當儒者之隱約。東漢士貴風，操家尚經(jīng)學，亦既知義矣，然而勁勇林起，豪俠云萃，而先生大人不足以鎮(zhèn)之，散亂馳突斗成末世之禍。于是揣時變者，負算略語世事者極縱橫，而儒生稽古，以俗士廢焉。德操所謂“俊杰”，幸有亮在，然猶未免于縱橫，若他人不足以語亮者，法正之流勿數(shù)可也。[15]

為后世極力稱頌的圣儒——諸葛亮，亦未免俗，兼行縱橫。如我等庸庸碌碌之輩，處危難存亡之秋，更應行縱橫以救時局。

元明清之際，君子儒、小人儒的流變更加復雜。整個元朝，儒生地位較為低下，大抵認為小人之儒不通時務，見識短淺，固步自封，畫地為牢。白珽就說：“所貴乎儒者之學，以其足以用天下國家也，儒而不適用于世用，特腐儒耳！”(《湛淵靜語·卷二》)[16]而真正的儒學必定能治國安邦，儒生如不能用于世，那就流于小人之儒。而郝經(jīng)認為，為獲取名利，背棄國家民族之人為小人之儒，“舉全蜀奉圖籍面縛軍門，反社稷以為長策，小人之儒也！昭烈百折僅有此土，孔明不濟，繼之以死，乃為腐儒所賣，并入仇敵，惜哉！”[17](《郝氏續(xù)后漢書·卷二十四》)明代由于眾多儒生推崇儒學，“腐儒”“豎儒”等小人之儒名稱，也含有自謙之義。自杜甫的“乾坤一腐儒”，便延續(xù)至今，王陽明說：“自謙至此，臣等腐儒小生，才識昧劣，而素不知兵者，亦復何所冀乎？”[18]此處“腐儒小生”并非迂腐守舊之士，而為謙辭。明末清初學者顧炎武，在此基礎上又將它發(fā)展成為“通儒”和“俗儒”。所謂“通儒”，又稱“哲儒”，縱觀上下千年，天文地理，朝章國典，民風土俗，無一不知。而所謂“俗儒”，亦稱“庸儒”、“腐儒”、“酸儒”，只是尋章摘句，埋首紙堆，皓首窮經(jīng)，固步自封，此類儒生禍國殃民，貽害無窮。讀書應以明理達義，經(jīng)世致用為要。

而身處元末明初的羅貫中，目睹瞬息萬變的時局，各路諸侯如走馬燈一樣，“亂哄哄你方唱罷我登場”，熱衷縱橫的他在《三國演義》中提出了全面的君子儒和小人儒觀點：

有君子之儒，有小人之儒。夫君子之儒，心存仁義，德處溫良；孝于父母，尊于君王；上可仰瞻于天文，下可俯察于地理，中可流澤于萬民；治天下如盤(磐)石之安，立功名于青史之內(nèi)，此君子之儒也。夫小人之儒，性務吟詩，空書翰墨；青春作賦，皓首窮經(jīng)；筆下雖有千言，胸中實無一物。且如漢揚雄，以文章為狀元，而屈身仕莽，不免投閣而死，此乃小人之儒也！雖日賦萬言，何足道哉！[19]

此番關于君子、小人儒的曠世驚論，無異于一顆炸彈，燃爆了多少縱橫之士心中的夢想。昔日學富五車，品行高端的儒家君子，一旦在朝中受挫，便意志消沉，在羅貫中眼中，完全是小人之儒，為縱橫之士所不恥。而縱橫家心中的君子之儒，必定是通達時務，流澤萬民，留名青史。羅貫中的君子、小人儒觀點，與傳統(tǒng)儒家的君子、小人儒觀點，完全相悖。

縱觀歷代，君子儒和小人儒在不斷演變，既有被尊為醇儒、宿儒、耆儒、名儒、通儒、大儒、巨儒、碩儒、鴻儒之君子儒，也有被斥為豎儒、庸儒、迂儒、腐儒、鄙儒、愚儒、俗儒、諛儒、陋儒之小人儒。君子儒和小人儒，在歷史的潮流中，沉浮升降。在政治昌明的太平時代，君子儒和小人儒的角色，是上古時代君子儒的延續(xù)，君子儒是道德、治學的典范，小人儒則反之；而在動蕩的亂世，諸如秦末、漢末、元末等朝代更替之際，人命危淺，人性亦因為時代原因，發(fā)生某些變化，而君子儒和小人儒，較盛世而言，則發(fā)生偏離、甚至悖反，這是因為亂世尚縱橫之故。

天下一統(tǒng)，儒學為尊；末世大亂，縱橫為貴。人作為環(huán)境的產(chǎn)物，無不受環(huán)境的影響。太平盛世，人們皆奉行儒家的仁義禮法，具備維護社會正常運行的責任和義務，致力于修身齊家治國平天下。但身處亂世，人命危淺，朝不慮夕，傳統(tǒng)的儒家價值體系開始瓦解，人們的價值觀念、行為規(guī)范無不受到縱橫思潮的熏染，“茍全性命于亂世”與“聞達于諸侯”逐漸成為亂世人的生存法則。此外，亂世作為利益資源重新調(diào)整配置的時代，赤裸裸的物質(zhì)需要等直接功利性目標成為人們的價值追求和理想目標。余英時認為，儒家發(fā)展到今天，它已然成為“游魂”，沒有可以依托的物質(zhì)實體，但是它依然停留在每個人的內(nèi)心深處。今天，物質(zhì)的豐富和時代的進步，使社會價值趨向多元化，個人價值認定模糊，理想信念亦缺乏一種有力的內(nèi)在支撐，而西方文化的入侵更是讓人茫然失措，人們面臨全所未有的信仰危機。在呼吁人文精神，尊重個體價值和自由的今天，儒家所提倡的君子儒理想人格是始終不渝的終極關懷。

[1]程樹德.論語集釋 [M].北京：中華書局， 1990.527.

[2]程樹德.論語集釋 [M].北京：中華書局， 1990.539.

[3](漢)司馬遷 ，(宋)裴骃集解.史記[M].北京：中華書局， 2011. 217.

[4](漢)司馬遷 ，(宋)裴骃集解. 史記 [M].北京：中華書局， 2011. 2356.

[5](漢)司馬遷 ，(宋)裴骃集解. 史記 [M].北京：中華書局， 2011. 2283

[6](清)吳士玉，(清)吳襄. 御定子史精華[M].四庫全書1010冊， 324.

[7](漢)王符，(清)汪繼培箋.潛夫論箋校正[M].北京：中華書局， 1985. 80.

[8](晉)陳壽，(宋)裴松之注 .三國志[M].北京：中華書局， 1959. 624.

[9](宋)司馬光，(宋)胡三省注. 資治通鑒[M].北京：中華書局， 1956. 2074.

[10](唐)唐太宗撰，(宋)唐仲友撰 .帝范.[M].北京：中華書局， 1985. 41.

[11](宋)劉敞. 公是七經(jīng)小傳[M].文淵閣四庫全書183冊， 33.

[12](宋)陳祥道.論語全解[M].文淵閣四庫全書196冊， 107.

[13](宋)朱熹. 晦庵集[M].文淵閣四庫全書1145冊， 456.

[14](宋)葉適. 習學記言序目[M].北京：中華書局， 1977. 101.

[15](宋)葉適. 習學記言序目[M].北京：中華書局， 1977. 400 .

[16](元)白珽. 湛淵靜語[M].北京：中華書局， 1985. 33.

[17](元)郝經(jīng).郝氏續(xù)后漢書.文淵閣《四庫全書》385冊[M].上海：上海古籍出版社， 1985. 215.

[18](明)王守仁. 王文成全書.文淵閣《四庫全書》1265冊[M].上海：上海古籍出版社， 1985. 248.

[19](明)羅貫中.三國志通俗演義.[M].上海：上海古籍出版社， 1998. 310.

(責任編輯閎玉)

2013-09-24

謝桂芳(1988- )，女，溫州大學人文學院2011級碩士研究生，研究方向為中國古代文學。

I 206.2

A

1673-4580(2014)01-0062-(04)