蘆新蕾

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽110034

明代梁辰魚的《浣紗記》，借春秋時(shí)期吳、越兩諸侯國爭霸的史實(shí)，表達(dá)了對(duì)國家興衰這一歷史規(guī)律的深沉思考?！朵郊営洝返墓适虑楣?jié)曲折，結(jié)構(gòu)完整，作者梁辰魚設(shè)下許多“抉擇”情節(jié)，本文將通過《浣紗記》中主要“因果抉擇”情節(jié)，對(duì)吳王夫差、越王勾踐、伍子胥、范蠡四位人物在各個(gè)階段的不同形象進(jìn)行簡要分析。

第一階段：吳國攻越（第4 出“伐越”——第6出“被圍”）

春秋末年，相鄰為邦的吳越兩國敵意頗深?！朵郊営洝分刑峒?，越臣“靈浮，操戈而直前，彼主闔閭，傷指而走死。嫌隙既構(gòu)，忿怒愈深”。[1]雖然篇幅寥寥，但此句卻是整部傳奇跌宕劇情的源頭，正因越王勾踐敗吳王闔閭于姑蘇，才有了日后的吳越之戰(zhàn)，從而引發(fā)了本文討論的一系列因果抉擇。

姑蘇一敗后，吳王夫差籌謀為父復(fù)仇，攻打越國。吳國相國伍子胥認(rèn)為：“越人勾踐犯我先王，積怨既深，大讎未雪，今糧草完備，將士精強(qiáng)，不乘此時(shí)剿征，更待何日？”[2]而太宰伯嚭則認(rèn)為：“主公初登寶位……正宜朝歡暮樂。”[3]對(duì)于相國與太宰間的爭執(zhí)，吳王夫差選擇聽從伍子胥的意見，點(diǎn)兵攻打越國。

及至此處，伍子胥的性格便已露出端倪。作為吳國先主闔閭的大將，伍子胥以家國為先，以復(fù)仇作為攻越之戰(zhàn)的動(dòng)力與目的，短短幾句，將家恨國仇、己軍之利講述得面面俱到，使夫差心中既有激憤，又有占盡天時(shí)人和、大仇可雪、君威可展的自信，其建議更符合道義禮法，筆墨雖然不多，卻充分體現(xiàn)了一個(gè)心思磊落、忠貞剛正的忠勇形象。然而，盡管伍子胥也表現(xiàn)出了復(fù)仇主義，但國恨大仇當(dāng)前，一切就顯得順理成章了。

當(dāng)吳越之戰(zhàn)牽扯上了殺父之仇，當(dāng)伍子胥說出“越人犯我先王”“大讎未雪”之時(shí)，吳越之戰(zhàn)便勢(shì)在必行——以孝論，勾踐殺其父；以忠論，越王殺其君。況且彼時(shí)夫差初登寶位，急需一場(chǎng)勝利來樹立君主威嚴(yán)。既是為父報(bào)仇師出有名，又可示己之威，更有伍子胥擔(dān)保“糧草完備，將士精強(qiáng)”，因此夫差征伐越國可謂百利無害。該階段，初登寶座的吳王夫差心中膨脹著君王的責(zé)任感，于國于家都有一番宏偉的藍(lán)圖并愿意付諸努力去實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)有政治野心、立有大志的勇武君主形象。大義當(dāng)前不因初涉王權(quán)而貪圖朝歡暮樂，符合伍子胥及吳國百姓心中對(duì)英明君主的理想與要求，在伍子胥及伯嚭之間，選擇聽從了伍子胥的建議，點(diǎn)兵遣將，打響了吳越之戰(zhàn)。

受到吳國攻擊的越王勾踐召來二位大夫——范蠡、文種商討對(duì)策。范蠡認(rèn)為：“當(dāng)深溝高壘，以逸待勞。略待旬月之間，糧盡兵疲，將不及戰(zhàn)而自遁矣。”[1]相對(duì)于范蠡敵動(dòng)我不動(dòng)的觀點(diǎn)，文種更為主動(dòng)，覺得“不可坐以待斃”“還宜決戰(zhàn)以圖存”。[2]衡量了二位大夫一戰(zhàn)一守的作戰(zhàn)策略，越王勾踐選擇主動(dòng)出擊，卻終是落得被圍的窘?jīng)r。此時(shí)的文種依然堅(jiān)持激進(jìn)：“帶劍之士猶存五千余人，還須死戰(zhàn)，以決存亡，莫待生擒，以宴兵刃。”[3]范蠡則持相反意見：“不如一面堅(jiān)壁清野，老彼戎師；一面遣使修詞，求其和好?！盵4]雖說范蠡的提議使越王勾踐顏面盡失，但勾踐卻選擇遣使求和，也直接造成了接下來的三年里，勾踐在吳國經(jīng)受的所有苦難。

范蠡是《浣紗記》中的絕對(duì)主角，其形象鮮明突出，是勾踐滅吳計(jì)劃中不可或缺的睿智賢臣。他已估量到此次吳國的復(fù)仇必是準(zhǔn)備完善、糧草充足，越王殺人國君，又是匆匆應(yīng)戰(zhàn)，正面的較量并不占優(yōu)勢(shì)，因而勸阻勾踐采取“消極”方式——做不如不做。若勾踐選擇聽從范蠡的以逸待勞之計(jì)，或許夫差未必會(huì)戰(zhàn)勝越國，更不會(huì)有后來的勾踐入?yún)?。激進(jìn)冒險(xiǎn)被吳兵圍困后，范蠡目光長遠(yuǎn)，相對(duì)于決一死戰(zhàn)的英勇霸氣，范蠡本著“留得青山在，不怕沒柴燒”的心態(tài)，提出求和意見，這是連文種的武將之勇和勾踐的君王之尊都無法想到的最好處理模式，高瞻遠(yuǎn)矚的政治眼光令他人望塵莫及。

身為國君，勾踐在《浣紗記》中不僅戲份不多，還受盡了委屈。在軍事戰(zhàn)爭方面，勾踐的第一選擇是采納文種的意見，以謀略見長的范蠡和有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的文種相比，他顯然更相信后者。且越國曾大敗吳國，狂傲的勾踐對(duì)己方的戰(zhàn)斗力很有信心，但他沒有考慮到自己的匆忙應(yīng)戰(zhàn)能否抵擋得住一支滿載著復(fù)仇之恨、準(zhǔn)備充足的軍隊(duì)。知己不知彼的勾踐果然被吳兵所困，只好采納范蠡的意見，雖然“羞殺人也”，也不得不遣使求和。表面上勾踐的形象就如他自己所言，“既不能勇往而直前，又不能固守而善后”[5]，似乎沒什么主意，只安心聽從兩位大夫意見，但使靈浮操戈而直前、大敗吳王闔閭于姑蘇臺(tái)的便是他，他的軍事、政治謀略遠(yuǎn)比《浣紗記》中所描寫出來的更值得挖掘。勾踐可以君王之尊，聽從臣下意見，忍受求和屈辱，韜光養(yǎng)晦，就足以說明其眼光之長遠(yuǎn)，心思之深沉。勾踐知人善任，能屈能伸，是一位不可小覷的人物。

第二階段：越國戰(zhàn)敗（第7 出“通嚭”——第19出“放歸”）

越國戰(zhàn)敗，國君勾踐攜妻及范蠡前去吳國做苦役，該階段所有因果抉擇都集中在吳國一方，人物之間產(chǎn)生了大量的矛盾，吳國君臣鮮明的形象特點(diǎn)得到了持續(xù)的深化。

收受文種賄賂的伯嚭勸說吳王夫差允降，雖說有越國土地做誘惑，夫差卻未輕諾，直至文種表示勾踐“愿面縛君臣，親攜妻子，王庭盡心服役，貢獻(xiàn)年年”，[1]夫差才同意暫且收兵。盡管主公已做出決定，伍子胥仍直言上諫：“機(jī)不可失，誓當(dāng)懸首吳闕,以謝先靈?！盵2]而佞臣伯嚭自然站在越國一邊勸說夫差“不念舊惡”“諒些須越人之怨，足盡吳國之情”，[3]使夫差堅(jiān)持自己允降的決定，為日后埋下大患。

直到勾踐將至姑蘇臺(tái)時(shí)，伍子胥依然反對(duì)伯嚭“積仇已復(fù)，勿計(jì)其歸”的觀點(diǎn)，不死心地繼續(xù)勸阻，認(rèn)為“妖徒僅能革面，丑類尚爾離心，隱憂還在蕭墻，同舟皆為敵國”，[4]不想?yún)峭醴虿钪挥X太宰伯嚭之言有理，再棄伍子胥之見。

經(jīng)過三年在吳國的包羞忍恥，勾踐終于憑著親嘗病重夫差的糞便并成功斷言病愈日期而獲得夫差的信任，縱然伍子胥強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為勾踐是“強(qiáng)露馴攏之情，實(shí)上食主公之心”，[5]夫差仍“送之還鄉(xiāng)”，并指責(zé)伍子胥在自己病中“并無一好言相慰，略無一好物相送”，[6]是不忠不仁，君臣矛盾激化。

從夫差允降而伍子胥力諫起，君臣二人之間就已生嫌隙。伍子胥作為一員武將，對(duì)“戰(zhàn)俘”勾踐的心態(tài)及性格分析得精準(zhǔn)透徹，卻沒有確切把準(zhǔn)自家主公夫差的脈搏。作為兩朝戰(zhàn)將，伍子胥官拜相國，忠勇世人皆知，且吳王曾聽從自己的意見戰(zhàn)勝了越國，因此以功臣自居，并產(chǎn)生了一種強(qiáng)烈的自我優(yōu)越感，認(rèn)為自己所言甚是；對(duì)吳王夫差進(jìn)行勸諫時(shí)，不講方式、不論場(chǎng)合、不懂揣度主公心意，一味固執(zhí)，只覺自己赤膽忠心日月可鑒，不給主公留有情面。這樣的忠心功臣，惹得夫差嫌惡也是情理之中的事，甚至也可以說，伍子胥的一系列行為反而把夫差的心推向了口蜜的伯嚭一邊。

伍子胥固然倔強(qiáng)，但君臣矛盾的激化也因夫差過于篤信自身。第一階段中夫差的果毅決斷，由于吳攻越的這一場(chǎng)勝利和越王的臣服而逐漸膨脹為一種自負(fù)，沒有認(rèn)清勾踐的復(fù)仇目的，盲目信任勾踐而忽視了其野心，更沒有察覺到近臣伯嚭與敵國之間暗通款曲。此刻的夫差與伍子胥之間已出現(xiàn)了不可調(diào)和的矛盾，由于他的自負(fù)以及對(duì)伍子胥的戒備，造成了君臣之間信任的崩塌，促使夫差做了錯(cuò)誤的選擇，造成亡國的悲劇。遠(yuǎn)賢者、親佞臣，致使夫差親送勾踐還鄉(xiāng)，養(yǎng)虎成患，放虎歸山。

該階段中，伍子胥提供給夫差的選項(xiàng)頗有遠(yuǎn)見，可絕后患，但因性格倔強(qiáng)，上諫方式不妥，不占道義禮法之利，再加上伯嚭的刻意挑唆，而使夫差摒棄了他的意見，為后來的越滅吳打下了伏筆。

第三階段：勾踐歸國（第21 出“宴臣”——第33出“死忠”）

勾踐歸國后，范蠡為國家社稷決定犧牲愛人西施，越王勾踐推辭“雖未成配，已作卿妻，恐無此理”[1]，然而三年的屈辱讓范蠡堅(jiān)持進(jìn)獻(xiàn)西施以展“美人計(jì)”麻痹夫差。伍子胥見到范蠡向吳王夫差進(jìn)獻(xiàn)西施，立即反對(duì)，并舉出“桀以妹喜滅，紂以妲己亡，幽王以褒姒死，獻(xiàn)公以驪姬敗”[2]的例子勸諫，卻惹出夫差“必要?dú)⑺敝Z，伍子胥至此徹底與夫差決裂。伍子胥勸阻夫差伐齊，最終伯嚭的挑唆讓伍子胥的生命走向了盡頭，老相國自刎而死，吳國敗局已定，再不復(fù)因果抉擇。

該階段是《浣紗記》的高潮部分，四位主要人物形象的刻畫愈加鮮明。

范蠡這一典型理想文人形象在“進(jìn)獻(xiàn)愛人”的情節(jié)中升華。此前的范蠡形象僅止于睿智，現(xiàn)已升華為智勇雙全。選擇犧牲愛人的果敢和以國為先的政治大局理念，突出了他胸藏大計(jì)，運(yùn)籌帷幄的才俊形象。盡管如此，亦是不能忽視范蠡及其所代表的封建社會(huì)男性對(duì)女性的輕視。范蠡與西施一別三年杳無音訊，再次出現(xiàn)卻欲將西施進(jìn)獻(xiàn)吳王，并有“未娶之女，主公不必多慮”[3]之語，足可見封建社會(huì)女性地位之低下。

始?xì)w故國的勾踐經(jīng)過三年的屈辱與磨難，按下一腔憤怒復(fù)仇的情緒，繼續(xù)扮演歸順國君的形象，暗地里卻緊鑼密鼓，籌謀劃策。此階段的勾踐積極聽取謀臣范蠡的建議，勵(lì)精圖治，對(duì)內(nèi)修政撫民，對(duì)外卑身世故，細(xì)致地體現(xiàn)出了一位有政治野心又英明隱忍的國君形象。

相對(duì)于越國君臣的韜光養(yǎng)晦，吳國君臣之間的矛盾已達(dá)白熱化，面對(duì)越國進(jìn)獻(xiàn)的西施美人，伍子胥再次出言上諫，并在越臣范蠡面前引夏桀、紂王、幽王、獻(xiàn)公暗指夫差，使夫差顏面掃地，遂起殺心。伍子胥雖意識(shí)到了自身的危險(xiǎn)，但仍自恃為兩朝老臣，立下過赫赫戰(zhàn)功，繼續(xù)挑戰(zhàn)夫差身為君王的自尊。伍子胥清楚地認(rèn)識(shí)到了伐齊陷阱，上諫卻惹惱夫差被賜死，自刎前預(yù)言了吳國的覆滅?！朵郊営洝分械奈樽玉氵h(yuǎn)見卓識(shí)，謀略不凡，有極其清醒的頭腦和準(zhǔn)確的見解，是典型的忠勇賢臣形象。盡管如此，我們?nèi)匀徊荒芎鲆暺湫愿裰械娜觞c(diǎn)：倔強(qiáng)、自恃戰(zhàn)功、上諫言辭激烈，后期性格中的狹隘復(fù)仇主義日益明顯。伍子胥是忠臣之典型，但吳王夫差卻親小人、遠(yuǎn)賢臣，此吳國所以傾覆也；而勾踐親賢臣、遠(yuǎn)小人，此越國所以興隆也，這便是梁辰魚所要表達(dá)的歷史興衰之必然。然而，筆者認(rèn)為，《浣紗記》對(duì)伍子胥的忠勇形象塑造卻有些用力過猛，過于強(qiáng)調(diào)其勸諫的苦口婆心而顯得伍子胥其人嘮叨執(zhí)拗，似乎除了勸諫別無他法。作為吳國相國，吳王的臂膀，伍子胥胸懷家國，真知灼見，卻將自己的位置擺得太高，從未站在夫差的角度上考慮主公的心境，甚至從臣對(duì)君的謙恭，逐漸變成恨鐵不成鋼的針鋒相對(duì)，在森嚴(yán)的君臣等級(jí)制度下，這是伍子胥必死的原因。

伍子胥的死，不只是因?yàn)槭冀K如一地直言上諫，更是死于夫差對(duì)他的忌憚。夫差少年時(shí)代胸懷大志，后由于耽于聲色、放松警惕，及勾踐刻意臣服的引導(dǎo)，逐漸變成了剛愎自用。他不顧忠諫，輕信佞臣與敵對(duì)，最終為越所吞。吳國的滅亡在夫差一系列的抉擇中演變成了歷史的必然。可是在這必然的結(jié)果下回溯夫差的選擇時(shí)，也理解了他的理由。夫差是吳國的君主，他驕傲自尊，按照伍子胥的期望，他應(yīng)該理智果斷，有大勇大謀。然而，夫差也是血肉之軀，在這個(gè)被標(biāo)識(shí)了“主公”的軀體里，有憤怒、軟弱、虛榮等任何普通人應(yīng)該有的情緒，他會(huì)因?yàn)槲樽玉愕闹毖陨现G而煩躁，會(huì)因?yàn)槲樽玉阏f他耳聾目眩、暗指將如桀紂般因女色喪身亡國而氣憤難當(dāng)，也會(huì)因?yàn)椴畤旱囊痪溆懞枚摌s心膨脹。后世對(duì)吳王夫差進(jìn)行形象分析時(shí)，總是執(zhí)著于他的君王身份，而忽略了他也是個(gè)普通人這一點(diǎn)。作為奸臣的伯嚭，看似主導(dǎo)了吳王夫差與伍子胥的矛盾，挑唆夫差殺害伍子胥，實(shí)際上他僅是一劑催化劑。夫差與伍子胥一樣的倔強(qiáng)、自負(fù)，如針尖與麥芒般互不相讓，即使沒有伯嚭，二人也將在一系列的因果抉擇中逐漸對(duì)立，直至分道揚(yáng)鑣。

第四階段：范蠡請(qǐng)辭（第44 出“治定”）

《浣紗記》的結(jié)尾處，勾踐十年大仇得報(bào)，范蠡請(qǐng)辭，勾踐挽留，欲與范蠡分國而治?！案≡票M，世事空”[1]，范蠡最終舍棄名利，選擇與西施泛舟五湖之上。

《浣紗記》的結(jié)局定位了范蠡賢臣的形象，功成名就后迅速隱退，更彰顯了他的智慧。越滅吳后，范蠡居功至偉，封上將軍，與其留于官場(chǎng)為君王忌憚，不如在鄉(xiāng)野湖泊間逍遙，范蠡清明的政治眼光和抉擇，為自己留下了一條生路。同時(shí)，攜西施泛舟湖上，讓范蠡大義的人臣形象更上一層樓，加入了癡情男子不在意過往，執(zhí)妻之手，不離不棄，悠然自在的味道。

欲與范蠡“分國而治”點(diǎn)出了勾踐形象中虛偽的一面?！靶∩鞅椤奔啊敖袢羝参叶?，是皇天欲棄喪孤也”[2]等科白浮夸而突兀，勾踐的這些說辭頗有惺惺作態(tài)的意味。但從另一個(gè)角度來看，勾踐此時(shí)正是將范蠡逼進(jìn)了墻角，甚至是在強(qiáng)迫范蠡請(qǐng)辭。范蠡作為人臣獻(xiàn)計(jì)主公本是分內(nèi)之事，但想因此與主公二分天下，與道義禮法相悖，恐留下一世罵名，還為主公忌憚，日后的打壓乃至暗斗、喪命都是必然，因此范蠡只剩請(qǐng)辭一條路可得逃生。勾踐愿以半分天下酬謝范蠡，既得一世英名，又可徹底將范蠡排除在越國政權(quán)、政局之外，以防范蠡如伍子胥般邀功干政、自恃過高，可謂一石二鳥。范蠡請(qǐng)辭后曾勸文種“蜚鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹”，文種未聽，被勾踐賜劍自殺。勾踐高超的政治手腕，處變不驚、隱忍深沉的權(quán)謀心思至此躍然紙上。從姑蘇臺(tái)殺闔閭、大膽迎戰(zhàn)夫差的“狂”，到躬作灑掃、歸順吳國的“忍”，再到滅掉吳國、逼辭范蠡、賜死文種，勾踐終于釋放自我，回歸了狂傲的本性。

《浣紗記》中的人物形象在各個(gè)階段都有不同的展現(xiàn)，而因果抉擇更是展現(xiàn)其形象的完美媒介，兒女情長與家國興亡、為臣之道與為君之道，在糾葛中探討處世態(tài)度與行為選擇。因與果的必然性與個(gè)人抉擇的可能性相交相織，托載人物形象的同時(shí)，更讓《浣紗記》有了恒久的把玩滋味與藝術(shù)魅力。

[1] （明）梁辰魚.梁辰魚集[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[2] 張帆.〈浣紗記〉中范蠡人物形象分析[J].青年作家（中外文藝版），2011（3）.

[3] 梁國韜，周佩文.梁辰魚研究[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2007.

[4] 羅姣.從〈浣紗記〉看古代戲曲的男權(quán)視角[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）.

[5] 陳其相.論〈浣紗記〉的人物形象[J].長沙水電師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1989（3）.

[6] 華飛.從人物形象出發(fā)試論梁辰魚〈浣紗記〉[J].咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）.