杜文軒，楊麗珠

遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連116029

一、引言

從童年晚期到青少年期是一個(gè)生理、社交性、心理急速發(fā)展變化的階段。生理的發(fā)展主要以青春期的到來(lái)為標(biāo)志，包括身高體重的加速生長(zhǎng)，以及第二性征的出現(xiàn)。女生和男生大約分別從11 歲和13 歲開始進(jìn)入青春期。在社交方面，青少年與成人和同伴的關(guān)系出現(xiàn)了明顯變化，[1～2]而且他們的對(duì)于社會(huì)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度也出現(xiàn)了變化。[3]心理上，青少年致力于建立同一性，發(fā)展更為復(fù)雜、抽象和更加分化的自我概念。[4～9]青春期的這些變化都帶來(lái)了人格特質(zhì)上的改變。

當(dāng)前，國(guó)外有關(guān)人格發(fā)展的研究主要基于“大五”（The Big Five）人格理論[9～11]。該理論認(rèn)為人格主要有5 個(gè)主要維度構(gòu)成，包括神經(jīng)質(zhì)（Neuroticism）、外傾性（Extraversion）、經(jīng)驗(yàn)的開放性（Openness to Experience）、宜人性（Agreeableness）、盡責(zé)性（Conscientiousness）。但是對(duì)于兒童期到青少年期的年齡差異進(jìn)行的實(shí)證研究還相對(duì)較少，[12～13]而且現(xiàn)有的許多研究結(jié)論也存在一些矛盾之處。[13]例如，許多研究發(fā)現(xiàn)青少年期對(duì)經(jīng)驗(yàn)的開放性呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，[14～17]在其他4 個(gè)維度的研究結(jié)論也有許多不一致之處。這種矛盾出現(xiàn)的原因，到底是由于抽樣差異、所選擇的的年齡組差異、人格測(cè)量工具差異造成的，還是由于這些因素綜合導(dǎo)致的，學(xué)界也并未定論[13]。

由于起步較晚，國(guó)內(nèi)本土化的人格研究還僅僅停留在對(duì)人格結(jié)構(gòu)的探索以及人格測(cè)評(píng)工具的開發(fā)上，對(duì)于青少年人格發(fā)展的研究寥寥無(wú)幾。國(guó)內(nèi)僅有的少數(shù)青少年人格發(fā)展研究中所采用的研究工具，多是套用成人的人格結(jié)構(gòu)來(lái)編制中學(xué)生人格問(wèn)卷，或是直接對(duì)成人問(wèn)卷進(jìn)行修改。由于這兩種問(wèn)卷所基于的人格結(jié)構(gòu)并不是本土化的初中生人格結(jié)構(gòu)，致使其問(wèn)卷的準(zhǔn)確性和有效性都存在問(wèn)題。因此，楊麗珠團(tuán)隊(duì)從初中生群體出發(fā)，采用自下而上與自上而下相結(jié)合的研究范式，以及質(zhì)化與量化相結(jié)合的研究方法，得到了由親社會(huì)性、智能特征、認(rèn)真自控、外傾性、情緒穩(wěn)定性5 個(gè)維度及其下屬的17 個(gè)特質(zhì)所構(gòu)成的初中生人格結(jié)構(gòu)層次模型與相應(yīng)的人格測(cè)評(píng)工具《初中生人格量表》。[18]因此，本研究將采用《初中生人格量表》作為研究工具，對(duì)一組大樣本的初中生群體進(jìn)行研究。

二、研究過(guò)程

（一）研究工具

本研究采用楊麗珠、杜文軒編制的《初中生人格問(wèn)卷》。該問(wèn)卷共有59 個(gè)題目，分為親社會(huì)性、智能特征、認(rèn)真自控、外傾性和情緒穩(wěn)定性等五個(gè)維度，共測(cè)量了初中生合群性、同情利他、攻擊反抗、誠(chéng)實(shí)守信、聰慧性、探索創(chuàng)新、自主性、條理性、計(jì)劃性、堅(jiān)持性、責(zé)任心、精力充沛、樂觀開朗、善交際性、暴躁易怒、敏感焦慮和憂郁等17 個(gè)特質(zhì)。問(wèn)卷采用李克特式5 級(jí)評(píng)分，1 表示“從不這樣”，5 表示“總是這樣”。各維度內(nèi)部一致性信度介于0.77～0.87之間，分半信度介于0.71～0.89 之間，重測(cè)信度介于0.55～0.69 之間。問(wèn)卷各維度之間的相關(guān)在中等程度水平（0.36～0.70）。

（二）被試

本研究采用隨機(jī)分層抽樣法在大連市7 個(gè)行政區(qū)抽取了14 所初中，每所學(xué)校初一、初二、初三每個(gè)年級(jí)各選取4 個(gè)班的全部學(xué)生作為施測(cè)樣本。最終樣本被試總數(shù)為6375 名，樣本年齡分布見表1。

表1 樣本年齡分布

三、結(jié)果與討論

（一）各維度上的性別、年級(jí)差異

本研究為了考察人格五個(gè)維度在不同性別和不同年級(jí)上的發(fā)展情況，以人格五個(gè)維度為因變量，以性別和年級(jí)為自變量，采用多元方差分析，結(jié)果表明，年級(jí)主效應(yīng)和性別主效應(yīng)顯著，交互作用不顯著。進(jìn)一步分析（結(jié)果見表2），從年級(jí)上看，親社會(huì)性、智能特征在年級(jí)上沒有顯著差異，在認(rèn)真自控、外傾性、情緒穩(wěn)定性三個(gè)維度上年級(jí)主效應(yīng)均顯著。經(jīng)過(guò)事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在這三個(gè)維度上，均是初一得分顯著高于初二和初三，其他年級(jí)之間的比較差異不顯著。從性別上看，在人格的五個(gè)維度中，親社會(huì)性、認(rèn)真自控、外傾性三個(gè)維度的男生得分顯著低于女生；而在智能特征和情緒穩(wěn)定性維度上，男生得分顯著高于女生。

表2 初中生人格各維度多因素方差分析

1.親社會(huì)性發(fā)展現(xiàn)狀。根據(jù)表2 中的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)親社會(huì)性維度在年級(jí)與性別的交互作用上不顯著，說(shuō)明男生和女生在發(fā)展趨勢(shì)上沒有明顯的差異。同時(shí)還可以發(fā)現(xiàn)，親社會(huì)性維度的年級(jí)主效應(yīng)也不顯著，說(shuō)明初一、初二、初三這三個(gè)年級(jí)學(xué)生的親社會(huì)性水平?jīng)]有差異。這意味著整個(gè)初中階段學(xué)生的親社會(huì)性水平都沒有顯著的提高。但是在親社會(huì)性維度上，性別的主效應(yīng)顯著，即女生的親社會(huì)性水平顯著高于男生。這與國(guó)內(nèi)外大多數(shù)研究結(jié)論一致，也與我們?nèi)粘Ｉ钪械慕?jīng)驗(yàn)相吻合——女生表現(xiàn)出更多的關(guān)心他人、合作、謙讓、分享、樂群、助人、講禮貌等有助于社會(huì)和諧的情感和行為，而男生在這方面的表現(xiàn)比女生略差。

2.智能特征發(fā)展現(xiàn)狀。根據(jù)表2 中的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)智能特征維度在年級(jí)與性別的交互作用上不顯著，說(shuō)明男生和女生在發(fā)展趨勢(shì)上沒有明顯的差異。與親社會(huì)性維度類似，年級(jí)主效應(yīng)也不顯著，說(shuō)明初一、初二、初三三個(gè)年級(jí)的學(xué)生智能特征水平?jīng)]有差異。這意味著整個(gè)初中階段的學(xué)生對(duì)于自己智力水平的評(píng)價(jià)并沒有隨著年級(jí)的升高而增高。而在性別主效應(yīng)方面，可以發(fā)現(xiàn)與親社會(huì)性維度截然相反的現(xiàn)象，即男生的智能特征顯著高于女生。這可能是由于男生在邏輯推理方面上的優(yōu)勢(shì)在初中階段逐漸體現(xiàn)出來(lái)。不過(guò)這也可能與男生在青春期自我意識(shí)逐漸增強(qiáng)所導(dǎo)致的自我評(píng)價(jià)過(guò)高有關(guān)。

3.認(rèn)真自控發(fā)展現(xiàn)狀。根據(jù)表2 中的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)認(rèn)真自控維度在年級(jí)與性別的交互作用上不顯著，說(shuō)明男生和女生在發(fā)展趨勢(shì)上沒有明顯的差異。但是在認(rèn)知自控維度上，存在明顯的年級(jí)差異，而且初一的得分顯著高于初二和初三，而初二和初三的分?jǐn)?shù)之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著的差異。這可能是初一學(xué)生由于剛從小學(xué)進(jìn)入初中，對(duì)于學(xué)校環(huán)境不太熟悉，平時(shí)顯得比較“聽話”。但隨著年級(jí)的升高，對(duì)學(xué)校環(huán)境越來(lái)越熟悉，學(xué)生認(rèn)為自己儼然成為了學(xué)校的“老生”，所以出現(xiàn)了一些低自我控制的行為。另外，隨著青少年年齡的增長(zhǎng)，很多學(xué)生逐漸步入青春期，體內(nèi)的激素水平也在逐漸發(fā)生變化，這些變化體現(xiàn)在行為上，就是逆反行為逐漸增多，自我控制力逐漸減弱。在性別主效應(yīng)方面，同樣可以發(fā)現(xiàn)女生的認(rèn)真自控水平顯著高于男生。這種情況很可能也是因?yàn)槟信M(jìn)入青春期以后，體內(nèi)激素（諸如睪丸酮、雌激素等）水平出現(xiàn)了性別差異所導(dǎo)致。

4.外傾性發(fā)展現(xiàn)狀。根據(jù)表2 中的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)外傾性維度在年級(jí)與性別的交互作用上不顯著，這說(shuō)明男生和女生在發(fā)展趨勢(shì)上沒有明顯的差異。但是在年級(jí)差異上，可以看到與認(rèn)知自控維度相類似的顯著差異，即初一的得分顯著高于初二和初三，而初二和初三的分?jǐn)?shù)之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著的差異，說(shuō)明初一的學(xué)生比初二、初三更加外向。這與國(guó)內(nèi)外一些青少年人格研究的結(jié)論較為一致。可能是由于在青少年初期，許多學(xué)生注意力開始轉(zhuǎn)向自身，較多關(guān)注自身變化，出現(xiàn)了“自我中心”的傾向，對(duì)外產(chǎn)生閉鎖心理，不愛與人交流所導(dǎo)致。在性別主效應(yīng)方面，同樣可以發(fā)現(xiàn)女生的外傾性水平顯著高于男生。這種情況很可能也是由于男女生進(jìn)入青春期以后，男生較女生更加閉鎖。

5.情緒穩(wěn)定性發(fā)展現(xiàn)狀。根據(jù)表2 中的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)情緒穩(wěn)定性維度在年級(jí)與性別的交互作用上不顯著，這說(shuō)明男生和女生在發(fā)展趨勢(shì)上沒有明顯的差異。但是在年級(jí)差異上，可以看到情緒穩(wěn)定性維度同樣存在顯著的年級(jí)差異，即初一的得分顯著高于初二和初三，而初二和初三的分?jǐn)?shù)之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著的差異。這說(shuō)明初一的學(xué)生比初二、初三的學(xué)生情緒更加穩(wěn)定。國(guó)內(nèi)外許多青少年情緒研究都發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。心理學(xué)界普遍認(rèn)為，隨著青春期的來(lái)臨，許多青少年的情緒越發(fā)不穩(wěn)定，經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生一些暴躁易怒、焦慮敏感和憂郁的情緒體驗(yàn)。在性別主效應(yīng)方面，男生的情緒穩(wěn)定性水平顯著高于女生，這意味著女生的情緒更加多變。諸多研究都表明，女生在青春期會(huì)產(chǎn)生比男生更多的抑郁情感，隨著生理上的發(fā)育，女生也會(huì)存在更多的情緒苦惱，這使得她們變得更加敏感，也更加容易發(fā)怒。

（二）初中生人格各維度間的發(fā)展水平差異

為了考察大連市初中生人格各維度之間的發(fā)展水平，首先將人格各維度的得分轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分，以人格各維度為被試內(nèi)變量、以年級(jí)和性別為被試間變量，進(jìn)行3（年級(jí)）×2（性別）×5（人格維度）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果見表3。年級(jí)[F（2，6448）=8.971，p＜0.001]和性別[F（1，6448）=21.264，p＜0.001]的主效應(yīng)顯著，維度和年級(jí)的交互作用顯著[F（6.628，21370.214）=6.680，p＜0.001]，維度和性別的交互作用顯著[F（3.314，21370.214）=130.300，p＜0.001]。其他因素之間的交互作用均不顯著。

表3 大連市初中生人格混合設(shè)計(jì)方差分析

進(jìn)一步對(duì)年級(jí)與人格各維度交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析見表4，結(jié)果表明，在三個(gè)年級(jí)中，均表現(xiàn)出人格維度水平發(fā)展的差異性，而初一尤為明顯。進(jìn)一步事后檢驗(yàn)（如圖1），人格五個(gè)維度之間在初一時(shí)，親社會(huì)性和智能特征得分顯著低于認(rèn)真自控、外傾性、情緒穩(wěn)定性的得分，其他維度之間得分差異均不顯著，說(shuō)明親社會(huì)性和智能特征的發(fā)展相對(duì)其他維度的發(fā)展水平滯后。這可能是由于初一學(xué)生的社會(huì)化水平發(fā)展較認(rèn)真自控、外傾性、情緒穩(wěn)定性晚。另外，在智能特征方面，可能是由于初一學(xué)生剛剛經(jīng)歷小升初的轉(zhuǎn)折，對(duì)于初中的學(xué)習(xí)生活還沒有完全適應(yīng)所致。與初一相比，在初二時(shí)，智能特征和親社會(huì)性發(fā)展水平穩(wěn)定，其他維度均存在下降的趨勢(shì)，且智能特征得分已經(jīng)顯著高于認(rèn)真自控，其他維度之間得分差異不顯著。在初三時(shí)，人格維度之間的發(fā)展水平仍然保持著與初二相似，智能特征得分顯著高于認(rèn)真自控，其他維度之間的得分差異不顯著。隨著年齡的增長(zhǎng)，許多初二、初三的學(xué)生已經(jīng)進(jìn)入了青春期，在認(rèn)真自控、外傾性、情緒穩(wěn)定性方面都有了顯著的下降。至于智能特征相對(duì)較為穩(wěn)定，很可能是由于現(xiàn)階段的教育目標(biāo)還是以應(yīng)試教育為主，學(xué)生的智能特征受到老師、家長(zhǎng)的更多重視，因而保持了一定的穩(wěn)定性。

表4 年級(jí)與人格各維度交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)

圖1 不同年級(jí)初中生人格各維度發(fā)展趨勢(shì)

進(jìn)一步對(duì)性別與人格各維度交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析見表5，五個(gè)維度分別在男生和女生中都存在著發(fā)展水平的差異性。

表5 性別與人格各維度交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)

圖2 不同性別初中生各維度的發(fā)展趨勢(shì)圖

在男生中，親社會(huì)性顯著低于智能特征、外傾性和情緒穩(wěn)定性發(fā)展，而且男生的認(rèn)真自控的發(fā)展水平也顯著低于智能特征發(fā)展水平。這說(shuō)明在男生的人格發(fā)展中，親社會(huì)性的發(fā)展水平較其他維度要低，因而需要更加重視。智能特征的發(fā)展水平高于認(rèn)真自控，也說(shuō)明當(dāng)前教育中存在過(guò)多強(qiáng)調(diào)學(xué)業(yè)成績(jī)、忽視學(xué)生自我控制與責(zé)任心的培養(yǎng)等問(wèn)題。

在女生中，親社會(huì)性發(fā)展普遍較好，顯著高于智能特征、外傾性和情緒穩(wěn)定性。說(shuō)明女生在親社會(huì)性的培養(yǎng)上受到較多關(guān)注，可能是由于文化和教育都強(qiáng)調(diào)女性的溫柔與友愛所致。而智能特征的發(fā)展也顯著低于認(rèn)真自控和外傾性，在進(jìn)入初中后女生對(duì)于智能特征或者學(xué)業(yè)成就所投入的精力有所減少，相反她們把更多精力投入到學(xué)習(xí)做一個(gè)“淑女”和更好地在別人面前展示自己上了。女生認(rèn)真自控的發(fā)展水平顯著高于外傾性和情緒穩(wěn)定性。對(duì)于認(rèn)知自控方面，女生一直存在較高的水平，這表明她們面對(duì)誘惑的時(shí)候能更好地抑制自己的沖動(dòng)。但是由于青春期本身就是一個(gè)“閉鎖”與“暴風(fēng)驟雨”的時(shí)期，所以女生的外傾性和情緒穩(wěn)定性也不可避免地有所降低。女生外傾性發(fā)展又高于情緒穩(wěn)定性，這更加表明，女生的情緒穩(wěn)定性確實(shí)有待于增強(qiáng)，從而更好地面對(duì)一些沖突和敏感情境，更好地調(diào)節(jié)自己的情緒。

五、結(jié)論

第一，初中生人格發(fā)展的年級(jí)主效應(yīng)和性別主效應(yīng)顯著，交互作用不顯著。

第二，從年級(jí)上看，親社會(huì)性、智能特征在年級(jí)上沒有顯著差異，在認(rèn)真自控、外傾性、情緒穩(wěn)定性三個(gè)維度上，均是初一得分顯著高于初二和初三。

第三，從性別上看，在人格的五個(gè)維度中，親社會(huì)性、認(rèn)真自控、外傾性3 個(gè)維度的男生得分顯著低于女生；而在智能特征和情緒穩(wěn)定性維度上，男生得分顯著高于女生。

[1] Hunter，F(xiàn). T.，& Youniss，J. Changes in functions of three relations during adolescence. [J].Developmental Psychology，1982（6）.

[2] Rice，K. G.，& Mulkeen，P. Relationships with parents and peers： A longitudinal study of adolescent intimacy.[J]. Journal of Adolescent Research，1995（3）.

[3] Colby，A.，Kohlberg，L.，Gibbs，J.，& Lieberman，M. A longitudinal study of moral judgment.[J].Monographs of the Society for Research in Child Development，1983（1）.

[4] Byrne，B. M.，& Shavelson，R. J. On the structure of social self-concept for pre-，early，and late adolescents： A test of the Shavelson，Hubner，and Stanton （1976）model.[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1996（3）.

[5] Donahue，E. M. Do children use the Big Five，too? Content and structural form in personality description.[J]. Journal of Personality，1994（1）.

[6] Harter，S.，& Monsour，A. Developmental analysis of conflict caused by opposing attributes in the adolescent self-portrait.[J]. Developmental Psychology，1992（2）.

[7] Marsh，H. W. Age and sex effects in multiple dimensions of self-concept： Preadolescence to early adulthood. [J]. Journal of Educational Psychology，1989（3）.

[8] Marsh，H. W.，& Ayotte，V. Do multiple dimensions of selfconcept become more differentiated with age? The differential distinctiveness hypothesis.[J]. Journal of Educational Psychology，2003（4）.

[9] Soto，C. J.，John，O. P.，Gosling，S. D.，&Potter，J. The developmental psychometrics of Big Five self -reports： Acquiescence，factor structure，coherence，and differentiation from ages 10 to 20.[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2008（4）.

[10] De Fruyt，F(xiàn).，Mervielde，I.，Hoekstra，H. A.，& Rolland，J. Assessing adolescents’personality with the NEO PI-R.[J]. Assessment，2000（4）.

[11] Measelle，J. R.，John，O. P.，Ablow，J. C.，Cowan，P. A.，& Cowan，C. P. Can children provide coherent，stable，and valid self-reports on the Big Five dimensions? A longitudinal study from ages 5 to 7.[J]. Journalof Personality and Social Psychology，2005（1）.

[12] Caspi，A.，Roberts，B. W.，& Shiner，R. L.Personality development： Stability and change.[J].Annual Review of Psychology，2005.

[13] Klimstra，T. A.，Hale，W. W.，III，Raaijmakers，Q. A. W.，Branje，S. J. T.，&Meeus，W. H. J. Maturation of personality in adolescence. [J].Journal of Personality and Social Psychology，2009（4）.

[14] Allik，J.，Laidra，K.，Realo，A.，& Pullman，H. Personality development from 12 to 18 years of age： Changes in mean levels and structure of traits.[J]. European Journal of Personality，2004（6）.

[15] Branje，S. J. T.，van Lieshout，C. F. M.，&Gerris，J. R. M. Big Five personality development in adolescence and adulthood. [J]. European Journal of Personality，2007（1）.

[16] McCrae，R. R.，Costa，P. T.，Jr.，Terracciano，A.，Parker，W. D.，Mills，C. J.，De Fruyt，F(xiàn).，& Mervielde，I. Personality trait development from age 12 to age 18： Longitudinal，cross-sectional and cross-cultural analyses. [J]. Journal of Personality and Social Psychology，2002（6）.

[17] Pullmann，H.，Raudsepp，L.，& Allik，J. Stability and change in adolescents’personality： A longitudinal study.[J]. European Journal of Personality，2006（6）.

[18] 杜文軒.初中生人格結(jié)構(gòu)及其發(fā)展特點(diǎn)的研究[D].遼寧師范大學(xué)，2011.