王先明

(南開大學(xué)歷史學(xué)院，天津 300071)

就歷史變革的進(jìn)程而言，中國鄉(xiāng)村的結(jié)構(gòu)性變革始于20世紀(jì)初年。在百年來的歷史發(fā)展進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)變遷始終是中國歷史變遷的主體內(nèi)容。在中國的改革開放事業(yè)已然取得舉世矚目成就的今天，中國鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展所遭遇的困境，促使我們從更為久遠(yuǎn)的歷史深度和長遠(yuǎn)的未來趨向進(jìn)行思考，從而凝聚為重新啟航的社會(huì)共識(shí)。難以否認(rèn)的事實(shí)是，新的社會(huì)不平等盡管已經(jīng)在社會(huì)分層中展現(xiàn)得十分明顯，但是由城鄉(xiāng)分離所形成的市民與農(nóng)民的差別，卻正在成為更為深痛、也更為強(qiáng)烈的社會(huì)問題之一?！爸袊邪俜种耸娜丝谧≡谵r(nóng)村，中國穩(wěn)定不穩(wěn)定首先要看這百分之八十穩(wěn)定不穩(wěn)定。城市搞得再漂亮，沒有農(nóng)村這一穩(wěn)定的基礎(chǔ)是不行的?！保?］從2000 年以來，“三農(nóng)”問題已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

“三農(nóng)”問題雖是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，但從根本上來說則是一個(gè)歷史的問題。它有著近代以來自身形成、發(fā)展和演變的基本線索，它也曾經(jīng)是近代歷史進(jìn)程中人們試圖努力解決的問題之一。立足于工業(yè)化和城市化進(jìn)程，探討中國鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷，曾是20世紀(jì)30年代思想界和學(xué)術(shù)界極為關(guān)注的論題之一;從不同的角度探索和尋求解決“三農(nóng)”問題的答案，也是近現(xiàn)代以來中國歷史發(fā)展進(jìn)程的重要內(nèi)容之一?；赜^歷史，我們將當(dāng)代的“三農(nóng)”問題置于近代歷史進(jìn)程中加以審視，才能夠厘清其形成、發(fā)展的深層致因和演變的趨向，也才可以在動(dòng)態(tài)進(jìn)程中把握其時(shí)代特征。

一

20世紀(jì)以來，在紛繁復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展理論論爭進(jìn)程中，形成了兩大時(shí)期四個(gè)階段的歷史演進(jìn)軌跡。從1901年開始，“何以立國?”的問題成為世紀(jì)之初社會(huì)思潮再次發(fā)生異變的征象。這一論題的展開和持續(xù)討論，一直延續(xù)到1949年新中國的成立。鴉片戰(zhàn)爭后，在“數(shù)千年未有之大變局”的演變態(tài)勢中，中國傳統(tǒng)的“重農(nóng)抑商”政策終被“重商”政策所替代。“商本”替代“農(nóng)本”的歷史趨勢在洋務(wù)實(shí)踐、實(shí)業(yè)救國以及維新變法的歷史節(jié)點(diǎn)中被不斷反復(fù)地強(qiáng)化，幾乎成為朝野上下認(rèn)同的社會(huì)思潮。然而，1901年后重農(nóng)思潮開始復(fù)蘇，使得“農(nóng)業(yè)立國”和“工商立國”論題再度成為朝野各界爭論的一個(gè)焦點(diǎn)。在農(nóng)業(yè)立國與工商立國的理論爭論中，“農(nóng)業(yè)立國”論一方似乎擁有了更多的社會(huì)回應(yīng)。在這場持續(xù)時(shí)間較長的思想爭論中，以農(nóng)業(yè)問題為中心的鄉(xiāng)村發(fā)展理論探討，逐步成為一個(gè)極其重要的論題，并由此成為整個(gè)20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)理論問題研究的濫觴。

20世紀(jì)初期的“立國之爭”，并沒有得到理論上的充分解答。經(jīng)過思想交鋒的高潮和一度相對(duì)的沉寂后，40年代初這一議題紛爭再起，構(gòu)成論爭的第二階段。被認(rèn)為是“一個(gè)陳舊問題的重新提起”的問題顯然因應(yīng)著時(shí)代的訴求:一方面，中國畢竟是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，有著發(fā)展農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)和優(yōu)勢，農(nóng)本思想根深蒂固;另一方面，農(nóng)業(yè)的中國對(duì)抗工業(yè)的日本，必然引發(fā)多方面的思考和紛爭。此外，戰(zhàn)爭已經(jīng)使中國東部工業(yè)區(qū)淪為戰(zhàn)區(qū)，此時(shí)政治經(jīng)濟(jì)中心已經(jīng)轉(zhuǎn)向工業(yè)相對(duì)落后的大西南和大西北，這一局面顯然為“農(nóng)業(yè)立國論”提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。這場論爭無疑可視為是20世紀(jì)初的爭論的延續(xù)，是學(xué)者對(duì)戰(zhàn)后國家重建路徑的又一次反思和選擇。

1949年新中國的成立成為劃時(shí)代的標(biāo)志。這一歷史時(shí)期關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的論爭大致以1980年代為界分為兩個(gè)階段，分別形成特色鮮明的時(shí)代訴求。

新政權(quán)建立伊始，建設(shè)新中國的熱潮和激情當(dāng)然地納入了“革命的前途是社會(huì)主義”的既定模式之中。歷史的選擇和運(yùn)行有著它既有的邏輯進(jìn)程。此前關(guān)于中國鄉(xiāng)村社會(huì)研究的理論，被認(rèn)為屬于舊時(shí)代的言說，不能不被遺棄，但是關(guān)于中國鄉(xiāng)村發(fā)展的理論思考卻從未停止。在50年代初的土地改革后，中國農(nóng)村迅速轉(zhuǎn)入集體化，對(duì)中國農(nóng)村和農(nóng)民問題的認(rèn)識(shí)的主線是圍繞農(nóng)業(yè)集體化展開，并由此上升到意識(shí)形態(tài)的重大分歧和爭論。60年代前期，鄉(xiāng)村變遷問題的探討是圍繞著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主題展開的，參與討論者主要以經(jīng)濟(jì)界為主;學(xué)術(shù)討論氣氛濃厚，各種問題可以自由辯論。60年代后期階級(jí)斗爭理論占據(jù)了社會(huì)主導(dǎo)地位，特別是文化大革命的發(fā)動(dòng)，自由學(xué)術(shù)討論逐步消退，討論主題也隨之發(fā)生了變化。70年代，學(xué)術(shù)界由于受到文化大革命的沖擊，除少數(shù)研究圍繞著農(nóng)村人民公社問題、農(nóng)業(yè)學(xué)大寨、國營農(nóng)場等主題展開外，更多地局限于政治性的宣傳和灌輸，學(xué)術(shù)性和思想性均無從談起。文化大革命結(jié)束后，學(xué)術(shù)界才逐漸地恢復(fù)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的理論思考。

1978年以后，中國農(nóng)村開始發(fā)生了巨大變化——這一變化的時(shí)代價(jià)值和歷史意義，正在隨著中國社會(huì)的深入發(fā)展而逐步彰顯。無論是當(dāng)初關(guān)于土地承包、農(nóng)村雇工等問題的討論，還是最近幾年關(guān)于“三農(nóng)”問題，以及土地所有權(quán)和土地流轉(zhuǎn)的爭論，都浸透著人們對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的思考和求解之道的探索，成為新時(shí)期中國學(xué)術(shù)界和思想界與時(shí)俱進(jìn)的思想成果。

二

伴隨五四運(yùn)動(dòng)之后激烈的“主義”之爭，中國學(xué)術(shù)思想界接連發(fā)生三次大規(guī)模的學(xué)術(shù)思想論戰(zhàn)——中國社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)、中國社會(huì)史論戰(zhàn)與中國農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)。論戰(zhàn)主題經(jīng)歷了從抽象的理論之爭到具體的社會(huì)科學(xué)研究的過程，并最終落實(shí)到中國農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究上。三次論戰(zhàn)對(duì)于中國鄉(xiāng)村社會(huì)研究的意義在于，接受馬克思主義理論的部分學(xué)者開始自覺地運(yùn)用馬克思主義理論分析解釋中國的鄉(xiāng)村社會(huì)問題，雖然他們具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向與理論預(yù)設(shè)，但是他們提供了一個(gè)新的中國鄉(xiāng)村社會(huì)解釋體系，并直接而深刻地影響了中國社會(huì)歷史進(jìn)程。

以“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”方式謀求農(nóng)村社會(huì)復(fù)興，是當(dāng)時(shí)很多研究者和治理者共同的認(rèn)識(shí)。復(fù)興農(nóng)村路徑與模式的分歧，在于社會(huì)各界對(duì)于中國鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)與鄉(xiāng)村社會(huì)問題的解讀各不一致，從而使他們在選擇切入鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)、改造與改進(jìn)的路徑時(shí)，方式各異。但是正如晏陽初所言:“有志之士不但認(rèn)識(shí)其重要，且在各處已由理論的探討，轉(zhuǎn)為實(shí)際的進(jìn)行……其觀點(diǎn)與方法容有差異，其在努力以求實(shí)現(xiàn)救亡復(fù)興之宏愿，并無不同?！保?］思想交鋒的激烈和理論主張的對(duì)峙，構(gòu)成了近代鄉(xiāng)村理論論爭潮向的波浪起伏，但論辯中呈現(xiàn)的智慧和灼見，卻常常在思潮洶涌過后沉積為社會(huì)共識(shí)，成為時(shí)代選擇和歷史認(rèn)知的財(cái)富。

從20世紀(jì)前期(1949年之前)鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的各種言說來看，無論論者持論所本如何、理據(jù)怎樣，在經(jīng)過幾番思想的碰撞中也大都認(rèn)同中國鄉(xiāng)村的特殊性;因此，曾經(jīng)“西向”選擇或簡單地回歸傳統(tǒng)的立場都在論辯中被最終揚(yáng)棄，而形成了一個(gè)基本的共識(shí)，這就是“我們自然不愿抄襲東西，拾人牙慧;我們也不愿意故步自封，泥于古制?！斌w現(xiàn)出參證東西，貫通古今，指向未來的眼界。在20世紀(jì)40年代的“農(nóng)業(yè)立國”與“工業(yè)立國”之爭中，雖然在許多具體問題上論辯爭執(zhí)頗為熱烈，甚至相持不下，卻沒有形成規(guī)模性的大論戰(zhàn)。其實(shí)，在一定程度是因?yàn)殡p方對(duì)“農(nóng)業(yè)工業(yè)化”問題達(dá)成了一致和共識(shí)。農(nóng)業(yè)立國派，或是新農(nóng)本主義者，在其本質(zhì)上完全與工業(yè)化主張的趨向相一致。

50年代初對(duì)于中國鄉(xiāng)村發(fā)展的理論認(rèn)識(shí)集中在農(nóng)業(yè)資本主義萌芽、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、土地革命和農(nóng)民負(fù)擔(dān)等幾個(gè)主要的問題上。但是，土地改革勝利后中國政府迅速推進(jìn)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，希望通過農(nóng)業(yè)合作化，把個(gè)體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)改造成為社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)，在廣大農(nóng)村建立起社會(huì)主義制度。這樣一個(gè)翻天覆地的變化自然引起了政界和學(xué)界廣泛的關(guān)注。學(xué)術(shù)界在鄉(xiāng)村發(fā)展道路問題上的建言立說及其影響顯然有限，他們的言論更多地側(cè)重于宣傳農(nóng)業(yè)合作化的必要性和重要性。而在中共黨內(nèi)卻在何時(shí)實(shí)行農(nóng)業(yè)合作化和如何進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作化的問題上，產(chǎn)生了不同的意見，引發(fā)了黨內(nèi)思想層面激烈的爭論。盡管有政治變動(dòng)的復(fù)雜反復(fù)和歷史走向的曲折波動(dòng)，思想論爭的共識(shí)性成果已然頑強(qiáng)地在歷史進(jìn)程中呈現(xiàn)出自己的力量。50年代末到60年代初，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略就已聚合為人們的共識(shí)。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必須走技術(shù)進(jìn)步的道路，既反映了國家需要解決農(nóng)業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)困難，又需要適應(yīng)當(dāng)時(shí)世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展潮流的要求。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略，自然得到了廣大知識(shí)分子的認(rèn)同和支持，也引起了學(xué)術(shù)界廣泛的興趣和關(guān)注。學(xué)術(shù)界的爭論更多地集中在四個(gè)方面:即農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)系、農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位、農(nóng)業(yè)技術(shù)改革的中心與重點(diǎn)以及農(nóng)業(yè)機(jī)械化的作用和途徑等。

而“三農(nóng)問題”則成為新時(shí)期的社會(huì)共識(shí)?！稗r(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”，是新時(shí)期“三農(nóng)”問題的一個(gè)經(jīng)典性描述，雖然這并不是一個(gè)確切的科學(xué)定義。不同思想的論爭或不同理論的辯駁，其實(shí)所面對(duì)的問題卻是同一的。當(dāng)然，一個(gè)共識(shí)正在或者說已經(jīng)形成:即“三農(nóng)”問題(正確認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題的戰(zhàn)略地位)直接關(guān)系到中國現(xiàn)代化進(jìn)程順利與否。對(duì)中國這樣一個(gè)發(fā)展中的大國來說，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題尤為重要，是中國現(xiàn)代化建設(shè)的根本問題。中國13億人口，62%以上在農(nóng)村，占大多數(shù);而國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出矛盾是農(nóng)民收入增長緩慢，沒有農(nóng)民生活的小康，沒有農(nóng)村的現(xiàn)代化建設(shè)，我國的全面建設(shè)小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史使命就無從談起。

三

百年中國鄉(xiāng)村發(fā)展的理論論爭，在時(shí)而激越時(shí)而平緩的進(jìn)程中留下了自己的歷史印跡?；诓煌鐣?huì)、政治與學(xué)術(shù)背景的學(xué)者使他們在觀察鄉(xiāng)村社會(huì)以及設(shè)計(jì)中國社會(huì)發(fā)展路向的問題上，形成了不同的學(xué)術(shù)基點(diǎn)與理論認(rèn)知。但是其目標(biāo)卻是共同的，那就是力圖加深對(duì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)興。正是異見紛呈的理論、趨向不同的見解在相互的思想碰撞中或者凝聚為社會(huì)共識(shí)，或者累積為理性資源，從而構(gòu)成我們今天重新審視鄉(xiāng)村發(fā)展理論走向的思想前提。

歷史沉積的思想成果富含著人類走向成功與希望的真知灼見!百年歷史進(jìn)程中的許多論題雖然在物換星移中褪去了時(shí)代色彩，但也仍有一些論題的思想魅力至今猶存，甚至在超越時(shí)代的局限中擁有了新的意涵。

當(dāng)我們將問題呈現(xiàn)的鏡頭搖向歷史時(shí)，我們頓然驚嘆于“歷史驚人地相似”!從20世紀(jì)二三十年代的“農(nóng)業(yè)破產(chǎn)”“農(nóng)村衰敗”“農(nóng)民貧困”成為舉國至重的話題，到新世紀(jì)以來被廣泛關(guān)注的“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的當(dāng)代“三農(nóng)”話語;從1926年王駿聲提出的“新農(nóng)村建設(shè)”問題，到新世紀(jì)以來持續(xù)推進(jìn)的“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”，盡管不同時(shí)代條件下，它所聚焦的時(shí)代主題內(nèi)容會(huì)有所不同，但如此一致的話語或命題背后，卻應(yīng)該深伏著共趨性或同質(zhì)性的深層致因。這至少給我們一個(gè)基本的提示，即農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民問題，是百年來中國社會(huì)發(fā)展或鄉(xiāng)村變遷中始終存在的一個(gè)重大課題。它是伴隨著工業(yè)化、城市化與現(xiàn)代化進(jìn)程而導(dǎo)致的傳統(tǒng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式破解后，鄉(xiāng)村社會(huì)走向邊緣化、貧困化、荒漠化和失序化的一個(gè)歷史過程?！叭r(nóng)”的困境生成于工業(yè)化、城市化與現(xiàn)代化進(jìn)程之中。這是近代以來城鄉(xiāng)背離化發(fā)展態(tài)勢下生成的一個(gè)“發(fā)展問題”?！叭r(nóng)”從來就不是一個(gè)孤立存在的問題，如果沒有工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)生，“三農(nóng)”不會(huì)凸現(xiàn)為時(shí)代性問題。當(dāng)然，這不意味著傳統(tǒng)時(shí)代沒有社會(huì)問題，但是問題的呈現(xiàn)和表達(dá)不會(huì)如此集中在“三農(nóng)”方面。一個(gè)多世紀(jì)以來的歷史演進(jìn)的客觀事實(shí)，的確顯示了“三化”(工業(yè)化、城市化與現(xiàn)代化)與“三農(nóng)”問題二者的相關(guān)性。問題在于，會(huì)是怎樣的相關(guān)?如何揭示二者互相影響和相互制約的內(nèi)在關(guān)系，并尋求最佳的或最有效的協(xié)調(diào)方略?

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)始終是一個(gè)低產(chǎn)出的行業(yè)，大部分農(nóng)民的收入不可能迅速提高;得到高收入的人都是進(jìn)城從事其他行業(yè)的人。社會(huì)分工、社會(huì)分化始終伴隨著城鄉(xiāng)背離式發(fā)展趨向前行，從而整體上的貧富差距在城鄉(xiāng)之間成為一種顯性社會(huì)不平等。人口逐漸從農(nóng)村遷向城市，城鄉(xiāng)之間的收入差別就是這種活動(dòng)的推動(dòng)力。但在先進(jìn)國家里，這個(gè)工業(yè)化過程是在200多年里完成的。在此過程中總體的經(jīng)濟(jì)年增長率也不過2%—3%。這部分增長不是靠農(nóng)業(yè)，而是靠在城市中發(fā)展起來的工業(yè)和服務(wù)業(yè)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入總是低的。為了平衡城鄉(xiāng)之間的收入差距，政府都采取對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的辦法，幾百年來已經(jīng)成為傳統(tǒng)。反觀我國的情況，在解放后1949—1979年的三十年工業(yè)化過程中，非但沒有補(bǔ)貼農(nóng)民，反而是剝奪農(nóng)民，再加上對(duì)農(nóng)民的身份歧視，事實(shí)上農(nóng)民成為低人一等的群體，造成嚴(yán)重的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)收入差別變得極其突出。改革后我國經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到10%左右，這部分增長幾乎全都是在城市中發(fā)生的，所以農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重從33%(1983年)降低到2005年的12%。在此過程中幸虧有幾億農(nóng)民進(jìn)城打工，沾上了工業(yè)化的光，否則城鄉(xiāng)收入差距還會(huì)更大。我國農(nóng)村金融的衰敗，將大量農(nóng)民儲(chǔ)蓄調(diào)動(dòng)到城市里搞非農(nóng)項(xiàng)目，進(jìn)一步使得農(nóng)民收入增長困難。這一人類社會(huì)發(fā)展的共同規(guī)律，說明了總體上收入差距發(fā)生的過程，是陪伴著工業(yè)化過程同時(shí)發(fā)生的。這也是庫茲涅茨研究收入分配的倒U形曲線的原因。

“三農(nóng)”問題形成的歷史成因和時(shí)代特征，如果僅僅局限于現(xiàn)實(shí)的考量，或?qū)⒓葻o法捕捉到問題的實(shí)質(zhì)，恐也難以探尋到真正的求解之道。事實(shí)上，百年來關(guān)于中國鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的各種主張和方案，以及由此展開的各種區(qū)域?qū)嶒?yàn)與社會(huì)實(shí)踐，其豐富與多樣、繁難與簡約，已經(jīng)有著足夠的樣本意義和理論認(rèn)知價(jià)值。在百年中國的歷史進(jìn)程中審視“三農(nóng)”問題的歷史演變，或許會(huì)有更深刻的思想領(lǐng)悟!歷史的選擇和運(yùn)行有著它既有的邏輯進(jìn)程，因此有關(guān)中國鄉(xiāng)村道路選擇的理論思考和種種分歧，卻依然為我們的歷史反思和“長時(shí)段”觀察提供了理性辨析的基礎(chǔ)。

［1］鄧小平．鄧小平文選:第3卷［M］．北京:人民出版社，1993:65．

［2］晏陽初．晏陽初全集:第1卷［M］．長沙:湖南教育出版社，1989:307．