董會詠，楊志榮

(1．太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院，山西 陽泉 045000;2．陽泉市郊區(qū)人民法院，山西 陽泉 045011)

2011 年，我國刑法修正案(八)確立了刑事禁止令制度，然而至今已兩年有余，司法實踐中適用刑事禁止令的情況卻并不多見①到2012 年底，陽泉市三區(qū)兩縣基層法院及陽泉市中級法院共判處刑事禁令案件4 件，晉中昔陽法院2011 年共判處4 件，2012 年未適用刑事禁令。。通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，刑事禁止令迅速式微的原因主要是目前缺乏有效的執(zhí)行措施，法官們擔(dān)心刑事禁止令會因此流于形式。所以，執(zhí)行問題是刑事禁止令制度成敗的關(guān)鍵所在。由于刑事禁止令制度以李斯特等人的功利主義行刑社會化思想為基礎(chǔ)，而這一以人為本、面向未來的思想基礎(chǔ)決定了對刑事禁止令的執(zhí)行不應(yīng)當(dāng)簡單地停留在對當(dāng)事人外在行為的監(jiān)督上，對當(dāng)事人的思想進(jìn)行矯正更加符合刑事禁止令的功利目的。圣人誅心，此之謂也。所以，在討論刑事禁止令的執(zhí)行問題時，我們考慮更多的是犯罪人的內(nèi)心矯正問題和相應(yīng)的社區(qū)矯正制度，而不是對其外在行為的監(jiān)督。

一、發(fā)達(dá)國家在社區(qū)矯正方面的成功經(jīng)驗

(一)高素質(zhì)的矯正隊伍

在發(fā)達(dá)國家，社會公眾一般把擔(dān)任矯正志愿者一職看作一種崇高的榮譽(yù)，因而在國外想成為矯正志愿者并非易事。比如，日本的民間志愿者必須在社會上享有威望、對更生保護(hù)事業(yè)有熱情且時間充裕、生活安定、身體健康并經(jīng)過嚴(yán)格選考。美國、英國、加拿大等國家要求社區(qū)矯正工作者最低須有本科學(xué)歷，美國有的州甚至要求研究生學(xué)歷，而美國對警察的最低要求是高中學(xué)歷。1998 年，英國政府將原來擔(dān)任社區(qū)矯正官須具備的“社會工作資格”提高為“緩刑研究資格”，獲取該證書通常需要兩年的大學(xué)學(xué)習(xí)。在專業(yè)方面，發(fā)達(dá)國家的社區(qū)矯正工作者一般須有刑事執(zhí)法學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等教育背景。在矯正工作者的數(shù)量方面，各國一般通過大量使用無薪的社會工作者的方式來滿足對矯正工作者的人數(shù)需求。比如美國，早在20 世紀(jì)70 年代中期，矯正志愿者的人數(shù)就高達(dá)30—50 萬人，每年提供2000 多萬小時的服務(wù)［1］103。德國黑森州的矯正隊伍中有30% 為不領(lǐng)薪酬的社會義工［2］97。而日本，則將大陸法系保安處分制度和英美法系社區(qū)矯正制度完美結(jié)合，主要依靠民間力量實現(xiàn)其保護(hù)觀察制度。“保護(hù)觀察對象每年約6 萬人，有近5 萬人的保護(hù)司(即民間矯正志愿者)和約1100 人的保護(hù)觀察所工作人員(在第一線負(fù)責(zé)保護(hù)觀察事件的保護(hù)觀察官約有650 人)?！保?］

(二)種類繁多、形式多樣的矯正措施

與功利主義的特殊預(yù)防理論相對應(yīng)，為了實現(xiàn)矯正目標(biāo)，西方發(fā)達(dá)國家孕育出了種類繁多、形式多樣的矯正措施，以應(yīng)對矯正對象的個體化差異。并且在長期矯正實踐中，這些矯正措施經(jīng)過法律的確認(rèn)已經(jīng)形成了一套系統(tǒng)化制度，從而為矯正對象順利回歸社會提供了可靠保障。比如，在社區(qū)矯正最發(fā)達(dá)的美國，矯正措施共有三大類十八小類，包括緩刑(包括標(biāo)準(zhǔn)緩刑、嚴(yán)格監(jiān)督的緩刑、休克緩刑、復(fù)合刑罰、矯正訓(xùn)練營)、假釋(包括法定的假釋、裁量的假釋、準(zhǔn)假、工作釋放、學(xué)習(xí)釋放、震驚的假釋、假釋合同)、中間制裁(包括日報告中心、家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控、賠償、中途住所、社區(qū)服務(wù))［4］160;英國的矯正措施主要包括緩刑令、假釋、社區(qū)服務(wù)令、宵禁令、毒品治療與檢測令、出席中心令、監(jiān)督令、行為規(guī)劃令等［5］。

(三)雄厚的政府財政保障

在社區(qū)矯正制度發(fā)達(dá)國家，除日本主要依靠民間力量完成社區(qū)矯正外，其他國家都靠政府財政支撐。比如，德國黑森州，雖然也有大量的社會義工，但在人員比例上，社會義工僅占矯正工作隊伍的30%，其余70%的人員是與政府簽約受政府雇傭的緩刑幫助者，其工資構(gòu)成了社區(qū)矯正的最大開支，平均每人每月2000—3000 歐元，是辦公設(shè)施開支和業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的10 倍［2］98。在經(jīng)費(fèi)方面，英美法系國家也毫不遜色，其中美國政府每年投入到社區(qū)矯正方面的費(fèi)用平均每個矯正對象約17692 美元;加拿大為1．3 萬加元;英國政府2002—2003 年社區(qū)矯正的支出為6．93 億英鎊，根據(jù)社區(qū)矯正刑的監(jiān)控程度不同，平均每個服刑人員1500—6000 英鎊不等［1］101－102。

二、我國社區(qū)矯正制度現(xiàn)狀

(一)目前的困難

我國社區(qū)矯正制度雖然經(jīng)過部分省市試點，雖然積累了一定經(jīng)驗，但在全國范圍內(nèi)才剛剛起步，與上述發(fā)達(dá)國家相比還存在較大差距。

1．矯正隊伍建設(shè)方面。以陽泉地區(qū)為例:陽泉市下轄三個區(qū)兩個縣，市司法局下設(shè)社區(qū)矯正工作管理處，各縣區(qū)司法局成立社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)組，但具體工作由各縣區(qū)司法局下設(shè)的社區(qū)工作辦公室承擔(dān)。目前，陽泉市在一線從事社區(qū)矯正工作的政府工作人員(兼職)約50 人，社會志愿者隊伍正在組建之中。但根據(jù)我們的調(diào)研，很多有能力從事社區(qū)矯正工作的人士對擔(dān)任矯正志愿者一職缺乏熱情。就目前的矯正工作狀況而言，陽泉市一線矯正工作人員和矯正對象的比例是1∶18①從每個政府矯正工作人員具體負(fù)責(zé)矯正對象的人數(shù)上來看，美國是30—120 人，加拿大是17 人，日本是60000/650 人，德國是70—90人?？梢?，在工作強(qiáng)度方面，我國的矯正官員與發(fā)達(dá)國家相似;在人數(shù)方面，我們?nèi)鄙俚牟皇钦C正官員，而是矯正志愿者(參見［1］100，［2］［3］［6］)。［1］［2］［3］［6］。矯正措施則尚付闕如，所以矯正工作目前難以有效開展，基本靠矯正對象自律。

2．矯正措施制度化建設(shè)方面。從2004 年司法部頒布的《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》開始，我國在矯正措施制度化建設(shè)方面開始有了具體規(guī)定，但種類較少，形式簡單、籠統(tǒng)，并且大多屬于說教類的“軟”措施，需要依靠矯正工作者高尚的職業(yè)道德和精湛的專業(yè)知識方能奏效。

3．思想文化建設(shè)方面。以儒家宗族倫理思想為基礎(chǔ)的復(fù)仇主義傳統(tǒng)至今在國人的思想中根深蒂固，其與功利主義均屬意識形態(tài)和價值判斷范疇，一旦形成，很難改變，這是妨礙矯正者隊伍建設(shè)的一個主要障礙。另外，個人主義和拜金思想在我國現(xiàn)階段也具有相當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)，這是妨礙矯正者隊伍建設(shè)的另一個障礙。

(二)我國在社區(qū)矯正建設(shè)方面的相對優(yōu)勢

通過對發(fā)達(dá)國家的介紹，我們似乎要得出一個悲觀的結(jié)論。然而尺有所短，寸有所長，在社區(qū)矯正方面我們?nèi)裟軗P(yáng)長避短，辯證施治，短期內(nèi)或能有所作為。我們有如下五大優(yōu)勢。

1．我國的社區(qū)矯正是政府倡導(dǎo)型的，從一開始就有政府的強(qiáng)力支持，具有先天優(yōu)勢。而日本的社區(qū)矯正從古至今都是民間主導(dǎo)，政府至今處于被動、消極地位。

2．社區(qū)矯正工作的核心不是外部監(jiān)督，而是內(nèi)心矯正，因而成敗的關(guān)鍵不是財政投入和物質(zhì)設(shè)施，而是人的智力和心靈。在發(fā)達(dá)國家，最昂貴的是勞動力，尤其是智力，而社區(qū)矯正工作恰恰是復(fù)雜勞動，需要高智商，因而許多國家不得不借助大量的無薪志愿者。相比之下，我國目前的工資水平普遍不高，財政壓力相對不大。

3．我國傳統(tǒng)文化以儒、釋、道為代表，雖具體主張不同，但都以真、善、美為終極追求，而且我國目前的主流文化仍然是儒家文化，而儒家文化主張經(jīng)世致用，主張“挾泰山以超北海，明知不可為而為之”。所以，與盛行個人主義的西方社會相比，我國并不缺乏開展慈善事業(yè)的社會文化基礎(chǔ)。

4．與發(fā)達(dá)國家相比，我國因法律所限，目前矯正措施種類較少、形式簡單，因而容易集中力量在短期內(nèi)取得成效。

5．發(fā)達(dá)國家多為剛性刑法，獲刑標(biāo)準(zhǔn)較低，因而輕罪犯人眾多、矯正對象眾多①如美國截止到1999 年底，共有被矯治人員632 萬人，其中進(jìn)行社區(qū)矯正的377 萬人，在監(jiān)獄的只有200 余萬人。2000 年，被監(jiān)禁的罪犯人數(shù)為1933503 人，同期處于社區(qū)矯正的緩刑和假釋人數(shù)高達(dá)4565059 人;根據(jù)2004 年7 月美國司法部的一項最新統(tǒng)計資料，當(dāng)年處于監(jiān)禁刑和緩刑、假釋的罪犯有690 萬，其中緩刑人數(shù)407 萬，假釋人數(shù)為77 萬，美國社區(qū)矯正的比例基本保持在70%左右(參見［7］)。［7］。相比之下，我國的矯正壓力不大②截止2010 年12 月底，全國31 個省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)已開展社區(qū)矯正工作，覆蓋全國91%的地(市、州)、72%的縣(市、區(qū))和65%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)。北京、上海、江蘇、內(nèi)蒙古、海南等13 個省(區(qū)、市)已經(jīng)在全轄區(qū)開展社區(qū)矯正工作。各地累計接收社區(qū)矯正人員59．8 萬人，累計解除矯正32．1 萬人，現(xiàn)有社區(qū)矯正人員27．8 萬人。各地累計接收社區(qū)矯正人員59．8 萬人，累計解除矯正32．1 萬人，現(xiàn)有社區(qū)矯正人員27．8 萬人(參見［4］)。［4］159。

三、改善我國社區(qū)矯正制度的建議

(一)大量使用電子監(jiān)控

就我國目前的國情而言，在短期內(nèi)解決矯正隊伍的建設(shè)問題恐非易事，所以要有效執(zhí)行刑事禁止令，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)借助大量的技術(shù)設(shè)備，實行電子監(jiān)控。一方面可以緩解人力的不足，另一方面，也可以增加監(jiān)督的客觀性，避免舉證困難問題。根據(jù)筆者的調(diào)研，雖然目前國內(nèi)市場上的現(xiàn)有設(shè)備在技術(shù)性能、價格上還不能完全滿足社區(qū)矯正的監(jiān)督需要，但我們有理由相信，根據(jù)中國目前的技術(shù)水平，如果政府招標(biāo)的話，巨大的需求和利潤將刺激廠家攻克這一難題。當(dāng)然，執(zhí)法過程是如此復(fù)雜，尤其是在個性化特征顯著的刑事禁止令和社區(qū)矯正領(lǐng)域，任何想用技術(shù)設(shè)備完全取代人工智能的想法都不過是狂熱的理想主義的又一次翻版。所以，要想從根本上解決問題，最終仍然離不開高素質(zhì)的人。

(二)實現(xiàn)信息共享

建立信息平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，《社區(qū)矯正實施辦法》第35 條已有明文規(guī)定。但是，僅僅在司法行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院之間實現(xiàn)信息共享是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因為，“不得從事特定行為”“不得進(jìn)入特定區(qū)域、場所”把刑事禁止令的適用范圍推向了各行各業(yè)，比如銀行、工商局、民政局，如果這三個部門不能共享禁止令信息，矯正機(jī)構(gòu)是很難對諸如禁止申領(lǐng)、使用信用卡，禁止設(shè)立企、事業(yè)單位這樣的禁止令實施有效的監(jiān)督，即便勉強(qiáng)為之，也是事倍功半，勞民傷財。另外就是外來務(wù)工的犯罪人，如果一律不允許其離開審判法院所在的市、縣，在個案中可能會構(gòu)成濫用權(quán)力;但在禁止令信息沒有實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)的情況下，其一旦離開，禁止令便很難執(zhí)行。管制、緩刑、假釋信息也是一樣道理。所以，我們建議以二代居民身份證為范例對社區(qū)矯正人員的信息實行全國聯(lián)網(wǎng)，各行各業(yè)共享。

(三)盡快建立矯正志愿者隊伍

1．宣傳。在本質(zhì)上，功利主義和報應(yīng)主義之間的分歧屬于價值判斷的范疇，所以任何一方都不會取得徹底勝利。不過，法律上的價值判斷取決于立法者所代表的主流意識形態(tài)，而立法者一旦做出了抉擇，實踐部門就必須貫徹執(zhí)行。所以，在我國，立法者既然已經(jīng)以刑事基本法的形式確定了功利主義在管制、緩刑以及刑事禁止令制度中的勝利，主流媒體就應(yīng)主動宣傳，努力使國人尤其是矯正志愿者早日接受該制度和思想，以達(dá)到立法者的要求。

2．“海選”。鑒于國人當(dāng)前對于矯正工作的陌生和反感，我們建議不分學(xué)歷、專業(yè)，只要有一技之長，又愿意擔(dān)任矯正志愿者的，都應(yīng)準(zhǔn)許。然后“因才是舉”，并在實踐中積累經(jīng)驗，遴選精英。

3．無償。矯正工作是在重塑心靈、改變?nèi)松?，必須用良心才能完成。若一旦有償，其純潔性將難以保證，矯正效果也將受到影響，所以無償已成為各國慣例。

(四)各辦案部門在執(zhí)行環(huán)節(jié)中的合作與分工

如前所述，刑事禁止令的功利目的決定了對刑事禁止令的執(zhí)行不應(yīng)簡單地停留在對當(dāng)事人外在行為的監(jiān)督上，對當(dāng)事人的思想進(jìn)行矯正可能更加符合刑事禁止令的功利目的。然而，思想矯正工作的整個過程更是充滿了個性化特征和主觀色彩。比如，從矯正組成員的選擇、對犯罪人人身危險性的評估、矯正方案的制定到矯正方案的實施、評估、修改，以及對矯正工作成果的驗收，都離不開有關(guān)工作人員的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德。這也為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作增加了難度。所以，為了提高禁止令的有關(guān)執(zhí)行和監(jiān)督工作的效率和質(zhì)量，筆者建議:第一，對當(dāng)事人人身危險性的評估往往涉及犯罪學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等知識，而這些知識對于當(dāng)事人的后期矯正工作又至關(guān)重要，所以前期曾經(jīng)參與當(dāng)事人人身危險性評估的人員應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮進(jìn)入矯正組。第二，受本職工作所限，曾經(jīng)參與案件偵查和審判的人員不宜進(jìn)入矯正組，但作為一個熟悉本案的辦案人員，可以應(yīng)邀列席矯正方案的制定、評估、修改和驗收會議。第三，禁止令執(zhí)行工作的主觀性決定了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督工作的靈活性，因此檢察機(jī)關(guān)可以改變以前定期檢察和事后檢察的成規(guī)，進(jìn)行事中檢查甚至同步檢察。作為被監(jiān)督對象的司法行政機(jī)關(guān)，為示誠信，在一些主觀性較強(qiáng)的環(huán)節(jié)(比如矯正方案的制定和實施環(huán)節(jié))，也可以主動邀請檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督。

［1］李 明．國外主要社區(qū)矯正模式考察及其借鑒［J］． 中國司法，2008(1):100 －103．

［2］司法部赴德國社區(qū)矯正培訓(xùn)團(tuán)(執(zhí)筆人:姜愛東，魯 蘭，等)．德國社區(qū)矯正概覽［J］．中國司法，2005(11)．

［3］蘇明月． 日本保護(hù)觀察制度研究［D］． 北京:中國政法大學(xué)，2007:47，108．

［4］趙 波．中美兩國社區(qū)矯正比較研究［J］．理論月刊，2011(9):159 －160．

［5］劉曉梅．英國的社區(qū)矯正制度及其對我國刑罰制度改革的啟示［J］．犯罪研究，2006(3):78．

［6］社區(qū)矯正考察組．加拿大社區(qū)矯正概況及評價［J］． 法治論叢，2004(3):91．

［7］李素琴，譚恩惠．美國社區(qū)矯正制度對我國的借鑒［J］． 中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2012(5):150．