案由

2007年，葉某與某技術公司簽訂勞動合同，并簽訂了附件《員工保密協(xié)議書》。該保密協(xié)議約定公司每月應向葉某支付保密金，并約定在解除或終止勞動合同后2年內，葉某不得到與該公司生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他單位工作，也不得自己開業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務。保密協(xié)議中還約定，若葉某在競業(yè)限制期內，違反競業(yè)限制義務，應返還公司支付的全部競業(yè)限制經(jīng)濟補償金并承擔3萬元違約金。

2009年3月，葉某與該技術公司解除勞動關系。隨后公司向葉某出具了《競業(yè)限制通知書》，要求葉某嚴格按照保密協(xié)議約定條款，執(zhí)行競業(yè)限制義務，并向葉某支付了7920 元的競業(yè)限制經(jīng)濟補償金。但2010年1月至4月，葉某到另一家與原技術公司經(jīng)營范圍存在競爭的公司工作，并隱瞞這一情況。

技術公司發(fā)現(xiàn)后認為葉某違反合同約定，以侵權為由，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委經(jīng)審理認為葉某違反了競業(yè)限制約定，裁決葉某返還公司支付的競業(yè)限制經(jīng)濟補償金并承擔違約金。

葉某對仲裁裁決不服，起訴到當?shù)胤ㄔ?。葉某認為，自己既不是企業(yè)高層管理人員，也不是高級技術人員，不屬于《勞動合同法》中關于競業(yè)限制范圍的人員，不應承擔違約責任。法院審理認為，葉某與技術公司簽訂競業(yè)限制條款，雙方應按此約定履行義務，對葉某的解釋，法院不予支持。按照約定，葉某在2年內到與技術公司同類的競爭單位工作，應承擔違約責任。法院判葉某退還公司支付的經(jīng)濟補償金7920 元，并支付違約金3萬元。

解析

競業(yè)限制是用人單位對負有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動者，在勞動合同、知識產(chǎn)權權利歸屬協(xié)議或技術保密協(xié)議中約定的競業(yè)限制條款。

根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的競業(yè)限制期限，不得超過二年。

由此可見，盡管葉某不是企業(yè)高層管理人員，也不是高級技術人員，但身為公司員工就可以成為競業(yè)限制的對象。另外，葉某事先就與單位簽訂了保密協(xié)議書，并沒有提出過異議，表明葉某也認可自己屬于承擔保密義務的主體，在與單位解除勞動關系以后就應按約定履行競業(yè)限制的義務。因此，葉某與單位的協(xié)議具有法律效力，法院不支持葉某的解釋是正確的。