文 | 韓 哲

據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)務(wù)院60個(gè)部門曬出權(quán)力清單，涉及正在實(shí)施的行政審批事項(xiàng)共1235項(xiàng)。其中既有行政許可，也有非行政許可審批。前者師出有名，由法律賦權(quán)，后者則名不正言不順，依靠紅頭文件來打擦邊球，難以控制也難以監(jiān)管。

非行政許可審批，與政府部門“法無授權(quán)不可為”相違背。由于沒有法律約束，非行政許可審批隱性增長(zhǎng)，成為“邊減邊增”、“先減后增”等行政審批改革痼疾的溫床。行政許可取消和下放不易，而非行政許可審批的增設(shè)卻容易多了，此消彼長(zhǎng)，很難說行政審批改革的效果不被打折扣。

從歷史上來看，每次行政審批的精簡(jiǎn)，往往過一段時(shí)間就復(fù)從精簡(jiǎn)回歸龐雜，原因就在于非行政許可的反彈，以至于將改革效果反噬?！霸礁脑皆觥钡狞S宗羲定律，在行政審批改革上非常明顯。而破掉這個(gè)定律，走出這個(gè)怪圈，除了用法治思維，除了堅(jiān)持用“法無授權(quán)不可為”做量尺一量到底，沒有別的辦法。

部委曬出權(quán)力清單，打造的是陽(yáng)光施政，雖然在這個(gè)清單上行政許可和非行政許可審批雜糅著，但至少清單之外，是受到公開監(jiān)督的。列出權(quán)力清單是一種姿態(tài)，傳遞的是打開門歡迎監(jiān)督的信息。這也是本屆政府一貫的思維，要將權(quán)力裝進(jìn)制度籠子里，而權(quán)力清單是這制度籠子的一部分。

但我們也知道，僅有權(quán)力清單是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。雖然中央強(qiáng)調(diào)，各個(gè)政府部門的權(quán)力審批事項(xiàng)以清單為準(zhǔn)，但是非行政許可審批的潛規(guī)則存在，在一定意義上減輕了權(quán)力清單的分量。非行政許可審批繞過嚴(yán)格的法律程序，只要部門自己覺得有必要，或者是為了純粹的部門利益，其就可以走“綠色通道”，就可以進(jìn)行審批，反正它也不是正式的。但具體的職能部門有這個(gè)權(quán)力，讓你不能不承認(rèn)這個(gè)審批的存在。

非行政許可審批，反映的是權(quán)力運(yùn)用的隨意，進(jìn)一步反映的是法律運(yùn)用的軟弱。沒有法律授權(quán)，非行政許可審批這樣的行為本身就是違法的。而面對(duì)這樣的違法行為，很多時(shí)候無力反對(duì)，只能聽之任之。在這種情況下，究竟行政審批的數(shù)量多少合適，依據(jù)的不是法律法規(guī)，依據(jù)的也不是能否適應(yīng)市場(chǎng)的效率、社會(huì)的發(fā)展和個(gè)人的便捷，而是權(quán)力部門的自我感覺，感覺這個(gè)度還不會(huì)因把羊毛拔光了而把羊逼急了，感覺這個(gè)度民意雖不爽卻也不會(huì)跳腳，就敢這么做了。

所以，無論是行政審批權(quán)的取消和下放，還是要求各部委曬出自己的權(quán)力清單，都不能說改革已經(jīng)大功告成。非行政許可審批只要無法制度性解決，改革的成果就沒有辦法牢牢鎖定。對(duì)于非行政許可審批，不能一邊視之違法，一邊又默認(rèn)事實(shí)，而是應(yīng)該分類對(duì)待，無法避免的將其合法化，可以避免的就堅(jiān)決取締，動(dòng)一動(dòng)奶酪，觸一觸利益，從而將所有審批都納入法治軌道，使得“法無授權(quán)不可為”知行合一。