文|譚浩俊

混合所有制的概念，在十八屆三中全會(huì)《決定》發(fā)布以后就成了各方關(guān)注度極高、出現(xiàn)頻率極高的名詞之一。在這次全國(guó)兩會(huì)上，代表、委員就圍繞著混合所有制的問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。

到底什么是混合所有制呢？

顯然，混合所有制的概念是比較容易理解的，也就是多種所有制形式并存。但是，對(duì)建立混合所有制的關(guān)鍵在哪里，就公說(shuō)公理、婆說(shuō)婆理了。很多情況下，有關(guān)混合所有制的各種說(shuō)法，還有不少認(rèn)識(shí)誤區(qū)。最突出的，莫過(guò)于那種似乎只要國(guó)有企業(yè)引進(jìn)了其他所有制資本，就是混合所有制了的單一而僵化的看法。

雖然從概念上說(shuō)，國(guó)有資本與其他所有制資本的合作，可以視作混合所有制，但是，真正的混合所有制，絕不是簡(jiǎn)單的各種所有制資本的合作，更不是國(guó)有企業(yè)引進(jìn)了其他所有制資本就成了。事實(shí)上，混合所有制更多是一種市場(chǎng)概念，必須建立在市場(chǎng)規(guī)則和規(guī)律的基礎(chǔ)上。離開(kāi)市場(chǎng)，離開(kāi)資源的有效配置，就算存在多種所有制資本，也難以稱得上是真正的混合所有制。就像現(xiàn)在的許多國(guó)有企業(yè)一樣，雖然也有民間資本等其他所有制資本，能與混合所有制掛鉤嗎？

真正的混合所有制，需要以市場(chǎng)為基礎(chǔ)、資本為紐帶，企業(yè)董事會(huì)將是真正能獨(dú)立于市場(chǎng)的決策機(jī)構(gòu)，能公開(kāi)選聘經(jīng)營(yíng)層，決定經(jīng)營(yíng)層的命運(yùn)，能按市場(chǎng)化要求評(píng)價(jià)考核經(jīng)營(yíng)層。而企業(yè)的所有股東，也都具有平等的法律意義的權(quán)利和義務(wù)。

顯然，從目前的實(shí)際情況來(lái)看，無(wú)論是實(shí)行了產(chǎn)權(quán)多元化的國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，都沒(méi)有真正具備這些條件，自然也無(wú)法真正按市場(chǎng)化管理。更多情況下，還是依靠人治。

還需特別注意的是，目前絕大多數(shù)人都將混合所有制簡(jiǎn)單理解為就是國(guó)有企業(yè)改革。

不錯(cuò)，十八屆三中全會(huì)《決定》在論述這個(gè)話題時(shí)，的確主要是針對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的。不過(guò)，相關(guān)表述十分嚴(yán)密：“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”。很清楚，只有交叉持股、相互融合，才能實(shí)現(xiàn)混合所有制。這當(dāng)然就不是單指國(guó)有企業(yè)改革了，也包括其他所有制企業(yè)的改革。而混合所有制的目標(biāo)，也正是要按照十八屆三中全會(huì)《決定》所提出的各種所有制資本交叉持股、相互融合，由此實(shí)現(xiàn)資本效率和效益的最大化、資源配置的最優(yōu)化。

談到混合所有制，很多人立馬會(huì)想到股權(quán)結(jié)構(gòu)和持股比例，亦即國(guó)有企業(yè)在改革過(guò)程中，能給其他所有制資本多大的持股比例。不消說(shuō)，這也確實(shí)是一個(gè)關(guān)系重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。無(wú)論如何，持股比例的高低，對(duì)企業(yè)決策影響很大。也正因?yàn)槿绱?，中石化在決定對(duì)其他所有制資本開(kāi)放后，企業(yè)負(fù)責(zé)人多次強(qiáng)調(diào)，對(duì)其他所有制資本的持股比例不作明確限制。其他企業(yè)在提出改革方案時(shí)，也都作了類似表態(tài)。

從表面看，這似乎能打消其他所有制資本的顧慮了。實(shí)際上，如仍按照目前的操作方式，縱然國(guó)有股比例降到30%以內(nèi)，也未必就是真正的混合所有制。因?yàn)?，政府要想限制企業(yè)，實(shí)在是有太多的手段了。如定價(jià)權(quán)、執(zhí)法權(quán)、質(zhì)量監(jiān)督權(quán)等。因而，真正的關(guān)鍵，還在于政府能不能放權(quán)，是不是能讓企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體。如果這一目標(biāo)確立了，定位明確了，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者只要按照董事會(huì)的決定辦事，那持股比例如何也就不重要了。同樣，在其他所有制企業(yè)引進(jìn)國(guó)有資本時(shí)，也會(huì)面臨這樣的問(wèn)題。

所以，持股比例不是衡量混合所有制質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，混合所有制能否真正建立，建立以后的效率如何，關(guān)鍵不看股權(quán)結(jié)構(gòu)，而看政府對(duì)待企業(yè)的態(tài)度，以及放權(quán)的程度。

建立混合所有制，既是國(guó)企改革的需要，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段的必然要求。但是，建立混合所有制，決不能以犧牲某一方的利益為代價(jià)，而必須實(shí)現(xiàn)利益共享、責(zé)任同擔(dān)。所以，建立混合所有制，除了期待上述的雙向突破，還須防止“兩種流失”：一方面，要防止國(guó)有資產(chǎn)流失。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記在3月9日參加安徽代表團(tuán)審議政府工作報(bào)告時(shí)就特別提到，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，成敗在細(xì)則。要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成牟取暴利的工具。這既是對(duì)前一輪國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)，也是對(duì)新一輪國(guó)企改革的提醒和告誡。如果改革成了少數(shù)人牟取私利的機(jī)會(huì)，這樣的改革也就走到死胡同去了。另一方面，要防止私人財(cái)產(chǎn)流失，即防止其他所有制資本在參與國(guó)有企業(yè)改革時(shí)被國(guó)有資本所吞噬。這些年來(lái)，一些大型國(guó)有企業(yè)、特別是壟斷企業(yè)憑借強(qiáng)大的資金實(shí)力和行政權(quán)力，在引進(jìn)了其他所有制資本以后，又通過(guò)非正常手段侵吞這些資本的利益的現(xiàn)象并不少見(jiàn)，這已使其他所有制資本在面對(duì)國(guó)企改革時(shí)顧慮重重。

在建立混合所有制過(guò)程中，能切實(shí)維護(hù)好兩方面的權(quán)利，防止“兩種流失”，才有可能爭(zhēng)取雙贏。

總之，建立混合所有制的要害，就是一切依靠市場(chǎng)，一切尊重市場(chǎng)規(guī)律，一切按照市場(chǎng)規(guī)則辦事，而不是簡(jiǎn)單地用行政手段控制一下股權(quán)、確定一下股權(quán)比例。若不能達(dá)成這樣的共識(shí)，混合所有制就難以取得突破性進(jìn)展。