★ 歐陽(yáng)萍

在人類社會(huì)和文明中，城市具有舉足輕重的地位，因此對(duì)城市歷史發(fā)展的研究長(zhǎng)期以來(lái)都是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始將目光投注于城市史研究的一個(gè)重要分支，即郊區(qū)發(fā)展史的研究。在某種意義上，郊區(qū)既是城市化的一種延續(xù)，也是一種反城市化的過(guò)程，可以說(shuō)，任何有關(guān)城市化的深入研究都難以回避郊區(qū)化的問(wèn)題。研究城市郊區(qū)的發(fā)展進(jìn)程，對(duì)于我們完整地把握現(xiàn)代城市的走向，更好地理解人類文明的歷史，以及正確地規(guī)劃我國(guó)當(dāng)今的城市和郊區(qū)發(fā)展都有重要的意義。有鑒于此，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界圍繞著郊區(qū)的起源、演變以及未來(lái)走向進(jìn)行了深刻的討論。本文試圖對(duì)有關(guān)郊區(qū)發(fā)展史的研究作一概論，以推動(dòng)學(xué)術(shù)界對(duì)城市化和郊區(qū)化研究的深入開(kāi)展。

一、關(guān)于郊區(qū)起源的爭(zhēng)論

欲探究一事物，首重溯本逐源。在近代郊區(qū)的起源問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者眾說(shuō)紛紜。大致說(shuō)起來(lái)，學(xué)者們對(duì)此問(wèn)題主要有兩種看法:第一種看法是認(rèn)為近代郊區(qū)化起源于美國(guó)。1985年，美國(guó)城市史學(xué)家肯尼思·杰克遜(Kenneth T.Jackson)出版了名著《馬唐草邊疆:美國(guó)的郊區(qū)化》，認(rèn)為作為一種生活方式的郊區(qū)化起源于19世紀(jì)前期的美國(guó)，具體地說(shuō)發(fā)軔于1815年前后的紐約郊區(qū)布魯克林［1］。為了批駁其他史學(xué)家關(guān)于“郊區(qū)化起源于英國(guó)”的觀點(diǎn)，杰克遜還發(fā)表了“英國(guó)和北美的郊區(qū)化:對(duì)‘跨大西洋之比較’的回應(yīng)”一文，認(rèn)為英國(guó)倫敦雖然在1750年左右就已經(jīng)具備了近代郊區(qū)的某些特征，但規(guī)模較小且主要依賴于馬車，因此近代郊區(qū)的發(fā)源地在19世紀(jì)的美國(guó)［2］302－306。安德魯·雷諾茲(Andrew Reynolds)在對(duì)郊區(qū)下定義時(shí)，認(rèn)為郊區(qū)化“這一空間革命是一種獨(dú)一無(wú)二的美國(guó)式新景觀”，其中一個(gè)重要原因就在于“美國(guó)在19世紀(jì)成為發(fā)明郊區(qū)的先鋒”［3］849。此外，我國(guó)學(xué)者孫群郎也把近代郊區(qū)看作美國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化的產(chǎn)物，認(rèn)為郊區(qū)起源于19世紀(jì)的美國(guó)［4］48。

第二種看法則認(rèn)為近代郊區(qū)最早形成于英國(guó)。羅伯特·菲什曼(Robert L.Fishman)在其著作《中產(chǎn)階級(jí)的烏托邦:郊區(qū)的興起與衰落》中提出英國(guó)是世界上第一個(gè)開(kāi)始郊區(qū)化的國(guó)家，倫敦則是第一個(gè)開(kāi)始郊區(qū)化的城市，因此“郊區(qū)是18世紀(jì)后期倫敦中產(chǎn)階級(jí)精英分子的集體創(chuàng)造物”［5］9。1987年5月，菲什曼與杰克遜在《城市史期刊》上展開(kāi)了熱烈的討論，菲什曼發(fā)表“美國(guó)郊區(qū)和英國(guó)郊區(qū):跨大西洋之比較”一文，開(kāi)篇即批駁了杰克遜在《馬唐草邊疆》中提出的觀點(diǎn)，認(rèn)為郊區(qū)的“歷史不是始于19世紀(jì)的美國(guó)，而是 18 世紀(jì)中葉的倫敦”［6］239－251。安德魯·塞恩特(Andrew Saint)提出，雖然學(xué)者們對(duì)于何謂“郊區(qū)”定義不一，但應(yīng)該普遍承認(rèn)的是“近代郊區(qū)是英美國(guó)家的發(fā)明，而這一發(fā)明最早始于英國(guó)倫敦。”［7］9馬克·克拉森(Mark Clapson)也認(rèn)為，“作為絕大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)的一種生活方式，郊區(qū)在英國(guó)的出現(xiàn)要比在美國(guó)早，在18世紀(jì)后期和19世紀(jì)工業(yè)革命的階段，郊區(qū)就已經(jīng)在英國(guó)出現(xiàn)?！保?］1－2懷特漢(J.W.R.Whitehand)和卡爾(C.M.H.Carr)在《二十世紀(jì)的郊區(qū)》一書中，論述了郊區(qū)的概念、起源、規(guī)模與產(chǎn)生的原因等問(wèn)題，提出“英國(guó)，更準(zhǔn)確地說(shuō)是倫敦，是郊區(qū)的誕生地?！保?］1

關(guān)于近代意義上的郊區(qū)發(fā)源于何地尚無(wú)定論，這導(dǎo)致學(xué)者們對(duì)郊區(qū)的起源時(shí)間亦無(wú)一致意見(jiàn)。歸納起來(lái)，關(guān)于近代郊區(qū)誕生時(shí)期的看法主要有以下幾種:第一，郊區(qū)化的歷史始于17世紀(jì)甚至更早以前。劉易斯·芒福德認(rèn)為郊區(qū)在早期城市剛開(kāi)始發(fā)展時(shí)就已出現(xiàn)，“事實(shí)是，郊區(qū)幾乎與城市本身一樣出現(xiàn)得很早，而且，也許因?yàn)橛辛私紖^(qū)，古代城市，盡管城墻內(nèi)各處很不衛(wèi)生，卻仍得以生存下來(lái)。”［10］496弗蘭克·斯莫爾伍德(Frank S.Smallwood)在《大倫敦:大都市改革中的政治》一書中提出，1665年倫敦大瘟疫和1666年倫敦大火這兩次災(zāi)難驅(qū)使人們逃離城市而到郊區(qū)定居，由此出現(xiàn)了最早的郊區(qū)。從此，這一過(guò)程就持續(xù)不斷地發(fā)展并一直延續(xù)到當(dāng)代［11］。安德魯·塞特提出17世紀(jì)的大瘟疫和大火使當(dāng)時(shí)人們意識(shí)到城市生活的不安全，因此“一連串災(zāi)難性事件導(dǎo)致了郊區(qū)的形成”［7］12。這些學(xué)者的觀點(diǎn)大多是從最廣義的角度來(lái)討論郊區(qū)，往往易于使郊區(qū)的歷史與城市的歷史混為一談。

第二，郊區(qū)化開(kāi)始的時(shí)間大致為18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)后期。這種觀點(diǎn)的主要代表人物是上述的羅伯特·菲什曼和肯尼思·杰克遜。此外，約翰·阿徹(John Archer)在《建筑與郊區(qū):從英國(guó)的鄉(xiāng)村別墅到美國(guó)的理想住宅》一書中也提出，啟蒙運(yùn)動(dòng)關(guān)于財(cái)產(chǎn)、隱私和個(gè)人主義的觀念造成了建筑和城市規(guī)劃的一系列變化，使郊區(qū)成為18世紀(jì)中產(chǎn)階級(jí)人士所青睞的居住場(chǎng)所［12］。F·M·L·湯普森(F.M.L.Thompson)在論述郊區(qū)興起的問(wèn)題時(shí)，指出“遠(yuǎn)在19世紀(jì)之前，郊區(qū)作為城市邊緣地區(qū)——從地理位置和經(jīng)濟(jì)功能上而言的邊緣地區(qū)——就已經(jīng)出現(xiàn)，實(shí)際上從18世紀(jì)中葉開(kāi)始，在倫敦周圍就出現(xiàn)了郊區(qū)這一重大變化……”［13］2馬克·克拉森認(rèn)為，二十世紀(jì)是一個(gè)“郊區(qū)的世紀(jì)”，但“作為絕大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)的一種生活方式，郊區(qū)在英國(guó)的出現(xiàn)要比在美國(guó)早，在18世紀(jì)后期和19世紀(jì)前期工業(yè)革命的階段，郊區(qū)就已經(jīng)在英國(guó)出現(xiàn)?！保?］1－2克拉潘認(rèn)為，在 19 世紀(jì)初期英國(guó)一些大城市尤其是首都倫敦已經(jīng)開(kāi)始了郊區(qū)化進(jìn)程，導(dǎo)致大大小小的商人和店主開(kāi)始向郊區(qū)遷移，而這一進(jìn)程是與當(dāng)時(shí)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展聯(lián)系在一起的，“成批向郊區(qū)的遷徙是和1824—1825年間的商業(yè)旺盛期相偕俱來(lái)的?！保?4］65這些學(xué)者將近代郊區(qū)化與工業(yè)化和城市化的過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為18、19世紀(jì)是郊區(qū)興起的時(shí)代。

第三，郊區(qū)化開(kāi)始于19世紀(jì)末和20世紀(jì)，這種觀點(diǎn)的一個(gè)主要論據(jù)就是這一時(shí)期大眾交通的發(fā)展尤其是汽車的誕生。伯納特·伯格(Bennett M.Berger)在討論工人階級(jí)的郊區(qū)化時(shí)，提出“郊區(qū)化可以上溯至19世紀(jì)末，此時(shí)那些大富人開(kāi)始沿著火車站周圍道路修建鄉(xiāng)村別墅，而在20世紀(jì)20年代，一戰(zhàn)后汽車的改進(jìn)和高速公路的發(fā)展使更多富人遷移到郊區(qū)?！保?5］1－2還有的學(xué)者從文化藝術(shù)對(duì)社會(huì)的影響這一角度出發(fā)，認(rèn)為二戰(zhàn)后人們對(duì)可負(fù)擔(dān)得起的獨(dú)立住宅的需求，導(dǎo)致了郊區(qū)的興起，“郊區(qū)誕生了，這是萊維特父子公司所發(fā)展起來(lái)的一種完整社區(qū)模式……萊維敦則是國(guó)內(nèi)其它幾百個(gè)類似社區(qū)規(guī)劃的先驅(qū)”［16］501，由此把二戰(zhàn)后萊維特父子公司所開(kāi)發(fā)的萊維敦郊區(qū)視為郊區(qū)化的起點(diǎn)。

二、關(guān)于郊區(qū)發(fā)展過(guò)程的研究

除了在近代郊區(qū)的起源問(wèn)題上存在爭(zhēng)論之外，學(xué)者們還對(duì)郊區(qū)的發(fā)展演變展開(kāi)了研究。對(duì)此問(wèn)題的研究主要集中在以下幾個(gè)方面:近代郊區(qū)的特征、郊區(qū)興起的各種動(dòng)因以及郊區(qū)化進(jìn)程的個(gè)案分析。

第一，關(guān)于近代郊區(qū)特征的研究。無(wú)可否認(rèn)，郊區(qū)是城市發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，兩者的關(guān)系密不可分，因此學(xué)者們往往最先從郊區(qū)和城市的關(guān)系，尤其是地理位置關(guān)系以及就業(yè)和社會(huì)活動(dòng)的依賴關(guān)系出發(fā)來(lái)理解近代郊區(qū)的特征。G·A·威斯因克(G.A.Wissink)提出“郊區(qū)是這樣一個(gè)共同體，通?！贿^(guò)并不絕對(duì)——處于中心城市的行政范圍之外，但與城市共同形成一個(gè)整體?！保?7］31沃特·馬丁(Walther T.Martin)認(rèn)為郊區(qū)是指“處于中心城市之外但依賴城市的商品和服務(wù)資源的居住區(qū)”，認(rèn)為郊區(qū)的特征是與城市中心區(qū)保持一定距離，但在就業(yè)和社會(huì)活動(dòng)方面依賴于城市中心區(qū)［18］446－453。理查德·庫(kù)爾茨(Richard.A.Kurtz)和喬恩尼·艾徹(Joanne.B.Eicher)從地理位置和就業(yè)情況等方面對(duì)郊區(qū)發(fā)展的特征進(jìn)行了分析，認(rèn)為郊區(qū)“位于城市的法定界限以外，擁有大片非農(nóng)業(yè)、居住型用地，其居民主要從事城市職業(yè)，而且大多在中心城市就業(yè)。”［19］32－37由于郊區(qū)在就業(yè)方面對(duì)城市中心區(qū)尤為依賴，因此有些學(xué)者從郊區(qū)的另一個(gè)特征即通勤生活方式強(qiáng)調(diào)郊區(qū)的特性。西維亞·法瓦(Sylvia.F.Fava)結(jié)合郊區(qū)的地理位置、職業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)活動(dòng)等方面，認(rèn)為郊區(qū)“位于城市的法定界限以外而又在通勤范圍以內(nèi)的區(qū)域”，是“那些在就業(yè)、各種購(gòu)物消費(fèi)活動(dòng)和文化娛樂(lè)活動(dòng)方面依賴于城市的居住區(qū)”［20］34－37。我國(guó)學(xué)者孫群郎也認(rèn)為，通勤是近代郊區(qū)的一個(gè)基本特征，就這一特征而言，我們可以將近代住宅郊區(qū)稱為通勤郊區(qū)，“通勤郊區(qū)的出現(xiàn)是近代郊區(qū)化的起點(diǎn)”［4］40－41。上述學(xué)者從不同的角度來(lái)考察郊區(qū)的特征，有助于我們從總體上來(lái)把握郊區(qū)化問(wèn)題。

第二，對(duì)郊區(qū)興起原因的考察。推動(dòng)近代郊區(qū)化進(jìn)程的原因是復(fù)雜的，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府決策、土地制度和社會(huì)分層等各方面因素，而學(xué)者們也對(duì)此進(jìn)行了深入的探討。羅伯特·菲什曼認(rèn)為郊區(qū)興起的最主要原因在于中產(chǎn)階級(jí)的一種集體努力，因此“郊區(qū)是典型的中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)物?！保?］3戴維·索恩斯(David C.Thorns)對(duì)英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)和日本等國(guó)的郊區(qū)化發(fā)展進(jìn)行了詳細(xì)的分析，強(qiáng)調(diào)郊區(qū)的興起在很大程度上與人們的工作倫理、家庭生活方式和娛樂(lè)活動(dòng)方式等密 切 相 關(guān)［17］93－126。 羅 伯 特 · 伍 德 (Robert C.Wood)更多地賦予郊區(qū)以政治色彩，他在《郊區(qū):這里的人民和政治》一書中分析了美國(guó)郊區(qū)發(fā)展的歷史，指出由于“郊區(qū)是要將整個(gè)都市劃分為許多小塊，并賦予其一定程度的地方權(quán)威和自治意識(shí)”，因此大多數(shù)郊區(qū)都與政治保守主義聯(lián)系在一起［21］135－137。理查德·哈里斯(Richard Harris)和彼得·拉卡姆(Pter J.Larkham)在《變動(dòng)的郊區(qū):形成、模式和功能》一書中，考察了郊區(qū)概念與功能的變化，認(rèn)為在英國(guó)、美國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)的郊區(qū)化進(jìn)程中，婦女的地位變化起到了重要的作用［22］。而艾伯特·蘇(Albert Y.Hsu)則將郊區(qū)化進(jìn)程與宗教信仰聯(lián)系起來(lái)，并在《郊區(qū)的基督徒》一書中開(kāi)宗明義地指出，“郊區(qū)生活是一種靈性的追求”［23］9，強(qiáng)調(diào)英美國(guó)家的郊區(qū)發(fā)展，與 18、19世紀(jì)的福音主義盛行密不可分［23］52－53。由此可見(jiàn)，學(xué)者們從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和宗教等各方面對(duì)郊區(qū)興起的原因進(jìn)行了研究，并取得了豐碩的成果。

第三，對(duì)郊區(qū)化問(wèn)題的個(gè)案研究。為了更好地分析城市郊區(qū)化的進(jìn)程及其影響，一些學(xué)者對(duì)英美國(guó)家的郊區(qū)化進(jìn)程進(jìn)行了個(gè)案研究，即選取某一時(shí)段或某一具體城市為代表，討論郊區(qū)的興起、發(fā)展演變及其特征。這一方面的研究以美國(guó)城市郊區(qū)化的個(gè)案分析為先行者。1962年，美國(guó)城市史學(xué)家薩姆·巴斯·沃納(Sam Bass Warner)出版了名著《有軌街車的郊區(qū)——1870—1900年波士頓的發(fā)展歷程》，考察了19世紀(jì)后期波士頓如何從一個(gè)“行走城市”(walking city)發(fā)展成為被分割成“工業(yè)的、商業(yè)的和信息的內(nèi)城中心”和“中高收入者居住的外城郊區(qū)”的大都市［24］1－2。赫伯特·甘斯(Herbert J.Gans)出版了名著《萊維敦居民——一個(gè)新型郊區(qū)社區(qū)中的生活方式與政治》，以萊維特父子公司所建造的郊區(qū)城鎮(zhèn)萊維敦為典型案例，分析了郊區(qū)中產(chǎn)階級(jí)的生活方式、郊區(qū)化的動(dòng)因以及郊區(qū)化對(duì)美國(guó)社會(huì)的影響［25］。近年，又有學(xué)者編著了《威徹斯特:一個(gè)美國(guó)郊區(qū)》一書，將威徹斯特視為“世界上最早的大規(guī)模郊區(qū)地帶之一”［26］vii，并考察了這個(gè)地區(qū)的歷史發(fā)展、郊區(qū)特征、交通條件及其家庭生活方式。同時(shí)，還有不少學(xué)者對(duì)英國(guó)城市的郊區(qū)化進(jìn)行了個(gè)案研究，如H·J·迪奧斯(H.J.Dyos)對(duì)維多利亞時(shí)期郊區(qū)的發(fā)展作了專門考察，著有《維多利亞時(shí)期坎伯維爾地區(qū)的發(fā)展》一書。在該書中，迪奧斯首先考察了維多利亞時(shí)期之前倫敦郊區(qū)的發(fā)展，描述了倫敦南部如何逐漸興起成為中產(chǎn)階級(jí)郊區(qū)，然后到維多利亞時(shí)期隨著交通的進(jìn)步開(kāi)始大規(guī)模擴(kuò)張的進(jìn)程［27］。杰瑞米·波爾頓(Jeremy Boulton)在《鄰里與社會(huì):17世紀(jì)的倫敦郊區(qū)》中，考察了保羅西德地區(qū)的人口模式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、就業(yè)機(jī)制以及社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為該地區(qū)是倫敦郊區(qū)的起源地［28］。1999年，英國(guó)國(guó)家遺產(chǎn)協(xié)會(huì)召集一些著名學(xué)者編寫了《倫敦郊區(qū)》一書，則是將倫敦置于17—20世紀(jì)的歷史大視野中，分章節(jié)對(duì)倫敦市周邊各郊區(qū)的發(fā)展過(guò)程、特征及影響進(jìn)行了回顧和分析［7］。

三、關(guān)于郊區(qū)發(fā)展趨勢(shì)的思考

郊區(qū)的出現(xiàn)和發(fā)展，可以說(shuō)是近代以來(lái)西方城市在外在景觀和內(nèi)在特質(zhì)上最重大的變化之一，它不僅改變了城市的物質(zhì)外觀，而且還改變了人們與家庭、城市以及社會(huì)的關(guān)系。到20世紀(jì)，郊區(qū)的大規(guī)模擴(kuò)張已成為許多城市發(fā)展的主導(dǎo)模式，因此有人認(rèn)為英美國(guó)家“在二十世紀(jì)已發(fā)展成為一個(gè)郊區(qū)占主導(dǎo)地位的社會(huì)”，這個(gè)世紀(jì)可以被稱為“郊區(qū)的世紀(jì)”［8］1。郊區(qū)的發(fā)展可謂勢(shì)不可擋，那么郊區(qū)給人類帶來(lái)了什么呢?其未來(lái)走向如何呢?學(xué)者們對(duì)這個(gè)問(wèn)題也進(jìn)行了深刻的反思，提出了種種看法。

相當(dāng)一部分學(xué)者在承認(rèn)郊區(qū)化進(jìn)程能夠緩解人口和土地壓力的同時(shí)，也反思著郊區(qū)化所帶來(lái)的一些社會(huì)問(wèn)題。有的學(xué)者認(rèn)為郊區(qū)化的最終結(jié)果將是形成一個(gè)新的城市，而郊區(qū)人永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)最初的追求，如R·J·莫里斯(R.J.Morris)就認(rèn)為“郊區(qū)的擴(kuò)張會(huì)帶來(lái)一系列行政、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的問(wèn)題，邊界的擴(kuò)張和新城市的創(chuàng)建將周期性地解決這一問(wèn)題，但是交通的發(fā)展通常會(huì)導(dǎo)致向更遠(yuǎn)地區(qū)的逃離，直到最后又建立一個(gè)居住型城市?！保?9］304這樣，原來(lái)的郊區(qū)最終成為城市，而為了逃避城市中的問(wèn)題，人們又繼續(xù)向外圍追尋世外桃源，這種追尋永無(wú)止境，也永遠(yuǎn)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。納德·里斯曼(Leonard Reissman)則批判郊區(qū)缺乏建筑審美和社會(huì)文化，而這種單調(diào)性和缺乏美感就在于政府和開(kāi)發(fā)商“通常只根據(jù)自己的意志進(jìn)行建設(shè)，只接受自己愿望的指導(dǎo)”［30］36。劉易斯·芒福德也認(rèn)為郊區(qū)“逐漸破壞了城市和郊區(qū)的環(huán)境價(jià)值，只產(chǎn)生了一種單調(diào)乏味的代替物，沒(méi)有結(jié)構(gòu)形式，更沒(méi)有原先郊區(qū)的價(jià)值。我們面臨著一種奇怪的充滿矛盾的事物:新的郊區(qū)形式現(xiàn)在產(chǎn)生了一種反城市布局?！保?0］519此外，還有一些學(xué)者從女性主義的角度對(duì)郊區(qū)提出了批判，她們指出郊區(qū)生活把女性束縛在一個(gè)狹小的家庭當(dāng)中，使女性遠(yuǎn)離工作和外部世界。林恩·哈普古德(Lynne Hapgood)在《欲望的邊緣》一書中，從社會(huì)文化的角度考察了郊區(qū)對(duì)社會(huì)的影響，認(rèn)為“大部分郊區(qū)女性被迫生活在有限的地域之內(nèi)，郊區(qū)生活的狹隘性——狹隘的住宅、狹隘的思想以及狹隘的關(guān)注對(duì)象，所有這些都是針對(duì)她們的。”［31］114正因如此，19世紀(jì)后期出現(xiàn)“郊區(qū)神經(jīng)衰弱癥”(suburban neurosis)一詞，該詞強(qiáng)調(diào)女性由于在郊區(qū)家庭中的無(wú)所事事和缺乏個(gè)人成就感而陷入一種精神上的空虛狀態(tài)。

關(guān)于郊區(qū)化對(duì)人類社會(huì)的影響，學(xué)者們的評(píng)價(jià)好壞參半，那么郊區(qū)未來(lái)發(fā)展的走向如何呢?絕大多數(shù)學(xué)者都贊同，郊區(qū)化是城市的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的必然產(chǎn)物，是城市發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段。因此，一些學(xué)者提出了關(guān)于城市化和郊區(qū)化的階段發(fā)展理論，認(rèn)為西方國(guó)家在城市化過(guò)程中一般都要經(jīng)歷四個(gè)發(fā)展階段:一是城市化(urbanisation)階段，即人口向城市中心區(qū)集中的階段;二是郊區(qū)化(suburbanisation)或稱非城市化(exurbanisation)階段，在這一階段，城市周邊的郊區(qū)發(fā)展速度超過(guò)已建成的城市中心區(qū)，一部分城市人口向周圍可通勤到達(dá)的范圍蔓延;三是反城市化(disurbanisation)或逆城市化(counterurbanisation)階段，在這一階段城市中心區(qū)的人口流失超過(guò)了周邊通勤區(qū)的人口增長(zhǎng)，導(dǎo)致整個(gè)城市人口的減少;四是再城市化(reurbanisation)階段，在這一階段或者是城市中心區(qū)人口減少的速度變慢，或者是中心區(qū)人口開(kāi)始增長(zhǎng)。學(xué)者們對(duì)其中再城市化階段的稱謂不一，還有人稱之為“城市復(fù)興”(urban renaissance)，以及“返城運(yùn)動(dòng)”(the back－to－the－city movement)。無(wú)論稱謂如何，這種觀點(diǎn)把郊區(qū)化看作城市發(fā)展當(dāng)中的一個(gè)過(guò)渡階段，在這個(gè)階段之后會(huì)出現(xiàn)一個(gè)再度城市化的過(guò)程，由此為我們思考郊區(qū)化進(jìn)程提供了某些重要理論。

還有些學(xué)者認(rèn)為，郊區(qū)的快速擴(kuò)張最終將導(dǎo)致其自然而然的消亡。羅伯特·菲什曼在《中產(chǎn)階級(jí)的烏托邦》一書中對(duì)郊區(qū)的發(fā)展進(jìn)行了比較系統(tǒng)的分析，通過(guò)對(duì)郊區(qū)化歷史延續(xù)性與20世紀(jì)出現(xiàn)的新變化進(jìn)行考察，他得到一個(gè)令人驚訝的結(jié)論:“傳統(tǒng)意義上的郊區(qū)已經(jīng)消亡，取而代之的是一種分散化的新城市。”［5］302在這里菲什曼還發(fā)明了兩個(gè)新的詞匯，即科技型郊區(qū)(techno－burb)和科技型城市(techno－city)，前者指的是位于大城市外圍，規(guī)模相當(dāng)于一個(gè)小城鎮(zhèn)并且可以獨(dú)立于大城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)單元，后者則是指當(dāng)科技型郊區(qū)失去對(duì)城市中心區(qū)的依賴后，由高速公路所聯(lián)結(jié)的一個(gè)多中心區(qū)域。兩者的關(guān)系是松散的，科技型郊區(qū)可以借助高速公路網(wǎng)絡(luò)，不一定通過(guò)城市中心區(qū)而與其他地區(qū)聯(lián)系起來(lái)。此外，科技型郊區(qū)存在的基礎(chǔ)在于先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通訊技術(shù)，與此前存在的居住型郊區(qū)完全不同，因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，近代意義上的郊區(qū)已經(jīng)消亡。

針對(duì)郊區(qū)在20世紀(jì)的各種變化，還有的學(xué)者提出所謂的“后郊區(qū)”(post－suburbia)理論。邁克爾·帕西奧(Michael Pacione)把后郊區(qū)看作是后工業(yè)城市或稱后現(xiàn)代城市中所出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，其基本特征是城市空間、郊區(qū)空間和鄉(xiāng)村空間復(fù)雜的、松散的混合，以及各種階級(jí)和種族的居民的混合。帕西奧指出，20世紀(jì)后期歐洲許多大城市進(jìn)入了一個(gè)后郊區(qū)化的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代中，內(nèi)郊區(qū)的人口減少，郊區(qū)的就業(yè)率提升，同時(shí)郊區(qū)的通勤率也有降低的趨勢(shì)［32］91。而 尼 古 拉 斯 · 菲 爾 普 斯 (Nicholas A.Phelps)等人則直接提出在20世紀(jì)后期，歐洲所有大城市都進(jìn)入了一個(gè)后郊區(qū)發(fā)展的階段，形成了一個(gè)“后郊區(qū)的歐洲”。他們認(rèn)為，當(dāng)代郊區(qū)不再是純粹的居住型地區(qū)，因?yàn)檫@些郊區(qū)逐漸發(fā)展起比較獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)功能，能夠提供大量就業(yè)機(jī)會(huì)，此外還有日益發(fā)展的政治功能，在政治方面發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。因此，在郊區(qū)和郊區(qū)之間、郊區(qū)和中心城市之間出現(xiàn)了相當(dāng)程度的“政治—經(jīng)濟(jì)壓力”［33］1－6，成為政府機(jī)構(gòu)和居住人群所面臨的新問(wèn)題。

實(shí)際上，所謂郊區(qū)的消亡也好，后郊區(qū)化也罷，當(dāng)代郊區(qū)出現(xiàn)的各種變化都是為了適應(yīng)全球化背景下日益復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)。而無(wú)論郊區(qū)發(fā)展的歷史走向如何，我們回顧歷史都必須承認(rèn)，郊區(qū)的出現(xiàn)在很大程度上改變了人類的社會(huì)和文化。通過(guò)對(duì)郊區(qū)發(fā)展史的研究綜述，我們可以看到學(xué)者們?cè)谶@一領(lǐng)域已經(jīng)取得了重大的成果，從各個(gè)不同角度對(duì)郊區(qū)史進(jìn)行了深入的探討，而在此基礎(chǔ)上推動(dòng)對(duì)郊區(qū)化問(wèn)題的研究，則能夠使我們更好地把握城市和郊區(qū)發(fā)展的過(guò)程和趨勢(shì)，更好地理解和指導(dǎo)我國(guó)當(dāng)前郊區(qū)化進(jìn)程。

［1］ Kenneth T.Jackson，Crabgrass Frontier.The Suburbanization of the United States［M］.New York and Oxford:Oxford University Press，1985.

［2］Kenneth T.Jackson.“Suburbanization in England and North America:A Response to‘A Transatlantic Comparison’”［J］.Journal of Urban History，13:3(1987:May).

［3］Andrew Reynolds.“Suburbia”，in Robert E.Weir(ed.)，Class in America:An Encyclopedia［M］.Westport:Greenwood Press，2007.

［4］孫群郎.美國(guó)城市郊區(qū)化研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

［5］ Robert Fishman，Bourgeois Utopia.The Rise and Fall of Suburbia［M］.New York:Basic Books，Inc.1987.

［6］ Robert L.Fishman.“American suburbs/English suburbs:‘A Transatlantic Comparison’”［J］.Journal of Urban History，13:3(1987:May).

［7］Merrell Holberton ＆ English Heritage，eds.London Suburbs［M］.London:Merrell Holberton Publishers Ltd.1999.

［8］Mark Clapson，Suburban Century.Social Change and Urban Growth in England and the United States［M］.Oxford and New York:Berg，2003.

［9］J.W.R.Whitehand＆ C.M.H.Carr.Twentieth－Century Suburbs: A Morphological Approach ［M］.London:Routledge，2001.

［10］劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景［M］.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005.

［11］Frank Smallwood，Greater London.The Politics ofMetropolitan Reform［M］.Indianapolis:Bobbs－Merrill Company，1965.

［12］John Archer，Architecture and Suburbia.From English Villa to American Dream House，1690－2000［M］.Minneapolis:University of Minnesota Press，2005.

［13］F.M.L.Thompson.“Introduction:The rise of suburbia”，in F.M.L.Thompson(ed.).The Rise of Suburbia［M］.Leicester:Leicester University Press，1982.

［14］克拉潘.現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史(上卷第一分冊(cè))［M］.北京:商務(wù)印書館，1997.

［15］ Bennett M.Berger，Working － class Suburb.A Study of Auto Workers in Suburbia［M］.Berkeley and Los Angeles:University of California Press，1960.

［16］Wayne Craven，American Art.History and Culture［M］.London:Laurence King Publishing Ltd.，1994.

［17］David C.Thorns.Suburbia［M］.London:Paladin，1973.

［18］Walter T.Martin.“The Structuring of Social Relationships Engendered by Suburban Residence”［J］.American Sociological Review，Vol.21，No.4(Aug.1956).

［19］Richard A.Kurtz and Joanne B.Eicher.“Fringe and Suburb Confusion of Concepts”［J］.Social Forces，Vol.37，No.1(Oct.1958).

［20］Sylvia Fleis Fava.“Suburbanism as a way of life”［J］.A-merican Sociological Review，Vol.21，No.1(Feb.1956).

［21］Robert C.Wood，Suburbia:Its People and Their Politics［M］.Boston:Houghton Mifflin Company，1958.

［22］Richard Harris ＆ Pter J.Larkham(eds.).Changing Suburbs:Foundation，F(xiàn)orm and Function［M］.London:E ＆ FN Spon，1999.

［23］Albert Y.Hsu.The Suburban Christian:Finding Spiritual Vitality in the Land of Plenty［M］.Downers Grove:InterVarsity Press，2006.

［24］Sam BassWarner，Streetcar Suburbs.The Process of Growth in Boston，1870－1900［M］.Cambridge，Massachusetts:Harvard University Press，1978.

［25］Herbert J.Gans.The Levittowners:Ways of Life and Politics in a New Suburban Community［M］.New York:Pantheon Books，1967.

［26］Roger Panetta(ed.).Westchester:The American Suburb［M］.New York:Fordham University Press，2006

［27］H.J.Dyos.Victorian Suburb:A Study of the Growth of Camberwell［M］.Leicester:Leicester University Press，1966.

［28］Jeremy Boulton.Neighbourhood and Society:A London Suburb in the Seventeenth Century［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1987.

［29］Derek Fraser and Anthony Sutcliffe(eds.).The Pursuit of Urban History［M］.London:Edward Arnold，1983.

［30］Leonard Reissman.The Urban Process:Cities in Industrial Societies［M］.New York:The Free Press，1964.

［31］Lynne Hapgood.Margins of Desire:The Suburbs in Fiction and Culture 1880－1925［M］.Manchester and New York:Manchester University Press，2005.

［32］Michael Pacione.Urban Geography:A Global Perspective［M］.London:Routledge，2005.

［33］Nicholas A.Phelps etal.Post－ Suburban Europe:Planning and Politics at the Margins of Europe’s Capital Cites［M］.Basingstoke:Palgrave Macmillan，2006.