張青松

(瀘溪縣人民檢察院，湖南瀘溪 416100)

一、我國(guó)取保候?qū)徶贫雀攀?/h2>

(一)取保候?qū)彽亩x

我國(guó)的刑事訴訟法并未對(duì)取保候?qū)徝鞔_定義，但目前理論界公認(rèn)的一種說法是:取保候?qū)徥侵浮霸谛淌略V訟過程中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者繳納保證金，保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施”［1］。實(shí)際上，取保候?qū)彴瑑蓪雍x，既有“取?！庇钟小昂?qū)彙保幢蝗”Ｈ讼驔Q定機(jī)關(guān)提交保證金，或者提供保證人，來換取審判前的人身自由，但是這種自由是有限制的，即被保證人不得以任何方式逃避訊問或者審判，亦須保證隨時(shí)到案。由此可見，取保候?qū)彽哪康氖恰昂驅(qū)彙保叭”！敝皇菫檫_(dá)到目的采取的一種手段。

從刑事訴訟法的角度看，取保候?qū)徶贫仁且环N強(qiáng)制措施，這種強(qiáng)制措施通過保證金或者保證人的方式來約束犯罪嫌疑人和被告人，同時(shí)又可以保證他們?cè)趯徟星安槐涣b押，這就充分體現(xiàn)了修改后的刑事訴訟法的精神，既能夠有效打擊犯罪，又可以充分保障人權(quán)，既可以保證刑事訴訟的正常進(jìn)行，又不妨礙犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，還可以為國(guó)家節(jié)約司法資源，因此，取保候?qū)徶贫鹊膹V泛適用對(duì)貫徹我們寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策是大有裨益的。

(二)取保候?qū)彽膬r(jià)值功能

1．人權(quán)保障功能。修改后的刑事訴訟法一個(gè)重要的亮點(diǎn)就是要在刑事訴訟中保障人權(quán)。在刑事訴訟中，若對(duì)犯罪嫌疑人、被告人無論其主觀惡性大小、社會(huì)危害性輕重，一律先行羈押的話，是有違刑法中的罪刑相適應(yīng)原則的。

根據(jù)罪刑法定的學(xué)說，在法院判決宣告前，不能確定任何人有罪。在不能確定有罪也不能認(rèn)定其將對(duì)社會(huì)造成危害的情形下，就對(duì)其人身自由予以剝奪，這與尊重和保障人權(quán)的刑事訴訟法精神相悖。人身自由是公民行使其他權(quán)利的基本前提，取保候?qū)徶贫仍诒Ｕ显V訟活動(dòng)能夠順利進(jìn)行的前提下，更多地從犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障的角度考慮，順應(yīng)當(dāng)前深化司法體制改革和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的大潮流，也體現(xiàn)了我國(guó)刑訴立法不斷呈現(xiàn)民主化、科學(xué)化和人性化趨勢(shì)［2］。

2．訴訟保障功能。如何在不剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的前提下，防止其妨礙訴訟、逃避訴訟，保障訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，是取保候?qū)徶贫葎?chuàng)設(shè)的目的和宗旨，雖然取保候?qū)従哂休^強(qiáng)的人權(quán)保障功能，但其首先要保證的是使犯罪嫌疑人、被告人得到程序上的公正，并不是一“取”了之，對(duì)那些雖具有一定的人身危險(xiǎn)性，但案件性質(zhì)、犯罪情節(jié)并不嚴(yán)重，社會(huì)危害性也相對(duì)較小的犯罪嫌疑人、被告人，在訴訟中應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用取保候?qū)?，并且為其設(shè)定一系列附隨義務(wù)，保證其能夠按時(shí)到案接受偵查、訊問與審判。更有利于司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證、查明案件真實(shí)情況。

3．訴訟效益功能。改革開放三十年來，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷加劇，刑事犯罪率大幅攀升，給司法機(jī)關(guān)造成了極大的壓力，由于各地司法資源有限，一旦犯罪率急劇升高，司法機(jī)關(guān)有限的人員警力難免疲于應(yīng)付，導(dǎo)致看守所經(jīng)常人滿為患，甚至經(jīng)常出現(xiàn)超期羈押的現(xiàn)象。在司法資源有限的條件下，解除這種壓力的最佳方式就是提高訴訟效率。對(duì)一些犯罪情節(jié)較輕微、人身危險(xiǎn)性不大、主觀惡性不深的犯罪嫌疑人和被告人適用取保候?qū)?，減少看守所在押人數(shù)，提高刑事訴訟效率，把有限的司法資源投入到刑事訴訟其他環(huán)節(jié)，對(duì)合理配置司法資源、減少訴訟成本、增大訴訟效益都具有重要意義［3］。

二、對(duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫确梢?guī)定的評(píng)析

我國(guó)的刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋、部門規(guī)章涉及取保候?qū)彽臈l款不可謂不多，但很多條款都是與監(jiān)視居住、逮捕相聯(lián)系或者相重合，甚至出現(xiàn)一些重復(fù)性規(guī)定?？傮w規(guī)定過于籠統(tǒng)，加之司法解釋的擴(kuò)張，使得取保候?qū)忂m用條件彈性過大，給執(zhí)法者相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，也導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中各種問題的發(fā)生。

(一)決定主體自由裁量權(quán)過大

新《刑事訴訟法》第六十五條第二款規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)有下列情形的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)?。”其中“下列情形”是指“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)”。但是何謂“社會(huì)危險(xiǎn)性”，刑事訴訟法沒有明確規(guī)定，這就造成了理論和實(shí)踐中的沖突。此外，新《刑事訴訟法》第六十五條的法律表述中用的是“可以”，這就賦予了司法人員較大的自由裁量權(quán)。是否作出取保候?qū)彽臎Q定，完全由辦案人員根據(jù)主觀判斷自行決定，為一些素質(zhì)不高、意志力薄弱的執(zhí)法人員在辦案過程中大搞權(quán)錢交易，違法創(chuàng)收，辦關(guān)系“?！?、人情“?！钡冗`法犯罪活動(dòng)大開方便之門。

(二)保證金數(shù)額規(guī)定不科學(xué)

司法實(shí)踐中，取保候?qū)彵ＷC金收取有些不規(guī)范，保證金數(shù)額在不同地區(qū)、不同決定機(jī)關(guān)、不同案件、不同犯罪嫌疑人或被告人之間都不平衡，少的一兩千元，多的三五萬元，甚至達(dá)到數(shù)十萬元之巨。各地司法機(jī)關(guān)收取取保候?qū)彵ＷC金的金額參差不齊，主要是由于現(xiàn)行關(guān)于確定保證金數(shù)額的相關(guān)法律規(guī)定不統(tǒng)一。目前司法界通用的金額標(biāo)準(zhǔn)，是《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第八十三條規(guī)定的“犯罪嫌疑人的保證金起點(diǎn)數(shù)額為人民幣一千元”和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第九十條規(guī)定的“責(zé)令犯罪嫌疑人交納一千元以上的保證金”。而保證金收取的最高限額以及幅度并無具體規(guī)定，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中決定機(jī)關(guān)對(duì)保證金的數(shù)額擁有較大的自由裁量權(quán)，一些決定機(jī)關(guān)甚至將隨意收取高額保證金作為創(chuàng)收的手段。此外，由于缺乏對(duì)保證金額上限的規(guī)定，有的決定機(jī)關(guān)通過設(shè)定較高的保證金，致使符合取保候?qū)彈l件的犯罪嫌疑人、被告人無力承擔(dān)，只能接受監(jiān)視居住或逮捕等強(qiáng)制措施，從而變相地剝奪了其取保候?qū)彽臋C(jī)會(huì)。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況較好的犯罪嫌疑人、被告人，雖然不符合取保候?qū)彽囊髤s能夠通過交納所要求的保證金而獲得審前的“自由”［4］。這種現(xiàn)象一方面會(huì)給公眾造成一種“錢是獲得自由的唯一砝碼”的印象，另一方面，也為“權(quán)錢交易”的丑惡現(xiàn)象提供了生存的土壤。

(三)取保候?qū)徠谙抟?guī)定不合理

新《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過十二個(gè)月。”依據(jù)此條規(guī)定，只要是犯罪嫌疑人或者被告人，在被取保候?qū)徥€(gè)月之后，無論案件是否查明、審結(jié)，都應(yīng)對(duì)其解除取保候?qū)?。但是，法律條文中并沒有明確說明十二個(gè)月是各機(jī)關(guān)取保候?qū)徠谙薜目偤瓦€是其分別采用取保候?qū)彽钠谙蕖８鶕?jù)公安部、最高人民檢察院和最高人民法院對(duì)適用取保候?qū)彽膬?nèi)部規(guī)定及新《刑事訴訟法》第七十七條的規(guī)定，我們可以總結(jié)出這樣的結(jié)論，即公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彽钠谙蘧坏贸^十二個(gè)月。但如果公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)分別作出取保候?qū)彌Q定，則被取保候?qū)徣擞锌赡茏疃啾幌拗谱杂扇鶄€(gè)月，這甚至超過了一般有期徒刑的刑期，如果在檢察機(jī)關(guān)審查起訴的過程中退回補(bǔ)充偵查，而公安機(jī)關(guān)辦理補(bǔ)充偵查的時(shí)候又決定取保候?qū)彛敲幢蝗”Ｈ巳”：驅(qū)彽钠谙蘅赡艹^3年。立法者設(shè)立取保候?qū)徶贫鹊淖谥际潜Ｕ先藱?quán)，防止對(duì)沒有羈押必要的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行不必要的人身自由限制，但是，依照上述規(guī)定和司法解釋，取保候?qū)忂@種原本較緩和的強(qiáng)制措施反而變成了長(zhǎng)期限制人身自由的嚴(yán)厲措施，這明顯違背取保候?qū)徶贫攘⒎ǖ哪康暮妥谥肌?/p>

(四)缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制

如何對(duì)取保候?qū)忂M(jìn)行有效的監(jiān)督制約，目前刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋都還沒有具體的規(guī)定，對(duì)取保候?qū)彽倪m用正確與否，由什么機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督以及怎樣進(jìn)行監(jiān)督，法律和司法解釋亦無具體規(guī)定，造成司法實(shí)踐中適用取保候?qū)彽倪^程中容易產(chǎn)生一些如徇私舞弊、徇情枉法及執(zhí)法不規(guī)范等現(xiàn)象，嚴(yán)重地影響了取保候?qū)徶贫鹊倪m用效果。孟德斯鳩曾經(jīng)精辟地指出:“一切缺乏制約的權(quán)力都容易導(dǎo)致濫用，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！苯^對(duì)的權(quán)利必定會(huì)衍生腐敗，再好的制度，如果缺乏行之有效的監(jiān)督和制約，想讓其充分發(fā)揮作用只能夠是鏡花水月。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，被憲法賦予了全面的監(jiān)督權(quán)，即檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)訴訟的全過程予以監(jiān)督，也包括對(duì)適用取保候?qū)彽谋O(jiān)督。但是，由于立法上規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院都分別有對(duì)取保候?qū)彽莫?dú)立決定權(quán)，公安機(jī)關(guān)和人民法院適用取保候?qū)彶⒉恍枰ㄖ獧z察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)難以獲得知情權(quán)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)難以對(duì)取保候?qū)弻?shí)施有效的監(jiān)督制約。

(五)缺少相應(yīng)的法律救濟(jì)程序

新《刑事訴訟法》第九十五條明文規(guī)定:“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定;不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說明不同意的理由?！?998年六機(jī)關(guān)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定:“被羈押的犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬、被逮捕的犯罪嫌疑人聘請(qǐng)的律師申請(qǐng)取保候?qū)彽模瑧?yīng)當(dāng)書面提出，公安機(jī)關(guān)接到申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出同意或不同意的答復(fù)，不同意取保候?qū)彽?，?yīng)當(dāng)書面通知申請(qǐng)人，并說明理由。”

上述規(guī)定明確了被羈押的犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬和委托的律師向羈押決定機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，但未規(guī)定羈押決定機(jī)關(guān)審查結(jié)束后應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人理由以及申請(qǐng)人的救濟(jì)途徑。一旦申請(qǐng)人遞交了取保申請(qǐng)后，所有的權(quán)力均由司法機(jī)關(guān)掌握［5］，即使申請(qǐng)人對(duì)決定機(jī)關(guān)不同意取保候?qū)彽臎Q定持有異議，也僅僅只能得到一個(gè)書面的答復(fù)，不能申請(qǐng)復(fù)議，也不能上訴，更不用提其他的救濟(jì)途徑了，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)取保候?qū)忂@一有限的權(quán)利也喪失了必要的程序保障。此外，在現(xiàn)行法律法規(guī)中，對(duì)于決定機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)取保候?qū)徲馄诓淮饛?fù)，被取保人對(duì)取保候?qū)彌Q定不服，執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)保證金不退還等情況的救濟(jì)途徑都沒有明確的規(guī)定。

三、我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊耐晟平ㄗh

由于立法、司法、社會(huì)背景、傳統(tǒng)司法理念等因素的影響，我國(guó)的取保候?qū)徶贫却嬖谥T多弊端和缺陷，盡管新刑事訴訟法對(duì)取保候?qū)徶贫鹊南嚓P(guān)規(guī)定進(jìn)行了一些修改和完善，但是仍然有許多不足之處，欲使取保候?qū)徶贫鹊靡詼?zhǔn)確適用，尚需進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行完善，以實(shí)現(xiàn)取保候?qū)徶贫茸鹬睾捅Ｕ先藱?quán)的立法目的，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。

(一)明確取保候?qū)彽倪m用條件

長(zhǎng)期以來，由于取保候?qū)彌Q定機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過大，使得取保候?qū)徳谶m用中人為因素很大，加之辦案人員良莠不齊，造成了一些辦案單位和辦案?jìng)€(gè)人，在適用取保候?qū)彆r(shí)，隨意解釋取保候?qū)彽倪m用范圍，將不適宜取保候?qū)彽娜”：驅(qū)彛瑧?yīng)當(dāng)取保候?qū)彽牟贿m用取保候?qū)?，不適宜用人保的經(jīng)濟(jì)犯罪采用人保方式。特別是公安機(jī)關(guān)對(duì)是否取保候?qū)彄碛凶畲笙薅鹊淖杂刹昧繖?quán)，司法實(shí)踐中，一些基層公安機(jī)關(guān)甚至處理治安案件也將雙方當(dāng)事人均納入取保候?qū)彽姆秶鷥?nèi)，使原本簡(jiǎn)單的治安案件復(fù)雜化。這些都違背了立法目的，無形中助長(zhǎng)了犯罪，踐踏了法律和人權(quán)，阻礙了我國(guó)法治化建設(shè)的進(jìn)程。

為了貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，真正發(fā)揮取保候?qū)彽淖饔?，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確取保候?qū)彽倪m用條件，在決定程序上應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格核準(zhǔn)原則［6］。取消“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的抽象規(guī)定，明確規(guī)定取保候?qū)徶贫戎挥羞m用和不適用兩種情形，可以參照刑事訴訟法中人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕制度，取消決定機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，只要符合法律規(guī)定的情形就應(yīng)當(dāng)適用取保候?qū)?，不符合法律?guī)定的就不能適用取保候?qū)?。這樣審批機(jī)關(guān)沒有了自由裁量權(quán)，也有利于消除實(shí)踐中由于決定機(jī)關(guān)濫用審批權(quán)而滋生的司法腐敗現(xiàn)象。

(二)規(guī)范保證金的收取數(shù)額

由于當(dāng)前法律規(guī)定對(duì)取保候?qū)彵ＷC金金額規(guī)定不統(tǒng)一，導(dǎo)致各地適用取保候?qū)彆r(shí)金額多少不一。目前通用的是最低金額是1000元人民幣的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)保證金的上限卻沒有規(guī)定，對(duì)不同類型案件也適用相同的規(guī)定，這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，由于交納的保證金數(shù)額過低，一些罪行較重、主觀惡性較大、可能判處較長(zhǎng)刑期的犯罪嫌疑人、被告人放棄保證金逃跑，而另一些罪行較輕、主觀惡性較小，可能判處刑期較短的犯罪嫌疑人、被告人因無力交納高額保證金最終無法取保候?qū)?，只能接受監(jiān)視居住或逮捕等強(qiáng)制措施，這明顯違背了罪刑相適應(yīng)的刑罰基本原則［7］。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪嫌疑人或被告人的主觀惡性、社會(huì)危害性、罪行輕重、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等綜合因素決定，制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。如以犯罪嫌疑人或被告人將來可能判處的刑罰為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立不同層級(jí)的保證金幅度。再根據(jù)犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會(huì)危害性等量刑情節(jié)來確定保證金的幅度，這樣既體現(xiàn)了修改后的刑事訴訟法的精神，又能充分發(fā)揮取保候?qū)徳谒痉▽?shí)踐中的作用，有效減少羈押率，節(jié)約司法資源。

(三)明確取保候?qū)彽膶彶槠谙?/h3>

司法實(shí)踐中，由于法律規(guī)定的不明確，一些犯罪事實(shí)清楚、情節(jié)較輕、主觀惡性較小的犯罪嫌疑人被適用取保候?qū)徍笸猛喜粵Q、取保不審，給犯罪嫌疑人造成了極大的精神負(fù)擔(dān)。有些依法只需要判處拘役或者有期徒刑幾個(gè)月的犯罪嫌疑人，卻因?yàn)椴扇×巳”：驅(qū)彺胧?，在偵查環(huán)節(jié)期限可達(dá)12個(gè)月，移送審查起訴后又可以有12個(gè)月，至法院后法院繼續(xù)取保，重新計(jì)算時(shí)間，最長(zhǎng)可拖到3年才判決。這不僅對(duì)犯罪嫌疑人是一種精神抑制，而且也是對(duì)司法資源的極大消耗和浪費(fèi)。

因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確取保候?qū)彽膶彶槠谙?，減少執(zhí)法中的隨意性。具體可規(guī)定為:犯罪嫌疑人或被告人從第一次被取保候?qū)徶掌?，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院三機(jī)關(guān)累計(jì)適用取保候?qū)彽钠谙拮铋L(zhǎng)不得超過12個(gè)月。此外，在明確了取保候?qū)徠谙薜耐瑫r(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在取保期間對(duì)案件偵查終結(jié)，取保候?qū)徠谙迣脻M還未結(jié)案的，原已實(shí)行的取保候?qū)従妥詣?dòng)失效，如果公安機(jī)關(guān)在偵查階段辦過取保手續(xù)，到檢察機(jī)關(guān)再到人民法院都無需再辦理此手續(xù)，通過這種方法來規(guī)避三機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行重復(fù)取保，變相剝奪了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由。

(四)加強(qiáng)對(duì)取保候?qū)彽谋O(jiān)督制約

新《刑事訴訟法》規(guī)定公檢法機(jī)關(guān)都有權(quán)決定適用取保候?qū)?，使得取保候?qū)彽臎Q定權(quán)過于分散，也違背了公檢法機(jī)關(guān)相互監(jiān)督、相互制約的權(quán)力制約原則，不利于體現(xiàn)刑事訴訟的人權(quán)保障屬性，也不利于提高訴訟效率。

因此，筆者認(rèn)為，要采取切實(shí)可行的措施加強(qiáng)對(duì)適用取保候?qū)徶贫鹊谋O(jiān)督和制約。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)將檢察機(jī)關(guān)從取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)分離出來，以立法的形式明確賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)徶贫鹊谋O(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)對(duì)采取取保候?qū)彺胧┦欠襁m當(dāng)、執(zhí)行是否到位進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)保證金的收取、管理、沒收、退還是否合理等環(huán)節(jié)實(shí)行全程監(jiān)督，還需定期或不定期到代收保證金的金融機(jī)構(gòu)查詢資金收繳和退還情況［8］。

除了檢察監(jiān)督外，筆者認(rèn)為還可以擴(kuò)大監(jiān)督主體，將社區(qū)、居委會(huì)等組織及人大代表、政協(xié)委員等群體作為取保候?qū)彌Q定和執(zhí)行情況的監(jiān)督主體。司法機(jī)關(guān)在決定是否對(duì)犯罪嫌疑人和被告人取保候?qū)彆r(shí)，應(yīng)當(dāng)充分聽取基層組織的意見，強(qiáng)化社區(qū)等基層組織對(duì)犯罪嫌疑人和被告人取保候?qū)徠陂g的監(jiān)督職責(zé)，形成監(jiān)督合力，確保取保候?qū)徶贫群戏ü剡m用，使其懲罰犯罪和保障人權(quán)的刑罰功能得以實(shí)現(xiàn)。

(五)完善取保候?qū)彽木葷?jì)程序

法諺有云:“有權(quán)利必有救濟(jì)?！睓?quán)利體現(xiàn)了人的某種要求，而救濟(jì)則是這種要求得以實(shí)現(xiàn)的手段。司法救濟(jì)是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家法治化進(jìn)程的根本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)1998年六機(jī)關(guān)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第二十條的規(guī)定，“犯罪嫌疑人和被告人的近親屬、法定代理人及其辯護(hù)律師均有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彛瑳Q定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出答復(fù)，決定取保候?qū)彽模瑧?yīng)當(dāng)依法辦理相關(guān)手續(xù)，決定不予取保候?qū)彽?，也?yīng)當(dāng)說明不同意的理由，并書面告知取保候?qū)徤暾?qǐng)人”。但該條對(duì)于申請(qǐng)人對(duì)適用取保候?qū)徥欠裼挟愖h及其救濟(jì)方式，并無明確規(guī)定。而2012年新頒布的六機(jī)關(guān)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》及新刑訴法和相關(guān)解釋對(duì)申請(qǐng)人的救濟(jì)程序均缺乏明文規(guī)定。

根據(jù)我國(guó)刑事法律及司法解釋，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)公安機(jī)關(guān)沒收取保候?qū)彵ＷC金的決定不服，或決定機(jī)關(guān)對(duì)其違法取保候?qū)彌Q定不合法的救濟(jì)程序，尚無明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)合理的取保候?qū)弿?fù)議復(fù)核制度，賦予犯罪嫌疑人、被告人充分的申訴權(quán)，來對(duì)抗司法機(jī)關(guān)在適用取保候?qū)彌Q定中的程序違法。如果犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彶贿m當(dāng)或者對(duì)公安機(jī)關(guān)沒收其保證金決定不服的，可以向原公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，原公安機(jī)關(guān)經(jīng)復(fù)議決定維持原決定的，犯罪嫌疑人和被告人還可以向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，具體做法是在復(fù)議申請(qǐng)人收到維持原決定的書面通知的5日內(nèi)，可以向作出決定的上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。上一級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)作出復(fù)核決定，并通知下級(jí)公安機(jī)關(guān)以及犯罪嫌疑人或被告人。通過復(fù)議復(fù)核的方式，進(jìn)一步審查適用取保候?qū)彽暮戏昂侠硇?，從而?shí)現(xiàn)取保候?qū)彽某绦蚝蛯?shí)體公正，此外，對(duì)取保候?qū)忂@種對(duì)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利有終局影響的裁斷行為，應(yīng)當(dāng)從程序公正和訴訟文明的價(jià)值觀出發(fā)，賦予公民訴權(quán)，取保候?qū)彽囊鄳?yīng)實(shí)行訴訟程序化，并允許犯罪嫌疑人、被告人對(duì)拒絕的決定尋求救濟(jì)——申訴或訴訟［9］。

取保候?qū)徶贫茸鳛橐环N非監(jiān)禁刑事強(qiáng)制措施，既可以保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，又不需要?jiǎng)儕Z犯罪嫌疑人、被告人審判前的人身自由，同時(shí)又可以節(jié)約司法資源、緩和社會(huì)矛盾，對(duì)于懲罰犯罪和保障人權(quán)都有積極的意義。但由于我國(guó)取保候?qū)徶贫绕鸩捷^晚，尚處于摸索和實(shí)踐階段，在程序設(shè)計(jì)上仍有一些不足和缺陷，只有找出其中存在的問題。并不斷加以完善，才能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)的雙贏。

［1］陳光中．刑事訴訟法［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005:238．

［2］柯葛壯．刑事訴訟中的人權(quán)保障［M］．上海:上海交通大學(xué)出版社，2006:58．

［3］陳瑞華．刑事被告人權(quán)利的憲法化問題［J］．政法論壇，2004，(3):28 ～32．

［4］胡波．英美法保釋制度研究——兼論保釋對(duì)我國(guó)的借鑒意義［D］．西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2004:42．

［5］種松志．借鑒保釋制度完善取保候?qū)彛跩］．河南法學(xué)．2005，(6):18 ～20．

［6］肖進(jìn)成．對(duì)取保候?qū)徶贫鹊姆此迹跩］．法學(xué)與實(shí)踐，2008，(2):45～48．

［7］陳曉艷．淺析我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊牟蛔闩c完善［J］．湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(4):46～48．

［8］趙鐵實(shí)．取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的適用及法律完善［J］．人民檢察，2008，(5):28．

［9］陳軼．我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊耐晟啤獜臒o罪判決的實(shí)證分析入手［J］．政治與法律，2005，(2):18～20．