韓劍鋒 陳立康

（河北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津300401）

孫中山的自由觀深刻地影響了中國(guó)政治的發(fā)展，盡管其對(duì)于自由觀的闡述并不是十分的完善，但他對(duì)此進(jìn)行的探索與思考卻非常具有借鑒意義。他以宏觀的氣魄回答了中國(guó)歷史進(jìn)程中一個(gè)至關(guān)重要的問題，即中國(guó)不能簡(jiǎn)單地效仿歐美國(guó)家，而是應(yīng)該從自己的實(shí)際情況出發(fā)。他的這一探索為毛澤東實(shí)事求是理論的提出提供了思想借鑒，他的這一勇于探索、努力創(chuàng)新的精神，更是在中華民族思想寶庫(kù)中大放異彩。

一、孫中山自由觀的理論淵源

孫中山早年受到以儒家學(xué)說為主的中國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶，后來游學(xué)海外，接受了西方政治經(jīng)濟(jì)文化方面的教育，其“所學(xué)多博雜不純”。正是這種對(duì)東西方文化思想兼收并蓄的學(xué)習(xí)，對(duì)孫中山的自由觀的形成和發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。

（一）西方自由主義。隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系在中世紀(jì)的萌芽和初步發(fā)展，西方自由主義開始踏上歷史的舞臺(tái)，并逐漸同資本一起成為社會(huì)的主要價(jià)值取向。一般意義上來講，西方古典自由主義有兩種基本模式，即英國(guó)的古典自由主義模式和法國(guó)的集體自由主義模式。

英國(guó)古典自由主義主要是在人性論和個(gè)人主義的基礎(chǔ)上闡述生命、自由和財(cái)產(chǎn)是天賦的、不可剝奪的基本權(quán)利；基于社會(huì)契約成立國(guó)家的目的是為了保障人權(quán)，特別是保障私有產(chǎn)權(quán)不可侵犯；保障公民的自由就必須限制國(guó)家的權(quán)力。正是在英國(guó)自由主義思想的影響下，孫中山在1912年頒布了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，具體規(guī)定了人民享有的自由權(quán)利：人民具有身體上的自由，不得非法逮捕、拘禁、審問、處罰；人民具有家宅自由，不得非法侵入；人民具有財(cái)產(chǎn)自由；人民具有言論、著作、刊行及集會(huì)、結(jié)社的自由；人民具有書信的自由；人民具有居住、遷徙的自由；人民具有信仰的自由。

以盧梭為代表的法式集體主義自由模式是西方自由主義的另一重要組成部分。相比霍布斯，盧梭更強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)自由或者是契約自由。他在《社會(huì)契約論》中提到：“人生來是自由的，但無往不在枷鎖之中”，即在社會(huì)契約中，每個(gè)人全部轉(zhuǎn)讓了自己的天然自由，將自身及其全部的力量置于公意的指導(dǎo)之下，個(gè)人服從公意不過是在服從自己本人，并且仍像以往一樣自由，但是個(gè)人沒有權(quán)利違背公意。不難看出，盧梭的自由觀強(qiáng)調(diào)的社會(huì)自由是建立在限制個(gè)人主義自由基礎(chǔ)上的。孫中山自由觀思想主要是汲取了法國(guó)集體主義自由思想的精華，其核心就在于主張犧牲個(gè)人自由來實(shí)現(xiàn)國(guó)家自由。

（二）中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。中國(guó)文化博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。作為炎黃子孫，孫中山的自由觀思想不可能完全來自于西方的自由主義思想，其必然吸收傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)，留有傳統(tǒng)文化的深深烙印。中國(guó)的傳統(tǒng)文化一貫主張個(gè)體通過自身的道德修養(yǎng)和道德自律來實(shí)現(xiàn)自由，其自由思想主要是指精神層面的自由，即探索個(gè)體的內(nèi)心自由，追求順應(yīng)時(shí)代的行為自由，在和諧相處中尋求自由[1]。

儒家思想側(cè)重于精神上的自由，將精神自由更多地描述成為一種心靈感受，要求個(gè)體遵守禮教，克制自身的私欲，使內(nèi)心處于一種“自由”的感受之中，在精神上獲得愉悅、歡樂或滿足感。此外，儒家思想主張矛盾雙方相互轉(zhuǎn)化，堅(jiān)持以和為貴的和諧價(jià)值取向，在人與自然方面強(qiáng)調(diào)生態(tài)和諧，在人與社會(huì)方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧，在個(gè)人身心方面強(qiáng)調(diào)心理和諧?？鬃拥摹岸Y之用，和為貴”和孟子的“天時(shí)不如地利，地利不如人和”思想，都是在強(qiáng)調(diào)和諧對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成與調(diào)節(jié)具有重要價(jià)值指向作用?！昂投煌?，求同存異”是和諧這一儒家文化精髓的基本表述。

二、孫中山自由觀的理論特色

孫中山對(duì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)的自由思想進(jìn)行了揚(yáng)棄，借以指導(dǎo)中國(guó)的民族民主革命。孫中山自由觀思想的理論特色主要有：主張國(guó)家、民族自由[2]；只有民權(quán)得到了是實(shí)現(xiàn)，自由才能真正地成為現(xiàn)實(shí)；自由是革命的目的，而不是手段。

（一）孫中山自由觀的核心是主張國(guó)家民族自由。在孫中山看來，自由首先是指“民族的自由”與“國(guó)家的自由”。正因?yàn)槊褡逯髁x提倡的是國(guó)家的自由，所以，孫中山認(rèn)為他領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)提出的“民族、民權(quán)、民生”三民主義主張與法國(guó)大革命“自由、平等、博愛”口號(hào)是具有內(nèi)在一致性的。孫中山主張“把我們國(guó)家的自由恢復(fù)起來”，使“國(guó)家能夠行動(dòng)自由”。同時(shí)，孫中山也指出國(guó)情和時(shí)代的不同：法國(guó)大革命時(shí)的歐洲在王權(quán)和教權(quán)的統(tǒng)治下，人民毫無自由，爭(zhēng)取個(gè)人自由成為革命的最大動(dòng)力；而在時(shí)下，中國(guó)國(guó)民享有一盤散沙式的極端自由。所以，自由的用法就截然不同，國(guó)家自由優(yōu)先于個(gè)人自由，個(gè)人不可太過自由，犧牲個(gè)人自由以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的完全自由。

（二）只有實(shí)行民權(quán)，自由才能真正實(shí)現(xiàn)。孫中山認(rèn)為自由也指公民在政治權(quán)利上享有自由，即在“共和政體”下，“主人”所應(yīng)享受的政治權(quán)利。比如，集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、居住、信仰的自由；比如，選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決這四種直接民權(quán)。值得注意的是，享受這種自由的主體必須限制在“人民”、即“真正反對(duì)帝國(guó)主義之個(gè)人及團(tuán)體”的范圍之內(nèi)。孫中山認(rèn)為，自由包括于民權(quán)之內(nèi)，只有建立在民權(quán)之上的自由才是真正的自由。孫中山認(rèn)為，只有通過民權(quán)主義的政治革命之后，中國(guó)人民才能獲得真自由和平等。

（三）自由是革命的目的，而不是手段。孫中山認(rèn)為，自由的第三層含義就是指“放蕩不羈”、“一盤散沙”式的極端個(gè)人自由。孫中山認(rèn)為，在封建社會(huì)，中國(guó)人民和皇帝之間只有一種關(guān)系就是納糧，只要人民按時(shí)繳納糧食，皇帝就不會(huì)干涉別的事，這就是中國(guó)人民的自由。在封建社會(huì)的中國(guó)，自由如同空氣一般無處不在，人民從來沒有受到過沒有自由的痛苦，對(duì)自由并不會(huì)熱心，更不會(huì)為之奮斗，所以，自由不能作為發(fā)動(dòng)革命的手段。而且孫中山認(rèn)為革命是以爭(zhēng)取國(guó)家、民族自由為目標(biāo)的，在國(guó)家民族自由實(shí)現(xiàn)之后，個(gè)人自由也就隨之實(shí)現(xiàn)。

三、孫中山自由觀的科學(xué)評(píng)價(jià)

孫中山的自由觀思想是在繼承中外思想文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上的不斷創(chuàng)新。孫中山的自由觀思想既有可供我們借鑒的精華之處，同時(shí)也不可避免地具有受其所處時(shí)代和階級(jí)限制的不足之處。

（一）孫中山自由觀的時(shí)代價(jià)值。孫中山一生的奮斗經(jīng)歷表明反封建反專制是一項(xiàng)艱苦卓絕的長(zhǎng)期任務(wù)，這不僅要求在形式上摧毀封建專制的舊制度，更要在思想上鏟除封建殘余。他曾說過推翻清政府，引進(jìn)民主制度，只不過是在爭(zhēng)取真自由的道路上邁出了第一步，做到讓民眾接納新思想、以追求真自由為己任，才是爭(zhēng)取真自由的關(guān)鍵之所在。對(duì)此，孫中山在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出了著名的建設(shè)分期：軍政、訓(xùn)政、憲政三個(gè)時(shí)期。孫中山雖未能親眼看到中國(guó)走向真正的民主自由，但他為后人描繪出了一幅自由民主的宏偉藍(lán)圖。孫中山一方面與假共和真專制作斗爭(zhēng)，促使廣大人民覺悟；另一方面將制度建設(shè)與精神建設(shè)提到同樣高度，雙管齊下。這對(duì)于我們今天的民主建設(shè)，具有重要的借鑒意義。

（二）孫中山自由觀的不足之處。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，處于半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)對(duì)外喪失獨(dú)立自主，對(duì)內(nèi)民族壓迫，毫無自由可言，孫中山主張國(guó)家自由無疑是當(dāng)務(wù)之急。然而也正是在這種內(nèi)外交迫的歷史條件下，孫中山的自由觀不可避免地帶有歷史局限性。

1．夸大國(guó)家自由與個(gè)人自由的對(duì)立。孫中山奉行國(guó)家自由的至上性，堅(jiān)持以國(guó)家自由為取向，甚至承認(rèn)在必要的時(shí)候可以犧牲個(gè)人自由來實(shí)現(xiàn)國(guó)家自由，造成國(guó)家自由與個(gè)人自由之間的絕對(duì)對(duì)立。個(gè)人自由與國(guó)家自由問題是每個(gè)社會(huì)、每個(gè)人經(jīng)常遇到和必須正確處理的一個(gè)重要問題，也是國(guó)家政治和社會(huì)生活中必須正確解決的一個(gè)問題[3]。然而，由于孫中山對(duì)近代民主政治中的自由的本質(zhì)缺乏準(zhǔn)確的理解，孫中山總是把社會(huì)團(tuán)體的自由與個(gè)體的自由對(duì)立起來，甚至把個(gè)人自由看成是有害的東西[4]。因此，在解決國(guó)家自由與個(gè)人自由的矛盾時(shí)，孫中山并沒有意識(shí)到堅(jiān)持國(guó)家自由至上性會(huì)使國(guó)家權(quán)力重新蛻變?yōu)橹湔?，繼而扼殺個(gè)人自由，這就導(dǎo)致了其自由觀存在內(nèi)在矛盾。同時(shí)，孫中山夸大了國(guó)家自由與個(gè)人自由的對(duì)立。他要求國(guó)民黨人以犧牲個(gè)人的生命、自由、權(quán)利為條件爭(zhēng)取革命的成功，這與他為人民爭(zhēng)取自由的初衷背道而馳。

2．簡(jiǎn)單論斷中國(guó)人民自由太多。孫中山認(rèn)為，中國(guó)一直是一個(gè)充滿自由的國(guó)家，“雖無自由之名，而確有自由之實(shí)”，空氣般充足的自由使得中國(guó)人常常忽略它的存在。“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力于我何有哉”，這種自給自足的封閉狀態(tài)是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景下對(duì)中國(guó)人的自由的最佳描述。二次革命的失敗及其以后的一系列挫折，促使孫中山對(duì)自由問題進(jìn)行重新思考。萬不可再用到個(gè)人上去，要用到國(guó)家上去。個(gè)人不可太過自由，國(guó)家要得完全自由[5]。孫中山堅(jiān)持認(rèn)為不可以將自由應(yīng)用到個(gè)人身上，這樣會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成為一盤散沙，最終會(huì)威脅到國(guó)家自由[6]。在這種局限的自由觀念之下，個(gè)人以犧牲個(gè)性為代價(jià)來融入國(guó)家民族當(dāng)中，并不是真正的自由。從這一點(diǎn)上我們可以看出，孫中山對(duì)個(gè)人自由部分并沒有深入的分析研究。

3．片面地將革命的失敗歸咎于自由。辛亥革命的失敗確實(shí)是由于中國(guó)革命黨存在組織渙散，思想行動(dòng)不統(tǒng)一的問題。但是孫中山簡(jiǎn)單地將產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因歸咎于自由是缺乏考慮的。其原因固然有革命黨人受無政府主義的影響，片面地把自由理解為無組織無紀(jì)律的為所欲為，但更重要的原因在于他們未能貫徹革命黨的綱領(lǐng)，未能正確地認(rèn)識(shí)民主自由的真正含義，沒有為建立獨(dú)立民主共和國(guó)奮斗到底的政治覺悟。

孫中山先生終其一生都在為中國(guó)民主革命事業(yè)奮斗，他的思想和事跡是無數(shù)仁人志士為中國(guó)的民主與自由事業(yè)努力奮斗的指明燈。孫中山先生以實(shí)際行動(dòng)告訴世人，中國(guó)人民追求自由的道路曲折而漫長(zhǎng)，只有掌握國(guó)家權(quán)力，才能獲得真正的自由，包括經(jīng)濟(jì)自由和政治自由在內(nèi)的全面的自由?；厥讱v史是為了更好地展望未來。我們?cè)诰拺严攘业呢S功偉績(jī)之時(shí)更應(yīng)該好好探究他們的光輝思想，為我們將中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明的國(guó)家提供借鑒。

[1]馮婷．淺析儒家自由觀與西方傳統(tǒng)自由觀的異同[J]．學(xué)理論，2010，（18）．

[2]肖飛 ．論孫中山的自由觀[J]．船山學(xué)刊，2006，（2）．

[3]唐上意．略論孫中山的自由觀[J]．廣東職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（3）．

[4]宋慧昌．孫中山自由觀的歷史特征[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，（2）．

[5]苑書義．孫中山自由觀論析[J]．廣東社會(huì)科學(xué)，2005，（1）．

[6]張愛軍．論孫中山自由民主觀的悖謬[EB/OL]，http：//www．21ccom．net/articles/lsjd/lsjj/article＿2011060736973．html，2011－06－07．