紀(jì)勝利，于 鵬

(哈爾濱師范大學(xué)社會與歷史學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

北歐國家有著相似的中立主義傳統(tǒng)，但由于地緣、歷史傳統(tǒng)和在二戰(zhàn)中的不同境遇等因素，在東西方冷戰(zhàn)中，他們走上了不同道路。如果說捷克二月事件和柏林封鎖加速了北歐冷戰(zhàn)格局的形成，那么，朝鮮戰(zhàn)爭則起到了使之定型化、長期化的作用。

一、朝鮮戰(zhàn)爭對已參加北約的北歐諸國的影響

朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)使地理位置接近蘇聯(lián)的北歐國家產(chǎn)生了對戰(zhàn)爭的恐懼感，也增加了這些國家對于增強(qiáng)國防的需要，從1950年到1953年，丹麥和挪威的國防開支增長了兩倍多。美國則在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后漸漸將對外援助轉(zhuǎn)向以軍事援助為主，并乘機(jī)與挪威、丹麥和冰島幾個(gè)北歐國家簽訂了防務(wù)條約。

丹麥在加入北約之后，很快就改變了傳統(tǒng)的中立主義政策，而且“展現(xiàn)出了持續(xù)增長的被列入西方陣營的愿望以及抵抗蘇聯(lián)的決心”［1］(P624)。戰(zhàn)后初期，美國和丹麥之間需要討論的主要是格陵蘭美軍基地問題。格陵蘭原屬丹麥殖民地，是世界第一大島，距離北美較近。二戰(zhàn)中丹麥淪陷后的1941年4月9日，駐美公使庫夫曼代表由僑民組成的“自由委員會”與美國簽署了有關(guān)格陵蘭的防務(wù)協(xié)定。該協(xié)定規(guī)定美國保護(hù)格陵蘭以使其免遭入侵，并在格陵蘭建立軍事基地。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國曾希望從丹麥政府那里得到有關(guān)在格陵蘭的軍事基地的新的授權(quán)，并因此在談判接納二戰(zhàn)時(shí)期涌入丹麥的難民時(shí)產(chǎn)生了不滿情緒。在商談加入北約時(shí)，丹麥?zhǔn)紫嗬柜R森提到了廢除戰(zhàn)時(shí)協(xié)定的問題，并指出可以在北約框架下討論格陵蘭問題，而且要求格陵蘭的軍事基地只能用于防御。于是在丹麥1949年4月加入北約以后，美國就著手和丹麥開始談判以解決格陵蘭問題。美國在1949年對丹麥的政策中特別提到，“我們對丹政策的特別目標(biāo)就是用一個(gè)既能使丹麥感到滿意又能滿足我們的戰(zhàn)略需要的長期安排來取代1941年簽訂的格陵蘭防御協(xié)定”［1］(P618)。

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，丹麥開始產(chǎn)生不安全感，這促成了美丹兩國簽訂了防務(wù)協(xié)定。該協(xié)定于1951年4月27日簽訂，宣稱兩國政府愿在北約持續(xù)聯(lián)合的框架下共同防御格陵蘭。丹美防務(wù)協(xié)定既保證了丹麥對格陵蘭的主權(quán)，又保證了美國在該島上的基地使用權(quán)以及行動自由。不過，丹麥還是采取謹(jǐn)慎態(tài)度，對于蘇聯(lián)抗議說丹麥背棄了在20世紀(jì)40年代末宣稱的“和平時(shí)期沒有外國軍事基地”的承諾，丹麥人堅(jiān)稱丹美防務(wù)協(xié)定對蘇聯(lián)的安全沒有任何危害。丹麥還寬慰蘇聯(lián)說，除非遭到進(jìn)攻或者受到即將到來進(jìn)攻的威脅，否則在丹麥本土不會允許建立任何外國軍事基地［2］(P43)。雖然丹麥還是于1952年9月參加了在北約主持下的關(guān)于1953－1954年在正在建造的丹麥機(jī)場部署美國空軍的雙邊談判，并且計(jì)劃擴(kuò)大機(jī)場來滿足北約的需要以及美軍的進(jìn)駐，但由于蘇聯(lián)的抗議，該計(jì)劃最終還是沒有得到實(shí)施。

自從加入北約以后，挪威政府“建設(shè)性地參與了對北約機(jī)構(gòu)和防御計(jì)劃的發(fā)展”［1］(P1533)。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，挪威增強(qiáng)了與北約的軍事聯(lián)系。美國也評價(jià)說“自從加入北約之后，挪威在很多場合與我們一起增加了與瑞典的軍事合作”［1］(1533)。但在軍事基地的問題上，同樣持有“和平年代沒有外國軍隊(duì)或者基地”政策傳統(tǒng)的挪威的表現(xiàn)與其他國家截然不同。在商議加入北約的會談中，挪威就曾詢問美國是否要在挪威的領(lǐng)土上建立軍事基地。當(dāng)時(shí)美國的答復(fù)是含糊的:“應(yīng)對和平時(shí)期建立的駐扎外國軍隊(duì)的基地和按照協(xié)調(diào)的防務(wù)計(jì)劃準(zhǔn)備戰(zhàn)時(shí)用于供別國使用的軍事設(shè)施加以區(qū)分?！保?］(P102－106)

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后的1951年，美國開始建議在挪威駐扎一支大約有75架飛機(jī)的戰(zhàn)略空軍。盡管受到了壓力，但經(jīng)過長期考慮，挪威最終還是于1952年2月在里斯本召開的北約會議上拒絕了該提議。盡管美國此后仍認(rèn)為挪威在一到兩年內(nèi)將會背離他們的基地政策，并認(rèn)為挪威改善幾處飛機(jī)場是為了迎合美國的需要，但直到1953年第二個(gè)NSC121進(jìn)程報(bào)告出臺之時(shí)，挪威仍未允許美國和平時(shí)期在其領(lǐng)土上部署空軍。丹麥和挪威在軍事基地問題上的不同情況是由多種因素共同造成的結(jié)果，從挪威的角度來看，這既是因?yàn)楹ε录づc其接壤的蘇聯(lián)，從而給芬蘭甚至是瑞典帶來壓力;又是由于挪威國內(nèi)政治中具有中立主義傾向的緣故，甚至是出于不愿與美國有更緊密的聯(lián)系等原因。而從美國的角度來講，由于其認(rèn)為挪威加入北約就是對蘇聯(lián)的震懾，因此也并未對挪威施加過多的壓力［1］(P1532)。而丹麥本土雖然距離蘇聯(lián)相對較遠(yuǎn)，但與蘇聯(lián)有著造船合同等貿(mào)易聯(lián)系，這也使得他們不敢輕易允許美國在其本土設(shè)立軍事基地。應(yīng)該說，朝鮮戰(zhàn)爭顯示出的共產(chǎn)黨國家的“好戰(zhàn)”形象，對挪威起到了威懾作用。

冰島是一個(gè)地理位置極具戰(zhàn)略意義的國家，其與美國關(guān)系的關(guān)鍵就在于凱夫拉維克空軍基地。二戰(zhàn)以前，冰島受丹麥國王統(tǒng)治。納粹德國占領(lǐng)丹麥之后，英國為防止這一戰(zhàn)略性島嶼落入德國之手，派兵占領(lǐng)了冰島。1941年7月1日，美國與冰島簽訂了防務(wù)協(xié)定，接管了冰島的防務(wù)。二戰(zhàn)末期，冰島宣布獨(dú)立。雖然冰島在戰(zhàn)后曾希望美軍盡快撤出，但最終迫于壓力，還是于1946年10月7日與美國簽訂了取代1941年戰(zhàn)時(shí)防務(wù)協(xié)定的“凱夫拉維克協(xié)定”，給了美國對凱夫拉維克空軍基地為期六年半的臨時(shí)使用權(quán)。在商議加入北約時(shí)，冰島一再強(qiáng)調(diào)在冰島的軍事設(shè)施只能用于防御［3］(P227)。美國曾也對冰島做出了和平時(shí)期不在冰島駐軍和建立軍事基地的承諾。雖然在加入北約以后，冰島也還是反對為了保護(hù)凱夫拉維克基地免遭突襲而無限制地采用任何軍事措施，并曾經(jīng)想收回對該機(jī)場的全部控制權(quán)，但最終美冰雙方于1949年5月的會談中交換意見并重新貫徹執(zhí)行了1946年簽署的協(xié)定［1］(P1461－1462)。對于自己沒有軍隊(duì)的冰島來說，參加北約幾乎就意味著將允許外國軍隊(duì)的進(jìn)入，更何況美國對冰島政策的首要目標(biāo)就是“滿足我們在這個(gè)島上的戰(zhàn)略要求”［1］(P1460)。

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，冰島國內(nèi)開始出現(xiàn)害怕蘇聯(lián)進(jìn)攻的恐懼情緒。與此同時(shí)，北約也開始要求冰島重新審視對本國有外國軍隊(duì)存在的態(tài)度。這也使冰島在1950年9月向北約表達(dá)了在蘇聯(lián)對北大西洋安全構(gòu)成威脅的危急時(shí)刻，冰島對北約防御的重要意義，以及在面對潛在的進(jìn)攻時(shí)保證冰島安全的需要。1951年春，冰島政府開始與美國商議美軍返回的事宜。并于1951年5月5日在雷克雅未克簽訂防務(wù)協(xié)定，規(guī)定美國代表北約承擔(dān)冰島的防務(wù)。該協(xié)定給予冰島政府控制美軍數(shù)量的權(quán)利，而且美國還承諾會尊重冰島人口稀少以及長期的非武裝傳統(tǒng)等情況。1951年5月7日，第一支美國分遣隊(duì)在冰島登陸，這支防御冰島的軍隊(duì)在幾周后達(dá)到五千人左右，美軍時(shí)隔五年之后再次回到卡夫拉維克基地。1951年的冰美防務(wù)協(xié)定與冰島五年前強(qiáng)烈反對美軍基地的看法形成了強(qiáng)烈的對比，可見朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)使得冰島更堅(jiān)定地站在了美國一邊。

二、中立國瑞典所受到的沖擊

在二戰(zhàn)期間，瑞典由于保持中立而免遭戰(zhàn)火侵襲，戰(zhàn)后它依然嚴(yán)守中立主義政策。在提議建立斯堪的納維亞防務(wù)聯(lián)盟未果后，瑞典沒有像丹麥、挪威和冰島那樣加入北約，而是保持武裝中立。雖然是中立主義國家，但瑞典的意識形態(tài)決定了它其實(shí)是美國的潛在盟友。由于其對蘇聯(lián)具有防范心理，美國國家安全委員會在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之后評估瑞典中立主義“對美國的安全雖然不利，但沒有危害”。美國還推斷說一旦發(fā)生軍事沖突，瑞典將會站在北約一方與蘇聯(lián)作戰(zhàn)［4］(BOX257)。所以盡管瑞典加入北約將更有助于斯堪的納維亞防務(wù)的安排和組織，將會符合美國的利益，但美國還是在NSC121文件中接受了瑞典作為中立國家的現(xiàn)實(shí)，因此使瑞典與其已經(jīng)加入北約的鄰國丹麥和挪威以及美國在防務(wù)上緊密合作以及鼓勵瑞典利用各種方式擴(kuò)展和改善其軍事設(shè)施，以使其有足夠的防御能力能夠“盡最大的可能來抵抗來自蘇聯(lián)的壓力和侵略”也成為美國對斯堪的納維亞政策中的主要目標(biāo)。上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都以美國對瑞典的各種援助為前提，因此美國決定，只要瑞典提出要求援助的請求，它將“富有同情心”地予以接受［5］(P1758)。

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，瑞典同時(shí)也堅(jiān)信以強(qiáng)大的軍事為前提的中立主義需要美國的援助，于是在1951年12月批準(zhǔn)加入了對蘇聯(lián)和東歐國家的出口管制。盡管瑞典是一個(gè)中立國家，由于其所處地理位置極具戰(zhàn)略意義，屬于新修訂的《共同防衛(wèi)援助法408(e)款》中“雖然未加入集體防務(wù)和地區(qū)安排，但其保衛(wèi)自身的能力和參加地區(qū)防務(wù)對于美國的安全來說比較重要”的國家，所以1952年2月28日，瑞典被宣布獲得了《共同防衛(wèi)援助法》中的被援助資格，這使得瑞典不用受到過多的限制就能購買美國的軍事裝備。雙方的談判于6月30日結(jié)束，同年7月11日，瑞典外交部長提交了對此表示感謝的備忘錄。不過瑞典在備忘錄中也謹(jǐn)慎地表示此舉“僅僅是維護(hù)瑞典的內(nèi)部安全，屬于合法的自我防衛(wèi)或者參加聯(lián)合國的集體安全的安排和方法”。同時(shí)陳述道:“瑞典的政策將仍舊由其作為聯(lián)合國一員的身份所指引，包括根據(jù)憲章的要求而不采取任何行動侵略他國，同時(shí)將所得到的設(shè)備、物資或服務(wù)依照傳統(tǒng)的政策來使用，以促進(jìn)國際安全與和平?！边@表明瑞典將繼續(xù)堅(jiān)持其不結(jié)盟的中立政策。

對戰(zhàn)爭的恐懼也加速了從1948年起就開始策劃的瑞典現(xiàn)代化空軍的快速建立，到1952年末，瑞典已經(jīng)擁有大約1000架戰(zhàn)斗機(jī)。美國國防部又于1953年1月決定，除平時(shí)的供應(yīng)之外，允許給瑞典航空汽油許可證，幫助其擁有可以維持90天戰(zhàn)斗消耗水平的貯備。這是一個(gè)基于瑞典特殊地理位置上的額外決定，擁有適量的航空燃油貯備對于瑞典在北歐出現(xiàn)敵情的情況下有效地使用空軍是一個(gè)重要因素。瑞典同時(shí)也將海軍和陸軍裝備現(xiàn)代化，并提高了軍事訓(xùn)練的水平。正如美國駐瑞典大使巴特沃斯評價(jià)的那樣:“從1951年起，瑞典在涉及瑞典保衛(wèi)國家的意志和能力的官方聲明中采用了一種持續(xù)增長的自信語氣，這在很大程度上是大量的美國的重整軍備計(jì)劃應(yīng)用到增強(qiáng)西歐軍事力量的成果?！保?］(P872)所以說從總體上來說，雖然當(dāng)時(shí)瑞典保持著其中立主義政策，但美國還是對此保持相對樂觀的態(tài)度。

三、芬蘭“特殊中立”地位的強(qiáng)化

與其他北歐國家不同，芬蘭由于在二戰(zhàn)時(shí)同德國一起與蘇聯(lián)作戰(zhàn)，成為戰(zhàn)敗國。接近蘇聯(lián)的地理位置也使得其在二戰(zhàn)后選擇了一個(gè)在表面上與蘇聯(lián)更親近的中立主義外交政策，并因此而拒絕參加馬歇爾計(jì)劃。1948年，芬蘭與蘇聯(lián)簽訂了友好互助條約，該條約不同于蘇聯(lián)與東歐國家簽訂的友好互助條約，并未將芬蘭納入社會主義陣營。因?yàn)楦鶕?jù)該條約，若蘇聯(lián)遭到攻擊，但不涉及芬蘭領(lǐng)土，芬蘭并無采取行動的義務(wù)，仍可保持中立［7］(P60)。而美國則承認(rèn)了芬蘭的特殊地位，也沒有要求其加入西方的防務(wù)，并對芬蘭的對蘇政策表示了“很大的同情”。美國雖然支持芬蘭，但并不承擔(dān)明確的義務(wù)，而是以“不明顯的方式”進(jìn)行的支持，以免觸怒蘇聯(lián)，從而引起其對芬蘭采取更激烈的行動［8］(P209)。這一態(tài)度也反映出美國對芬蘭的政策。芬蘭于1948年夏向美國請求經(jīng)濟(jì)援助，而美國的對外經(jīng)濟(jì)政策對于出口數(shù)量以及產(chǎn)品種類的規(guī)定沒有阻止向芬蘭提供貸款。由此可見，美國并沒有將芬蘭列為社會主義陣營中的國家，芬蘭的政治體制決定了其本質(zhì)上還是從屬于西方的。芬蘭的中立可以說在某種程度上是美蘇之間在芬蘭問題上達(dá)成的一種妥協(xié)。

在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，美國開始重新審視自己的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。凱南在1950年6月29日召開的一次美國國家安全委員會會議上將芬蘭列入了蘇聯(lián)的勢力范圍之中，并指出: “如果芬蘭被蘇聯(lián)占領(lǐng)的話，美國將不會干預(yù)。”也就是說，凱南認(rèn)為芬蘭并不值得美國為之一戰(zhàn)。美國還認(rèn)為在芬蘭發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性并不是很大。綜上所述，可見美國并不打算改變其既定的對芬蘭政策。

朝鮮戰(zhàn)爭使芬蘭清晰地認(rèn)識到有一個(gè)強(qiáng)大的國防來保持他們獨(dú)立的重要性，并試圖通過加強(qiáng)軍事來適應(yīng)安全政策調(diào)整的需要，以便應(yīng)對蘇聯(lián)利用1948年簽訂的友好互助條約中的條款來要求進(jìn)行軍事協(xié)商。芬蘭軍隊(duì)甚至建議大幅提高國防預(yù)算，但并未得到實(shí)施［2］(P41)。而美國也認(rèn)為直接或間接軍事援助對芬蘭這個(gè)國家并不適用，因?yàn)槊绹幌胍虼苏兄绿K聯(lián)的敵對行動。NSC121號文件甚至宣稱:“美國政策的關(guān)鍵就是避免采取任何能夠威脅到蘇芬關(guān)系之間的微妙平衡以及使芬蘭的獨(dú)立招致激烈的敵意措施的任何舉動?！保?］(P755)據(jù)此，美國對芬蘭的關(guān)注主要集中在經(jīng)濟(jì)方面，恰逢該年9月19日芬蘭對蘇聯(lián)的賠償正式結(jié)束，美國開始考慮對芬蘭提供援助以及增加芬蘭與西方貿(mào)易的可能性。但鑒于芬蘭與蘇東集團(tuán)緊密的貿(mào)易關(guān)系，美國也認(rèn)為試圖讓芬蘭終止與蘇聯(lián)之間的貿(mào)易的舉動難以被芬蘭政府所接受，也違反了NSC121文件中有關(guān)芬蘭的政策，將遭遇更多的無論是芬蘭還是美國都沒有準(zhǔn)備好來應(yīng)付的政治和軍事危險(xiǎn)。同時(shí)美國又擔(dān)心援助給芬蘭的戰(zhàn)略原料會流入蘇聯(lián)之手，所以美國對芬蘭的目標(biāo)只能是利用有限的手段來維護(hù)芬蘭的獨(dú)立地位，努力擴(kuò)大芬蘭對西方的貿(mào)易，并且積極尋找旨在減少使芬蘭對蘇聯(lián)市場產(chǎn)生依賴的貿(mào)易的方法，使芬蘭減少向蘇聯(lián)出口戰(zhàn)略原料。美國對芬蘭中立的默認(rèn)也使得芬蘭成為冷戰(zhàn)時(shí)期東西方之間的一個(gè)轉(zhuǎn)口貿(mào)易基地，這一默認(rèn)是基于對芬蘭不會成為蘇聯(lián)衛(wèi)星國的評估而做出的，因?yàn)榉姨m共產(chǎn)黨自從1948年以來就失去了在芬蘭政府中的席位。所以說芬蘭的中立對于美國來說是可以接受的，因?yàn)榉姨m的意識形態(tài)傾向在某種程度上意味著美國不需要向其提供軍事援助就擁有了這個(gè)東西方之間的前哨陣地以及對蘇緩沖地帶。

總之，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，北歐的挪威、丹麥和冰島等加入北約的國家不同程度地加強(qiáng)了與美國的合作，保持中立的瑞典和芬蘭也在不同程度上加強(qiáng)了與美國的關(guān)系，這使“北歐平衡”這一北歐冷戰(zhàn)格局最終定型。從北歐地區(qū)冷戰(zhàn)形勢的新變化可以看出，朝鮮戰(zhàn)爭的國際影響是深刻而持久的。

［1］Foreign Relations of the United States(FRUS)，1950，Vol3．

［2］JussiM．Hanhimki．Scandinavia and the United States，An Insecure Friendship．New York:Twayne Publishers，1997．

［3］FRUS，1949，Vol4．

［4］ORE26 －50:”Current International Position of Sweden，”28 August 1950，HST Papers，PSF，Intelligence File，Box257，HSTL．

［5］NSC121/l，The Position of United States with Respect to Scandinavia and Finland，8 January 1952，F(xiàn)RUS，1952．

［6］FRUS，1951，Vol4．

［7］Vloyantes，John P:Silk Glove Hegemony．

［8］Lundestad，Geir:America，Scandinavia，and the Cold War 1945 － 1949，Columbia University Press，New York，1980．