□ 杜 濤

時評寫作是一種個體性的創(chuàng)造性精神勞動，是評論者的能動思維過程。對時評的研究，很大程度上也是對思維的研究，包括對思維誤區(qū)的研究。如學者趙振宇就列舉了評論思維中的多種錯誤，包括片面性、自我中心、非此即彼等。①趙振宇：《新聞評論研究引論——功能、品格、思維、發(fā)現(xiàn)》，中國人民大學出版社，2011年，第232—238頁。筆者在此基礎(chǔ)上補充三種常見思維誤區(qū)，即定式思維、籠統(tǒng)思維和悟性思維。一是因為這三種思維誤區(qū)在現(xiàn)實中存在相當廣泛；二是因為其危害較大，不僅影響時評的推理過程，而且侵蝕評論的立論之基。

一、定式思維

評論者的觀點從何而來？我們每個人都可能會持有一些思維定式影響了我們的思考方式，限制我們做出公正的判斷。我們的很多見解和態(tài)度，來自我們生活中的情境，受到多種因素的影響，如我們的父母和朋友的觀點，我們的社會階層、地域、種族和政治傾向等。對此，我們渾然不覺，視之為理所當然。

另外，人們往往有天生的趨勢，去過濾掉不符合自己定見的信息。人們傾向于記住符合自己價值觀的新聞而忽略與自己價值觀相沖突的事實。人們通過主觀選擇來強化自己的定見，如人們常常強調(diào)興趣。囿于興趣，人們就會只關(guān)心自己感興趣的事物，而對反面的事物和經(jīng)歷視而不見。

我們的社交活動有可能進一步惡化這一趨勢，如交友。因為主觀因素，如果我們選擇接觸的都是和我們“志同道合”、“興趣相近”的人，那么我們就會聽到同樣的話，看到同樣的東西，具有類似的閱歷，讓我們產(chǎn)生另類的閉塞。

人一旦形成了習慣的思維定式，就會習慣地順著定式的思維思考問題，不愿也不會轉(zhuǎn)個方向、換個角度想問題，這是很多人都有的一種愚頑的“難治之癥”。如今的時評常見到不同政治傾向的評論者相互指責，不同社會階層的評論者互相攻擊，鮮見雙方改變立場或達成共識。其實質(zhì)就是一種定式思維的表現(xiàn)。

定式思維造成人們視野狹窄，思維僵化，對任何問題會得出唯一的結(jié)果，并對自己的結(jié)果深信不疑，表現(xiàn)出近乎固執(zhí)的自信，難以接受他人的不同意見。

定式思維對時評寫作尤其有害。世事變化莫測，進入新聞報道的世事風云、世態(tài)百相，幾乎是無窮無盡的。定式思維把人的觀念進行“格式化”處理，以固定格式的觀點去解釋無限的世事，一定會生搬硬套、漏洞百出。

破除定式思維，我們可以從傳統(tǒng)智慧中尋找解決之道?！兑捉?jīng)》中言：“取法于上，僅得其中；取法于中，僅得其下?！蹦敲?，如何讓自己的觀點見解“得乎其上”呢？韓愈的《師說》中有“圣人無常師”的說法，因此上述問題的答案應(yīng)該是：“取法于眾”。評論者要通過廣泛的閱讀、豐富的閱歷和扎實的研究來破除思維框限，從不同的視角看問題，避開常規(guī)、刻板的思想意識。進而言之，評論者如果能超越自己的立場和背景，更加公正全面地看待問題，不僅可以使自己的觀點見解更深刻，更接近事物的本質(zhì)，而且有可能使自己的人生境界得到提高，真正地“超凡入圣”。

二、籠統(tǒng)思維

籠統(tǒng)思維是一種沒有層次、深度，認識事物朦朦朧朧、似懂非懂的思維方式，以模糊性和混亂性為特點。

造成籠統(tǒng)思維的第一種原因是懶惰。具有思維惰性的人滿足于一知半解，缺乏對事物的認真分析和深入了解，缺乏明確的判斷和結(jié)論。

在時評寫作中排除思維惰性，要有表達的欲求和目標。對思維惰性較大的評論者，可以嘗試對新聞事件和社會現(xiàn)象進行分類、分解或比較，使考察更深入。另外，要習慣把自己通過思考得到的結(jié)論寫下來，以便于事后驗證。即使事后被證明錯誤，評論者也會從中得到鍛煉，提高日后結(jié)論的正確率。

籠統(tǒng)思維的模糊性和混亂性有時與思維過程的復(fù)雜性也有關(guān)系。思考一個問題，往往需要考慮情感、信息、邏輯、期望等許多錯綜復(fù)雜的因素，此時籠統(tǒng)思維者往往會亂了陣腳而陷入混亂。②興盛樂：《超常思維的訣竅》，企業(yè)管理出版社，2006年，第5—6頁。有些事物本身過于復(fù)雜，導致人們一時不能形成清晰的見解。如時下的房地產(chǎn)政策問題、對同性戀的態(tài)度問題、中美關(guān)系問題等，有多少時評家做出了經(jīng)不起推敲的籠統(tǒng)結(jié)論？

日本學者兼時評作者中西輝政認為，面對復(fù)雜事物，人們不從一方面而是從多角度思考問題是一種正確的思維方式。這種思維方式有時會帶來迷茫，所謂迷茫是對未來的投資，是學習的過程，經(jīng)歷這個過程會使人變得富有內(nèi)涵，思想會因為迷茫而變得更具有延展性和深度。因此，當人們猶豫不決時，不要輕易妥協(xié)得出一個并不能令人滿意的結(jié)論?？梢栽賵猿謾z視自己的想法，就會使思想得到延伸和提高。①（日）中西輝政著，陳勤、雷蕊菡譯：《看懂世界本質(zhì)的思考術(shù)》，北京科學技術(shù)出版社，2012年，第68—70頁。筆者認為，時評作者在面對復(fù)雜事物時，不急于得出結(jié)論，待思維清晰之后再發(fā)表見解，做到厚積薄發(fā)，未嘗不是一件好事。

造成籠統(tǒng)思維的第三種原因是人們兩種思維方式的差別。在西方一篇著名的論文《刺猬和狐貍》中，英國哲學家以賽亞·伯林把思想者和作者分為兩類——刺猬式的思考者和狐貍式的思考者。題目來自古希臘詩人阿爾基洛科斯的一首詩：“狐貍知道許多小事情，但是刺猬知道一個大事情?！?/p>

對于時評來說，因為評論者面對的是具體新聞事件和各種社會現(xiàn)象，而非重大的哲學問題，因此大多數(shù)情況下，評論者要做狐貍式的思考者。如一位學者這樣論述：“有些人有用一種理論或原因說明一切的心理習慣。這樣的人有時被稱為刺猬式的思考者，不管出現(xiàn)什么情況都用把刺豎起來的方法應(yīng)對，與注意具體和變化（稱為狐貍）的思考方式相對立。刺猬式的思考者萬變不離其宗，敢于將他手中的原則擴展到所有領(lǐng)域，認為什么都是它的反映，什么都雄辯地證明了自己的觀點……他只有一把錘子，所以看什么都是釘子。研究發(fā)現(xiàn)，刺猬式的專家比狐貍式的專家成功率低。原因很難理解嗎？他們看到的世界是非黑即白的?！雹诙梗骸杜行运季S原理和方法——走向新的認知和實踐》，高等教育出版社，2010年，第217頁。

比如有些評論者對某些政府部門的不作為行為進行評論，總是做同樣的思考和論斷：他們沒有樹立全心全意為人民服務(wù)的理念，沒有忠實執(zhí)行黨的方針政策，存在官僚主義作風，等等。這樣的判斷并沒有錯，但過于籠統(tǒng)。這些評論者善于用宏大的話語體系去分析具體新聞事件，但大而化之的評論有意無意間忽視了現(xiàn)實的復(fù)雜多樣性，沒有對生活做細致入微的考察。

三、悟性思維

相比之下，悟性思維是國人歷來推崇的一種思維方式，影響深遠。有學者認為，我國古代主要的思維方式就是“既沒有嚴密的邏輯推理，又沒有嚴格的受控實驗”的獨具特色的悟性思維。③王微：《悟性思維：開啟中華原典文化的密鑰》，《山西財經(jīng)大學學報》2012年第4期。

悟性思維在藝術(shù)創(chuàng)作中應(yīng)用非常廣泛，但它具有不確定性。這種思維運動的構(gòu)成是多種心理因素及多種運動形式的高度契合。它既不可能構(gòu)成完全的抽象思維，也不會構(gòu)成清晰的具象思維，而“必然是一種似與不似、若明若暗、若隱若現(xiàn)的相對虛化形態(tài)”④郭溥瀾：《悟性思維解析》，《藝圃》1992年第3期。。如有學者在批評被認為是中國獨特智慧的“天人合一”思想時說道：“到底如何‘合一’，這里面到底有如何深刻、獨特的思想，許多人并不清楚。能表述出來的意思，或者是某種‘天人感應(yīng)’、‘人生代表天命’式的神秘主義；或者類似于在晚霞融入海天之際的抒情感受；或者是‘人在自然中生存所以要順應(yīng)自然’的平淡見解?！雹荻梗骸杜行运季S原理和方法——走向新的認知和實踐》，高等教育出版社，2010年，第11頁。在這里，悟性思維沒有對概念清楚的界定，沒有分析的基礎(chǔ)，沒有實踐的對應(yīng)和驗證。

筆者認為，在時評寫作中，悟性思維是評論者應(yīng)該慎用的思維方式。悟性思維注重跳躍式的聯(lián)想多過邏輯推演，注重思想的曲折表現(xiàn)多過直抒胸臆，注重意境的直觀領(lǐng)悟多過條分縷析的邏輯分析。一方面，它不注重認識結(jié)果的確定性和可交流性；另一方面，它缺少嚴謹?shù)倪壿嬐评磉^程。而這兩點正是時評寫作中所要竭力追求的內(nèi)容。

由于國人的悟性思維習慣，許多時評作者在立論、寫作過程中深受其擾，應(yīng)引起警惕。如一家報紙2010年的元旦社論《每一聲節(jié)日的問候，都在把我們喚醒》，讀來令人費解?，F(xiàn)摘其部分內(nèi)容如下：

其實一方面太陽每天都是新的，另一方面太陽底下又并無新事。哪怕這是元旦，也只是萬千日子中的一個，稍不留意就默默溜走了。我們只是想要找一個機會，對你表達問候，才入鄉(xiāng)隨俗地選中了今天。我們今天的問候是，希望你能入戲地小作停留，若有所思，似有所悟，問問自己在哪里。

我們的提示是，這是人類的二十一世紀，這是中國的又一個十年，這是經(jīng)濟危機中踉蹌前行的歲末，這是政治文明和文化復(fù)蘇半夢半醒的年頭，這是你自己的生命中一天天增加也是一天天減少的日子。

這一天稍縱即逝，這一個游戲不會逗留，如果你覺得沒有興趣，請不要理會，直接翻看后面的新聞，條條都是硬道理。如果你有所感悟，也請自行處理，加密保存或者徹底刪除。

我們給你一個問候，然后與你繼續(xù)前行。

這篇評論使用了明顯的悟性思維。作者既想告訴讀者什么東西，但又不直說；給了讀者“提示”，卻又讓讀者自行處理。這樣的評論貌似深刻，實則缺少確定性的內(nèi)容——它有可能讓少數(shù)讀者感悟很多，甚至會超出原作者的本意；但對于大多數(shù)讀者來說，卻會陷入不解和疑惑。

應(yīng)當說，悟性思維中有抽象思維的成分，但又混沌而不確定，與時評追求確定性和效率性的要求格格不入。在時評寫作中防止走入悟性思維誤區(qū)的方法是重視邏輯推理過程。評論者要檢驗自己立論的論點是否清晰，邏輯推理是否順暢，表達是否直白，以使讀者在閱讀時評時能有清晰的認識而不會陷入迷惑。