陳益杰

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建 福州350108)

0 引言

隨著目前城市化進(jìn)程的加快，城市住宅出現(xiàn)了樓房密集化、高層化的特點(diǎn)，個(gè)別居民從高空中拋擲物品導(dǎo)致他人的人身、財(cái)產(chǎn)損失的事件時(shí)有發(fā)生?，F(xiàn)實(shí)中，拋擲的物品各種各樣，有煙灰缸、廢棄垃圾等等。拋擲物品的原因也是千奇百怪，比如個(gè)別居民文明程度較低，隨意將垃圾向樓下拋擲;夫妻鬧矛盾，向窗外拋擲物品結(jié)果殃及樓下路人;又如由于缺乏監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)，部分無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人實(shí)施了一些高空拋擲物品行為等。

為了規(guī)制高空拋擲而造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的行為，也為了更好地保護(hù)受害人的利益，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定:“從建筑物中拋擲物品或從建筑物中墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！奔?xì)致分析此條規(guī)定，筆者認(rèn)為該規(guī)定有其合理之處，更有需要改進(jìn)之處。為此，筆者下面將就此條關(guān)于高空拋擲物的規(guī)定談?wù)勛约旱膸c(diǎn)想法，以期為更好地規(guī)制高空拋擲現(xiàn)象提供些許參考。

1 《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的合理之處

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的規(guī)定是目前我國(guó)關(guān)于高空拋擲行為及其責(zé)任承擔(dān)的一條專門的規(guī)定。觀察這條規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，立法者一方面希望最大程度地保護(hù)受害者的利益，因此規(guī)定即使是在難以確定具體侵權(quán)人的情況下，除了能證明自己確實(shí)不是侵權(quán)人的之外，其他有可能加害的建筑物使用人都要對(duì)受害人的損失給予補(bǔ)償。另一方面，立法者也希望盡可能地減輕相關(guān)建筑物使用人的負(fù)擔(dān)，因此，法律條文中是規(guī)定“補(bǔ)償”而非“賠償”。補(bǔ)償不屬于連帶責(zé)任，“它是基于公平責(zé)任而非過錯(cuò)責(zé)任對(duì)受害者的損失進(jìn)行‘均等的分擔(dān)’?！保?］41補(bǔ)償責(zé)任與賠償責(zé)任完全不同，一般來(lái)說，“補(bǔ)償責(zé)任的確定不是根據(jù)損害的實(shí)際金額來(lái)確定責(zé)任數(shù)額，而是依據(jù)較低的標(biāo)準(zhǔn)作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！保?］10立法者既試圖使受害者的利益得到最大程度的救濟(jì)，又試圖減輕相關(guān)建筑物使用人的負(fù)擔(dān)，可見立法者的立法本意是好的，這是《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的可取之處。

同時(shí)，此條規(guī)定和國(guó)外一些國(guó)家關(guān)于高空拋擲的規(guī)定相比顯得更與時(shí)俱進(jìn)，它結(jié)合了現(xiàn)代住宅樓層高層化的特點(diǎn)，明確了責(zé)任主體的范圍，體現(xiàn)了我國(guó)立法的前瞻性和時(shí)代性。例如《西班牙民法典》第1910條規(guī)定:“從建筑物上扔下之物致害，由建筑物的實(shí)際占有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！边@條關(guān)于高空拋擲的規(guī)定就是由于“立法當(dāng)時(shí)的建筑物主要是單一主體”［3］52，而未預(yù)見到隨著社會(huì)的發(fā)展，高層建筑物各種情況不斷出現(xiàn)，一棟建筑物上的住戶會(huì)不斷增多。

2 《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的遺憾之處

2.1 犯了混淆概念之錯(cuò)

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條中將“從建筑物中拋擲物品”和“從建筑物中墜落的物品”這兩種情況混為一談，犯了混淆概念之錯(cuò)。因?yàn)檫@兩種情況顯然是兩個(gè)不同的意思，前者是需要行為人實(shí)施的行為，屬于人為行為，后者則主要是建筑物由于缺乏管理或未及時(shí)修繕，出現(xiàn)物品墜落或脫落的現(xiàn)象，屬于物件行為。而且《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第85條已經(jīng)對(duì)墜落物品致人損害進(jìn)行了明確的規(guī)定，第87條再將“從建筑物中拋擲物品”和“從建筑物中墜落的物品”放在一起進(jìn)行規(guī)定，不僅會(huì)出現(xiàn)法律條文字上的矛盾，更容易影響人們?cè)谒痉▽?shí)踐中的操作。

2.2 司法實(shí)踐中的困難

2.2.1 舉證方面的困難

在高空拋擲物案件中，不僅被告需要舉證，作為受害者的原告也需要舉證。首先，原告需要舉證其所受傷害的拋擲物品是從樓房的高層拋擲下來(lái)的。其次，原告還需將有可能加害的建筑物使用人的名字一一列明，這樣才能明確被告。而現(xiàn)實(shí)情況是由于樓房的高層化和人口居住的密集化、人口流動(dòng)性強(qiáng)及鄰里關(guān)系的淡漠，使得原告要明確被告并非易事，需要耗費(fèi)很多的人力、財(cái)力和時(shí)間，這對(duì)于原告利益的保障是一個(gè)很大的障礙，被告的難以確定可能就會(huì)令許多受害者打退堂鼓，放棄法律維權(quán)的方式。

從被告的角度看，在高空拋擲物案件中，由于建筑物使用人并非公安偵查機(jī)關(guān)，因此他們?nèi)狈ψC據(jù)保全的能力及對(duì)拋擲角度準(zhǔn)確測(cè)量的技術(shù)和設(shè)備。而且根據(jù)我國(guó)《鑒定決定》的規(guī)定:“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)定的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受從事司法鑒定業(yè)務(wù)?！绷硗?，此類案件不屬于刑事案件，一般偵查機(jī)關(guān)幾乎不會(huì)介入。因此，相關(guān)建筑物使用人即使提取了相關(guān)的證據(jù)，但要進(jìn)行相關(guān)的鑒定或?qū)で髠刹闄C(jī)關(guān)的幫助也幾乎是不可能的。因此在高空拋擲物案件中，可能除了一層住戶和案發(fā)時(shí)不在家的住戶舉證會(huì)相對(duì)容易外，其他建筑物使用人要證明自己確實(shí)不是侵權(quán)人的舉證難度都會(huì)特別巨大。對(duì)被告過重的舉證負(fù)擔(dān)，其實(shí)本身也是對(duì)被告權(quán)益的侵害，有“犧牲一群人的利益保護(hù)一個(gè)人利益之嫌。如此規(guī)定反而會(huì)讓更多無(wú)辜的人受到牽連，這不是現(xiàn)代文明之法應(yīng)有的規(guī)定?！保?］10

2.2.2 執(zhí)行方面的困難

首先，由于高層住戶較多，因此，被害人要獲得所有有可能加害的建筑物使用人的補(bǔ)償?shù)碾y度非常大。其次，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》是規(guī)定“補(bǔ)償”而非“賠償”，但要讓不是因?yàn)樽约旱倪^錯(cuò)也不是自己實(shí)施拋擲行為的建筑物使用人為一個(gè)實(shí)際實(shí)施了高空拋擲行為的人承擔(dān)責(zé)任，不管是在價(jià)值觀念還是情感層面，都很難讓人接受，這也就加劇了執(zhí)行方面的難度。因此，在目前已發(fā)生的司法案例中，即使受害者勝訴，也很難獲得實(shí)際補(bǔ)償。這樣，對(duì)于受害者權(quán)益的保護(hù)也僅僅停留在理論層面上。

2.2.3 不利于良好社會(huì)風(fēng)氣的形成

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的規(guī)定似乎讓受害者能夠獲得補(bǔ)償，權(quán)益似乎能得到保障，但立法者似乎沒有想到，要讓絕大部分沒有過錯(cuò)的住戶為一個(gè)實(shí)施了拋擲行為的住戶承擔(dān)責(zé)任本身就是一個(gè)不公平的現(xiàn)象，而且這樣的規(guī)定很容易助長(zhǎng)隨意拋擲物品的行為，非常不利于良好社會(huì)風(fēng)氣的形成。因此，此條規(guī)定看似保護(hù)了一個(gè)人的利益，其實(shí)會(huì)使社會(huì)出現(xiàn)更多隱性的受害者。

3 規(guī)制高空拋擲物行為的具體措施

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條在規(guī)制高空拋擲物方面有一定的可取之處，但仍然存在很多不足的地方，因此，筆者針對(duì)規(guī)制高空拋擲行為提出以下幾點(diǎn)建議。

3.1 提高公民的文明素質(zhì)

高空拋擲行為雖然需要法律的規(guī)制，但高空拋擲行為的發(fā)生究其原因，主要是由于部分公民的文明素質(zhì)較低，缺乏社會(huì)責(zé)任感，他們只從自身利益出發(fā)，只圖自己一時(shí)方便。因此，增強(qiáng)全體公民的文明素質(zhì)，提高全民的社會(huì)責(zé)任感，是較好地解決高空拋擲行為的根本。若全民的文明素質(zhì)都較高，他們會(huì)考慮到高空拋擲行為可能造成的危害，那么高空拋擲行為將大大減少，這樣高空拋擲所造成的危害也將大大減小。

3.2 完善立法規(guī)定

雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第87條已經(jīng)專門對(duì)高空拋擲行為進(jìn)行了規(guī)定，但仍有許多不足。因此必須對(duì)此項(xiàng)立法進(jìn)行相應(yīng)的完善。首先，立法者應(yīng)看到“高空拋擲物”與“墜落物”之間的區(qū)別。立法上不能將二者混為一談。其次，在賦予建筑物使用人相應(yīng)的義務(wù)的同時(shí)也必須賦予他們相應(yīng)的權(quán)利，這樣才能使他們的權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一，才能體現(xiàn)法律的公平正義。再次，除了《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)高空拋擲物的行為進(jìn)行規(guī)制外，筆者認(rèn)為《刑法》也可以對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制。因?yàn)閺姆缸飿?gòu)成要件來(lái)看，高空拋擲物的拋擲主體絕大部分主觀上是故意或放任的，客觀上也實(shí)施了拋擲行為，而且拋擲主體大部分是具有完全民事行為能力的人，他們能清楚地認(rèn)識(shí)到拋擲行為可能造成的損害結(jié)果，而且客觀上拋擲行為也極大危害了他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，具有較大的社會(huì)危害性。因此，筆者認(rèn)為大部分的高空拋擲行為是符合犯罪構(gòu)成要件的，完全可以由《刑法》進(jìn)行規(guī)制。對(duì)于明知拋擲行為可能造成的危害還依然故意實(shí)施拋擲行為的完全民事行為能力人，《刑法》可以“故意傷害罪”或“危害公共安全罪”對(duì)其進(jìn)行定罪處罰，甚至在未來(lái)刑法的修改中還可以專設(shè)一個(gè)“高空拋擲罪”以對(duì)此種行為進(jìn)行規(guī)制。當(dāng)然，不能排除少部分的高空拋擲行為是由無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在其不能認(rèn)識(shí)到行為后果的前提下實(shí)施所致，如年幼的兒童或精神病患者等。高空拋擲行為由《刑法》進(jìn)行規(guī)制有以下好處:第一，一旦該行為涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)就能夠而且也有義務(wù)介入偵查，公安機(jī)關(guān)的偵查技術(shù)、設(shè)備肯定是優(yōu)于普通公民，找出真正的行為實(shí)施者也較為容易，這樣不僅能保護(hù)受害者的利益，而且也能使廣大建筑物使用人免受牽連。第二，若《刑法》對(duì)其能夠予以規(guī)制，那么拋擲行為的實(shí)施者所要承擔(dān)的不僅有民事責(zé)任而且還有更為嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，這樣就能對(duì)有實(shí)施拋擲行為想法的公民起到震懾作用，從而減少高空拋擲行為的發(fā)生。

3.3 完善相應(yīng)的社會(huì)保障體系

在大部分高空拋擲物案件中，對(duì)于受害者而言，他們所受的傷害是屬于意外傷害。因此，在無(wú)法及時(shí)確定高空拋擲行為實(shí)施者的情況下，若有相應(yīng)完善的社會(huì)保障體系，那么受害者就能得到及時(shí)的救濟(jì)。筆者認(rèn)為，社會(huì)保障體系可以有以下幾種形式:

第一，商業(yè)保險(xiǎn)。此處的“商業(yè)保險(xiǎn)”可以分為兩種:一種是公民自愿購(gòu)買的人身意外傷害保險(xiǎn)。人身意外傷害保險(xiǎn)就可以對(duì)高空拋擲物的受害者通過人身意外傷害保險(xiǎn)的形式進(jìn)行救濟(jì)。另外一種則是“建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度”［5］245。即在政府主導(dǎo)下，由特定義務(wù)主體必須購(gòu)買且保險(xiǎn)人必須接受投保的一種保險(xiǎn)品種。因?yàn)椤爱?dāng)今高空拋擲物的侵權(quán)責(zé)任就像道路安全那樣是需要全社會(huì)共同面對(duì)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?！保?］66以上兩種保險(xiǎn)，雖然形式不同，但也有共同之處，即當(dāng)受害者在受到拋擲行為傷害時(shí)，可以在第一時(shí)間通過保險(xiǎn)公司獲得救濟(jì)，然后在確定實(shí)際的拋擲行為實(shí)施者后，保險(xiǎn)公司可以行使代為求償權(quán)，對(duì)實(shí)際的拋擲行為實(shí)施者進(jìn)行追償。

第二，救濟(jì)基金。此處的“救濟(jì)基金”包括物業(yè)基金、國(guó)家設(shè)立的意外傷害救助基金、公基金。物業(yè)基金是由小區(qū)業(yè)主繳納一定費(fèi)用，共同集資而設(shè)立。國(guó)家專項(xiàng)設(shè)立的意外傷害救助基金則可由政府通過專項(xiàng)財(cái)政撥款而設(shè)立。公基金則是類似于前兩種基金形式的結(jié)合，“它是從高層建筑物的業(yè)主購(gòu)房款中提取一定比例和國(guó)家撥付一部分款項(xiàng)的方式建立起來(lái)的拋擲物致人損害賠償基金?！保?］68

如果具有了以上社會(huì)保障措施，那么高空拋擲物所造成的風(fēng)險(xiǎn)就能很好地被分散，最終實(shí)現(xiàn)既保障受害者的利益，又能使廣大無(wú)辜的建筑物使用者免擔(dān)責(zé)任的目的，從而較好地保障各方的利益。

4 結(jié)語(yǔ)

在城市化進(jìn)程不斷加速的今天，高空拋擲行為不斷出現(xiàn)。要更好地規(guī)制此種行為，僅靠《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的規(guī)定顯然是不夠的，況且八十七條本身也存在著一些理論層面和實(shí)踐層面的弊端。因此，立法機(jī)關(guān)必須多方調(diào)研，嚴(yán)密論證，完善立法。除此之外，要提高公民的文明素質(zhì)，建立健全完善的社會(huì)保障體系。只有這樣，才能既治標(biāo)也治本，最終減少高空拋擲行為的發(fā)生，使社會(huì)真正成為和諧的社會(huì)、法治的社會(huì)、文明的社會(huì)。

［1］盧思韻.不明行為人高空拋擲物致人損害的歸責(zé)與處理:兼評(píng)〈侵權(quán)責(zé)任法〉第87條［J］.消費(fèi)導(dǎo)刊，2011(6).

［2］王君權(quán).高空拋物侵權(quán)問題研究:以“石某等人侵權(quán)案”為例［D］.蘭州:蘭州大學(xué)，2013.

［3］麻昌華.高空墜物致人損害的法律救濟(jì)［J］.法學(xué)論壇，2010(2).

［4］李穎.對(duì)高空拋擲物致人損害的思考［J］.廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(3).

［5］王竹.侵權(quán)責(zé)任法疑難問題專題研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

［6］王利明.拋擲物致人損害的責(zé)任［J］.政法論壇，2006(6).

［7］昭文.論侵權(quán)責(zé)任法不宜規(guī)定“拋擲物傷害責(zé)任”［J］.宜賓學(xué)院學(xué)報(bào).2009(5).