姜水靜

(馬鞍山市委黨校網(wǎng)絡(luò)教育部，安徽 馬鞍山 243000)

20世紀(jì)90年代，我國城鎮(zhèn)化的步伐加快，城鎮(zhèn)住房需求激增。有限的土地與不斷增長的住房需求之間的矛盾使房價(jià)水漲船高。在此背景下，房地產(chǎn)市場中出現(xiàn)了價(jià)位相對較低的“小產(chǎn)權(quán)房”。開發(fā)商在農(nóng)村和城市近郊和遠(yuǎn)郊建設(shè)了大批“小產(chǎn)權(quán)房”牟取利益?！暗捎跊]有經(jīng)過規(guī)劃部門的規(guī)劃，在未繳納國家土地出讓金的農(nóng)村集體土地上開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房不能用來交易，禁止在市場上流通，國家也不對其頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證，其合法性存在著問題?！盵1]因小產(chǎn)權(quán)房交易導(dǎo)致的法律糾紛日益增多，問題也日漸尖銳化，這引起了我國政府和社會各界廣泛的關(guān)注。

一、小產(chǎn)權(quán)房及其發(fā)展現(xiàn)狀透視

(一)小產(chǎn)權(quán)房的界定

小產(chǎn)權(quán)房是“在農(nóng)民集體土地上建設(shè)的房屋，未繳納土地出讓金等費(fèi)用，其產(chǎn)權(quán)證不是由國家房管部門頒發(fā)，而是由鄉(xiāng)政府或村政府頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證明的房屋”。[2]根據(jù)我國《土地管理法》相關(guān)法律法規(guī)，從“小產(chǎn)權(quán)房”的占用土地性質(zhì)來分，小產(chǎn)權(quán)房有三種:一是建設(shè)在農(nóng)用地(耕地)上的小產(chǎn)權(quán)房;二是建設(shè)在農(nóng)村集體建設(shè)用地上的小產(chǎn)權(quán)房，可細(xì)分為建設(shè)在宅基地上的小產(chǎn)權(quán)房，建設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地上的小產(chǎn)權(quán)房，以及建設(shè)在公共設(shè)施和公益事業(yè)用地上的小產(chǎn)權(quán)房等;三是建設(shè)在未利用地上的小產(chǎn)權(quán)房。從其用途來看，主要有兩種:一種是生產(chǎn)經(jīng)營性用房。如企業(yè)向村鎮(zhèn)集體購地或租地建的廠房、農(nóng)業(yè)園等。在目前“小產(chǎn)權(quán)房”問題的討論中，往往忽略了這類房屋的“小產(chǎn)權(quán)”屬性;二是生活性住房。它包括開發(fā)商向村鎮(zhèn)集體購地或租地興建的商品住房及農(nóng)民個(gè)人興建用于出售的房屋。這是目前大家討論最多的“小產(chǎn)權(quán)房”。

(二)小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展現(xiàn)狀

從20世紀(jì)90年代“小產(chǎn)權(quán)房”的出現(xiàn)到現(xiàn)在，小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)有20余年的發(fā)展歷史。小產(chǎn)權(quán)房起源于農(nóng)村，最初形態(tài)是農(nóng)民在自己的宅基地上建筑的用以出售的房屋。隨著社會的發(fā)展，交通更加便利，城鄉(xiāng)之間的地理分割逐漸消失，加之城市化進(jìn)程帶來的對住房的大量需求，小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展愈演愈烈。

從小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展規(guī)模來看，當(dāng)前，“在我國各大中型城市及其周邊郊區(qū)都存在以各種名義開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房，比如城中村改造、舊城改造等，一些村集體和開發(fā)商以此為借口在農(nóng)村集體土地上私自違規(guī)開發(fā)建造小產(chǎn)權(quán)房出售。”[3]根據(jù)媒體報(bào)道，截至2011年底，全國小產(chǎn)權(quán)房涉及村鎮(zhèn)住宅的大約60多億平方米，按每平米3000元計(jì)算，價(jià)值已達(dá)到18萬億元人民幣。涉及村鎮(zhèn)生產(chǎn)性建筑的規(guī)模也很大。主要分布在大中城市的城郊或城中村，一般情況下環(huán)境不錯(cuò)、交通較便利、配套也較為成熟，適宜居住，是城市發(fā)展的拓展區(qū)，已經(jīng)成了中低收入者購房時(shí)的一種普遍選擇，也成為了城市中除了商品房、經(jīng)濟(jì)保障房、廉租房以外的一種重要的城市住房形態(tài)。[4]

然而，“小產(chǎn)權(quán)房”介于農(nóng)村集體用地和城市建設(shè)用地之間的模糊地帶，我國法律一直未出臺明確的政策法規(guī)對其加以管理。小產(chǎn)權(quán)房的購置群體根據(jù)國家政策無法取得房屋所有權(quán)，不能享有對房屋的各項(xiàng)處置權(quán)。如今，城鎮(zhèn)化的演進(jìn)更加激化了這一問題，“小產(chǎn)權(quán)房”的解決已經(jīng)迫在眉睫。針對這一問題，學(xué)者們雖然已經(jīng)做了大量的研究，也提出了許多建設(shè)性的建議，但是由于問題的根源未得到有效解決，小產(chǎn)權(quán)房問題依然是我國政府面臨的一個(gè)懸而未決的難題。

“小產(chǎn)權(quán)房”催生的一系列社會問題、法律問題和經(jīng)濟(jì)糾紛是中國城鄉(xiāng)二元土地制度下所特有的現(xiàn)象。國外的產(chǎn)權(quán)都是私有的，公民有權(quán)處置自己的土地，土地具有可交易性，因此不存在不可流通的小產(chǎn)權(quán)房。長期以來存在于我國學(xué)界對于小產(chǎn)權(quán)房的爭議主要是小產(chǎn)權(quán)房的流轉(zhuǎn)問題。學(xué)者們在這一問題上產(chǎn)生很大的意見分歧，有學(xué)者認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)房”不應(yīng)該進(jìn)入流通領(lǐng)域，否則將對社會的安定產(chǎn)生負(fù)面影響，有學(xué)者持相反意見，認(rèn)為:禁止“小產(chǎn)權(quán)房”進(jìn)入流通領(lǐng)域不能從根本上解決問題，反而使農(nóng)民的利益受到損害。

針對小產(chǎn)權(quán)房復(fù)雜的現(xiàn)狀，國家若一味采取堅(jiān)決取締的態(tài)度，將不利于社會的和諧穩(wěn)定。所以，我國應(yīng)該探索將小產(chǎn)權(quán)房的流通納入法律軌道，從法律上規(guī)制小產(chǎn)權(quán)房，保障購房者的利益，緩解由此帶來的社會矛盾，防止問題的復(fù)雜化和尖銳化。2013年召開的十八大三中全會寄托了農(nóng)民和小產(chǎn)權(quán)房購房者深深的期望。會議要求統(tǒng)一城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地在在符合規(guī)劃的前提下可以進(jìn)行出讓、租賃、入股，但是與小產(chǎn)權(quán)房息息相關(guān)的宅基地暫時(shí)還無法實(shí)現(xiàn)入市的愿望，所以，小產(chǎn)權(quán)房合法進(jìn)入流通領(lǐng)域依然有很長的路要走。

二、“小產(chǎn)權(quán)房”產(chǎn)生原因分析

“小產(chǎn)權(quán)房熱賣反映出的是農(nóng)民對于增加土地收益的渴望與高房價(jià)下人們躋身城市住戶的無奈之舉，這一問題的出現(xiàn)既暴露了市場調(diào)節(jié)自發(fā)性的弊端，又傳達(dá)出人們的愿望和無奈”。[5]在小產(chǎn)權(quán)房購房者冒險(xiǎn)購房這一問題的背后反映出的是市場調(diào)節(jié)失調(diào)和政府調(diào)控不足。

(一)住房供給與需求失衡

城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)導(dǎo)致人們對城鎮(zhèn)住房需求的激增，而因房地產(chǎn)市場的壟斷導(dǎo)致的高房價(jià)使普通人對合法出售的商品住房可望而不可及。在此背景下，小產(chǎn)權(quán)房以低廉的價(jià)格吸引了許多購房者，使他們鋌而走險(xiǎn)，購置小產(chǎn)權(quán)房。

在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場這只無形的手從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)體制，催生了市場價(jià)格體制。價(jià)格體制引導(dǎo)著社會資源的合理配置。市場這只看不見的手對房地產(chǎn)市場起著自發(fā)的調(diào)節(jié)作用。但是確保市場調(diào)節(jié)有效需要滿足兩個(gè)條件:第一，市場的調(diào)節(jié)作用只能在市場均衡的狀態(tài)下起作用。市場均衡是指“市場交易行為中，當(dāng)買者愿意購買的數(shù)量正好等于賣者所愿意出售的數(shù)量時(shí)，我們稱之為市場均衡，也可以稱之市場交易均衡量?！盵6]這也就意味著市場上的供需雙方是平等的、協(xié)調(diào)的。第二，生產(chǎn)者一方競爭供給的有效性，基于需求者合作消費(fèi)的有效性。如果沒有可以相互抗衡的供需雙方，市場的自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制就難以起到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。在中國的房地產(chǎn)市場上，一方面房地產(chǎn)產(chǎn)品的特殊性，即，土地供給的有限性和市場需求的無限性，導(dǎo)致其本身就容易產(chǎn)生壟斷，另一方面由于房地產(chǎn)產(chǎn)品的定價(jià)一般采取價(jià)格領(lǐng)袖制，由首家開發(fā)商定價(jià)，后來者沿用前者定價(jià)，這就導(dǎo)致價(jià)格聯(lián)盟。此外，房地產(chǎn)投資也在很大程度上促使房價(jià)不斷上漲。高房價(jià)與高需求之間的矛盾催生了“小產(chǎn)權(quán)房”的誕生，也使一批房屋需求者對“小產(chǎn)權(quán)房”趨之若鶩。

在市場調(diào)節(jié)機(jī)制失靈的情況下，一批房地產(chǎn)開發(fā)商和投機(jī)分子就將目標(biāo)瞄準(zhǔn)了農(nóng)村集體土地，而農(nóng)民也迫切地想要提高土地收益。在這樣的背景下，小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)運(yùn)而生。與“小產(chǎn)權(quán)房”相關(guān)的法律糾紛也日漸尖銳化。

(二)公民基本居住權(quán)難以保障

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會的進(jìn)步導(dǎo)致商品房市場高度擴(kuò)張，加之社會保障制度落后于經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，公民的居住權(quán)遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)是雙重性的，既有高房價(jià)的壓力又有社會保障的缺失。正規(guī)商品房價(jià)格持續(xù)高漲，中低收入家庭無力承受，只能退而轉(zhuǎn)向價(jià)格相對低廉的“小產(chǎn)權(quán)房”。因此，國家治理“小產(chǎn)權(quán)房”應(yīng)將重點(diǎn)放在健全社會保障機(jī)制方面，通過投資建設(shè)經(jīng)濟(jì)保障房和廉租房緩解高房價(jià)和高購房需求之間的矛盾。保障公民的居住權(quán)是政府的責(zé)任和義務(wù)。政府應(yīng)該將宏觀調(diào)控措施與保障房建設(shè)相結(jié)合，抑制房價(jià)的過快增長，同時(shí)保障居民的居住權(quán)。

(三)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)管理缺陷

“小產(chǎn)權(quán)房”的形成是一個(gè)長期復(fù)雜的過程，在此過程中，除了市場調(diào)節(jié)的失靈和國家宏觀調(diào)控的不足之外，農(nóng)村土地管理制度的缺陷也為小產(chǎn)權(quán)房提供了滋生的溫床。根據(jù)現(xiàn)行的農(nóng)村土地管理制度，農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體缺失，造成了農(nóng)戶被排擠出權(quán)利中心，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村干部成了農(nóng)村土地所有權(quán)的實(shí)際擁有者。這種現(xiàn)狀嚴(yán)重制約了農(nóng)民對土地的投入，不利于增加農(nóng)民土地收益。在土地征收的過程中，由于基層政府對土地的支配權(quán)利過大，容易導(dǎo)致部分官員濫用職權(quán)，與房地產(chǎn)開發(fā)商或者部分企業(yè)相互勾結(jié)，低價(jià)征地，從中謀取利益。由于農(nóng)村集體土地本來就在政府規(guī)劃用地之內(nèi)，所以耕地被占是必然。農(nóng)民為了維護(hù)自身利益，增加土地收益，就決定鋌而走險(xiǎn)，建設(shè)、出售“小產(chǎn)權(quán)房”。地方政府為了增加地方財(cái)政，對于“小產(chǎn)權(quán)房”的流通放任自流，這更加助長了這股風(fēng)潮，使“小產(chǎn)權(quán)房”的地下交易愈演愈烈。這種情況的結(jié)果就是“村集體領(lǐng)導(dǎo)、地方政府與房地產(chǎn)開發(fā)商共謀獲取了集體土地開發(fā)所形成的利益。”[7]

三、小產(chǎn)權(quán)房法律癥結(jié)厘定

(一)產(chǎn)權(quán)于法無據(jù)

在我國法律上，房屋產(chǎn)權(quán)是一種完全的所有權(quán)概念，即，房屋的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)完全歸房屋所有人享有，并且具有排他性，他人無權(quán)干涉。房屋產(chǎn)權(quán)無大小之分。我國法律中從未使用過“小產(chǎn)權(quán)”的概念。在我國，開發(fā)商進(jìn)行商品房開發(fā)和買賣必須持有“五證”——《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《國有土地使用證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》和《商品房預(yù)售(銷售)許可證》。這“五證”是商品房開發(fā)和買賣的初始登記，只有在開發(fā)商具備了這些初始登記并在商品房竣工驗(yàn)收合格后30天內(nèi)領(lǐng)取房地產(chǎn)權(quán)屬證明書的基礎(chǔ)上，房屋買入者才能夠到房管部門辦理房地產(chǎn)權(quán)證。而“小產(chǎn)權(quán)房”的開發(fā)商既無法取得國有土地使用權(quán)和城市規(guī)劃、建設(shè)管理部門的批復(fù)，施工過程也沒有監(jiān)督檢查，所以此類房屋，無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，沒有表明其“合法身份”的房屋所有權(quán)證，無法辦理繼承、抵押。由此，從法律上來評價(jià)小產(chǎn)權(quán)房，其就是無產(chǎn)權(quán)房。

(二)修建違法用地

修建違法用地主要表現(xiàn)在以下幾方面:

第一，未經(jīng)申請和審批，自行在農(nóng)村集體土地上建造小產(chǎn)權(quán)房。根據(jù)我國《土地管理法》43條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地;但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外”。[6]顯然，除為興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅，建公共設(shè)施、公益設(shè)施等四種例外，任何擅自占用農(nóng)村集體建設(shè)土地，規(guī)避法律的行為都是違法的。

第二，在未進(jìn)行農(nóng)用地轉(zhuǎn)批手續(xù)的農(nóng)業(yè)用地上的修建小產(chǎn)權(quán)房。農(nóng)業(yè)用地的最重要也是最基本的功能在于農(nóng)業(yè)耕種和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，地是農(nóng)業(yè)之本，要想發(fā)展農(nóng)業(yè)就必須保障農(nóng)業(yè)用地和農(nóng)業(yè)資源。根據(jù)《土地管理法》62條規(guī)定:“農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地;假如占用農(nóng)用地，應(yīng)當(dāng)依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)批的審批手續(xù)”。倘若未經(jīng)批準(zhǔn)貿(mào)然開發(fā)農(nóng)用地，當(dāng)屬違法無疑。即使經(jīng)過批準(zhǔn)，或者房屋建在宅基地、空閑地上不需農(nóng)用地轉(zhuǎn)批手續(xù)的，根據(jù)《土地管理法》第11條的規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)”。土地的使用才處于合法狀態(tài)。

第三，將宅基地上的房屋轉(zhuǎn)讓給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的購房者。我國農(nóng)村宅基地分配實(shí)行一戶一宅制，具有嚴(yán)格的身份限制。宅基地使用權(quán)的取得者必須是農(nóng)村集體成員。《土地管理法》63條明確規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。2007年，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》明確規(guī)定:“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或‘小產(chǎn)權(quán)房’”。2008年，中共中央國務(wù)院《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見》亦再次明確，“城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房。”

四、“小產(chǎn)權(quán)房”流轉(zhuǎn)法律路徑的合理化建議

“小產(chǎn)權(quán)房”的產(chǎn)生原因復(fù)雜，涉及各方面的利益博弈。在20多年的發(fā)展中，關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)房”的法律問題數(shù)量之多、程度之深已經(jīng)讓我國政府無法再忽視其存在。但是，常年累積的問題不會在瞬間消失，“小產(chǎn)權(quán)房”的法律規(guī)避問題的解決需要各方面長期的努力。由于小產(chǎn)權(quán)房的特殊性以及市場上的大量需求，政府很難從根本上解決。首先，如果國家禁止小產(chǎn)權(quán)房交易，房屋所有者可以通過將房子長期出租獲得房屋收益。其次，限制小產(chǎn)權(quán)房流轉(zhuǎn)不能從根本上解決房地產(chǎn)市場本身失靈的問題，保障的只是行政壟斷下的部門利益，農(nóng)民利益依然無法得到保障，這將嚴(yán)重影響社會的安定團(tuán)結(jié)。針對這一難題，筆者提出以下建議:

(一)出臺保障居民居住權(quán)的相關(guān)法律

公民的居住權(quán)也屬于公民的基本權(quán)利。對于已經(jīng)擁有住房的公民，我國現(xiàn)行的《中華人民共和國物權(quán)法》為其房屋提供法律保障，房屋的各項(xiàng)權(quán)利所有者均可有法可依。對于沒有合法住房的無房公民，我國還未出臺相關(guān)法律保護(hù)其居住權(quán)。針對這一法律空缺，我國相關(guān)部門應(yīng)該盡快出臺《中華人民共和國住房保障法》等類似的法律，使無房者可以實(shí)現(xiàn)居住的基本權(quán)利?！段餀?quán)法》第五十九條規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有”。根據(jù)《物權(quán)法》的這一規(guī)定，農(nóng)村土地歸集體所有，而在集體土地上建造的“小產(chǎn)權(quán)房”也應(yīng)屬集體所有。房屋的產(chǎn)權(quán)屬于作為集體成員的農(nóng)民。如果在農(nóng)村集體土地上建造的小產(chǎn)權(quán)房由農(nóng)民自己居住，那么，房屋將受到現(xiàn)行《物權(quán)法》的保護(hù);如果房屋房屋由農(nóng)民出售給城鎮(zhèn)居民，那么根據(jù)現(xiàn)有的法律，小產(chǎn)權(quán)房得不到任何法律保護(hù)?！段餀?quán)法》規(guī)定公民的私有財(cái)產(chǎn)受到保護(hù)，但前提是私有財(cái)產(chǎn)是合法的。在此前提下，“小產(chǎn)權(quán)房”因其不合法性而被排除在法律這道保護(hù)屏障之外。從“小產(chǎn)權(quán)房”出現(xiàn)至今，全國已購置“小產(chǎn)權(quán)房”的公民數(shù)量已經(jīng)十分龐大，而國家近年來出臺的一系列禁售、取締“小產(chǎn)權(quán)房”的政策法規(guī)一方面打擊了“小產(chǎn)權(quán)房”建造者和出售者的氣焰，另一方面也讓無房公民的居住權(quán)陷入了困境。無房者維護(hù)自身權(quán)益只能寄望于國家盡快出臺相關(guān)方面的法律。在相關(guān)法律中，應(yīng)該包括商品房、廉租房、經(jīng)濟(jì)保障房的建設(shè)、消費(fèi)、分配等各方面的規(guī)范。

(二)與時(shí)俱進(jìn)，整合、修訂我國關(guān)于土地管理的各項(xiàng)法律

中國特有的“小產(chǎn)權(quán)房”問題是對現(xiàn)行土地管理制度中不合理部分的批判和否定，其中最主要的問題在于城鄉(xiāng)二元土地制度。根據(jù)我國《物權(quán)法》，“應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)民集體對土地的所有權(quán) ，也就是在符合法定程序條件下，尊重農(nóng)民集體對土地使用權(quán)的處置，而不是簡單地依據(jù)具有內(nèi)在缺陷的法律來進(jìn)行‘叫?！踔痢褰恕?。[8]我國各部門針對“小產(chǎn)權(quán)房”出臺了一系列政策，但是收效都不甚理想。2013年對于小產(chǎn)權(quán)房市場是來說是大起大落的一年，十八大三中全會召開前夕，由國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組提出的“383”改革方案，提出解決小產(chǎn)權(quán)問題的提案，提案中提出:“在規(guī)劃和用途管制下，允許農(nóng)村集體土地與國有土地平等進(jìn)入非農(nóng)用地市場，收縮政府征地范圍。對已經(jīng)形成的‘小產(chǎn)權(quán)房’，按照不同情況補(bǔ)繳一定數(shù)量的土地出讓收入，妥善解決這一歷史遺留問題?！边@一措施無疑為小產(chǎn)權(quán)房市場注入了一針興奮劑，小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)商和購買者都滿心期待小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正的那一天。然而，三中全會的召開并未給小產(chǎn)權(quán)房市場帶來期待已久的春天。三中全會召開不久，國土部和住建部兩部委就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷售小產(chǎn)權(quán)房的緊急通知》，之后又發(fā)表申明，堅(jiān)決遏制在建、在售“小產(chǎn)權(quán)房”。我國應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，整合、修訂、完善各土地管理制度和法律。隨著城鄉(xiāng)一體化的推進(jìn)，“城鄉(xiāng)居民住房建設(shè)及其管理、住房保障、房地產(chǎn)市場環(huán)境、土地和住房的法制環(huán)境等均發(fā)生了重要變化”，原來在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)上制定的土地流轉(zhuǎn)法規(guī)、政策已經(jīng)無法適應(yīng)時(shí)代和社會的發(fā)展，暴露出越來越多的問題。為此，我國立法部門應(yīng)當(dāng)整合、修訂《農(nóng)村土地承包法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》等法律法規(guī)，規(guī)范農(nóng)村土地使用制度、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)程序，統(tǒng)一城鄉(xiāng)土地管理制度，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平等，維護(hù)農(nóng)民利益，要努力探索小產(chǎn)權(quán)房合法化的各種可能性，將小產(chǎn)權(quán)房早日納入法治軌道。土地法和居住權(quán)保障法等法律的完善將有效推動(dòng)社會的和諧發(fā)展和我國的文明進(jìn)程。

[1]林姜.經(jīng)濟(jì)法視野下的小產(chǎn)權(quán)房問題[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2010(9).

[2]程其明.小產(chǎn)權(quán)房規(guī)制政策研究[D].武漢大學(xué)，2010.

[3]朱健，郭松海.論小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生原因及其規(guī)制[J].生產(chǎn)力研究，2009(18).

[4]蘆一峰，王蓓.小產(chǎn)權(quán)房問題與解決對策研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2011(1).

[5]程浩.中國小產(chǎn)權(quán)房:現(xiàn)狀、成因與問題[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2009，13(2).

[6]任輝.利益衡量視角下“小產(chǎn)權(quán)房”的出路探究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，11(1).

[7]王云利.淺析小產(chǎn)權(quán)房法律問題[J].法制與社會，2009(1).

[8]許海燕，梅昀，張漢江.利益博弈視角下小產(chǎn)權(quán)房的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2008(5).