侯 磊

(鄭州大學(xué)歷史學(xué)院,河南鄭州450001)

自20世紀(jì)70年代以來,隨著以馬王堆帛書和郭店簡為代表的大批文獻的出土,簡帛學(xué)日益成為學(xué)界研究的熱點。要論起簡帛學(xué)的研究給學(xué)界帶來的最大成果,莫過于思孟學(xué)派尤其是子思學(xué)說的浮出水面。子思作為早期儒家(指從孔子到荀子的儒家學(xué)派)發(fā)展史中,位于孔子和孟子之間的重要樞紐,對于認(rèn)清早期儒家的發(fā)展歷程具有不可替代的價值?？椎铝⒉┦康淖钚铝ψ鳌对缙谌寮胰说浪枷氲男纬膳c演變:以子思為中心》(巴蜀書社,2010年版),正是以新出土的簡帛為基礎(chǔ),結(jié)合深度挖掘傳世文獻的內(nèi)涵,以“人道”為中心,通過對早期儒家人道思想形成與演變的考察,梳理了早期儒家思想史中的“內(nèi)在理路”。

一

現(xiàn)代漢語中的“人道”概念,其主要意思來自西文翻譯,側(cè)重指人類的相互關(guān)愛和尊重。早期儒家的“人道”,則多指人間秩序與人生之道,與西方人道主義相比代表了一種不同的文化。它作為早期儒家思想的核心內(nèi)容,之前卻因?qū)W界尚未脫離西方人道主義的羈絆,一直未有相關(guān)的專著出現(xiàn)。本書作者始終立足于先秦文獻本身,嘗試建立中國本土的人道思想體系。

在基本概念得以明確后,作者細致分析相關(guān)文獻,對子思生平、著述問題進行了系統(tǒng)考辨,為論述子思思想做好了學(xué)術(shù)史和文獻學(xué)的準(zhǔn)備。關(guān)于子思其人,傳統(tǒng)說法認(rèn)為孔子死時子思尚年幼,沒有接受孔子的親傳之道,也就否認(rèn)了孔子與子思存在學(xué)術(shù)傳承關(guān)系。本書作者通過對前賢關(guān)于子思生年觀點的逐一分析,認(rèn)為目前學(xué)界流行的錢穆關(guān)于子思生卒年的觀點并不能成立,而是推斷出子思最遲生于公元前491年,卒于公元前400年,終年92歲。這個結(jié)論正與子思少年時期親受孔子之道、晚年為魯穆公師的文獻記載相吻合。對其生卒年的新考辨明確了子思曾親受孔子之道,孔子去世后,又學(xué)于子游、子夏等,主要學(xué)于曾子的師承關(guān)系。因此,子思學(xué)術(shù)思想的形成既有家學(xué)淵源,又有師承。

關(guān)于子思的著述,《漢書。藝文志》雖記有《子思》二十三篇,卻已亡佚。作者通過對《子思子》源流的考察,認(rèn)為傳世文獻的《子思子》主要散落為三部分:歷史典籍征引《子思子》;《孔叢子》中子思的相關(guān)材料;《禮記》中的《表記》、《中庸》、《坊記》、《緇衣》4篇文獻。

流行的觀點認(rèn)為《孔叢子》和《孔子家語》一樣為王肅偽作。作者在博采眾家的基礎(chǔ)上,通過將《孔叢子》與郭店簡和上博簡作對比,肯定了《孔叢子》部分文獻的史料價值,將其稱之為是“孔氏家族傳記”。在《中庸》的問題上,自宋代疑古之風(fēng)興起直至今日,歐陽修的“子思不作《中庸》”的說法,已經(jīng)壓倒了司馬遷在《史記?？鬃邮兰摇分小白铀甲鳌吨杏埂贰钡拿鞔_記載。作者通過辨析歐陽修、崔述之說,對此種質(zhì)疑逐一批駁,認(rèn)為這種現(xiàn)象屬于典型的“文獻的層累誤讀”。作者不僅認(rèn)為把《中庸》割裂為幾個板塊的看法是不妥當(dāng)?shù)?又結(jié)合與出土簡帛的比對,發(fā)現(xiàn)郭店簡有多篇被學(xué)者視為是《子思子》的文獻與《中庸》的思想相通,從而斷言《中庸》為子思所作,當(dāng)無疑問。

二

有關(guān)子思生平、學(xué)派及著述等問題的確定,為進一步研究子思思想打下了基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)之上,作者主要從“五行”與“中庸”兩個方面入手,深入分析了子思的人道思想。

1.以仁義禮智圣為內(nèi)容的“五行說”是子思思想的重要內(nèi)容。為解決禮的形式化帶來的流弊問題,欲以內(nèi)心之德制約外在之行是子思創(chuàng)建五行說的目的。作者以春秋時期禮文化的衰落為背景,梳理了子思五行說的理論淵源是遠承《尚書。洪范》之“度”,中繼孔子之“禮”,近接曾子之“行”的。其構(gòu)建過程是以心之思為中介,來實現(xiàn)仁、智、圣的內(nèi)化,從而為禮、義的“形于內(nèi)”提供了前提。值得注意的是,在注重“形于內(nèi)”并建構(gòu)了如何“形于內(nèi)”的同時,子思同樣強調(diào)了對外在之行的重視,保留了“外鑠”的榜樣力量給修身與治國帶來的強大啟示作用?？鬃硬⒅囟Y的外在之行與內(nèi)在之德,卻并未闡發(fā)如何將兩者貫通,子思把德行統(tǒng)一起來,再加上天道的支持,實際上深化了人道思想的內(nèi)涵。

2.早期儒家努力通過自上而下的人道教化來挽救社會危機。以教化為核心內(nèi)容的人道之路必須依據(jù)中庸的原則而進行。對此子思主要從政治關(guān)系、君子修養(yǎng)、人道教化等方面進行了深入闡發(fā),貫穿其中的思想軸心就是中庸。在政治關(guān)系上,子思承接孔子的典范政治思想,圍繞著為上者的執(zhí)政素養(yǎng)展開論述,努力尋找一種君民之間適宜的關(guān)系:既不危害百姓民生,又能滿足統(tǒng)治者的利益。在君子修養(yǎng)和教化上,統(tǒng)治者首先要做到“民之表”,在此前提下才可以教化、引導(dǎo)民眾走向善道。統(tǒng)治者的這種以蘊涵人情的禮來引導(dǎo)教化百姓,就是人道統(tǒng)治。子思繼承了孔子“修己安人”的思想,以“中庸”取代“忠恕”,認(rèn)為“中庸之道”始于家庭關(guān)系。在此問題上,子思發(fā)展了孔子的倫理思想,重視夫婦關(guān)系在人道思想中的地位,以處理好夫婦關(guān)系作為君子之道的起點,反映了時代的進步與其思想的創(chuàng)新,完善了儒家倫理范疇。還需指出的是,在推行人道政治的過程中,子思再次嘗試從天道中尋求力量,努力構(gòu)建以天貫通人性,再以人性的力量驅(qū)動現(xiàn)實的人道教養(yǎng)。充滿濃郁宗教色彩的《中庸》,正是子思努力為人道教化注入天道與神秘主義思想成分,試圖重新塑造中國文化外在神圣性的體現(xiàn)。只是由于人性與天道難以貫通,天道的外在超越終究不能建立。

三

子思把中庸之道貫穿到禮儀訓(xùn)練、精神修養(yǎng)、身體力行的各個環(huán)節(jié),又從天道與人性上論述了人道的依據(jù),從而完善了儒家的人道思想。他以“尊德性”與“道問學(xué)”二者兼具,為儒家“道德優(yōu)先意識”與“智識主義傳統(tǒng)”的最后形成奠定了基礎(chǔ)。本書作者在對子思思想的分析上,側(cè)重于子思對孔子思想的繼承和發(fā)展,這也是兩者具有家學(xué)和師承淵源所決定的。隨后,作者把目光轉(zhuǎn)向了早期儒家的另外兩位代表人物孟子和荀子。

可以說,子思大旨不離孔子之本,堅持禮樂和心性并重之理路。在此問題上孟子和荀子卻各執(zhí)一端:孟子與子思素有因襲關(guān)系,但其偏于心性。他這種偏重性善論的做法,不可避免地忽略了對詩書禮樂的學(xué)習(xí),無形中降低了權(quán)威與經(jīng)典的神圣性。荀子立足戰(zhàn)國中后期狂亂的時代,力糾孟子心性論之流弊,偏于禮樂,提出以權(quán)威與經(jīng)典為依據(jù),以禮儀制度為約束,以積極進學(xué)為途徑的修身之論,開創(chuàng)了儒家以“道問學(xué)”為特色的智識主義之路。遺憾的是,先秦以后,統(tǒng)治者日益強化“尊德性”的地位,把“道問學(xué)”引向道德領(lǐng)域,從而淡化了智識主義的傳統(tǒng)。

縱觀全書,作者以子思為中心,立足于出土文獻與傳世文獻的結(jié)合和挖掘,論述了早期儒家不同于西方“人道主義”的“人道思想”,明確了早期儒家人道思想的主要內(nèi)容是關(guān)心民生與關(guān)注文化教養(yǎng),以禮儀之美彰顯人性之善。又通過對孔子、孟子和荀子人道思想的分析,勾勒出了早期儒家人道思想由禮到中庸,再到心性,由心性再到禮的演變過程。這是早期儒家圍繞著尋求符合人類本性的政治制度(本書《顏世安序》),探尋人類真理的不斷深入的過程,是早期儒家發(fā)展歷程的“內(nèi)在理路”,也是理解早期儒家思想史必不可少的一把鑰匙。之前的文獻決定了我們只能認(rèn)識到早期儒家人道思想至孟子深入到了人性本身,但借助于新的出土文獻,使我們得以進一步分析作為由外部規(guī)范、行為準(zhǔn)則轉(zhuǎn)向內(nèi)省樞紐的子思思想。而這,正是孔德立之新作所著力帶給我們的。