鐘 潔 楊桂華

（1. 云南大學(xué) 工商管理一級學(xué)科博士后科研流動站，云南·昆明 650091；2. 西南民族大學(xué) 旅游與歷史文化學(xué)院，四川·成都 610041）

引言

旅游社會沖突是指旅游開發(fā)過程中旅游者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、地方政府、NGO組織和外來旅游開發(fā)商各利益群體之間，以及社群內(nèi)部成員之間，因信仰、權(quán)利、地位、價值觀念、利益分配等差異而引發(fā)的社群對抗。從現(xiàn)有文獻(xiàn)研究成果來看，旅游社會沖突現(xiàn)象大多發(fā)生在我國西部邊遠(yuǎn)、經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的少數(shù)民族鄉(xiāng)村地區(qū)。[1]本文有目的地選擇了云南、四川、貴州西部三省的3個代表性案例點，并于2010年11月至2013年8月期間采用無結(jié)構(gòu)訪談法（unstructured interview）——即不預(yù)設(shè)訪談問題和訪談提綱，圍繞“沖突”主題對地方政府、外來旅游開發(fā)商（簡稱旅游開發(fā)商）、社區(qū)居民、旅游者以及NGO非政府組織（Non-Government Organization，簡稱NGO）等沖突各方關(guān)鍵人員進行面對面地靈活訪談。

一、案例點選擇

1. 云南省千湖山景區(qū)

千湖山位于云南省迪慶州香格里拉縣。1999年云南子元集團與香格里拉縣政府合作成立“香格里拉縣千湖山生態(tài)開發(fā)有限責(zé)任公司”開發(fā)千湖山；2004年8月該公司與吉沙村藏族村民簽訂了一份關(guān)于購買為期40年千湖山景區(qū)開發(fā)權(quán)的經(jīng)濟補償協(xié)議。而此前云南省生物多樣性和傳統(tǒng)知識保護研究會（CBIK）作為NGO已經(jīng)進入吉沙村，并展開了旨在旅游扶貧和環(huán)境保護的生態(tài)文化旅游項目。這使得一部分村民深受NGO環(huán)保理念影響認(rèn)為千湖山作為藏傳佛教的神山應(yīng)該得到嚴(yán)格保護反對開發(fā)，特別是在利益權(quán)衡之后確信此前與公司簽訂的協(xié)議中補償金額力度不夠，便開始以各種形式阻撓公司開發(fā)，堅決要求增加經(jīng)濟補償；反之另一部分村民則支持公司旅游開發(fā)以實現(xiàn)脫貧致富，導(dǎo)致了村民與公司、NGO之間以及村民內(nèi)部的群體性突發(fā)事件。

2. 四川省桃坪羌寨

桃坪羌寨位于四川省阿壩州理縣境內(nèi)，是典型的“世界羌文化遺址”民族村寨景區(qū)。2006年由成都加州集團、九寨天堂溫泉酒店有限責(zé)任公司、大九旅管委會等重新組成的桃坪羌寨旅游發(fā)展有限公司與當(dāng)?shù)厍甲宕迕窈瞎砷_發(fā)桃坪羌寨旅游資源，形成了基于社區(qū)的“公司+農(nóng)戶”旅游業(yè)開發(fā)模式。隨后在地方政府的主導(dǎo)下，景區(qū)經(jīng)營權(quán)一度逐漸轉(zhuǎn)讓給外來的旅游開發(fā)商桃坪羌寨旅游發(fā)展有限公司；由于公司與當(dāng)?shù)卮迕裨谛畔⑸系牟粚ΨQ，加之地方政府對沖突調(diào)控不得力，公司和村民互不信任、互為不滿，雙方圍繞著經(jīng)濟利益問題出現(xiàn)了門票收入分配、村民帶游客逃票、旅游征地補償?shù)榷喾N沖突現(xiàn)象。此外，村寨內(nèi)大小民居接待戶之間、接待戶與非接待戶之間出現(xiàn)“拉客”、“搶客”等惡性旅游競爭，破壞了和諧的鄰里關(guān)系。

3. 貴州省西江千戶苗寨

西江千戶苗寨位于貴州省黔東南州雷山縣。1987年當(dāng)?shù)亻_始走上“政府主導(dǎo)、社區(qū)參與”模式的旅游發(fā)展道路。2009年3月，雷山縣政府宣布從4月1日起對游客收取100元/人的門票，并提出門票收入既可用于償還旅游開發(fā)產(chǎn)生的3000多萬元貸款和苗寨保護，又可提取一定比例用于設(shè)立文化保護獎金，發(fā)放給沒有條件開展旅游經(jīng)營的農(nóng)戶以平衡村民內(nèi)部因收入差異而引發(fā)的矛盾。然而村民卻認(rèn)為苗寨門票收取后游客大量減少，直接導(dǎo)致自身經(jīng)營收益受損，并以各種方式極力反對政府收取門票。[2]許多游客也同時抵制政府的門票收取行為，并指出如果設(shè)卡收門票，無異于把苗寨里的人“圈”起來進而加劇傳統(tǒng)文化變遷，難以讓游客獲得原汁原味的體驗。

二、西部民族地區(qū)旅游社會沖突的特征

1. 旅游社會沖突的經(jīng)濟利益性

通過對西部民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的長期考察發(fā)現(xiàn)：從本質(zhì)上看，西部民族地區(qū)旅游社會沖突的成因歸根結(jié)底是在旅游業(yè)發(fā)展過程中社會群體內(nèi)部或社會群體之間的經(jīng)濟利益沖突；其沖突的目標(biāo)是利益博弈，不存在政治或意識形態(tài)的因素；其沖突的結(jié)果往往是通過談判溝通等方式達(dá)成協(xié)商與讓步。從現(xiàn)有的沖突案例來看，西部民族地區(qū)幾乎所有的突發(fā)事件都是基于個別群體對其他群體的利益侵占與掠奪，或不同群體的獲利不均所造成；引發(fā)沖突的實質(zhì)原因并非由于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民對旅游業(yè)本身或?qū)β糜握卟粷M，而是當(dāng)涉及到社區(qū)居民切身利益的沖突出現(xiàn)后，地方政府、旅游開發(fā)商沒有及時妥善處理矛盾，進一步演變成了惡性群體性突發(fā)事件。從總體上較少涉及社會的核心價值觀念、信仰、政治立場或意識形態(tài)，其本質(zhì)上仍屬于人民內(nèi)部矛盾。

2. 旅游社會沖突的普遍性

旅游社會沖突是西部民族地區(qū)普遍存在的社會現(xiàn)象，必將伴隨著旅游業(yè)發(fā)展的整個過程。從根本上消除或避免旅游地的社會沖突是不現(xiàn)實的，這也就決定了旅游社會沖突的普遍性。對于西部民族旅游地社區(qū)居民而言，旅游業(yè)作為一項全新的產(chǎn)業(yè)、尤其是作為傳統(tǒng)農(nóng)林牧業(yè)的重要補充，相對于其他產(chǎn)業(yè)而言具有更高的投入產(chǎn)出比，具有很強的吸引力。依托國家政策的積極引導(dǎo)，我國西部民族地區(qū)當(dāng)?shù)卮迕駜A向于從傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式中解脫出來，長時間地投入更具盈利能力、更具經(jīng)濟活力的旅游服務(wù)業(yè)中去，由此引發(fā)的旅游社會沖突也必將長期存在。

3. 旅游社會沖突的復(fù)雜性

盡管發(fā)生在西部各地旅游社會沖突的經(jīng)濟利益基本訴求總體一致，但沖突的具體形式、具體誘因等外在表現(xiàn)形式卻各不相同；旅游社會沖突更是一種外部特征明顯、影響力強烈的社會行動，涉及到社區(qū)居民、地方政府、外來的旅游開發(fā)商、旅游者和NGO等多個利益主體，這就決定了沖突的復(fù)雜性。

三、西部民族地區(qū)旅游社會沖突的主體

1. 地方政府

我國景區(qū)由“景區(qū)管理局”、“景區(qū)管理委員會”等不同稱謂的地方政府派出機構(gòu)進行管理，地方政府就自然在某種意義上享有了景區(qū)公共資源的管轄權(quán)、處置權(quán)和經(jīng)營收益權(quán)，成為景區(qū)最直接的管理者。民族地區(qū)旅游開發(fā)過程中，地方政府是一個復(fù)雜的多利益主體，也是一個多重社會角色的扮演者。地方政府首先追求的核心利益訴求是旅游業(yè)發(fā)展為其帶來良好政治業(yè)績的實現(xiàn)，例如旅游開發(fā)帶來的當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)提升、招商引資擴大、村民就業(yè)增加、地方經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定等。然而，特殊的是地方政府的旅游業(yè)利益訴求實現(xiàn)是以其他相關(guān)主體的利益訴求實現(xiàn)為前提，即只有當(dāng)景區(qū)游客、社區(qū)居民、旅游開發(fā)商、NGO等各利益主體的最大利益實現(xiàn)后，地方政府才能實現(xiàn)其自身利益的最大化；尤其是如果其他各利益主體之間的沖突得不到很好解決時，沖突升級的惡劣后果也必定轉(zhuǎn)嫁給地方政府承擔(dān)。這也決定了地方政府必須主動擔(dān)負(fù)起旅游社會沖突的調(diào)控職責(zé)。

2. 外來旅游開發(fā)商

外來旅游開發(fā)商，簡稱旅游開發(fā)商，是旅游開發(fā)中以經(jīng)濟盈利為目的、追求利潤最大化的群體或組織。我國西部民族地區(qū)大多屬于地方經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)村民受教育程度普遍不高，相關(guān)資金與技術(shù)信息要素缺乏、旅游開發(fā)建設(shè)滯后，難以提供適應(yīng)游客高質(zhì)量體驗需求的產(chǎn)品與服務(wù)。毫無疑問，正是由于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供的旅游產(chǎn)品無法滿足游客需求的現(xiàn)實，外來的旅游開發(fā)商介入到當(dāng)?shù)刭Y源開發(fā)才成為可能。這也使得旅游開發(fā)商與社區(qū)居民雙方對經(jīng)濟利益最大化的斗爭難以規(guī)避。

3. 社區(qū)居民

西部少數(shù)民族聚居地既是我國自然旅游資源和民族文化旅游資源相對富集的地區(qū)，也是社會經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民是旅游業(yè)的主要參與者和旅游經(jīng)濟利益的直接相關(guān)者。長期的經(jīng)濟貧困強化了當(dāng)?shù)鼐用駥β糜螛I(yè)發(fā)展最直接的經(jīng)濟利益訴求，并必將伴隨著旅游業(yè)發(fā)展的各個階段。

4. 旅游者

作為旅游產(chǎn)品的消費者，旅游者一方面十分關(guān)注景區(qū)門票、餐飲、住宿、交通與服務(wù)等價格問題，強調(diào)旅游消費效益的最大化；另一方面，他們傾向于尋求多姿多彩的自然人文風(fēng)情、民俗歷史文化等深層的旅游體驗。旅游者的核心利益訴求在于追求合理的產(chǎn)品服務(wù)價格基礎(chǔ)上獲得質(zhì)價相符的、深層次的旅游體驗。

四、西部民族地區(qū)旅游社會沖突的類型

本文的案例研究表明，按照沖突主體可以將西部民族地區(qū)的旅游社會沖突主要劃分為以下三種類型。

（一）外部沖突

1. 地方政府與社區(qū)沖突

地方政府如果沒有正確定位自身旅游業(yè)管理者的角色，反而直接或間接地介入旅游資源開發(fā)，就容易變相成為社區(qū)旅游利益的直接競爭者，加劇與社區(qū)的矛盾。隨著旅游開發(fā)商的進入，大多數(shù)情況下地方政府與外來的旅游開發(fā)商實際上形成了一個利益聯(lián)合體，一般存在三種表現(xiàn)形式：其一，地方政府就是旅游開發(fā)商；以貴州西江千戶苗寨為代表，其社區(qū)居民與地方政府之間關(guān)于門票收益分配的矛盾，實際上反映出社區(qū)與政府之間對于地方旅游發(fā)展主導(dǎo)權(quán)的利益爭奪。其二，地方政府為實現(xiàn)招商引資目標(biāo)，成為旅游開發(fā)商的代言人。其三，地方政府通過國有資源與旅游開發(fā)商形成“地方政府-旅游開發(fā)商”的利益聯(lián)合體；面對與社區(qū)的利益博弈時，地方政府往往是忽略當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益，把保護旅游開發(fā)商的利益放在首位。而一旦社區(qū)旅游經(jīng)濟利益訴求遭到長期壓制或無法得到應(yīng)有的保障甚至遭到赤裸裸的侵害時，就會導(dǎo)致指向地方政府的社區(qū)群體性突發(fā)事件。

2. 旅游開發(fā)商與社區(qū)沖突

旅游開發(fā)商與社區(qū)的沖突構(gòu)成了當(dāng)前西部民族地區(qū)旅游社會沖突最主要的類型。旅游開發(fā)商與社區(qū)的沖突是最普遍的，也是形式最多樣化的；例如云南千湖山景區(qū)、四川桃坪羌寨等案例中，涉及到旅游開發(fā)商與社區(qū)在旅游業(yè)經(jīng)營權(quán)、旅游社區(qū)參與權(quán)、旅游就業(yè)、旅游經(jīng)濟補償?shù)榷喾N多樣問題上的利益爭奪。一方面，旅游開發(fā)商作為一個強勢的、純粹的外來經(jīng)濟力量介入當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)勢必造成對地方社會經(jīng)濟的強烈影響，這與經(jīng)濟處于顯著弱勢的社區(qū)居民天生就形成一對矛盾對立面，必然會遭到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的天然排斥。另一方面，就旅游資源所有權(quán)而言，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民是資源的合法擁有者和繼承者，旅游開發(fā)商只是資源特殊經(jīng)營權(quán)的被受讓對象；由于不具備對地方自然資源天生的繼承權(quán)，外來的旅游開發(fā)商通常最后成為各方矛盾匯集的主體。值得說明的是，旅游開發(fā)商實際上代表了一種外來的政治經(jīng)濟力量——這種力量既與地方政府結(jié)成利益聯(lián)盟甚至代表了地方政府的部分或全部利益、具有一定的政治色彩；又迫切需要取代當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)而擁有對鄉(xiāng)村旅游的支配權(quán)并強調(diào)投資效益的最大化，存在很強的經(jīng)濟性。這就成為旅游開發(fā)商與社區(qū)產(chǎn)生沖突的深層次原因。

（二）社區(qū)內(nèi)部沖突

社區(qū)內(nèi)部沖突是指在旅游業(yè)發(fā)展過程中，社區(qū)居民作為一個整體（特別是一個完整的鄉(xiāng)村聚落）其各個有機組成部分之間的社會沖突。我國民族地區(qū)社區(qū)內(nèi)部旅游社會沖突產(chǎn)生的根源將追溯到歷史上中國鄉(xiāng)村社會的分化。自人民公社解體后隨著我國包產(chǎn)到戶土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，產(chǎn)生了以農(nóng)戶為基本經(jīng)濟單位的社會生產(chǎn)單位。改革開放以來我國鄉(xiāng)村社會分化嚴(yán)重，逐步形成了以農(nóng)戶為基本社會單元的、均質(zhì)化的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)，即每一戶農(nóng)戶在農(nóng)村社會生活中具有相同的社會政治地位。這種均質(zhì)化的社會容易形成一種總體平均主義的經(jīng)濟訴求，決定了諸如桃坪羌寨、西江千戶苗寨等村寨社區(qū)居民參與旅游業(yè)后具有極為顯著的平均主義愿望。通常在旅游業(yè)發(fā)展初期，村寨農(nóng)戶幾乎是以家庭為單位集體將社區(qū)參與旅游業(yè)作為一種整體性社會行動；但由于家庭環(huán)境、個人能力等差異，社區(qū)內(nèi)部難以避免出現(xiàn)接待戶與非接待戶、不同規(guī)模接待戶之間收益不均的旅游經(jīng)濟發(fā)展不平衡，打破了鄉(xiāng)村社區(qū)平均主義的利益訴求而引發(fā)內(nèi)部沖突。

（三）主客沖突

一直以來，主客沖突是西方旅游人類學(xué)研究者所關(guān)注的研究對象。主客沖突是指主（社區(qū)居民）和客（旅游者）之間的沖突。西方學(xué)者的相關(guān)研究更多地集中于旅游對于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化沖突的文化性分析上，倡導(dǎo)基于社區(qū)自我管理的民主化鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式；在這一理想模式下，社區(qū)居民作為旅游業(yè)的決策者和受益者，他們更加關(guān)注如何規(guī)避旅游業(yè)帶來的負(fù)面的社會影響、環(huán)境影響和文化影響，而將旅游經(jīng)濟是否能夠得以實現(xiàn)降低到旅游業(yè)發(fā)展的次要方面。我國的具體情況與西方不同，由于西部民族地區(qū)地方社會經(jīng)濟發(fā)展的低水平，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對旅游業(yè)更多的、極為強烈的經(jīng)濟訴求往往會容忍、甚至掩蓋旅游業(yè)的負(fù)面影響?，F(xiàn)階段西部民族地區(qū)的主客沖突更多源于旅游者和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民因旅游服務(wù)價格不能產(chǎn)生一致所導(dǎo)致，雙方?jīng)_突的根本原因僅限于經(jīng)濟層面而非上升到價值觀層面上。盡管云南、四川、貴州等民族旅游地出現(xiàn)過當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與旅游者的個別惡性沖突事件，但從根本上來看并不具有對地方旅游業(yè)發(fā)展的整體破壞性。一旦地方政府能夠以行政手段規(guī)制當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和旅游者之間的正當(dāng)旅游交易行為、規(guī)范旅游價格，主客沖突就最容易獲得妥善解決。

五、結(jié)論與建議

西部民族地區(qū)的旅游社會沖突現(xiàn)象具有經(jīng)濟利益性、普遍性與復(fù)雜性等特征?，F(xiàn)階段其旅游社會沖突主要涉及到地方政府、旅游開發(fā)商、社區(qū)居民、旅游者和NGO等旅游利益相關(guān)者，他們因擁有各自的利益訴求而構(gòu)成了旅游社會沖突的主體。依據(jù)沖突的主體可以將其劃分為地方政府和社區(qū)沖突、旅游開發(fā)商與社區(qū)沖突、社區(qū)內(nèi)部沖突和主客沖突等幾種類型。如果將這幾類沖突進行橫向比較可以看出：主客沖突并非西部民族地區(qū)旅游社會沖突的主要方面；潛藏在社區(qū)內(nèi)部的沖突隱患如果不斷積聚，其破壞力也不容忽視；而地方政府、旅游開發(fā)商和社區(qū)之間的外部沖突最為激烈，構(gòu)成了沖突的主要類型，也是旅游社會沖突調(diào)控工作的重點。這就要求地方政府在處理民族地區(qū)旅游社會沖突的過程中正確把握沖突的經(jīng)濟利益性質(zhì)定位，采取“以人為本”的人民內(nèi)部矛盾處理態(tài)度和靈活方式，做到具體問題具體分析；并始終堅持一切從社區(qū)居民、旅游者的實際需求出發(fā)，積極協(xié)調(diào)多方利益關(guān)系，避免一味地消極防控甚至強制打壓，規(guī)避沖突以達(dá)到“和諧共贏”。

[1]鐘 潔，陳 飆. 西部民族地區(qū)旅游社會沖突的協(xié)調(diào)與社會和諧發(fā)展[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，(2).

[2]何景明. 邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)民族村寨旅游發(fā)展的省思—以貴州西江千戶苗寨為中心的考察[J]. 旅游學(xué)刊，2010，(2).