王宏衛(wèi)

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北·武漢 430073；廣州市海珠區(qū)人民檢察院，廣東·廣州 510025）

美國(guó)的環(huán)境問(wèn)題研究和實(shí)踐相對(duì)我國(guó)而言更早，也更加成熟。因此在學(xué)術(shù)研究過(guò)程中，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)常常作為我國(guó)學(xué)者研究所借鑒。然而在我國(guó)近年來(lái)日漸興起的民族地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題研究中，卻鮮少提及美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)，一方面美國(guó)和中國(guó)一樣都是多民族國(guó)家，甚至作為移民國(guó)家的美國(guó)面臨的民族問(wèn)題更加復(fù)雜，這種民族復(fù)雜性自然會(huì)反映到民族族群的環(huán)境權(quán)益保護(hù)方面。另一方面，盡管環(huán)境問(wèn)題各有特點(diǎn)，但環(huán)境危機(jī)是人類(lèi)的發(fā)展危機(jī)，在世界具有廣泛的共同性。因此，雖然我們不應(yīng)該對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)一昧地盲從和進(jìn)行“拿來(lái)主義”，但通過(guò)比較中美兩國(guó)的民族環(huán)境權(quán)研究和實(shí)踐，對(duì)于我國(guó)正在發(fā)展中的民族環(huán)境權(quán)研究還是具有一定借鑒意義。

一、美國(guó)環(huán)境種族主義與我國(guó)民族環(huán)境權(quán)的價(jià)值比較

由于種種原因，美國(guó)法律研究和實(shí)踐中并不經(jīng)常使用民族概念，而更多地使用種族概念，在環(huán)境權(quán)方面，相應(yīng)地表現(xiàn)為“環(huán)境種族主義”。盡管種族與民族并非同一概念，但畢竟無(wú)論是種族還是民族，當(dāng)討論其權(quán)益時(shí)常常意味著有著某種共同屬性的少數(shù)族群。因此，美國(guó)的環(huán)境種族主義與我國(guó)的民族環(huán)境權(quán)有著一定的可比性，而本文的論述也是基于此可比性具有了理論和實(shí)踐意義。

在美國(guó)，種族歧視是重大的社會(huì)問(wèn)題，并反映在其政治和法律生活的方方面面。就環(huán)境方面來(lái)看，美國(guó)的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)就發(fā)端于環(huán)境種族主義。在上個(gè)世紀(jì)80年代，垃圾填埋以及廢物設(shè)施等陸續(xù)集中在有色人種附近，導(dǎo)致有色人種的生活比白人更易遭致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。因此引發(fā)的抗議活動(dòng)，使得種族身份與環(huán)境損害狀況之間的關(guān)系受到關(guān)注，有色人種開(kāi)始要求減少或防止因?yàn)榉N族身份而導(dǎo)致的環(huán)境不平等，以爭(zhēng)取像白人一樣平等享有環(huán)境權(quán)益。可見(jiàn)，在美國(guó)，種族環(huán)境權(quán)益保護(hù)的目的是實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)益的平等，減少因?yàn)榉N族身份歧視帶來(lái)的環(huán)境承受差異。

在我國(guó)，盡管“漢族在歷史上經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展一些，就有條件向各方面發(fā)展，以致兄弟民族被擠到邊遠(yuǎn)寒苦地區(qū)，生活就更困難，經(jīng)濟(jì)、文化也就更不容易發(fā)展?！盵1]但在新中國(guó)成立以來(lái)，民族平等、團(tuán)結(jié)、融合的局面已經(jīng)初步形成。我國(guó)不僅在《憲法》上明確民族平等的原則，建立了民族區(qū)域自治制度，更是給予了少數(shù)民族不少優(yōu)惠政策。在環(huán)境保護(hù)方面，也更加強(qiáng)調(diào)民族地區(qū)環(huán)境權(quán)益的優(yōu)先保護(hù)，并通過(guò)各種形式的補(bǔ)助、轉(zhuǎn)移支付等環(huán)境保護(hù)政策和措施幫助民族地區(qū)環(huán)境建設(shè)。[2]可見(jiàn)，我國(guó)并不存在民族歧視，也不存在民族歧視帶來(lái)的環(huán)境不平等。

從近年來(lái)我國(guó)民族環(huán)境權(quán)益研究的成果來(lái)看，更加強(qiáng)調(diào)的是民族發(fā)展權(quán)在環(huán)境方面的體現(xiàn)。學(xué)者們?cè)谔岢雒褡瀛h(huán)境權(quán)的概念時(shí)強(qiáng)調(diào)是“少數(shù)民族在享有一般環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上，還享有特殊的環(huán)境權(quán)。具體地說(shuō)，……還享有具備民族特點(diǎn)的環(huán)境權(quán)”[3]從學(xué)者的論述思路來(lái)看，但均強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族的自身文化特性在環(huán)境上反映。所以民族文化作為民族的特殊性的重要表征被列為民族環(huán)境權(quán)的重要內(nèi)容。

綜上，中美兩國(guó)民族環(huán)境權(quán)益保護(hù)的宗旨不同，美國(guó)更加強(qiáng)調(diào)種族的平等，反對(duì)因?yàn)榉N族歧視，而形成環(huán)境權(quán)益上的不平等。而中國(guó)則旨在促進(jìn)民族自身可持續(xù)發(fā)展，更加凸顯民族特色，尊重民族的發(fā)展規(guī)律。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的環(huán)境種族主義關(guān)注點(diǎn)不在種族群體的環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)化，而在于與各族群平等的享有環(huán)境，而非受到不公正待遇。反觀我國(guó)民族環(huán)境權(quán)更加強(qiáng)調(diào)民族特殊性需要在環(huán)境問(wèn)題上的反映，而非民族地區(qū)環(huán)境自身質(zhì)量的優(yōu)化。

二、美國(guó)環(huán)境種族主義與我國(guó)民族環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑比較

在美國(guó)，環(huán)境種族主義主要通過(guò)三種方式來(lái)促進(jìn)平等環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)：一是抗議活動(dòng)，即通過(guò)游行等對(duì)抗方式向政府施加壓力，如1982年的沃倫抗議。二是熱心人士的研究或活動(dòng)推動(dòng)政府出臺(tái)相關(guān)的措施，如羅伯特·布勒德的《美國(guó)南部的傾廢：種族、階級(jí)和環(huán)境》、在美國(guó)密歇根大學(xué)舉辦的“種族與環(huán)境損害發(fā)生之間的關(guān)系大會(huì)”。這些抗議和活動(dòng)等推動(dòng)了《應(yīng)對(duì)少數(shù)民族和低收入人群環(huán)境正義的國(guó)家行動(dòng)方案》的出臺(tái)。三是通過(guò)公民訴訟的形式，間接由司法去影響國(guó)家立法或直接糾正國(guó)家政策等。美國(guó)出現(xiàn)了諸如全美印第安人環(huán)境疾病基金會(huì)等非政府組織，少數(shù)族裔提起的大量環(huán)境公益訴訟，從而為避免在議會(huì)立法上劣勢(shì)，而通過(guò)司法推動(dòng)種族環(huán)境權(quán)益保護(hù)。從法律的角度來(lái)看，第一種形式屬于政治活動(dòng)的范疇，第二種形式更多地體現(xiàn)為國(guó)家自我修正的非正式途徑，只有第三種形式才應(yīng)是環(huán)境法律討論的范疇。也即在法律行動(dòng)上，美國(guó)的種族環(huán)境權(quán)益的保護(hù)的途徑相對(duì)比較單一，即司法。

在我國(guó)，有學(xué)者通過(guò)對(duì)于環(huán)境訴訟文書(shū)的實(shí)證分析，未能判斷出民族導(dǎo)致的判決上出現(xiàn)特殊的規(guī)律，[2]但我國(guó)制定了民族區(qū)域自治制度。盡管有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的民族區(qū)域自治制度不同于民族自治制度，但筆者認(rèn)為，民族區(qū)域自治制度的設(shè)置正是因?yàn)槊褡寰劬訁^(qū)域民族生活的特殊性，而賦予民族地方管理時(shí)對(duì)于當(dāng)?shù)氐拿褡逄厣淖鹬亍ｋm然民族區(qū)域自治不完全等同于民族的自治，但已經(jīng)賦予了民族管理民族事務(wù)的途徑。我國(guó)在許多民族地方也都出臺(tái)了自己環(huán)境保護(hù)的規(guī)范性文件，這些都是由民族地方自治管理機(jī)關(guān)在尊重民族生活的基礎(chǔ)上制定的。此外，我國(guó)大量存在民族習(xí)慣法，也是民族管理自己事務(wù)的法律體系的重要內(nèi)容。正如學(xué)者指出，少數(shù)民族習(xí)慣法屬于地方性的知識(shí)，而且相比而言它的其精神旨趣與國(guó)家環(huán)境法也并不沖突，[4]并且發(fā)揮著重要作用。

綜上可見(jiàn)，美國(guó)種族環(huán)境權(quán)益的保護(hù)的法律途徑主要是訴訟，也即司法來(lái)進(jìn)行。而我國(guó)民族權(quán)益的保護(hù)主要通過(guò)國(guó)家立法權(quán)的授權(quán)以及民族習(xí)慣法中自我管理來(lái)實(shí)現(xiàn)，從法律的角度上來(lái)看，應(yīng)該屬于立法的范疇，并通過(guò)行政手段實(shí)現(xiàn)。

三、美國(guó)環(huán)境種族主義與我國(guó)民族環(huán)境權(quán)差異的原因

這種研究和實(shí)踐的不同，常常扎根于其制度生存的土壤。特別是種族或民族的環(huán)境權(quán)益的保護(hù)關(guān)涉社會(huì)環(huán)境和政治環(huán)境，更需要在法律框架內(nèi)進(jìn)行。因此，本文從社會(huì)、政治和法律三個(gè)方面嘗試簡(jiǎn)要分析美國(guó)的環(huán)境種族主義與我國(guó)民族環(huán)境權(quán)不同的原因所在。

從社會(huì)角度來(lái)看，中美兩國(guó)民族環(huán)境權(quán)益問(wèn)題不同。在美國(guó)的環(huán)境種族主義中，種族與環(huán)境損害之間的聯(lián)系是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，也是美國(guó)促進(jìn)環(huán)境正義的主要突破口。因此，美國(guó)的環(huán)境權(quán)益保護(hù)主要表現(xiàn)為事后的救濟(jì)。而由于我國(guó)民族環(huán)境權(quán)的保護(hù)重在促進(jìn)民族發(fā)展的整體性，強(qiáng)調(diào)環(huán)境之于民族的文化載體的特殊性，所以，我國(guó)民族環(huán)境權(quán)的保護(hù)在強(qiáng)調(diào)環(huán)境的民族性的基礎(chǔ)上，主要通過(guò)立法對(duì)于這種環(huán)境民族性的特殊認(rèn)可來(lái)實(shí)現(xiàn)。

從政治角度來(lái)看，中美兩國(guó)民族政策歷史不同。美國(guó)民族政治制度是一部斗爭(zhēng)史，是一部反歧視史。從美國(guó)成立以來(lái)，種族斗爭(zhēng)盡管表現(xiàn)形式不同，但卻一直存在，并未消減。可以說(shuō)美國(guó)的種族問(wèn)題是政治的中心問(wèn)題之一。即使在娛樂(lè)領(lǐng)域，種族問(wèn)題都表現(xiàn)得淋漓盡致。因此，當(dāng)環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)以后，處于被壓迫和被歧視中種族族群首先從種族歧視的角度出發(fā)，以實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益。這種斗爭(zhēng)使得種族環(huán)境問(wèn)題常常表現(xiàn)為糾紛的形式。而我國(guó)則不同，我國(guó)新中國(guó)成立以來(lái)，便設(shè)立了民族地區(qū)自治制度，充分賦予民族地區(qū)的自我管理權(quán)，這就基本消除了國(guó)家在民族事務(wù)管理過(guò)程中對(duì)民族的歧視，也就不存在因?yàn)槊褡瀛h(huán)境權(quán)益保護(hù)而發(fā)生的國(guó)家與民族的糾紛。相反，我國(guó)的民族環(huán)境權(quán)益的提出，更多地表現(xiàn)為在環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)后，環(huán)境事務(wù)管理中對(duì)環(huán)境的民族性的法律認(rèn)知和認(rèn)可。所以，我國(guó)民族環(huán)境權(quán)益的保護(hù)更多體現(xiàn)為督促民族地區(qū)在立法中明確民族環(huán)境權(quán)益的民族性，并通過(guò)行政權(quán)予以保障。

從法律制度來(lái)看，兩國(guó)的司法制度不同。美國(guó)法治的特點(diǎn)表現(xiàn)為其三權(quán)分立，其中司法治國(guó)的特征更加明顯。盡管在司法能動(dòng)和司法克制方面的爭(zhēng)議從未消停，但司法的觸角正在不斷蔓延。而司法審查制度也比較成熟，這就為種族問(wèn)題提交司法裁判提供了可實(shí)現(xiàn)性。再加上前面所述的，美國(guó)種族環(huán)境權(quán)益常常以糾紛的形式出現(xiàn)，美國(guó)司法則通過(guò)這種糾紛的處理，確立種族問(wèn)題的處理原則，甚至審查立法中存在的種族問(wèn)題。而我國(guó)當(dāng)前的司法制度，并不存在司法審查的職能，更多表現(xiàn)為糾紛裁判，缺乏對(duì)于公益的關(guān)注，從而導(dǎo)致民族環(huán)境權(quán)益難以進(jìn)入司法的大門(mén)。這也是學(xué)者在分析民族在我國(guó)環(huán)境糾紛中難以發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題的可能原因。

四、我國(guó)民族環(huán)境研究的再審視

（一）我國(guó)民族環(huán)境權(quán)益保護(hù)面臨的主要矛盾還是民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾

無(wú)論是美國(guó)的種族環(huán)境權(quán)益保護(hù)的平等還是我國(guó)民族環(huán)境權(quán)益保護(hù)的民族性，都是為了保護(hù)民族地區(qū)環(huán)境，減少環(huán)境損害，優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量。但我國(guó)更多強(qiáng)調(diào)民族環(huán)境權(quán)益的民族性的過(guò)程中，似乎容易誤導(dǎo)人們，我國(guó)民族地區(qū)傳統(tǒng)的環(huán)境問(wèn)題并不存在。然而，盡管我國(guó)不存在環(huán)境的民族歧視，但民族地區(qū)當(dāng)前面臨的環(huán)境問(wèn)題仍然是生態(tài)環(huán)境的污染和破壞。由于我國(guó)實(shí)行的是民族區(qū)域自治制度，這種破壞或者污染的產(chǎn)生并非國(guó)家歧視或強(qiáng)制措施造成，而是民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)。

一方面，民族文化雖然會(huì)在一定程度上反映在環(huán)境方面，但毫無(wú)疑問(wèn)，由于歷史發(fā)展的原因，盡管民族文化的大部分內(nèi)容有利于環(huán)境保護(hù)，但民族地區(qū)文化中也有一部分還比較落后或者一些優(yōu)秀的文化被破壞，不僅對(duì)環(huán)境保護(hù)無(wú)益，反而因?yàn)檫@種文化對(duì)于環(huán)境的依賴(lài)，而造成環(huán)境的污染與破壞。有學(xué)者指出，由于人口流動(dòng)性的加大，少數(shù)民族的很多保護(hù)環(huán)境的習(xí)慣被打破，被質(zhì)疑乃至漠視和拋棄。在神明崇拜被日漸破除的過(guò)程中，少數(shù)民族地區(qū)在開(kāi)發(fā)自然資源過(guò)程中的顧忌大大減少。[5]可見(jiàn)，民族環(huán)境權(quán)益保護(hù)雖然不是不應(yīng)該將環(huán)境的民族性納入，但首要解決的問(wèn)題卻也不是民族環(huán)境權(quán)益的民族性，而是環(huán)境自身價(jià)值。

另一方面，民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)矛盾突出。我國(guó)民族地區(qū)資源豐富，民族地區(qū)“總面積占國(guó)土面積的64%，其中半農(nóng)半牧區(qū)、牧區(qū)草原面積占全國(guó)草原的94%；森林面積占全國(guó)森林面積的42%;水力資源占全國(guó)的53%；種類(lèi)豐富的礦產(chǎn)資源更是在全國(guó)占有重要地位?！盵6]但少數(shù)民族地區(qū)依然貧窮，在國(guó)家確定的592個(gè)扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣中，有366個(gè)分布在西部地區(qū)，其中又有224個(gè)是少數(shù)民族貧困縣，西部民族貧困縣占據(jù)了全國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣的37.8%。[7]這種資源豐富，而現(xiàn)實(shí)貧困的矛盾促使民族地區(qū)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的欲望大增，而忽視資源的有限性，從而迫切希望能在資源開(kāi)發(fā)中收獲利益，而非對(duì)于資源的保護(hù)。

此外，環(huán)境具有明顯的跨地域性，過(guò)多的強(qiáng)調(diào)環(huán)境由于文化的原因而存在民族性，也不符合環(huán)境跨地域的客觀現(xiàn)實(shí)。特別是在民族地區(qū)，很多資源不僅對(duì)本地區(qū)有重大影響，而且影響整個(gè)國(guó)家的生態(tài)建設(shè)。比如，三江源地區(qū)環(huán)境的破壞，帶來(lái)的是下游地區(qū)水資源的破壞與短缺，不僅影響本地水環(huán)境，更是影響著下游用水問(wèn)題和下游的整個(gè)生態(tài)環(huán)境。過(guò)多強(qiáng)調(diào)三江源地區(qū)環(huán)境的權(quán)益，容易陷入另一個(gè)漠視環(huán)境整體性的怪圈。

民族地區(qū)是民族生存和發(fā)展的地區(qū)，也是民族環(huán)境權(quán)益的重要載體。由前可見(jiàn)，民族環(huán)境權(quán)益的保護(hù)應(yīng)該側(cè)重民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾，而非民族文化與環(huán)境的相互促進(jìn)關(guān)系展開(kāi)。

（二）我國(guó)民族環(huán)境權(quán)益救濟(jì)制度的缺乏導(dǎo)致民族環(huán)境權(quán)的虛化

盡管我國(guó)與美國(guó)在政治和法律的基本制度上存在不同，但我國(guó)學(xué)者提出的民族環(huán)境權(quán)的難以司法救濟(jì)以及實(shí)踐中民族環(huán)境權(quán)訴訟難尋的境況卻并不符合法治國(guó)家的要求，也使得民族環(huán)境權(quán)存在虛化的趨向。要實(shí)現(xiàn)民族環(huán)境權(quán)的司法救濟(jì)，既需要我國(guó)的司法制度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，為民族問(wèn)題進(jìn)入司法提供土壤，也需要我國(guó)在民族環(huán)境權(quán)中更加強(qiáng)調(diào)民族環(huán)境權(quán)的私權(quán)化，通過(guò)公民行動(dòng)來(lái)廣泛參與。

關(guān)于我國(guó)司法制度的調(diào)整，特別是有關(guān)環(huán)境司法的調(diào)整已經(jīng)在進(jìn)行，而且環(huán)境公益訴訟正式進(jìn)入我國(guó)民事訴訟立法，而在即將修訂的行政訴訟法和環(huán)境法中，立法者們也在進(jìn)行著卓有成效的調(diào)研工作?？梢灶A(yù)計(jì)，環(huán)境公益訴訟的出現(xiàn)為民族環(huán)境權(quán)的司法救濟(jì)提供了土壤。至于民族立法的司法審查工作，在我國(guó)現(xiàn)有政治體制并非必然需要。原因在于，盡管我國(guó)實(shí)行的是民族區(qū)域自治，但至上而下的行政體制還是給了立法在立法體制內(nèi)糾正的空間和途徑。

在環(huán)境公益訴訟這樣的司法制度下，還必須有民族環(huán)境權(quán)的私權(quán)化作為基礎(chǔ)。原因是：一方面，盡管民族地區(qū)實(shí)行區(qū)域自治，但這種自治權(quán)不管是國(guó)家權(quán)力的授予還是習(xí)慣法中的自治，都是一種對(duì)轄區(qū)內(nèi)事物的管理權(quán)。這種管理權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)照顧的是多數(shù)人的利益。從整體利益需求上來(lái)講，我國(guó)民族地區(qū)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后性，以及資源的豐富性，發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不惜浪費(fèi)資源，甚至犧牲環(huán)境的欲望更為強(qiáng)烈。但從局部甚至公民個(gè)人而言，整體經(jīng)濟(jì)的之后，不等于每個(gè)局部或每個(gè)個(gè)體都處于貧困狀態(tài)。按照馬斯洛的理論，人在的不同的境況下其尋求的價(jià)值也不同。脫離了經(jīng)濟(jì)貧困的地方或個(gè)人則會(huì)更加在意生活、工作的質(zhì)量，也更加需要精神上的美的享受，對(duì)于環(huán)境的需求也更高。這部分人對(duì)于環(huán)境權(quán)益的維護(hù)的主動(dòng)性也更為強(qiáng)烈。這也是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更在乎環(huán)境建設(shè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的重要內(nèi)容。為此，自然會(huì)形成環(huán)境糾紛，而這種糾紛是無(wú)法通過(guò)自治權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。司法，特別是環(huán)境公益司法就成為糾紛救濟(jì)的重要途徑。

而另一方面，民族雖然可以成為憲法上的權(quán)利主體，但卻無(wú)法成為民事訴訟的權(quán)利主體和義務(wù)主體。這就需要將民族環(huán)境權(quán)私權(quán)化，專(zhuān)為民族成員或民族地區(qū)成員的民族性權(quán)利，由民族成員或民族地區(qū)成員在維護(hù)自身民族性權(quán)益的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)對(duì)于民族地區(qū)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)。一旦當(dāng)民族成員的這種民族性環(huán)境權(quán)益受到侵害時(shí)，就可以通過(guò)訴訟的形式予以實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到維護(hù)民族環(huán)境權(quán)益的根本目的。但這種民族性環(huán)境權(quán)益的公益性非常明顯，又需要借助環(huán)境公益訴訟的形式予以實(shí)現(xiàn)。

[1]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).周恩來(lái)選集（下卷）[M].北京：人民出版社，1984：251.

[2]熊小青.中國(guó)環(huán)境正義[D].武漢：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士論文，2011.

[3]才惠蓮，熊浩然.論民族環(huán)境權(quán)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010，(2).

[4]喬世民.少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境法制建設(shè)研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2009：332.

[5]趙 嫻.我國(guó)少數(shù)民族環(huán)境權(quán)研究[D].昆明：昆明理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[6]揚(yáng)華雙.民族地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的法律保障[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(7).

[7]向玲凜，鄧 翔.西部少數(shù)民族地區(qū)反貧困動(dòng)態(tài)評(píng)估[J].貴州民族研究，2013，(1).