雪珥

“三千年未有之變局”，這個變局，什么時候國人體會最深？就是1894年爆發(fā)的甲午戰(zhàn)爭。

甲午戰(zhàn)爭中，中國為什么失?。慨斎挥泻芏嘣?，在此我想說的是被國內學界常常忽略的一個方面，即甲午戰(zhàn)爭期間的日本宣傳戰(zhàn)。除去戰(zhàn)場上的“槍桿子”爭奪之外，我們在“筆桿子”爭奪的軟實力方面，比如國家形象的包裝、媒體宣傳戰(zhàn)略，都與日本存在巨大的差距。

西方媒體不同情中國

在中國人看來，甲午戰(zhàn)爭是一場侵略戰(zhàn)爭。但翻看西方當時的媒體報道，以及后來的史學論述，絕大多數都對中國沒有同情。

甲午戰(zhàn)爭，日本人叫作“日清戰(zhàn)爭”。在他們看來的甲午戰(zhàn)爭，和中國人所理解的截然不同。主要有三個區(qū)別：他們認為甲午戰(zhàn)爭是“文明之戰(zhàn)”“解放之戰(zhàn)”“救亡之戰(zhàn)”?！拔拿髦畱?zhàn)”即是一種先進文化戰(zhàn)勝落后文化的勝利?！敖夥胖畱?zhàn)”則是日本認為中國自明代以來就淪陷了，滿人是夷狄，日本人是來解放中國、光復中原的。日本還認為在西方白種人的侵略下，黃種人應該團結起來。中日同根同種，必須攜手才能對付西方，這就是“救亡之戰(zhàn)”。

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，中日兩國的最高領導人都發(fā)布了宣戰(zhàn)詔書。光緒皇帝的宣戰(zhàn)詔書當中主要講：朝鮮是我們的藩屬，現在有內亂，它請中國出兵平息內亂，這是中國和朝鮮內部的事情，與別國無關，日本不應出兵。

但日本明治天皇的宣戰(zhàn)詔書卻稱，首先，朝鮮是一個獨立國家，現在中國侵犯了朝鮮的獨立，所以我出兵幫助朝鮮鞏固獨立；其次，對中國宣戰(zhàn)是為了保護朝鮮改革開放的成果；第三，不斷強調東亞和平、世界和平。

我們當然認為這是忽悠，但最終的確影響了當時的世界輿論。

1884年朝鮮“甲申政變”后，中國開始在朝駐軍，還劃出清國租界，中朝進入一種復雜的歷史關系。傳統的宗藩關系加上現代的外交框架格局，中朝之間的關系設定缺乏明確的制度化的設計，很模糊，被日本鉆了空子。

日本對朝鮮進行戰(zhàn)略包圍時，秘密聘請了一個美國專家作為國家宣傳戰(zhàn)的總指揮，這個人就是美國《紐約論壇報》的記者豪斯。豪斯很熟悉西方媒體的運作方式，在他有計劃的包裝下，西方媒體對“中國與日本分別代表著‘野蠻與‘文明”的認識，形成了一種潮流與共識。

而事實還證明，中日甲午之戰(zhàn)后，西方列強爭先恐后奪取在華權益，迅速形成瓜分中國的局勢。這種情形下，更需要有日本這樣的“先鋒”。

日本間諜策劃宣傳戰(zhàn)

1644年大明王朝亡于李自成，滿人八旗隨即入關，問鼎中原。日本和朝鮮都認為，中華大地已經淪陷于夷狄之手。19世紀60年代，日本幕府第一次派代表團到中國來考察，其中有個成員叫作高杉晉作，在明治維新時擔任著名的“奇兵隊”隊長。他到上海書攤買書，問有沒有魏源的《海國圖志》，書店老板說不知道此人此書，拿出了一堆怎么應對科舉考試的書給他。高杉晉作又要買抗英名將陳化成、林則徐的書，都沒有。當年魏源的《海國圖志》寫好后，在中國無人問津，而在日本卻反倒成了暢銷書。高杉后來在日記中深為感慨中國人的思想和中華的正道相差太遠，中國知識分子陶醉空言，不尚實學。

“中華意識”之外，另外一種心理，筆者總結為“中原意識”。在中國周邊的中華文化圈子里普遍認為，不管做得多好，都要入主中原才算功德圓滿。日本人也想，滿人占得中原，我為何占不得？我比你還更接近“中華”。日本人認為滿人是夷狄。甲午戰(zhàn)爭期間很多日本人的家書里，父親給在前線當兵的兒子寫信時，往往都寫“我神州”“我中華”，對兒子寄予了極大的期望，覺得這是保衛(wèi)中華、保衛(wèi)神州。

日本著名記者岸田吟香在上海和漢口開設了“樂善堂”，這既是藥房，也是出版社，還成為甲午戰(zhàn)爭之前日本間諜的總部，所有的經費幾乎全是岸田吟香贊助的。甲午戰(zhàn)爭，日本如果沒有間諜，是不可能成功的。有三名間諜還受到明治天皇的親自接見，這在世界間諜史上都很罕見。

這些日本間諜中，有一個非常著名的學者型間諜叫宗方小太郎，后來的《漢報》就是他辦的。他給日本人規(guī)劃了整個甲午戰(zhàn)爭時期的宣傳基調。日本人在大連登陸后，到處張貼他起草的告示，題目就是《開誠忠告十八省豪杰》，大意就是中國淪陷很久了，我們來解放你們；清政權這么腐敗，呼吁“大家起來一起干”。這種宣傳非常有效果。1894年10月，日軍進入東北的九連城，據他們的戰(zhàn)地記者記載，當地居民“簞食壺漿以迎王師”，這些都是宣傳之功。而在日本接收臺灣的時候，當地有的百姓竟然稱日本人為“大明國大元帥”！

中日在操縱媒體上的巨大差距

甲午戰(zhàn)爭發(fā)動之前，日本本國的媒體開放已經達到了相當的程度。在對外關系上，媒體甚至比政府更極端、更激進。當時日本一家報紙《國民新聞》，就很尖銳地提出，如果政府屈服于中國的話，則國民將趨于“反動”，乃至大大的“反動”。所謂“日本人民被裹脅”的說法，是不對的，實際上日本打中國是“民心所向”。當然，這也跟當時日本的經濟不景氣等外部因素有關。

日本駐國外的所有外交官，都精通當地語言，也許口語不行，但寫作能力大多好到可在報刊上發(fā)表文章的程度。而大清國派駐海外的外交官們，絕大多數不認識ABC，在溝通中存在非常多的問題。甚至在外交手段方面，中國的表現方式也相當老舊。當時日本駐美公使栗野慎一郎是哈佛畢業(yè)生，精通英文。美國的國務卿叫葛禮山，這個人其實對中國還不錯。中日當時都對美國進行公關，中國公使楊儒選擇接近葛禮山的老婆孩子，估計是送點茶葉、絲綢等等。但栗野慎一郎不同，他天天去葛禮山辦公室拜訪，跟人家談國際大事，談日本對美國有多么重要。日本從“公誼”下工夫，咱們從“私情”入手。

日本前外相青木周藏，當時被“下放”到英國和德國擔任公使，承擔一個艱巨而重要的任務，就是在歐洲把輿論控制住。青木周藏是著名的外交家，極富經驗和全局眼光。在當時很多西方媒體向中日兩國提交隨軍采訪申請時，兩國政府和軍方都不批準。但在栗野、青木兩位公使的推動下，日本軍方最后同意西方媒體隨軍，隨軍記者達114名之多，還有11名現場素描記者、4名攝影記者。日本在戰(zhàn)爭中，也做了很多新聞策劃，比如讓西方媒體看日軍怎么優(yōu)待俘虜，如何照顧戰(zhàn)地的百姓等，通過歐美記者傳播到全世界。中國不僅不允許隨軍采訪，還有兩個西方記者因為錯走到中方陣線，而被砍了頭，搞出很多風波。甲午戰(zhàn)爭中的第三方報道，其實對中國極為不利。endprint

當時中國自己的媒體，大量地偽造新聞，把媒體當成政治工具來用，而不是一個獨立的給公眾提供信息的渠道。比如當時中國的不少報刊上說“牙山大勝”，中國軍隊在朝鮮牙山取得重大勝利，其實是假新聞。路透社沒核實，直接轉發(fā)，結果淪為行內的丑聞，公眾信用也受到極大挫傷。假新聞多了，對中國的形象也造成傷害，后來當“旅順大屠殺”報道出來時，很多外國人首先是不相信的，因為之前的假東西太多。

李鴻章甲午戰(zhàn)后訪問歐美接受《紐約時報》采訪，就說中國辦有報紙，但遺憾的是，中國的編輯們在講真話時十分吝嗇，只講部分事實。在這個過程中，很多日本外交官自己還寫東西，像美國公使栗野慎一郎，專門組織在美日本外交人員和學者積極寫稿，解釋日本為什么這么干、日本代表了文明進步、中國威脅論等等，試圖影響美國輿論，效果很明顯。但筆者幾乎查遍了甲午戰(zhàn)爭期間所有的《紐約時報》《泰晤士報》等大報，沒看到一篇中國官方或者個人主動提供給美國公眾閱讀的資料。

日本的危機公關

甲午戰(zhàn)爭期間出現了兩次大的公關事件，一是“高升號事件”，一是“旅順大屠殺”，日本都成功進行了危機公關，扭轉了局勢。

“高升號”是戰(zhàn)前中國政府往朝鮮增兵時，從英國怡和洋行租借的一艘商船。1894年7月25日，毫無武裝的“高升號”在朝鮮豐島附近海面遭遇日本聯合艦隊，“高升號”上的中國陸軍拒絕投降。東鄉(xiāng)平八郎指揮的“吉野”艦，先是猶豫要不要打，畢竟“高升號”是英國船，還飄著英國國旗，不少船員也是英國人。最后，東鄉(xiāng)還是下令擊毀“高升號”，導致當時中國最精銳的一支陸軍部隊在大海上全軍覆沒。

這個事件發(fā)生后，李鴻章認為日本就此得罪英國，中國將獲得一個非常大的同盟者。英國當時確實和中國有密切的往來，英國是中國最大的貿易伙伴，占到中國進出口額的70%以上?！案呱柺录焙笥浾撘黄瑖W然，軍方也要求政府對日進行軍事報復。日本政府非?？只牛紫嘁撂俨┪牡玫较⒑?，把海軍部的人叫來痛罵了一頓。但他們馬上啟動了緊急公關。

日本外相陸奧宗光下令外交部法制局做好應對，這個法制局是一個專門研究國際法的機構，中國政府的序列里可沒有這個局。在隨后英國政府舉行的兩次海事聽證會上，日本法制局靈活運用國際法，結果占盡上風。同時，日本政府命令駐英德公使青木周藏做好公關應對。一是裝傻，絕不公布這條船是英國船；二是明確向英國表態(tài)，如果查清楚責任在日本海軍，日本絕對承擔所有的責任，態(tài)度“非常好”；同時進行一系列的公關運作。讓人難以想象的是，堂堂的日本內閣開會討論如何行賄。日本外交部指示駐英公使青木，向路透社等英國媒體行賄。日本經過大量公關，還搞定英國多名國際法專家，在《泰晤士報》上刊文，為日本極力辯護?？梢哉f在英國做出最后結論前，日本的媒體攻勢已全面展開。當年9月，中日海軍發(fā)生“大東溝海戰(zhàn)”，鄧世昌就在那場戰(zhàn)役中犧牲，這是人類歷史上第一次鐵甲艦隊的大決戰(zhàn)。當年11月，英國法院最后裁定，“高升號事件”中日本沒有過錯，中國政府要賠償英國怡和洋行和英國人民所有的損失。“高升號事件”至今還是西方國際法的經典案例。

第二次危機是“旅順大屠殺”。日軍于1894年攻陷旅順，對城內進行了4天3夜的搶劫、屠殺和強奸，死難者約2萬人，只有埋尸的36人幸免于難。這個消息被一個美國記者克里曼在《紐約世界報》上報道了出來。現在看到的很多細節(jié)都是他當年記錄下來的。

日本政府緊急采取對策。首先指責記者的報道是失實的，其次請美國駐日本的公使到中國去現場調查。日本的媒體也開始動員一批西方傳媒的從業(yè)者，說這個屠殺即便真的發(fā)生了，也是對中國軍隊殘害日本戰(zhàn)俘的一種報復。當時日本的傳媒也大力將自己描繪成仁義之師，同時宣傳清軍如何殘暴，日軍所處決的不是俘虜或平民而是罪犯。最后美國公使在提交給美國國務院的報告中，認為記者的報道雖然真實，但是“態(tài)度過于極端”。為了挽回公眾形象，日本還演了兩出“樣板戲”：一是在占領威海衛(wèi)后，給中國的戰(zhàn)俘提供醫(yī)療服務，然后釋放他們，全程都在所有隨軍記者的見證之下。二是把自殺身亡的北洋艦隊司令官丁汝昌的靈柩禮送回去。這兩點都非常有效，被英國國際法專家當作日本走入“文明國家”的標志之一。

甲午戰(zhàn)爭中日本人為什么能夠打敗中國？除去戰(zhàn)場上的爭奪，日本很大程度就得益于宣傳戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)，在國家戰(zhàn)略上把媒體宣傳當作投槍、匕首來用。相形之下，當時清政府則太過保守落后，不僅輸在了槍桿子上，也輸在了筆桿子上。endprint