鄭新忠

【摘 要】本文主要運(yùn)用交易成本理論和代理理論的研究范式和方法，就現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理的緣起、企業(yè)財(cái)務(wù)治理中的財(cái)權(quán)配置以及激勵(lì)與約束機(jī)制的建構(gòu)進(jìn)行了論述。財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是關(guān)于財(cái)務(wù)剩余索取權(quán)和財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)的制度安排。股東分享更多的財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)是對(duì)股東一種有效的激勵(lì)和約束。經(jīng)營(yíng)者擁有財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)源于其擁有的經(jīng)營(yíng)決策能力及信息優(yōu)勢(shì)。圍繞財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一核心來(lái)建構(gòu)財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制是財(cái)務(wù)本質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)機(jī)制的內(nèi)在要求。

【關(guān)鍵詞】交易成本；委托與代理；剩余控制權(quán)；激勵(lì)與約束

現(xiàn)代企業(yè)理論又稱(chēng)為契約理論，是現(xiàn)代西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。它包括兩個(gè)主要的分支：交易成本理論和代理理論。前者著眼點(diǎn)在于企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，后者側(cè)重于分析企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及企業(yè)成員之間的代理關(guān)系。這兩種理論的共同點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的契約性、契約的不完備性及由此導(dǎo)致所有權(quán)的重要性。本文主要運(yùn)用交易成本理論和代理理論的研究范式及分析方法，從企業(yè)契約的性質(zhì)出發(fā)，圍繞企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一核心，就現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理的緣起、企業(yè)財(cái)務(wù)治理中的財(cái)權(quán)配置以及激勵(lì)與約束機(jī)制的建構(gòu)進(jìn)行分析。

一、現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理的緣起

現(xiàn)代企業(yè)理論的一個(gè)核心觀點(diǎn)是，企業(yè)是要素所有者之間交易產(chǎn)權(quán)的一種合約，是由一系列契約組成的契約網(wǎng)絡(luò)。其中產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（ownership of the asset），指的是給定財(cái)產(chǎn)的占用權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，其中收益權(quán)和使用權(quán)是關(guān)鍵，獲取收益是占用、使用和轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的，從終極意義上講，收益是財(cái)產(chǎn)使用的結(jié)果，即財(cái)產(chǎn)只用投入使用才能獲取收益。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)條件下，要素所有者的之間交換財(cái)產(chǎn)所有權(quán)通常借助價(jià)值形式來(lái)進(jìn)行，從企業(yè)角度來(lái)看，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)交換是通過(guò)財(cái)務(wù)活動(dòng)來(lái)完成。企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的主要包括籌資活動(dòng)、投資活動(dòng)、收益分配活動(dòng)及企業(yè)并購(gòu)等內(nèi)容。其中，籌資活動(dòng)是企業(yè)以放棄一部分收益為代價(jià)與外部投資者交換財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的一種交易活動(dòng)，例如，企業(yè)對(duì)外發(fā)行債券，意味著企業(yè)以放棄一部分收益（向債券投資者支付利息）的方式獲得債券投資者的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)；企業(yè)對(duì)外投資則是企業(yè)以放棄財(cái)產(chǎn)（對(duì)應(yīng)于對(duì)外投資的資產(chǎn)部分）使用權(quán)的方式獲得受資企業(yè)的收益權(quán)；企業(yè)向股東支付股利是股東以放棄與股利對(duì)應(yīng)的這部分財(cái)產(chǎn)的未來(lái)收益為代價(jià)獲得與股利對(duì)應(yīng)的這部分財(cái)產(chǎn)的未來(lái)使用權(quán)。其共同點(diǎn)是要素所有者之間財(cái)產(chǎn)使用權(quán)與收益權(quán)的交換。從上述意義上講，企業(yè)財(cái)務(wù)是要素所有之間借助價(jià)值形式交換財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種契約，并且主要是財(cái)產(chǎn)使用權(quán)與收益權(quán)的交易契約。

由于個(gè)人的有限理性和機(jī)會(huì)主義行為、外部環(huán)境的不確定性、信息的不完全性以及交易成本的存在等原因，作為交換財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的財(cái)務(wù)契約是一種不完全契約。由于財(cái)務(wù)契約的不完全性，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是關(guān)于財(cái)務(wù)剩余索取權(quán)和財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)的制度安排。財(cái)務(wù)契約不完全性意味著財(cái)務(wù)收益中存在“剩余”（可能是正，也可能是負(fù)）。財(cái)務(wù)剩余收益是財(cái)務(wù)契約不完全性的內(nèi)生特征，即當(dāng)不同類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)所有者進(jìn)入財(cái)務(wù)契約時(shí)，每個(gè)要素所有者在什么情況下可以得到多少收益不可能在契約中得當(dāng)明確說(shuō)明。財(cái)務(wù)契約可以規(guī)定所有的要素所有者都是剩余收益的索取者，但不可能規(guī)定所有的要素所有者都是固定收益的索取者，這就是財(cái)務(wù)剩余索取權(quán)的由來(lái)；另一方面，當(dāng)實(shí)際財(cái)務(wù)狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，必須有人決定如何填補(bǔ)財(cái)務(wù)契約中的漏洞，即財(cái)產(chǎn)使用權(quán)要有相應(yīng)的歸屬，這就是財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)的由來(lái)。

二、財(cái)權(quán)配置的契約安排

財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)本身也是一種契約形式?，F(xiàn)實(shí)中，財(cái)權(quán)如何配置，即財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)采取何種契約形式主要受制于交易費(fèi)用大小。美國(guó)法學(xué)家波斯納在他1973年出版的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)中給出了協(xié)議中權(quán)利安排應(yīng)遵循的一般性規(guī)范：“如果市場(chǎng)交易成本過(guò)高而抑制交易，那么權(quán)利應(yīng)該賦予那些最珍視他們的人”。這一結(jié)論被稱(chēng)為“波斯納定理”。科斯在《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》一文中曾表述過(guò)相同的思想，他指出契約安排的理想狀態(tài)顯然是，權(quán)利應(yīng)配置給那些能夠最具生產(chǎn)性地使用權(quán)利并且有激勵(lì)他們這樣使用的動(dòng)力的人。由于進(jìn)入財(cái)務(wù)契約的要素所有者之間是不同質(zhì)的，他們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)偏好、效用評(píng)價(jià)、信息擁有量、決策能力和所擁有的財(cái)產(chǎn)規(guī)模及其專(zhuān)用性等方面可能是有差別的，這些差別作為約束條件影響著財(cái)產(chǎn)所有權(quán)交換的契約形式，進(jìn)而制約著企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步說(shuō)，如果將企業(yè)財(cái)權(quán)在要素所有者之間的配置狀況視作一個(gè)函數(shù)，則進(jìn)入這一函數(shù)的主要自變量包括要素所有者投入的資產(chǎn)的專(zhuān)用性程度、獲取收益的方式、決策能力、信息優(yōu)勢(shì)等因素。根據(jù)威廉姆森的資產(chǎn)專(zhuān)用性理論，給定制度環(huán)境，資產(chǎn)專(zhuān)用性是契約權(quán)利安排的決定性因素。因?yàn)槟切?zhuān)用性最強(qiáng)的資產(chǎn)的所有者，往往賦予契約較高的價(jià)值，理由是他們退出契約將遭受更大的損失。依此而論，把企業(yè)財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)賦予資產(chǎn)專(zhuān)用性較強(qiáng)的一方，并由其監(jiān)督資產(chǎn)專(zhuān)用性較低或沒(méi)有專(zhuān)用性的一方，就是一種交易成本較低、效率較高的契約安排。一般而言，物質(zhì)形態(tài)的資產(chǎn)的專(zhuān)用性高于人力資產(chǎn)的專(zhuān)用性。在物質(zhì)資本所有者中，債權(quán)人獲取的是固定收益，在正常情況下其不分享企業(yè)財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)；與債權(quán)人相比，股東獲取的是剩余收益，即是一種不確定的收益，因此，股東分享更多的財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)是對(duì)股東一種有效的激勵(lì)和約束。經(jīng)營(yíng)者擁有財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)源于其擁有的經(jīng)營(yíng)決策能力及信息優(yōu)勢(shì)。與一般人力資本所有者如普通員工相比，經(jīng)營(yíng)者擁有決策能力方面的優(yōu)勢(shì)；與股東這一類(lèi)外部投資者相比，經(jīng)營(yíng)者作為內(nèi)部人擁有信息方面的優(yōu)勢(shì)甚至包括決策能力方面的優(yōu)勢(shì)。依此而論，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)正常的情況下，要素所有者分享的財(cái)務(wù)剩余收益權(quán)和財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)從大到小的排序依次為：物質(zhì)資本所有者（股東）、經(jīng)營(yíng)者和其他員工。

在企業(yè)能正常履行償債能力的情況下，財(cái)務(wù)剩余控制權(quán)主要在股東和經(jīng)營(yíng)者這兩大財(cái)務(wù)治理主體之間進(jìn)行配置。財(cái)權(quán)究竟如何在作為委托人的股東與作為代理人的經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行分配取決于代理成本與代理收益的比較。

三、財(cái)產(chǎn)治理中的激勵(lì)與約束機(jī)制建構(gòu)

財(cái)產(chǎn)收益權(quán)是財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，因此，是否緊密聯(lián)系財(cái)產(chǎn)收益權(quán)來(lái)建構(gòu)財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制在很大程度上決定財(cái)務(wù)機(jī)制的有效程度和財(cái)務(wù)資源的配置效率。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)效率低下的一個(gè)重要原因是由于國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體缺位以至財(cái)務(wù)約束與激勵(lì)機(jī)制沒(méi)有落實(shí)到財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一層面來(lái)展開(kāi)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)約束與激勵(lì)意味著作為被約束與激勵(lì)對(duì)象的財(cái)務(wù)行為主體要以其財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)其財(cái)務(wù)行為負(fù)責(zé)。其財(cái)務(wù)行為的后果要直接反映到財(cái)產(chǎn)收益上。在有限責(zé)任公司制度下，出資者的財(cái)產(chǎn)數(shù)額決定了其行為邊界。權(quán)益資本的出資者投入企業(yè)的財(cái)產(chǎn)可以看成是對(duì)其失敗行為預(yù)先設(shè)置的一種財(cái)產(chǎn)抵押，由于出資者失敗行為導(dǎo)致的后果是出資者財(cái)產(chǎn)的貶值和損失，相反，是其財(cái)產(chǎn)的增值；作為代理人的企業(yè)家錯(cuò)誤決策的后果不僅導(dǎo)致其物質(zhì)財(cái)富的受損還包括其人力資本（財(cái)產(chǎn)形式的一種）價(jià)值的毀損，相反，有效的財(cái)務(wù)行為會(huì)導(dǎo)致其物質(zhì)財(cái)富的增加和人力資本價(jià)值的提高。另外，財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)的不同安排會(huì)導(dǎo)致資源配置效率的差異，進(jìn)而影響財(cái)務(wù)行為主體收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。從上述意義上講，圍繞財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一核心來(lái)建構(gòu)財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制是財(cái)務(wù)本質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)機(jī)制的內(nèi)在要求。

行文至此，需要指出的是，在批判正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)由于受到西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代哲學(xué)思潮的影響，其整個(gè)理論體系仍然受個(gè)人主義、功利主義和自由主義的支配，因此，其理論的解釋力在某些方面受到嚴(yán)重的局限。這是我們?cè)诮梃b新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式和分析方法，解釋公司財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，建構(gòu)制度財(cái)務(wù)學(xué)理論體系時(shí)需要注意的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約.經(jīng)濟(jì)研究，1996.6：32

[2]李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論——新制度主義與財(cái)務(wù)學(xué)的互動(dòng)和發(fā)展.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.P153

[3]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.P16～18