石海華

【摘 要】法人分支機(jī)構(gòu)具有相對(duì)獨(dú)立的民事主體資格；具有訴訟主體資格；不能對(duì)外提供擔(dān)保；能在核準(zhǔn)的營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)以自己的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同和簽訂勞動(dòng)合同；具有一定的民事責(zé)任能力和行政責(zé)任能力；有必要對(duì)分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行必要的限制。

【關(guān)鍵詞】分支機(jī)構(gòu)；法律；實(shí)務(wù)

筆者在工程總承包公司從事內(nèi)部法律顧問工作，公司出于拓展業(yè)務(wù)范圍以更好實(shí)現(xiàn)公司發(fā)展目標(biāo)之需要，在住所地之外設(shè)立了一些分支機(jī)構(gòu)。筆者工作過程中時(shí)常遇到有關(guān)分支機(jī)構(gòu)方面的法律問題咨詢，現(xiàn)將這些問題梳理并探討如下，以期能對(duì)實(shí)務(wù)工作提供有益參考。

一、法人分支機(jī)構(gòu)的法律定性

法人分支機(jī)構(gòu)指由法人投資設(shè)立的，其業(yè)務(wù)、資金、人事受法人管理控制，直接從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織。

分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備下列要素：①依法成立，需經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記；②有一定的可支配、使用的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)；③有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；④不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。從上看出，分支機(jī)構(gòu)在形式上與法人有相似性，雖具有一定的獨(dú)立性，但分支機(jī)構(gòu)“不具有法人資格”，與法人的法律性質(zhì)并不相同：

1.分支機(jī)構(gòu)的“依法成立”是指其是由法人決定并申請(qǐng)登記而設(shè)立的，不具有獨(dú)立的法人資格，是所屬法人的組成部分。

2.分支機(jī)構(gòu)沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不獨(dú)立核算，其擁有的“可支配、使用的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)”由其所屬法人提供，是所屬法人財(cái)產(chǎn)的組成部分。

3.分支機(jī)構(gòu)“有自己的名稱”，但該名稱必須標(biāo)明其與所屬法人的隸屬關(guān)系；“有自己的組織機(jī)構(gòu)”，但沒有自己的治理結(jié)構(gòu)（如股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)），其負(fù)責(zé)人（如經(jīng)理）也是由其所屬法人指派。

4.分支機(jī)構(gòu)沒有獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)能力，只能代表法人在一定范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，業(yè)務(wù)活動(dòng)的法律責(zé)任最終由所屬法人承擔(dān)。

二、法人分支機(jī)構(gòu)與相關(guān)概念的區(qū)別

分支機(jī)構(gòu)從屬于所屬法人，二者的關(guān)系已在上文中闡析。實(shí)踐中還有幾個(gè)概念與法人分支機(jī)構(gòu)容易混淆，現(xiàn)試圖加以區(qū)分比較。

1.分支機(jī)構(gòu)與子公司

（1）分支機(jī)構(gòu)不具有獨(dú)立法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；而子公司具有法人資格，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這是二者最關(guān)鍵的區(qū)別。

（2）“分支機(jī)構(gòu)”名稱中有“分公司”、 “分廠”等字樣，相對(duì)應(yīng)的概念是“總部”、或“總公司”、 “總廠”，分支機(jī)構(gòu)沒有獨(dú)立的名稱權(quán)，其名稱前必須帶上所從屬法人的名稱，與所屬法人屬同一個(gè)法人；“子公司”相對(duì)應(yīng)的概念是“母公司”，子公司有獨(dú)立的名稱權(quán)，其與母公司是兩個(gè)不同的法人。

（3）分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立采取營(yíng)業(yè)登記（是未取得法人資格但又從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)組織所應(yīng)辦理的登記手續(xù)），能在經(jīng)營(yíng)所在地領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照但不是法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能辦理稅務(wù)登記但不是獨(dú)立的稅務(wù)登記證；子公司的設(shè)立采取企業(yè)法人登記，能領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并獨(dú)立辦理稅務(wù)登記。

（4）分支機(jī)構(gòu)沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和法人治理結(jié)構(gòu)；子公司擁有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和法人治理結(jié)構(gòu)。

2.分支機(jī)構(gòu)與現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目部

分支機(jī)構(gòu)是能在核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)直接從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織，是法律意義上的“其他組織”。

現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目部是工程總承包商或施工單位為完成某一具體項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)管理和施工而設(shè)立的臨時(shí)性管理部門，沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不是法律意義上的“其他組織”?，F(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目部不能以自己的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則可能會(huì)被按“冒用分公司名義”進(jìn)行定性處罰。

當(dāng)然，實(shí)踐中也有些現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目部根據(jù)法律規(guī)定，按分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行了營(yíng)業(yè)登記，實(shí)際上變成了“分支機(jī)構(gòu)”，也是可以從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。

3.分支機(jī)構(gòu)與辦事機(jī)構(gòu)

辦事機(jī)構(gòu)是指法人為了工作便利，往異地派駐的辦事處、聯(lián)絡(luò)處、代表處等機(jī)構(gòu)，辦事機(jī)構(gòu)相當(dāng)于一個(gè)沒有取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的在異地負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)活動(dòng)的直接部門，不直接從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。故辦事機(jī)構(gòu)與持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、可有條件從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分支機(jī)構(gòu)也有實(shí)質(zhì)上的不同。辦事處若要從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，否則屬于擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)的違法行為。

4.分支機(jī)構(gòu)與法人內(nèi)部部門

分支機(jī)構(gòu)和法人內(nèi)部部門（如職能管理部門、車間、生產(chǎn)所等）都是法人的組成部分，但“法人組織的各個(gè)組成部分并不一定都是該法人的分支機(jī)構(gòu)， 只有那些能執(zhí)行一定職級(jí)，即從事一定民事活動(dòng)的分支機(jī)構(gòu)，才能稱作法人的分支機(jī)構(gòu)”。二者是有區(qū)別的。

（1）分支機(jī)構(gòu)是依據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》或《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，通過履行法定登記程序而設(shè)立的。法人內(nèi)部部門是根據(jù)企業(yè)法人的內(nèi)部規(guī)章制度而不是直接依照法律規(guī)定設(shè)立的。

（2）分支機(jī)構(gòu)具有相對(duì)獨(dú)立性，能以自己的名義在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事各種民事活動(dòng)；當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，有權(quán)成為民事訴訟主體，只是其民事責(zé)任最終由所屬法人承擔(dān)。法人內(nèi)部部門只能以所在法人的名義而非以部門自己的名義對(duì)外從事民事活動(dòng)，不能成為訴訟主體，否則，該行為如得不到法人的追認(rèn)就歸于無效。

三、分支機(jī)構(gòu)有無民事主體資格

民事主體，是指依法獨(dú)立參與民事法律關(guān)系，享受民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)的人。要想成為民法上的“人”，就必須具備民事權(quán)利能力，具有民事權(quán)利能力也就具有民事主體資格。法人分支機(jī)構(gòu)是否具有民事主體資格，否定觀點(diǎn)認(rèn)為，分支機(jī)構(gòu)沒有獨(dú)立法人資格，沒有民事責(zé)任能力，所以也就沒有民事主體資格。

肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中眾多分支機(jī)構(gòu)從事著廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，發(fā)揮著重要的作用，“應(yīng)當(dāng)賦予法人分支機(jī)構(gòu)限定性民事主體資格。所謂限定性，是指分支機(jī)構(gòu)須在法人授權(quán)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，除經(jīng)特別授權(quán)，不能從事那些風(fēng)險(xiǎn)很大或涉及法人財(cái)產(chǎn)重大處分的活動(dòng)”。筆者認(rèn)為，分支機(jī)構(gòu)具有相對(duì)獨(dú)立的民事主體資格，分支機(jī)構(gòu)能領(lǐng)取《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，是因?yàn)樗鶎俜ㄈ艘咽虑懊鞔_授權(quán)該分支機(jī)構(gòu)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》是分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)的憑證，其有權(quán)以自己的名義在其權(quán)利能力范圍內(nèi)對(duì)外簽訂合同，否則就失去了核發(fā)《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的本意。

目前我國(guó)立法關(guān)于企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)的規(guī)定不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，有必要在民事法律中確立分支機(jī)構(gòu)的民事主體法律地位，以保護(hù)其合法權(quán)益，并將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理納入法制軌道。

四、分支機(jī)構(gòu)有無訴訟主體資格

分支機(jī)構(gòu)具有民事訴訟主體資格，是有明確法律規(guī)定的?！睹袷略V訟法》第四十八條規(guī)定，“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人?！薄睹裨V意見》第40條規(guī)定，“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織”包括“法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)?！?/p>

同樣，分支機(jī)構(gòu)也具有行政訴訟主體資格。《行政訴訟法》第二條規(guī)定，“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益， 可依法向人民法院提起訴訟?！狈种C(jī)構(gòu)是“其他組織”的一種，可以以自已的名義提起行政訴訟。

對(duì)分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的糾紛，實(shí)踐中常常將法人和分支機(jī)構(gòu)作為共同被告一并起訴，有的甚至直接只起訴所屬法人。實(shí)際上，由于分支機(jī)構(gòu)更了解案件事實(shí)情況，其作為訴訟主體便于也能夠及時(shí)向法院提供證據(jù)，有利于及時(shí)查明事實(shí)，解決糾紛。而分支機(jī)構(gòu)的所屬法人并不完全了解案情，由法人參加訴訟，查明案情費(fèi)時(shí)費(fèi)力，反而不利于糾紛的及時(shí)解決。當(dāng)然，分支機(jī)構(gòu)在訴訟中的法律責(zé)任，最終是由法人承擔(dān)的。

五、分支機(jī)構(gòu)能否對(duì)外提供擔(dān)保

分支機(jī)構(gòu)原則上是不能對(duì)外提供保證的，除非得到法人的書面授權(quán)。《擔(dān)保法》第十條規(guī)定，“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證?！?/p>

關(guān)于分支機(jī)構(gòu)保證合同的效力和法律責(zé)任，《民法通則意見（修改稿）》第115條規(guī)定，“不具有法人資格的企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，以自己的名義對(duì)外簽訂的保證合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但因此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，分支機(jī)構(gòu)如有償付能力的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)；如無償付能力的，應(yīng)由企業(yè)法人承擔(dān)?！薄稉?dān)保法解釋》第十七條也規(guī)定，“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)提供的保證無效后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，由分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。企業(yè)法人有過錯(cuò)的，按照擔(dān)保法第二十九條的規(guī)定處理?！鄙鲜龇梢环矫嬉?guī)定分支機(jī)構(gòu)沒有保證資格，所簽保證合同無效，另一方面對(duì)因保證無效產(chǎn)生的責(zé)任，又要求法人對(duì)分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這種規(guī)定的不合理性，“將無法避免通過無效擔(dān)保向法人轉(zhuǎn)嫁債務(wù)的情形”，難免助長(zhǎng)不良主體利用分支機(jī)構(gòu)向法人轉(zhuǎn)嫁保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以修改。

六、分支機(jī)構(gòu)能否簽訂經(jīng)濟(jì)合同和勞動(dòng)合同

如前所述，分支機(jī)構(gòu)由所屬法人申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載事項(xiàng)提前得到了法人的授權(quán)，故分支機(jī)構(gòu)享有有條件的經(jīng)濟(jì)合同簽訂權(quán)。

同樣，分支機(jī)構(gòu)雖然是非獨(dú)立法人，也是可以簽訂勞動(dòng)合同的?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同?！比〉脿I(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，可作為適格的用人單位，以分支機(jī)構(gòu)的名義與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。當(dāng)然，分支機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，如果分支機(jī)構(gòu)因財(cái)力有限無法獨(dú)立承擔(dān)全部法律責(zé)任的，也由設(shè)立它的法人承擔(dān)。

七、分支機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任能力

法律責(zé)任主要包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在我國(guó)刑事犯罪中，只存在法人犯罪的問題，其他非法人主體不具備犯罪的主體資格。因此分支機(jī)構(gòu)不予承擔(dān)刑事責(zé)任，沒有刑事責(zé)任能力。

從民事責(zé)任角度看，《公司法》第十四條規(guī)定分公司的“民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！薄睹裨V意見》第40條規(guī)定分支機(jī)構(gòu)為“其他組織”；第272條規(guī)定“其他組織在執(zhí)行中不能履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行對(duì)該其他組織依法承擔(dān)義務(wù)的法人或者公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)?！倍咭?guī)定明顯不一致。公司法認(rèn)為分支機(jī)構(gòu)并無責(zé)任可言，而《民訴意見》實(shí)際上確認(rèn)了分公司民事責(zé)任的存在。筆者認(rèn)為分支機(jī)構(gòu)具有一定的民事責(zé)任能力， 所屬法人僅對(duì)分支機(jī)構(gòu)超過自身能力范圍的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，這在立法上應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)缺。

從行政責(zé)任角度看，分支機(jī)構(gòu)可以作為行政案件當(dāng)事人。國(guó)家工商局《關(guān)于企業(yè)法人的非獨(dú)立核算分支機(jī)構(gòu)能否作為行政案件當(dāng)事人的請(qǐng)示的答復(fù)》（工商[1990]174號(hào)）明確規(guī)定，“企業(yè)法人設(shè)立的不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的機(jī)構(gòu)，可以作為行政處罰案件的當(dāng)事人?！薄蛾P(guān)于認(rèn)定違法主體有關(guān)問題的答復(fù)》（工商企字[1999]第233號(hào)）再次強(qiáng)調(diào)，“但該經(jīng)濟(jì)組織不能完全承擔(dān)有關(guān)行政責(zé)任時(shí)，應(yīng)由其所隸屬的企業(yè)法人承擔(dān)?！惫史种C(jī)構(gòu)也有一定的行政責(zé)任能力。

八、對(duì)分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的必要限制

由于分支機(jī)構(gòu)民事責(zé)任最終由所屬法人來承擔(dān)，為防止分支機(jī)構(gòu)超越、濫用權(quán)限影響法人的安全，有必要從法律上做出明確規(guī)定，對(duì)分支機(jī)構(gòu)的權(quán)限進(jìn)行必要的限制，如要求分支機(jī)構(gòu)不得超出經(jīng)核準(zhǔn)登記的分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行活動(dòng)；未經(jīng)企業(yè)法人的特別書面授權(quán)，分支機(jī)構(gòu)不得以自己名義充當(dāng)保證人；不得購(gòu)買、出售不動(dòng)產(chǎn)，或以不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵鉀；不得以分支機(jī)構(gòu)名義借款等。

綜上所述，目前我國(guó)對(duì)企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定處于模糊、缺失狀態(tài)，建議在修訂民法通則或制訂民法典時(shí)，進(jìn)一步系統(tǒng)明確法人分支機(jī)構(gòu)的法律地位和法律責(zé)任，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序之穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平，趙旭東.法人分支機(jī)構(gòu)法律地位析[J].中國(guó)法學(xué)，1991（5）：77

[2]馬駿駒.《法人制度通論》[M].武漢大學(xué)出版社，1988.254