劉戈

在注意力經濟時代，IT大佬們總有辦法為自己的產品找到一個恰到好處的名字，最新的代表案例就是京東于2014年7月1日推出的眾籌平臺——“湊份子”。一個“最俗”的民間俗語生動地描繪了所謂眾籌的本質，沒錯，眾籌——這個聽上去有點高大上的詞匯就是互聯(lián)網時代的“湊份子”。

然而在中國，眾籌才剛剛興起便遭遇多重質疑，“中國式眾籌”該怎樣破局？

避開信用風險的“湊份子”

其實“湊份子”本身就是一種隱性的民間借貸行為。所謂金融，完成的就是財富的異地和延時支付功能，“湊份子”行為具備金融產品的所有必要屬性。至今，在中國絕大多數(shù)縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，“湊份子”還是一種年輕人結婚的主要籌資渠道。每個成年人在他工作之后，持續(xù)地將一部分收入“投資”在他的同學、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友、親屬的賬戶上，若干年后，在自己或者子女結婚的時候又會“收回”這筆投資。

“湊份子”通常應用于熟人社會場景中。在傳統(tǒng)熟人社會，除非個別遠走高飛、杳無音信的人會讓投資人的早期投資血本無歸，在漫長歲月中，熟人們總是會通過各種方式讓投資獲得相應的回報。通常，“湊份子”的投資回報率會跑贏通貨膨脹率，以保證在投資人的早期投資不會虧損。這種投資方式，要比同樣數(shù)額的貨幣在銀行零存整取的回報率高得多。

自從眾籌概念進入中國，許多人認為這將是互聯(lián)網金融最有前景的融資模式，幻想可以用極低的門檻實現(xiàn)不少普通人的創(chuàng)業(yè)夢和天使投資夢。但是，將熟人社會中的“湊份子”，利用互聯(lián)網變成“眾籌”，最大的障礙就是信用風險問題，而且在現(xiàn)有社會環(huán)境和法律框架下很難找到解決路徑。

京東眾籌業(yè)務試圖避開這個死結，首批登陸平臺的12個眾籌項目中都是些文娛和智能硬件項目，這種眾籌更接近于消費而不是投資，因此在一定程度上減少了風險。

信任稀釋考驗眾籌復制能力

在中國現(xiàn)有信用條件下，我更看好的是和互聯(lián)網無關的“中國式眾籌”。

不久前，我應邀考察了幾家已經運轉起來的眾籌咖啡館，與基于互聯(lián)網的眾籌理念不同，這種“中國式眾籌”更多依賴熟人社會的誠信背書，也就是說更接近于傳統(tǒng)社會的“湊份子”。在北京大學東門外，一家由北大校友眾籌的1898咖啡館就屬于這種模式。

1898咖啡館創(chuàng)辦人楊勇設計的眾籌模式是：設置200位“聯(lián)合創(chuàng)始人”入股，所有創(chuàng)始人地位平等、股權等額。首期100人，每人3萬元；第二期100人，每人5萬元，入股費用轉為消費卡，可以持續(xù)消費。創(chuàng)始人推選出執(zhí)委會負責重大問題的決策，其他人不干預咖啡館的日常運營，創(chuàng)始人還有為咖啡館組織活動、輪流值班的義務。按楊勇的說法，從某種程度上說，咖啡館實際上是一個松散的EMBA，創(chuàng)始股東們可以建立自己的圈子。

楊勇們總結的眾籌咖啡館經驗，對于其中的每一點我?guī)缀醵几叨日J同，包括“開咖啡館不是賣咖啡而是做圈子”；“籌集總金額不能少，要能扛過風險最大的早期階段”等。

不過，1898咖啡館得以運轉的真正背景在于，創(chuàng)始人楊勇?lián)碛羞^去十幾年北大校友創(chuàng)業(yè)協(xié)會秘書長的經歷。也就是說，1898咖啡館的信用背書是北大、北大校友以及楊勇過去服務于北大創(chuàng)業(yè)校友的付出。但這同時也產生一個悖論：即使1898咖啡館能夠做成功，也不能證明這種模式可以輕松復制到其他項目上。

“中國式眾籌”看起來有些“四不像”：有點像普通公司、有點像傳銷企業(yè)，有點像宗教組織，有點像人民公社。像普通公司意味著這是一個商業(yè)組織，股東、管理者、員工一個也不能少；像傳銷企業(yè)則意味著經營者同時也是消費者；像宗教組織意味著股東必須有相近的價值理念和富有號召力的首領；像人民公社意味著生產資料為大家共同所有。

在這四個要素中，核心要素是一個在某個圈子里具有感召力、影響力和宗教般熱情的發(fā)起者，這個發(fā)起者用自己多年積累的信用和熱心解決了成立組織的信用背書問題。而這種信用背書的使用權限通常只能是一個項目。因為一旦發(fā)起者的信用被多個項目所稀釋，項目的運作就會面臨新的信用風險。

“類人民公社”的想象

不久前，我隨同一個農業(yè)考察團考察美國農業(yè)。在華盛頓州哥倫比亞河地區(qū)，我驚訝地發(fā)現(xiàn)在美國——這個資本主義的老巢，一種“類人民公社”的組織在非常健康地存在并且運行著，雖然中國人把這種組織翻譯為農業(yè)合作社，但其實比合作社的集約化程度更高，更接近于曾經的人民公社。

在這個由德裔美國人組成的生產集體中，除了土地依然歸各戶農民私有，所有的農業(yè)機械及其他生產資料都歸集體所有，集體甚至建有大食堂和幼兒園?？瓷先?，完全符合我對社會主義新農村的完美想象，也完全符合我對中國式眾籌“四不像”組織的描述。

在這種合作社中，管理權由社員選出的董事會來行使。每個社員在選舉董事時都有而且只有一票表決權，而非像公司那樣按照股份分配投票權；所有董事必須同時是社員，必須參加農業(yè)生產。在盈利方面，按社員一年內與合作社所作業(yè)務的數(shù)量進行分配。

在美國，各種組織方式不同的合作社和單干農場及公司制農場和平相處，共同形成了世界領先的美國農業(yè)。

工業(yè)化社會創(chuàng)造了公司這種最有效的組織模式，但公司制以資本為紐帶，以盈利為目標，以紀律為手段的生產經營方式并不被所有人喜歡和認同。人們渴望用更公平、更平等更符合人性的組織方式來代替公司制。

而從人類社會發(fā)展的規(guī)律來看，通過多樣性的組織模式組成新的生產經營模式的可能性是存在的。但遺憾的是，我們知道它會存在，但并不知道它長什么樣?！爸袊奖娀I”或許是一條發(fā)現(xiàn)彼岸的新航道？但愿。