趙維良，王呈慧

(遼寧師范大學 管理學院，遼寧 大連 116029)

城市是現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展的重要產(chǎn)物，以城市為核心的都市圈、經(jīng)濟圈是經(jīng)濟社會發(fā)展中最具活力的區(qū)域。城市群正在作為國家參與全球競爭與國際分工的全新地域單元，并深刻影響著國家競爭力和全球經(jīng)濟新格局。

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟的迅速增長和工業(yè)化水平的提高，我國城市化進程明顯加快，城市化和大城市保持了較高的增長勢頭。到2012年末，我國城市化率達到52.57%，形成建制城市655座，其中百萬人口以上大城市超過130座。城市作為我國國民經(jīng)濟活動的主要載體，已經(jīng)成為推動經(jīng)濟和社會發(fā)展的核心力量，成為決定政治穩(wěn)定、民生進步和環(huán)境可持續(xù)的關(guān)鍵因素。

城市化呈現(xiàn)出集中型和分散型兩種形式交錯并存的格局。不僅大城市的數(shù)量在增加，而且地域范圍也不斷擴展，出現(xiàn)眾多的城市連綿區(qū)(若干個都市區(qū)沿綜合交通走廊連綿分布而形成的巨型城鄉(xiāng)一體化區(qū)域)和大都市圈(在一定地理或行政區(qū)域內(nèi)，以一兩個大城市或特大城市為核心，輻射并帶動周邊一定范圍內(nèi)的一批中小城市，使其成為在世界范圍內(nèi)有一定影響力、競爭力的區(qū)域城市群或城市帶)。

一、區(qū)域發(fā)展的多中心性

(一)單中心城市群

單中心城市群是以一個大城市為核心，與若干中小城市組成緊密聯(lián)系的空間組織。城市間主要是垂直等級聯(lián)系，主次分明，核心城市突出，居于主導地位。在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，大城市超前發(fā)展具有經(jīng)濟、社會合理性，因為大城市的經(jīng)濟發(fā)展時間更長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更完善，市場發(fā)育更成熟，技術(shù)層級更高，其集聚效益、規(guī)模效益、優(yōu)位效益和外部效益比中小城市表現(xiàn)得更為明顯；加之城市越大，基礎(chǔ)設(shè)施越發(fā)達，就業(yè)機會越多，居民能獲得的比較利益也越高，從而推動了人口向大城市匯聚。

但隨著城市人口和工商業(yè)活動高度集中，既導致城市交通、住房和基礎(chǔ)設(shè)施擁擠，又產(chǎn)生了一系列的城市環(huán)境問題，還帶來了無序的蔓延擴張。為了克服區(qū)域單中心模式存在的問題，近年來，許多國家和地區(qū)政府及城市規(guī)劃專家提出了多核心區(qū)域發(fā)展模式，引導區(qū)域發(fā)展由單中心向多中心演進，形成了具有與核心城市互補和競爭的次中心的現(xiàn)代多中心區(qū)域城市網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)模式。

(二)多中心城市群

1.多中心城市群的內(nèi)涵

多中心城市群是以多個城市共同擔當核心城市的職能，其他城市環(huán)繞在這幾個核心城市周圍形成復雜的交通網(wǎng)絡聯(lián)系。各中心之間通過高效的交通系統(tǒng)相連接，保證它們之間的必要聯(lián)系暢通無阻。從形態(tài)學特性看，城市規(guī)模和空間距離是確定城市體系多中心和單中心的決定因素。目前，世界上發(fā)育比較成熟的城市群，如以波士頓、紐約、華盛頓等為中心的美國東北部大西洋沿岸城市群，以東京、大阪等為中心的日本東海岸城市群，以蒙特利爾、多倫多、底特律、芝加哥等為中心的五大湖城市群，以倫敦、伯明翰、曼徹斯特等為中心的英國城市群，以阿姆斯特丹、波恩等為中心的歐洲西北部城市群，實際上是以多個大城市為中心組成的巨形多中心城市體系。

2.多中心城市群的特點

(1)城市群由層級向網(wǎng)絡轉(zhuǎn)變。與傳統(tǒng)的城市體系不同，多中心城市群不是等級體制，而是形成城市之間的網(wǎng)絡，成為網(wǎng)絡型城市體系，通過高速交通干線促進生產(chǎn)要素的流通，從而有利于城市之間的深度分工。

(2)核心城市共同組成區(qū)域的中心。在多中心城市群中，資金、技術(shù)、信息在城市網(wǎng)絡中充分流動，達到相互平衡的狀態(tài)。

(3)城市合理分工。每個城市都有自己相對獨立的影響力范圍，各個城市充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，以城市為節(jié)點，以交通線為紐帶，通過發(fā)揮核心城市對周邊地區(qū)的帶動作用，形成一個多層次、開放式的地域空間結(jié)構(gòu)。

(4)共享經(jīng)濟腹地產(chǎn)生協(xié)同效應。城市主體間關(guān)聯(lián)程度高，發(fā)揮網(wǎng)絡協(xié)同功能和效應有助于提高城市群內(nèi)部及各城市間的資源流通、資本交易、能量轉(zhuǎn)換、人才流動和信息傳遞等要素的循環(huán)水平。

(5)城市群形態(tài)呈組團式或塊狀分布。城市群是一個巨大的城市集合，不僅擁有多個中心城市，而且擁有大量中小城市，是一個包括大、中、小城市和市鎮(zhèn)的城市群體，它們互相嵌套，共同構(gòu)成一個等級完整的城市綜合體系。

(三)城市群多中心發(fā)展趨勢

美國經(jīng)濟學家約翰·弗里德曼(John Friedman)提出的“核心-邊緣”理論認為，區(qū)域從農(nóng)業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)變到成熟工業(yè)狀態(tài)，經(jīng)歷了四個階段，即從低水平均衡階段向極化發(fā)展階段、擴散發(fā)展階段和高水平均衡階段演變，這期間區(qū)域結(jié)構(gòu)也從“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)向多中心結(jié)構(gòu)演變，多中心結(jié)構(gòu)是區(qū)域更加穩(wěn)定、高級的結(jié)構(gòu)模式。

為了控制地區(qū)發(fā)展不均衡，歐洲1999年引進了“多中心性(polycentricity)”的城市發(fā)展理念[1]。多中心不僅是一個描述性的術(shù)語，而且是一種促進經(jīng)濟均衡發(fā)展的政策選擇[2]。多中心結(jié)構(gòu)下的區(qū)域發(fā)展能制定更合適的公共政策，解決經(jīng)濟活動過于集中帶來的大城市房價過高、交通擁堵等問題，使區(qū)域具有更好的發(fā)展?jié)摿3]。更重要的是多中心能提供可持續(xù)的空間發(fā)展和空間公平，包括教育、基礎(chǔ)設(shè)施、工作機會、社會服務等的公平分布[4]。多中心發(fā)展還提高了各個城市在區(qū)域中的地位，有利于進行更平等的合作，使區(qū)域治理更加有效。

在歐洲，多中心成為各層次空間規(guī)劃的理論工具與既定目標；在北美，多中心被列入美國2050遠景規(guī)劃的重大議題，希望它會給這個一向不注重區(qū)域空間規(guī)劃的國家?guī)硇碌囊曇?。改革開放以來，中國區(qū)域空間發(fā)展日益呈現(xiàn)出多中心趨勢。改革開放初期，大部分省區(qū)出現(xiàn)了單中心極化發(fā)展，過度集中成了制約和破壞城市的力量，它導致城市發(fā)展速度減慢，產(chǎn)生“城市病”。全球化進程的不斷深入和基礎(chǔ)設(shè)施條件的迅速改善，使得區(qū)域內(nèi)部聯(lián)系日益密切。大部分省區(qū)從單中心極化發(fā)展向“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)擴散發(fā)展，多中心形態(tài)逐步顯現(xiàn)。尤其是2000年以來的“撤縣設(shè)區(qū)”浪潮所引起的城市空間的擴張與重構(gòu)，使得絕大多數(shù)省區(qū)的城市體系呈現(xiàn)出多中心性形態(tài)。

二、中國城市群的多中心性

1.樣本與數(shù)據(jù)

《2010中國城市群發(fā)展報告》[5]稱，根據(jù)“城市群內(nèi)都市圈或大城市數(shù)量不少于3個，至少有1個特大或超大城市為核心”、“人口規(guī)模不低于2000萬人”、“城市化水平大于50%，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比率超過70%”、“人均GDP超過3000美元，經(jīng)濟密度大于500萬元人民幣/km2”等標準，中國正在形成的23個城市群，呈現(xiàn)為“15+8”的空間結(jié)構(gòu)格局，其中15個達標城市群，8個城市群則尚未達標。本文選擇14個達標城市群(見表1)作為基本空間單元(長株潭城市群只有三個地級市，未將其作為研究對象，珠三角城市群中香港、澳門未統(tǒng)計)，利用空間統(tǒng)計學方法對各城市群2010年多中心發(fā)展情況進行系統(tǒng)分析，數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒2011》。

2.多中心度量方法

形態(tài)學上，城市群人口規(guī)模和空間距離是確定一個城市群體系多中心或單中心的決定因素，現(xiàn)通過這兩個路徑來測量區(qū)域城市群體系的多中心特征。

另一個測量區(qū)域多中心的方法是大城市在區(qū)域內(nèi)的空間分布，如果最大的幾個城市集聚在一起，即使城市人口規(guī)模相差不多，也不能稱之為多中心，城市空間分布越廣，多中心性越強。每個城市群選取3個最大的城市，通過公式1計算區(qū)域城市的空間分布[6]。

表1 中國十四大城市群及節(jié)點城市

其中，D為城市群體系空間分布系數(shù)，C1C2、C2C3、C1C3為每個城市群3個最大的城市之間的距離，S為該城市群的總面積，D越大即多中心性越強。

3.中國主要城市群多中心測算

中國主要城市群多中心測算結(jié)果見表2。

表2 各城市群單中心/多中心程度

從城市群人口規(guī)模分布來看，多中心程度較高的有江淮城市群、中原城市群、山東半島城市群、遼東半島城市群等，單中心程度較高的有天山北坡城市群、京津冀城市群、關(guān)中城市群、環(huán)鄱陽湖城市群等。

在空間分布上，多中心程度較高的有江淮城市群、環(huán)鄱陽湖城市群、海峽西岸城市群、京津冀城市群等，單中心程度較高的有關(guān)中城市群、遼東半島城市群、武漢城市群、成渝城市群等。

結(jié)合人口規(guī)模和城市空間分布來看，江淮城市群、中原城市群、山東半島城市群多中心程度較高，遼東半島城市群人口規(guī)模多中心較高，但空間分布多中心不高，沈陽、大連以外的城市規(guī)模較小。

圖1顯示了江淮城市群和天山北坡城市群的多中心性。江淮城市群回歸斜率較小，城市規(guī)模分布較均勻，多中心程度較高，而天山北坡城市群首位城市規(guī)模較大，多中心程度低。

閱讀能力的高低關(guān)系著學生將來語文學習能力的強弱，《語文課程標準》也明確指出小學語文教師應該有目的地進行閱讀教學，培養(yǎng)學生的閱讀能力，讓學生熱愛閱讀，通過閱讀享受到語文學習的樂趣。但很多語文教師受到傳統(tǒng)教育思想的影響，認為語文閱讀教學并不重要，忽視了對學生閱讀能力的培養(yǎng)，這對學生的學習是非常不利的。下面我就從“培養(yǎng)學生專心閱讀的習慣”“通過閱讀完成知識積累”“引導學生將閱讀延伸至課外”三個方面出發(fā)，談一談如何培養(yǎng)小學低年級學生的閱讀能力。

江淮城市群：人口(lgP)=2.445-0.683×位序(lgR)(R2=0.920)

天山北坡城市群：人口(lgP)=2.317-1.403×位序(lgR)(R2=0.975)

圖1 江淮城市群和天山北坡城市群的人口規(guī)模分布

三、中國城市群多中心性與區(qū)際差異

(一)城市群多中心性與區(qū)際差異關(guān)系

“繆爾達爾-赫希曼模型”認為，落后地區(qū)與先進地區(qū)之間存在擴散效應和極化效應。擴散效應是生產(chǎn)要素從先進地區(qū)向落后地區(qū)流動，促進落后地區(qū)的發(fā)展；極化效應是生產(chǎn)要素從落后地區(qū)向先進地區(qū)流動，抑制落后地區(qū)的發(fā)展。威廉姆森(1965)[7]認為，經(jīng)濟發(fā)展初期階段，極化效應起主導作用，地區(qū)差距趨于擴大；經(jīng)濟發(fā)展到成熟階段，擴散作用發(fā)揮主導作用，地區(qū)差距縮小。

中國是一個發(fā)展不平衡的發(fā)展中大國，改革開放以來，中國經(jīng)濟快速成長，而收入差距呈不斷擴大趨勢。趙永等(2007)[8]研究發(fā)現(xiàn)中國市域經(jīng)濟發(fā)展的差距總體上有繼續(xù)擴大的趨勢。胡繼亮等(2012)[9]對中部地區(qū)三大城市群經(jīng)濟發(fā)展差異進行實證研究，發(fā)現(xiàn)三大城市群經(jīng)濟發(fā)展差異呈波動狀態(tài)，近幾年差異逐漸縮小。鄧慧慧(2012)[10]對十大城市群經(jīng)濟發(fā)展差異分析表明，城市群內(nèi)部城市間的經(jīng)濟差異在逐步減小。地區(qū)差異對國民經(jīng)濟發(fā)展將產(chǎn)生重要影響，因此成為備受學術(shù)界、政府和民眾關(guān)注的一個重大問題。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不是由單一城市或地區(qū)就能推動的，而是各個城市和地區(qū)全面發(fā)展的結(jié)果，其成功發(fā)展依賴于一系列的整體協(xié)調(diào)性運動。城市發(fā)展從封閉走向開放，從單中心走向多中心，從極化發(fā)展走向集聚演進，已經(jīng)成為近百年來城市空間發(fā)展的顯然路徑[11]。

多中心城市群更容易實現(xiàn)區(qū)域集聚，通過區(qū)域外溢動態(tài)增長極成為國家和區(qū)域的引擎。多中心發(fā)展的核心是經(jīng)濟等功能平衡分布在城市群體系，其發(fā)展思路是一個區(qū)域中多中心比一個或兩個中心好[12]，多中心發(fā)展能發(fā)掘地區(qū)發(fā)展?jié)摿?，減少地區(qū)差異。很多追求多中心發(fā)展的歐洲國家，也非常重視首位城市在減少地區(qū)差異中的優(yōu)勢[13]。然而，這種多中心城市群體系與較少地區(qū)差異強相關(guān)的假定還缺少強有力的理論支撐和經(jīng)驗證實。本文利用我國城市群發(fā)展狀況檢驗多中心城市群體系的區(qū)域是否比單中心區(qū)域具有更少的地區(qū)差異。

(二)中國城市群多中心性與區(qū)際差異測算

1.計算方法

變異系數(shù)能夠反映某一指標在不同空間的變異程度，可以剔除由于基數(shù)大小不同造成的影響，現(xiàn)用人均GDP的變異系數(shù)來測量地區(qū)差異，變異系數(shù)值越高表明地區(qū)差異越明顯。計算公式為

(2)

2.計算結(jié)果

各城市群人均GDP差異情況如表3所示。變異系數(shù)顯示,珠三角城市群、哈大長城市群等區(qū)際差異較大，長三角城市群、中原城市群等區(qū)際差異較小。

表3 各城市群人均GDP差異情況

分別以城市群人口多中心和空間分布多中心為自變量，區(qū)際差異為因變量進行回歸分析，t值分別為1.791和1.810，沒有通過顯著檢驗，表明城市群多中心指標與地區(qū)差異沒有明顯的相關(guān)性。總體來看，我國主要城市群的多中心性與地區(qū)差異相關(guān)性不強，主要與我國的發(fā)展階段有關(guān)，經(jīng)濟發(fā)展相對落后的西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展處于極化發(fā)展階段，極化程度越高地區(qū)差異越小，東部地區(qū)已經(jīng)處于擴散發(fā)展階段，正在向高水平均衡階段演變，因此其多中心性與地區(qū)差異不顯著。

四、結(jié)論與啟示

我國城市群發(fā)展的多中心性在不同的空間尺度里取得了較快的發(fā)展，人口、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等多中心趨勢日益增強。本文利用人口規(guī)模和空間分布表征多中心性，對14個城市群多中心性進行檢驗，并計算了其與區(qū)際差異的關(guān)系。結(jié)果表明，目前階段我國城市群的多中心程度還不高，城市群多中心性與地區(qū)差異相關(guān)性不顯著。

隨著我國市場化、城市化進程加快，城市人口規(guī)模迅速擴大，然而這種城市規(guī)模仍主要停留在空間形態(tài)層面，功能的多中心仍未形成，而真正高水平的多中心結(jié)構(gòu)模式是基于功能的多中心均衡發(fā)展，注重城市群內(nèi)各城市功能協(xié)調(diào)和規(guī)模匹配。地理空間上所表現(xiàn)出的形態(tài)多中心只是城市區(qū)域政治、經(jīng)濟與社會發(fā)展的表象，而基于高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的功能多中心與促進區(qū)域協(xié)調(diào)合作發(fā)展的治理的多中心才是影響區(qū)域空間演化的決定因素。

需要注意的是，城市群多中心性過高、過低都不利于城市群的健康發(fā)展。適度的多中心和緊湊度可以實現(xiàn)城市群綜合效益最大化，但多中心性并非越高越好，因為城市間構(gòu)建經(jīng)濟聯(lián)系時必然要產(chǎn)生交易成本和費用，反而會影響合理分工和資源利用效率，所以只有維持合適的多中心性才能保證城市群的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。單純地關(guān)注區(qū)域空間形態(tài)的多中心發(fā)展是無助益的，促進功能與治理的多中心發(fā)展才是區(qū)域規(guī)劃與發(fā)展政策的重點。

參考文獻：

[1]EuropeanCommission.Europeanspatialdevelopmentperspective:TowardsbalancedandsustainabledevelopmentoftheterritoryoftheEuropeanUnion[R].Brussels:EuropeanCommission, 1999.

[2]HAGUEC,KIRKK.Polycentricityscopingstudy[M].London:OfficeoftheDeputyPrimeMinister, 2003.

[3]PARRJ.Thepolycentricurbanregion:acloserinspection[J].RegionalStudies, 2004, 38(3): 231-240.

[4]ERAYDINA.Theimpactofglobalizationondifferentsocialgroups:Competitiveness,socialcohesionandspatialsegregationinIstanbul[J].UrbanStudies, 2008, 45(7): 1663-1691.

[5]方創(chuàng)琳，姚士謀，劉盛和.2010中國城市群發(fā)展報告[M].北京：科學出版社，2011.

[6]趙維良.多中心發(fā)展與地區(qū)差異——基于中國21個省區(qū)的檢驗[J].大連海事大學學報:社會科學版，2012(1)：5-8.

[7]WILLIAMSONJG.Regionalinequalityandtheprocessofnationaldevelopment:Adescriptionofthepatterns[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange, 1965,13(1)：3-45.

[8]趙永，王勁峰.中國市域經(jīng)濟發(fā)展差異的空間分析[J].經(jīng)濟地理，2007(3):357-361.

[9]胡繼亮，袁園.中部地區(qū)三大城市群經(jīng)濟發(fā)展差異的實證研究[J].湖北大學學報:哲學社會科學版,2012(6)：40-45.

[10]鄧慧慧.基于廣義熵指數(shù)對十大城市群經(jīng)濟發(fā)展差異的分析[J].城市發(fā)展研究，2012(4)：55-60.

[11]王紅霞.多中心化空間演變進程中的城鎮(zhèn)體系建設(shè)——以上海為例的研究[J].上海經(jīng)濟研究，2009(1)：13-22.

[12]MEIJERSE.Polycentricurbanregionsandthequestforsynergy:Isanetworkofcitiesmorethanthesumoftheparts?[J].UrbanStudies, 2005, 42(4): 765-781.

[13]WATERHOUTB,ZONNEVELDW,MEIJERSE.PolycentricdevelopmentpoliciesinEurope:Overviewanddebate[J].BuiltEnvironment, 2005, 31(2): 163-173.