薛萬博

中國有句古語：“民不與官斗?！?用句俗話解釋，就是“胳膊擰不過大腿”。即便在當(dāng)下，敢于挺身而出實名舉報腐敗官員，無論出于公共利益的考慮還是維護自身利益的訴求，都需要巨大的勇氣。

按理說，即便實名舉報，也無須在微博、微信等新媒體上“實名公開舉報”。無論是羅昌平還是王文志，都深知實名舉報的風(fēng)險所在，那么，他們?yōu)槭裁慈砸绱恕案哒{(diào)反腐”？

毋庸諱言，現(xiàn)有舉報制度還存在著這樣那樣的不完善之處，如某些官方回應(yīng)不積極，給實名舉報人造成“不受理”的誤解。以往的“經(jīng)驗”告訴舉報人，通過傳統(tǒng)的實名舉報渠道，舉報信經(jīng)?！澳嗯Ｈ牒！保邆鋱D片、錄音、視頻等有聲有影優(yōu)勢很容易引起輿論關(guān)注的“實名公開舉報”，一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)出，便可將貪腐者置于大眾面前，迫使執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機關(guān)“給個說法”。

2010年1月29日凌晨，百度“漢中吧”出現(xiàn)一篇內(nèi)容詳盡的實名舉報材料，三名舉報者中，打頭的是陜西省漢中市公安局漢臺分局黨委委員、紀(jì)檢委書記劉繼全，而被舉報人則是此前曾任漢臺分局局長、時任漢中市公安局副局長的汪廣賦。

事情的戲劇性在于，劉繼全在網(wǎng)上“實名公開舉報”之前，曾多次向上級有關(guān)方面反映問題，均無效果。寫給上級的舉報信，也總是原封不動地返回到自己手中——他是負(fù)責(zé)此項工作的紀(jì)檢委書記。劉繼全說，在按照組織程序反映問題屢屢碰壁后，他是在“絕望和氣憤”的情緒中對舉報信的稱謂稍作修改，然后決定放到網(wǎng)絡(luò)上的。果然，在輿論的倒逼下，漢中市紀(jì)委迅速介入，兩個月后被舉報者汪廣賦落馬。

“相比較而言，通過網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)的成本低、速度快、很便捷，而且容易引起廣大公眾的關(guān)注和熱議，從而給反腐敗機構(gòu)造成壓力，促使其調(diào)查和處理。”北京航空航天大學(xué)廉政研究所副所長杜治洲這樣分析一些人為何愿意選擇在網(wǎng)上發(fā)帖揭發(fā)腐敗的原因。

當(dāng)舉報者主動站出來，所面臨的便是一場危險的對決。擔(dān)心遭受打擊報復(fù)，是所有實名舉報人的最大顧慮。尤其是在公眾對舉報人保護制度普遍缺乏信心的情況下，舉報人不得不通過其他方式保障自身安全。利用網(wǎng)絡(luò)將舉報人、被舉報人和舉報內(nèi)容全部公之于眾，無疑是尋求自保的策略之一。

紀(jì)許光“實名公開舉報”雷政富，幾天就扳倒“一棵大樹”；羅昌平“實名公開舉報”劉鐵男，雖有一段波折，但最終“打鐵”成功……網(wǎng)絡(luò)上還有更多敢署實名、敢公布自己地址和電話的公開舉報。在輿論的聚光燈下，任何存念打擊報復(fù)舉報人的被舉報者，都將不敢肆無忌憚。

有觀點稱：“這些舉報人之所以選擇通過網(wǎng)絡(luò)‘實名公開舉報，也是尋求借助輿論力量來降低風(fēng)險，以達到自我保護的目的。”

黨的十八大以來，以重慶市北碚區(qū)委原書記雷政富被“實名公開舉報”為先例，從中央到地方，一批涉嫌腐敗的官員翻身落馬。這種由轟動效應(yīng)導(dǎo)致的示范效應(yīng)，使得借助網(wǎng)絡(luò)進行“實名公開舉報”的情形日益增多，似乎成為一種趨勢。

2013年7月，《法治周末》的一篇題為《媒體人實名舉報的路線圖》的報道指出：“新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體履新之后，旗幟鮮明地提出‘蒼蠅、老虎都要打的口號，且雷聲之后，暴雨隨至，半年不到，已有七八個副部級官員應(yīng)聲落馬。正是這樣的反腐力度，向社會傳遞了反腐倡廉的決心?！痹鴥纱巍皩嵜_舉報”華潤集團董事長宋林的《經(jīng)濟參考報》首席記者王文志隨后發(fā)微博稱：“中央反腐的決心給了我勇氣。我只是盡了一個公民的責(zé)任和義務(wù)！感謝大家的支持和關(guān)心！”

北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言認(rèn)為，無論劉鐵男還是雷政富，“實名公開舉報”大多得到相關(guān)部門的積極回應(yīng)，這樣的示范效應(yīng)推動了“實名公開舉報”情況的明顯增多。