○袁洪飛

（上海社會科學院 上海 200235）

一、理論研究

美國經(jīng)濟學家弗農(nóng)提出的工業(yè)生產(chǎn)生命循環(huán)階段論認為，工業(yè)發(fā)展均要經(jīng)歷創(chuàng)新、發(fā)展、成熟、衰老四個階段。發(fā)展經(jīng)濟學家把這種工業(yè)生產(chǎn)生命循環(huán)階段理論引伸到區(qū)域發(fā)展研究，產(chǎn)生了區(qū)域經(jīng)濟梯度轉(zhuǎn)移論，他們認為區(qū)域經(jīng)濟的梯度轉(zhuǎn)移主要取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)劣，創(chuàng)新多發(fā)于高梯度地區(qū)并逐步向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移。岡納·繆爾達爾的循環(huán)累積因果理論認為，經(jīng)濟發(fā)展過程在空間上并不是同時產(chǎn)生和均勻擴散的，而是從一些條件較好的地區(qū)開始的，由于既得優(yōu)勢，這些區(qū)域通過累積因果過程，不斷積累有利因素繼續(xù)超前發(fā)展，從而進一步強化和加劇區(qū)域間的不平衡，導致增長區(qū)域和滯后區(qū)域之間發(fā)生空間相互作用，由此產(chǎn)生兩種相反的效應(yīng)：一是回流效應(yīng)，表現(xiàn)為各生產(chǎn)要素從不發(fā)達區(qū)域向發(fā)達區(qū)域流動，使區(qū)域經(jīng)濟差異不斷擴大；二是擴散效應(yīng)，表現(xiàn)為各生產(chǎn)要素從發(fā)達區(qū)域向不發(fā)達區(qū)域流動，使區(qū)域發(fā)展差異得到縮小。在市場機制的作用下，回流效應(yīng)遠大于擴散效應(yīng)，即發(fā)達區(qū)域更發(fā)達，落后區(qū)域更落后。

20世紀80年代初，我國理論界提出“梯度轉(zhuǎn)移”理論，認為我國地域空間經(jīng)濟發(fā)展水平可分為東部、中部和西部三大地帶，中、西部地區(qū)雖然自然資源豐富，但技術(shù)力量薄弱，資金不足，多數(shù)地區(qū)處于“中間技術(shù)”甚至傳統(tǒng)技術(shù)地帶；而沿海和部分中部地區(qū)則具有“先進技術(shù)”和雄厚的經(jīng)濟力量。根據(jù)梯度轉(zhuǎn)移理論，發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)可通過梯度轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達地區(qū)，從而縮小東西部地區(qū)差距，實現(xiàn)經(jīng)濟均衡發(fā)展。但從當前現(xiàn)實情況看，發(fā)達地區(qū)依然發(fā)達，落后地區(qū)依然落后，東、西部地區(qū)人均GDP差距持續(xù)擴大，顯然傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移理論無法解釋這種現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的主要原因是，在一個像我國這樣充滿勞動密集型行業(yè)的區(qū)域系統(tǒng)內(nèi)，存在著諸多延緩區(qū)域梯度轉(zhuǎn)移進程的因素，從而形成區(qū)域梯度轉(zhuǎn)移粘性。

表1 2002—2011年各地區(qū)GDP總量占全國的比重 單位：百億，%

二、東、西部地區(qū)經(jīng)濟差異分析

1、人均GDP的差異

本文以2002—2011年的人均GDP數(shù)據(jù)（見圖1）為例，分析實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略前后我國地區(qū)經(jīng)濟變化狀況。無論在我國東部、西部還是在全國范圍內(nèi)，人均GDP都在增加，但在實施西部大開發(fā)策略之后，西部地區(qū)人均GDP仍然遠遠低于東部地區(qū)，并低于全國平均水平。西部地區(qū)從2002—2011年的GDP年均增長率為12.7%，東部地區(qū)則為11.3%，西部地區(qū)經(jīng)濟增長雖略快于東部，但由于基數(shù)差異，使得東西部人均GDP的差距在過去十年中仍以平均每年10.7%的速度在擴大。

圖1 東、西部地區(qū)人均GDP變化一覽圖

2、GDP比重的地區(qū)差異

實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，西部地區(qū)GDP在全國占比多年來幾乎沒有上升，如表1所示，2002年為13.3%，到2011年僅為13.2%，在2005—2009年期間甚至降低到13%以下。而中部地區(qū)GDP總量所占比重在最近五年則一直呈上升趨勢。

3、固定資產(chǎn)投資的地區(qū)差異

為便于量化分析，本文以固定資產(chǎn)投資為衡量標準來比較地區(qū)差距。從表2可知，2005年以來，東、西部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資總體上升，東部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資由2005年的45626億元上升到2011年的130263億元，西部地區(qū)則由17645億元上升至72104億元；西部地區(qū)固定資產(chǎn)投資在這七年內(nèi)年增長率為26%，大于東部地區(qū)同期19%的平均增長率，盡管如此，由于西部地區(qū)固定資產(chǎn)投資基數(shù)小，使得東、西部地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額的絕對值差距仍繼續(xù)擴大。

表2 東、西部地區(qū)各年固定資產(chǎn)投資 單位：百億，%

4、財政能力的地區(qū)差異

從財政能力方面看，西部地區(qū)財政收入自2005年以來有較大的增長（由2005年的2464.8億元升至2011年的10819.0億元），但與東部地區(qū)相比（由2005年的8955.0億元升至2011年的28741.1億元）仍有很大的差距。財政力量不足必然會削弱政府的宏觀調(diào)控能力，從而影響到西部地區(qū)的發(fā)展?jié)摿Γ罱K不僅不能縮小在經(jīng)濟水平上與東部地區(qū)的差距，甚至還會擴大化。

5、對外貿(mào)易的地區(qū)差異

長期以來，受到自給自足經(jīng)濟的影響，西部地區(qū)對外貿(mào)易方面發(fā)展緩慢。如表3所示，東部地區(qū)的進出口額由2005年的12782億美元上升至2011年的31387億美元，而同期西部地區(qū)僅由451億美元上升至1839億美元。西部地區(qū)進出口額占全國的比重僅僅只有5%左右?？梢?，在對外貿(mào)易方面，東、西部地區(qū)的差距比較大，并有繼續(xù)擴大的趨勢。

表3 東、西部地區(qū)各年進出口額及占全國的比重 單位：百億，%

三、產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移粘性的影響因素分析

1、生產(chǎn)要素的非均衡（極化）聚集

（1）勞動力的極化聚集。改革開放初始，國內(nèi)外投資優(yōu)先集聚在區(qū)位條件優(yōu)越、市場環(huán)境良好、同海外聯(lián)系較為密切的東部沿海和大中城市的現(xiàn)代工業(yè)部門，客觀上形成了日趨擴大的城鄉(xiāng)收入差距。一方面是城鄉(xiāng)間、地區(qū)間收入差距的吸引形成拉力，另一方面由于農(nóng)村剩余勞動力不創(chuàng)造邊際農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，即其從農(nóng)業(yè)中撤出的機會成本為零，形成推力，共同促使農(nóng)村剩余勞動力自20世紀80年代開始，尤其是90年代以后源源不斷地向東部沿海和大中城市流動。

此外，東部地區(qū)依靠自身優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢，吸引了大量資本的流入，從而給從業(yè)人員提供優(yōu)厚的報酬、舒適的就業(yè)環(huán)境和良好的發(fā)展前景帶來了可能。而不發(fā)達地區(qū)吸納人才的條件較差，加之工業(yè)化難以提速，城市化進程緩慢，使得大量受過良好教育的人才源源不斷地外流。據(jù)統(tǒng)計，每年從外省畢業(yè)的西部地區(qū)的大學生回本地區(qū)就業(yè)的不到五分之一。西部地區(qū)每一萬名就業(yè)人員中僅有16名科學和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)人員，只為上海的12%，簡單勞動力流失的同時也有人力資本的流失；而對于先發(fā)區(qū)域情況則相反，簡單勞動力和人力資本都由于勞動力的跨區(qū)流動而增加，受益的不僅是勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，對于整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化也有很大幫助。因而人才的流失以及高素質(zhì)人才的短缺成為西部地區(qū)經(jīng)濟動力源泉不足的又一決定性因素。

綜上所述，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)帶來的勞動力向沿海地區(qū)聚集，一方面減少了西部地區(qū)必要的勞動供應(yīng)，另一方面勞動力和高素質(zhì)人才的外流抑制了資本豐裕地區(qū)的資本外流，在這兩方面的作用下形成了產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移粘性，這也是我國沿海地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)遲遲未能向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的重要原因。

（2）資本的極化聚集。我國東、西部地區(qū)在經(jīng)濟實力與基礎(chǔ)設(shè)施方面有很大的差距：一方面，西部地區(qū)經(jīng)濟實力薄弱，難以消化吸收東部地區(qū)先進的生產(chǎn)力。即便有東部資本流向西部，也只能獲得較小的資金回報率，這樣不僅外資青睞于東部，東部資金主要用于東部，甚至中西部的部分資金也流向東部。另一方面，西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施落后，公路、鐵路路網(wǎng)單薄，密度分別只有東部地區(qū)的19%、22%；城市基礎(chǔ)設(shè)施欠賬較多，公共服務(wù)能力嚴重不足，這些都影響著外部資金的流入。

根據(jù)世界銀行2008年的調(diào)查顯示，由于各地港口便利、勞動力技能等自然稟賦不同，西部的投資環(huán)境比沿海地區(qū)落后，尤其表現(xiàn)在金融環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施水平較差、進出國內(nèi)市場的障礙多、稅收負擔較重、勞動力市場的靈活性不足等方面。中部地區(qū)的投資環(huán)境介于東部和西部之間，但其金融運行效率明顯偏低。投資環(huán)境總體排名前四位的分別是杭州、上海、廣州和深圳，而中西部地區(qū)只有重慶進入前十位。

盡管從20世紀90年代中期國家開始采取優(yōu)惠措施引導投資向中西部地區(qū)流動，但并未取得明顯的效果，究其原因是因為我國不同梯度地區(qū)存在資本區(qū)位引力場，高梯度地區(qū)的資本區(qū)位引力要比低梯度地區(qū)的資本區(qū)位引力大?？梢娫谫Y本區(qū)位引力場存在的情況下，由于西部地區(qū)缺乏交通條件、投資環(huán)境，東部剩余資本的預(yù)期收益低于機會成本，使得西部無法集聚、吸引東部的資本，這種引力場阻礙著資本由高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而形成區(qū)域梯度轉(zhuǎn)移粘性。

（3）技術(shù)創(chuàng)新的極化聚集。當今世界科學技術(shù)突飛猛進，科學技術(shù)日漸成為國家加快經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素。經(jīng)濟增長方式的根本性轉(zhuǎn)變，要依靠技術(shù)進步和科技創(chuàng)新。但西部地區(qū)由于現(xiàn)實競爭力低，其技術(shù)創(chuàng)新能力的提升也受到制約。同時，受到各項政策制度和環(huán)境等因素的制約，西部地區(qū)潛在競爭力也顯得落后。

此外，科技研發(fā)支出的外溢效應(yīng)具有局部化、地方化特征，資源稟賦的影響仍是決定地區(qū)差異的一個重要因素。而我國西部地區(qū)在生產(chǎn)要素與科技資源稟賦方面處于劣勢，由于潛在競爭力的差異，科技創(chuàng)新會在東部地區(qū)聚集，西部地區(qū)難以獲得技術(shù)擴散帶來的好處，從而使得兩地科技創(chuàng)新的差距繼續(xù)存在。西部地區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新方面依然落后，這必然制約著東部高新產(chǎn)業(yè)向西部擴散，梯度轉(zhuǎn)移粘性也就不可避免了。

2、產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟效益

（1）提高要素使用效率，降低企業(yè)成本。相關(guān)產(chǎn)業(yè)在東部區(qū)域的聚集本身就是資源聚集的過程，而在這一過程中，由于相關(guān)企業(yè)的增加和基礎(chǔ)配套設(shè)施的不斷完善，使企業(yè)更容易以較低的成本獲得所需的資源。并且，隨著集群企業(yè)間分工協(xié)作水平的提高，資源使用效率也在不斷提高。在產(chǎn)業(yè)集群競爭機制和學習機制的作用下，企業(yè)不斷學習、模仿、創(chuàng)新，使區(qū)域資源素質(zhì)不斷提高。

（2）產(chǎn)業(yè)群的生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)提升競爭優(yōu)勢。我國發(fā)達的東部地區(qū)建立起許多具有產(chǎn)業(yè)特色的工業(yè)園區(qū)，或者叫專業(yè)化的中小企業(yè)集群，這些地區(qū)大量的中小企業(yè)彼此之間建立起了高效的競爭和合作關(guān)系，形成高度靈活專業(yè)化的生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，具有極強的內(nèi)生發(fā)展力，依靠不斷的創(chuàng)新能力保持了地方產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。例如，寧波的很多區(qū)域都是由中小企業(yè)集聚形成的，企業(yè)之間既競爭又合作，其相互合作不僅有正式的戰(zhàn)略聯(lián)盟、經(jīng)濟合同、投入產(chǎn)出聯(lián)系，還包括非正式的交流、溝通、接觸、面對面的對話，使得中小企業(yè)不一定依賴于大企業(yè)，而是在平等的競爭的同時又共同面對國際市場。恰恰是這種有效的合作網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了一種內(nèi)力，使當?shù)亟?jīng)濟迅速增長，人們把這種現(xiàn)象稱之為新產(chǎn)業(yè)區(qū)。而處于低梯度的西部地區(qū)，尚未形成這種模式，如果將這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到西部低梯度地區(qū)，就會失去已經(jīng)建成的生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，且難以在當?shù)亟ǔ蛇@樣的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。

（3）產(chǎn)業(yè)集聚有利于加快技術(shù)與制度創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)集群形成的網(wǎng)狀組織結(jié)構(gòu)，為創(chuàng)新提供了新的模式，更有利于創(chuàng)新。一方面，由于相關(guān)企業(yè)在某一區(qū)域聚集，使企業(yè)之間形成了競爭協(xié)作的關(guān)系，無形之中加大了企業(yè)的競爭壓力，促使企業(yè)不斷進行技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，以期在集群中處于有利地位。另一方面，企業(yè)在某一區(qū)域內(nèi)的聚集，不僅帶動了相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展，同時也帶動了中介服務(wù)型企業(yè)的發(fā)展，包括一些科技服務(wù)型中介公司的發(fā)展，為創(chuàng)新營造了更好的環(huán)境，有利于創(chuàng)新活動的開展。此外，企業(yè)的聚集使企業(yè)間在有限的空間范圍內(nèi)有了更多的接觸機會，技術(shù)、知識的溢出效應(yīng)使創(chuàng)新在企業(yè)間擴散速度加快，專業(yè)技術(shù)人員交流與合作的增多也有利于提高創(chuàng)新水平。

3、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的路徑依賴

（1）沉沒成本。沉沒成本是企業(yè)退出某一產(chǎn)業(yè)發(fā)生一些無法轉(zhuǎn)為它用的投入（包括廠房、設(shè)備和專有人員等），或一些成本與收益不對稱的策略性投入行為的代價。當一項資產(chǎn)的“資產(chǎn)專用性”較強，特別是地理專用性和物理專用性較強時，則比較容易形成沉沒成本。沉沒成本一定程度上削弱了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動機，沉沒成本越大，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動機就越小。

區(qū)域經(jīng)濟越發(fā)達，產(chǎn)業(yè)分工越精細，資產(chǎn)專用性越強，這些產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移時的退出粘性就越大。既使在經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭已經(jīng)相當激烈的情況下，沉沒成本也會導致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性的產(chǎn)生。

（2）初始投資地的人緣地緣關(guān)系。對于企業(yè)來說，已經(jīng)在東部地區(qū)擁有了較為固定的客戶群體、協(xié)作伙伴，這種人緣地緣關(guān)系就會成為企業(yè)存在的重要條件。企業(yè)遷移，必然會失去支撐企業(yè)的客戶和協(xié)作伙伴，付出極大的代價。因此，初始投資地的人緣地緣關(guān)系，也是阻礙產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的重要因素。

4、高梯度地區(qū)地方政府的行政原因

在我國，地方政府是經(jīng)濟發(fā)展的積極推動者，發(fā)達地區(qū)地方政府的一些行政決策，也會造成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的粘性。比如，發(fā)達地區(qū)的地方政府出于社會就業(yè)、財政收入和經(jīng)濟發(fā)展的考慮，往往會對那些應(yīng)該并也愿意向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的企業(yè)給予種種行政挽留，尤其是在2008年發(fā)生全球金融危機之后，發(fā)達地區(qū)地方政府的這種行政挽留行為更加普遍。

另外，發(fā)達省區(qū)也存在著省內(nèi)發(fā)展的區(qū)域差距，地方政府出于縮小區(qū)域差距的戰(zhàn)略考慮，積極支持和鼓勵省內(nèi)發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。浙江省提出走重化工業(yè)化道路，鼓勵浙商在本省投資制造業(yè)；江蘇很早就提出蘇南支持蘇北的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，尤其是江蘇沿海地區(qū)發(fā)展規(guī)劃于2009年6月被國務(wù)院批準，蘇北發(fā)展已上升到國家戰(zhàn)略層面，蘇南發(fā)達地區(qū)在政府的支持下將會大規(guī)模地向蘇北地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。發(fā)達地區(qū)地方政府的上述行政行為具有其合理性和長期性，同時也會從多方面造成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的粘性。

5、低梯度地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力不足

（1）基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，配套能力低。近年來，西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施在規(guī)模、技術(shù)等級、服務(wù)水平等方面的顯著提高或改善，大大緩解了其對西部發(fā)展的限制作用，但仍不能適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，主要存在以下問題。第一，整體發(fā)展水平落后，還不能有效支撐整個西部尤其是重點地區(qū)和城市經(jīng)濟快速發(fā)展，還不能滿足居民日益增長的物質(zhì)文化需求對社會性基礎(chǔ)設(shè)施的要求。第二，沒有形成一個高效的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資體制，投融資能力不強，投資的效率不高。第三，基礎(chǔ)設(shè)施綜合優(yōu)勢沒有形成，還不能為西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)群的形成起到多大的作用。第四，社會公益性的基礎(chǔ)設(shè)施更為落后，投資少，發(fā)展緩慢。以上的缺陷（尤其是第二、三兩個方面）直接制約著區(qū)域外資金的流入。

（2）市場容量小，市場化程度低帶來效率損失。西部低梯度地區(qū)地廣人稀，人口密度小，在全球需求不足的情況下，更是難以形成有效的需求動力。此外，西部低梯度地區(qū)的商品經(jīng)濟發(fā)展水平低、人均收入不高、流動人口少所導致的購買力低，也決定了其市場容量有限。

此外，西部地區(qū)市場化程度低，市場發(fā)育不完善，交易成本急劇增加，社會分工受阻。投資要付出更多的勞動力搜尋成本、培訓成本和監(jiān)督成本，而且還可能面臨更高的勞動效率風險和人才流失風險。由于改革滯后、體制慣性和特殊區(qū)情，西部地區(qū)經(jīng)濟運行和管理帶有更多的舊體制痕跡，如行政干預(yù)過多等。非市場化運作過多，大大加大了企業(yè)的交易成本，限制了東部資本的進入。

（3）制度落后造成資源配置缺乏效率。一是計劃經(jīng)濟體制。在經(jīng)濟管理方式上，西部地區(qū)習慣于用管理計劃經(jīng)濟的辦法管理國有經(jīng)濟，用管理國有企業(yè)的辦法管理民營經(jīng)濟，用管理內(nèi)資企業(yè)的方式管理外資企業(yè)，政府往往直接插手要素配置、企業(yè)經(jīng)營和資產(chǎn)重組及各種投資建設(shè)項目。在經(jīng)濟體制和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)型過程中，政府培育調(diào)控市場體系的辦法不多，地方性法制法規(guī)政策體系建設(shè)落后，地方保護主義盛行，公平、公正、公開的市場環(huán)境尚未建立起來。東部地區(qū)企業(yè)往往難以適應(yīng)西部的計劃經(jīng)濟管理模式，這也造成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的粘性。

二是產(chǎn)權(quán)制度。西部地區(qū)企業(yè)制度創(chuàng)新滯后，國有企業(yè)投資主體多元化、社會化程度不高，在企業(yè)改革的重點和難點問題上，具體措施不夠得力，政策落實不夠具體，突破性、創(chuàng)新性改革辦法不多。國有企業(yè)退出機制不健全，對長期虧損、資不抵債、扭虧無望的企業(yè)實行重組、兼并破產(chǎn)的有效方式和途徑不多。中小企業(yè)制度改革進程不快。整個區(qū)域缺乏一整套政策體系和寬松環(huán)境來支持、扶持非公有制經(jīng)濟的發(fā)展。西部地區(qū)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷也限制了東部地區(qū)企業(yè)往西部的轉(zhuǎn)移。

三是投融資體制不暢。由于西部地區(qū)經(jīng)濟體系中金融資產(chǎn)總量不足，金融比率低，資本市場小，股票、債券的發(fā)行規(guī)模小，無論是上市數(shù)量還是從證券市場募集的金額都遠遠落后于中部和東部地區(qū)，加之資本市場體系不健全、資本市場組織機能不完善、資本內(nèi)生形成能力差、市場本身的融資能力不強，約束了整個資本市場的發(fā)展。西部地區(qū)在建立投融資機制方面不夠靈活，不利于吸引東部地區(qū)各類商業(yè)性資金，甚至通過研究分析中央政策從各種渠道爭取到的各類政策性資金，由于區(qū)域內(nèi)投融資渠道不暢通也有相當一般分重新回流到了東部。

四是思想觀念落后。由于地理位置的相對封閉和思想觀念的落后，西部區(qū)域?qū)ν忾_放也相對滯后，區(qū)內(nèi)經(jīng)濟和社會發(fā)展接受外來先進文化和技術(shù)的沖擊力度較小，對外開放的全社會認同感不強，市場觀念不普及，與國際接軌的市場經(jīng)濟觀念還沒有成為西部經(jīng)濟改革和發(fā)展的主導型觀念，法制觀念、效率觀念、開放觀念及競爭意識、創(chuàng)新意識、憂患意識、危機意識普遍落后。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移難主要在于制度的落后，不合理的制度環(huán)境致使資源配置力低下，在很大程度上增加了東部地區(qū)西移的難度。因此，西部地區(qū)應(yīng)積極研究有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通道建設(shè)的政策，重點可放在以下幾個方面：營造有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度環(huán)境，降低落戶企業(yè)制度成本、減少企業(yè)落戶阻力；樹立積極進取的市場意識，努力創(chuàng)造條件利用東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的契機；完善交通、通訊、能源、水利等基礎(chǔ)設(shè)施，在基礎(chǔ)設(shè)施的投資上應(yīng)參考發(fā)展中國家經(jīng)驗，投資應(yīng)該占社會公共投資的40%～60%，占社會總投資的20%，占GDP的2%～8%。

[1]張繼焦：中國東部與中西部之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：影響因素分析[J].貴州社會科學，2011（1）.

[2]魏后凱：現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟學（修訂版）[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2011.

[3]馬子紅：中國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與地方政府的政策選擇[M].北京：人民大學出版社，2009.

[4]付保宗：中國產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移機制問題研究[M].北京：中國市場出版社，2008.

[5]魏后凱：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢及其對競爭力的影響[J].福建論壇，2003（4）.

[6]張健：中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢分析[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2010（3）.

[7]陳斐、張新芝：中西部承接區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的競爭力研究[J].統(tǒng)計與決策，2012（2）.

[8]魏敏、李國平等：我國區(qū)域梯度推移粘性因素分析[J].人文雜志，2004（1）.

[9]劉艷：論東部產(chǎn)業(yè)集群對西部開發(fā)的影響——對傳統(tǒng)“梯度轉(zhuǎn)移”理論的一種質(zhì)疑[J].經(jīng)濟問題探索，2004（1）.

[10]白小明：我國產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移粘性問題研究[J].北方論叢，2007（1）.

[11]彭秀麗：論落后地區(qū)的工業(yè)化道路與后發(fā)優(yōu)勢的發(fā)揮[J].吉首大學學報（社會科學版），2006，27（4）.

[12]岡納·繆爾達爾：世界反貧困的挑戰(zhàn)[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1991.

[13]李強、徐康寧：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：承接地之間競爭的博弈研究——以皖江城市帶為例[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2012（3）.

[14]Lew is，Arthur.：The Evolution of the International Economic Order[M].Princeton University Press，1978.

[15]Porter M E.：Clusters and New Economics of Competition[J].Harvard Business Review，1998（11）.

[16]Loseh.A.：The Economics of Location[M].Yale University Press，1954.

[17]Weber，A.：Theory of the Location of Industries[M].Chicago：University of Chicago Press，1929.