郁世平+朱啟臻

摘要：農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式關(guān)系我國(guó)農(nóng)業(yè)健康發(fā)展和農(nóng)業(yè)安全。在現(xiàn)代化的發(fā)展潮流中，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)被認(rèn)為是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。但以農(nóng)業(yè)的社會(huì)學(xué)特性為理論依據(jù)，結(jié)合實(shí)踐深入分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)在一定程度上和農(nóng)業(yè)的公共產(chǎn)品性質(zhì)相悖，規(guī)模經(jīng)營(yíng)并非是適合我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的合理方向。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)；公共產(chǎn)品性；農(nóng)業(yè)安全；可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F320文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2014）-06-0074-04

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于環(huán)境保護(hù)與食品安全的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)體系研究”（11AZD095）的部分成果。

作者簡(jiǎn)介：郁世平（1989-），女，土家族，湖南張家界人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院2013級(jí)社會(huì)學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式；朱啟臻（1957-），男，北京房山人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，農(nóng)民問題研究所所長(zhǎng)，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)。關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的問題一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的話題，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的分類到目前尚存異議。在以城市化和工業(yè)化為主的現(xiàn)代化發(fā)展潮流中，傳統(tǒng)的小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式受到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的排擠，在堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的基礎(chǔ)上，發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，成為被很多人呼吁的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的理想模式。有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的客觀要求，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要方式。［1］而且，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，專業(yè)農(nóng)戶向?qū)I(yè)大戶轉(zhuǎn)化是一種必然趨勢(shì)，因?yàn)檫@符合了集約經(jīng)營(yíng)的要求，也是農(nóng)戶小生產(chǎn)與大市場(chǎng)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分割與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，是走專業(yè)化、規(guī)?；⒁惑w化、商品化和社會(huì)化的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。［2］因此，對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的崇尚促使這種模式近年來(lái)得以大力推廣。但是，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的普及一定是我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的合理方向嗎？本文以Y縣規(guī)模經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，試對(duì)此問題作一回答。

楊?杜威?范德普勒格以農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料是否市場(chǎng)化為依據(jù)，將農(nóng)業(yè)模式歸為小農(nóng)農(nóng)業(yè)、企業(yè)農(nóng)業(yè)（entrepreneur agriculture）、資本農(nóng)業(yè)(capital agriculture)。［3］基于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的不同，朱啟臻認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式有農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)、集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)四種形式。［4］本文把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)部要素之一——土地，作為規(guī)模經(jīng)營(yíng)的分類指標(biāo)，嘗試探討農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀和存在的問題。不同的分類方式在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情形中具有重疊之處，企業(yè)經(jīng)營(yíng)、農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)中就可以同時(shí)存在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)這種模式。具體來(lái)看，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主要包括種植專業(yè)戶、機(jī)械化家庭農(nóng)場(chǎng)、機(jī)械化集體農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)工一體化等形式。［5］但是，農(nóng)業(yè)土地在多大面積上才算超大規(guī)模、適度規(guī)模呢？這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的動(dòng)態(tài)概念，是受到多種因素決定的，在此不做贅述。本文討論的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是以市場(chǎng)盈利為導(dǎo)向，投入大量種子化肥等生產(chǎn)要素，雇傭自由勞動(dòng)力的專業(yè)種植大戶和企業(yè)/資本農(nóng)業(yè)的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式。

一、Y縣的規(guī)模經(jīng)營(yíng)

A村位于江西南昌的Y縣，整村共有耕地3334畝，其中水田3052畝，本村居民共2760人。該村從90年代起，就有村民外出務(wù)工，同時(shí)村里也開始了小規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)。后來(lái)，隨著外出務(wù)工的趨勢(shì)愈演愈烈，留守人口多為老弱婦孺，這在很大程度上影響了村莊的種植模式。外出人員的增加促使土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，村民的主要收入來(lái)源逐漸從原來(lái)的村莊種植業(yè)轉(zhuǎn)到了在城市二三產(chǎn)業(yè)的打工收入，村民減少了對(duì)村莊種植業(yè)的投入，一部分田地被種糧大戶統(tǒng)一流轉(zhuǎn)，縣里也希望把田包給種糧大戶來(lái)種。2003年左右，村莊出現(xiàn)大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，到2011年，該村共有3個(gè)大戶——兩個(gè)B縣人和一個(gè)本村人，所謂種糧大戶，在這里至少承包100畝土地，并能夠享受到國(guó)家柴油補(bǔ)貼的待遇。

小C是本村人，種糧大戶之一，他于2009年元月份返鄉(xiāng)種田，共種有田地800畝左右。投入種地后，他卻感嘆道：“我上當(dāng)了，現(xiàn)在連房子都蓋不起”，因種地投入過高，而收入甚微。2011年，他承包的土地租金是200-220元/畝，2012年是260元/畝，租種田地必須將出租人的好田與壞田一起承租。簽署農(nóng)田租種是他的另一個(gè)難題：“田是一年一年簽的，結(jié)果田要荒半年，下半年本可以種的明年收的作物就不敢種了。下半年不敢去翻土地，等談妥了之后時(shí)間上又來(lái)不及了。本可以種油菜、玉米等下半年的作物都不能搞，只能等過完年的時(shí)候再與人家談，人家給不給田都是問題。”機(jī)械設(shè)備是他投資田地的另一大筆開支：噴藥機(jī)2800多元，噴了不到100畝就不能用了；拖拉機(jī)41600元，國(guó)家補(bǔ)貼15000元，購(gòu)買之后還要買油和維修。而本地機(jī)械市場(chǎng)太小，沒有服務(wù)站，買機(jī)械后難以找到維修工人，大型機(jī)械配件也要去南昌才能買到。人工資本的投入也居高不下，“現(xiàn)在（2011年）人工上漲得太厲害，插秧80-85元/天，還要請(qǐng)吃一頓飯，算下來(lái)就是一畝100元左右的人工費(fèi)?！绷硗猓狈夹g(shù)人員也是一大阻礙，由于小C自己不懂技術(shù)，具體到植物生了病該怎么治，土地需要什么肥料，都只能瞎蒙?！胺N子、農(nóng)藥等都只有聽賣種子和賣農(nóng)藥的，自己只有一點(diǎn)一點(diǎn)試驗(yàn)，跟賭錢一樣，輸了就輸了?！倍l(fā)生自然災(zāi)害時(shí)，損失更是雪上加霜。

Y縣的另一大規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式是由企業(yè)主導(dǎo)的，稱之為“Y縣人的地主模式”。外來(lái)的投資者利用其權(quán)力背景，通過當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)行租田，驅(qū)趕當(dāng)?shù)胤N田人。群眾忍無(wú)可忍，一部分群眾通過上訪，最終保留了自家田地的耕種，未上訪者的土地還是收歸“地主”。“地主”老板自己從不參與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，是開著車穿著皮鞋的“莊稼人”。他成立了一家農(nóng)業(yè)公司，租賃Y縣各個(gè)相鄰村莊較為統(tǒng)一的田地，租種面積從2010年的4300畝擴(kuò)展到2011年的1萬(wàn)多畝，雇傭管理人員和8對(duì)鄰縣的種田夫婦；種植的作物大部分為雙季稻。然而，當(dāng)年4300畝田地的收入總共只有23000元，收入極其微薄。而其之所以要堅(jiān)持租地種田，就是希望通過大規(guī)模的承包經(jīng)營(yíng)來(lái)套取國(guó)家的高額補(bǔ)貼，據(jù)他口述，補(bǔ)貼數(shù)額為每畝田200元左右，那么1萬(wàn)畝地就能得到200萬(wàn)以上的國(guó)家補(bǔ)貼。

二、解析農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)存在的問題

狹義的農(nóng)業(yè)是指農(nóng)、林、牧、副、漁中的農(nóng)，即種植業(yè)，它依托于土地、陽(yáng)光、水、生物等自然資源，需要投入種子、農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的精心耕作，從而產(chǎn)出農(nóng)產(chǎn)品。從資源來(lái)源和產(chǎn)品銷售的角度看，規(guī)模經(jīng)營(yíng)的最大特點(diǎn)是“親市場(chǎng)”性——租用大面積的耕地，雇傭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，投入從市場(chǎng)上購(gòu)買的生產(chǎn)資料，最終產(chǎn)品完全面向市場(chǎng)出售，以獲取最大利潤(rùn)。然而，農(nóng)業(yè)的本質(zhì)在于其公益性或公共產(chǎn)品性，［6］這就決定了農(nóng)業(yè)是不同于其他盈利行業(yè)的生產(chǎn)部門，農(nóng)業(yè)之所以具有社會(huì)公益性，首先是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品是每個(gè)人生活所必需的，必須保證每個(gè)人都消費(fèi)得起而且消費(fèi)得夠。因而農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格并不完全由市場(chǎng)的供求關(guān)系決定，而強(qiáng)調(diào)國(guó)家價(jià)格控制，受到國(guó)家的低價(jià)限制、價(jià)格保護(hù)，不可能任由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，這就可能導(dǎo)致其價(jià)值和價(jià)格并不完全對(duì)等。其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所提供的產(chǎn)品除了物質(zhì)產(chǎn)品外，還包括豐富的非物質(zhì)產(chǎn)品，即農(nóng)業(yè)在生產(chǎn)過程中發(fā)揮的正外部性效應(yīng)，比如保持水土、凈化空氣、提升土壤肥力、農(nóng)業(yè)剩余物的循環(huán)再生產(chǎn)等等，使得全社會(huì)得以受益。最后，正是基于農(nóng)產(chǎn)品的低價(jià)銷售和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正外部性，農(nóng)業(yè)急需得到國(guó)家的投入和社會(huì)的支持。因此，農(nóng)業(yè)不僅僅是提供物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)，也是與環(huán)境息息相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)。然而，規(guī)?；姆N植大戶或企業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是市場(chǎng)資本侵入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的體現(xiàn)，導(dǎo)致土地、種子、農(nóng)藥、化肥、機(jī)械、勞動(dòng)力等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素都被市場(chǎng)化了。但是，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的規(guī)模農(nóng)業(yè)在一定程度上和農(nóng)業(yè)的公益性質(zhì)是相悖的，基于這一矛盾，下面將從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入到產(chǎn)品銷售的過程，對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)存在的問題進(jìn)行分析。

endprint

第一，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模效益是土地集中經(jīng)營(yíng)的根本目的，但是土地集中帶來(lái)的租金增加使得規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)際產(chǎn)出往往并不如其所愿。我國(guó)自十一屆三中全會(huì)以來(lái)實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，克服了平均主義的“大鍋飯”，促進(jìn)了人們的生產(chǎn)積極性，提高了糧食總產(chǎn)量。但是，近些年來(lái)，現(xiàn)代化的發(fā)展路徑在農(nóng)村以“掃蕩”的姿態(tài)出現(xiàn)，全球資本主義市場(chǎng)邏輯迅速滲入農(nóng)村，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)自身的循環(huán)模式幾乎被徹底打破。農(nóng)民被迫卷入市場(chǎng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入不能滿足農(nóng)民的生活需要，導(dǎo)致很多農(nóng)民撂荒土地進(jìn)城打工，或者在當(dāng)?shù)刂\求其他的生計(jì)活動(dòng)。為了集中利用撂荒土地開展生產(chǎn)，土地流轉(zhuǎn)在80-90年代推行并逐漸興盛起來(lái)，同時(shí)，很多地區(qū)主動(dòng)推動(dòng)規(guī)?；?jīng)營(yíng)而鼓勵(lì)農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地。土地的集中為發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供了前提條件，然而，這也增加了農(nóng)業(yè)投入的成本。根據(jù)地區(qū)差異和土地質(zhì)量的優(yōu)劣，租金大致從200元/畝到1000元/畝及其以上不等，面積較大的規(guī)模經(jīng)營(yíng)租金成本總體較高。Y縣的小C所承包的800畝土地中，投入在租地上的成本就成為他投資種田的大筆開支，而且隨著租金年年上漲，其種地成本越來(lái)越高。由于規(guī)模農(nóng)業(yè)前期投入較大，以致有些企業(yè)因?yàn)橘Y金難以周轉(zhuǎn)等原因而出現(xiàn)拖欠農(nóng)民租金的現(xiàn)象。2011年，福建漳州市漳浦縣官潯鎮(zhèn)錦江村出租657畝集體土地，承包商C公司拋荒一年，并且拖欠了大約350戶村民的土地租金。［7］［9］

第二，在規(guī)模種植中，農(nóng)藥、化肥的施用相對(duì)較多。由于大規(guī)模種植通常采用單一種植，因此作物內(nèi)部的生態(tài)系統(tǒng)是極其脆弱的，這就需要噴灑大量的農(nóng)藥以防蟲抗病。據(jù)四川省X縣Z村的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民講，其在單一化的蔬菜種植大戶那里打工時(shí)投入生產(chǎn)的農(nóng)藥有他們?cè)谧约腋N蔬菜時(shí)投入農(nóng)藥的兩倍之多。同時(shí)，企業(yè)為了獲得最大的產(chǎn)出，規(guī)模農(nóng)業(yè)通常施用大量的化肥以提高產(chǎn)量，導(dǎo)致農(nóng)作物中重金屬殘留超標(biāo)。江浙等沿海地區(qū)通過土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和使用權(quán)的股份制開啟了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的先河，正當(dāng)人們引以為豪時(shí)，有學(xué)者在江蘇調(diào)查區(qū)的調(diào)查表明，當(dāng)?shù)厥卟撕偷久字秀U超標(biāo)率分別達(dá)60%和46%。［8］大量人造肥料（化肥、殺蟲劑、除草劑、化工飼料、轉(zhuǎn)基因種子）的過度使用，不僅破壞了生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致土壤肥力退化和水污染，打破了環(huán)境的有機(jī)循環(huán)功能，且以農(nóng)民的自主性喪失和消費(fèi)者的健康作為規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的代價(jià)，帶來(lái)農(nóng)業(yè)生態(tài)安全和食物安全的雙重危機(jī)。以美國(guó)為例，美國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)和高科技運(yùn)作創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)高產(chǎn)量讓人驚嘆，于是有人主張把美國(guó)作為發(fā)展中國(guó)農(nóng)業(yè)的榜樣，但這顯然是不可行的。美國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展是以大量的資源消耗和環(huán)境破壞為代價(jià)的，難以避免經(jīng)濟(jì)重負(fù)和生態(tài)災(zāi)難。在消耗上，美國(guó)每年生產(chǎn)3000億公斤糧食，要消耗6000萬(wàn)～7000萬(wàn)噸石油、800萬(wàn)噸鋼鐵，以及大量的磷、鉀等肥料。同時(shí)，美國(guó)農(nóng)業(yè)污染也相當(dāng)嚴(yán)重，有31個(gè)州存在化肥污染地下水的問題，每年使用的殺蟲劑和除草劑為45億至5億磅。［9］因此，損耗大量資源和環(huán)境的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)使農(nóng)業(yè)自身成為環(huán)境污染源，違背了農(nóng)業(yè)的正外部性，不利于農(nóng)業(yè)安全，不適合我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

第三，企業(yè)化的規(guī)模經(jīng)營(yíng)是建立在大量雇工基礎(chǔ)上的，而雇傭自由勞動(dòng)力進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，必然會(huì)增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。不僅如此，農(nóng)業(yè)工人和雇主的雇傭關(guān)系中，存在雇工難、工人偷工減料、雇主對(duì)工人進(jìn)行壓榨等問題。有雇主抱怨道，“第一我雇不著，第二我好不容易雇著一個(gè)還貴，貴也就認(rèn)了，他還不好好干活兒?！盰縣的一位種植大戶說(shuō)：“請(qǐng)人最大的問題是不努力做，給自己做的話一天插15畝秧，給別人做的話一天就只插八分田了?！惫と嗽诠椭鞯耐恋厣洗蚬?，大多只是為了完成一天的工作任務(wù)以拿到相應(yīng)的收入，而不會(huì)精心呵護(hù)土地，這樣就導(dǎo)致他們做工粗糙，影響土地的產(chǎn)出效果。同時(shí)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)面積大、雇工多、督促成本大、雇主監(jiān)督難，使得“大鍋飯”時(shí)期搭便車的行為再度出現(xiàn)。有些雇主為了防止工人“搭便車”，就用績(jī)效的方式——按照雇工所耕種土地的收成，來(lái)付給相應(yīng)的工資。除此之外，勞動(dòng)力短缺是雇工的另一難題。由于農(nóng)業(yè)具有季節(jié)性和時(shí)令性，雇工難通常在農(nóng)忙時(shí)出現(xiàn)；勞動(dòng)力短缺還表現(xiàn)在有些農(nóng)事活動(dòng)不能完全依靠機(jī)器得到解決，比如水稻倒伏時(shí)，就需要?jiǎng)趧?dòng)力下田扶起；而在作物收獲之后，也需要大量的人力、物力進(jìn)行搬運(yùn)和銷售。最后，在規(guī)模農(nóng)業(yè)中，還存在雇主對(duì)工人剝削的現(xiàn)象?！恶R克思恩格斯全集》中提到，“我們假定，農(nóng)業(yè)和工業(yè)完全一樣受資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治，也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)是由資本家經(jīng)營(yíng)；……如果說(shuō)資本主義生產(chǎn)方式是以工人的勞動(dòng)條件被剝奪為前提，那么，在農(nóng)業(yè)中，它是以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的土地被剝奪，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者從屬于一個(gè)為利潤(rùn)而經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的資本家為前提?！保?0］當(dāng)農(nóng)民把地租給企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，能從中獲得微薄的工資收入，那么，為什么農(nóng)民自己種地不掙錢，把地租給別人就能掙錢呢？這和企業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中的資金運(yùn)作相關(guān)，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的大筆資金投入來(lái)源于政府對(duì)農(nóng)業(yè)投入資料的補(bǔ)貼、種糧補(bǔ)貼、對(duì)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和銷售的貸款補(bǔ)貼以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等優(yōu)惠，有些企業(yè)或個(gè)人即使虧損慘重也堅(jiān)持規(guī)模種植的原因正在于此，他們寄希望于國(guó)家補(bǔ)貼來(lái)彌補(bǔ)虧損，甚至有些企業(yè)或種植大戶起初就試圖以規(guī)模經(jīng)營(yíng)為名義來(lái)套取國(guó)家資金。Y縣“地主”的公司農(nóng)業(yè)種植所獲的微薄利潤(rùn)導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)進(jìn)入入不敷出的境地，而國(guó)家供給的補(bǔ)貼卻使其坐享規(guī)模經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的收益，以全社會(huì)承擔(dān)的補(bǔ)貼成本為其規(guī)模經(jīng)營(yíng)買單，這與農(nóng)業(yè)的公共產(chǎn)品性質(zhì)背道而馳。

第四，大規(guī)模經(jīng)營(yíng)中機(jī)械化的使用導(dǎo)致機(jī)器取代勞動(dòng)力，依附于農(nóng)業(yè)生存的勞動(dòng)力被排擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間。精耕細(xì)作的勞動(dòng)力成本是種田大戶難以支付的，為了降低成本，規(guī)模經(jīng)營(yíng)通常會(huì)引進(jìn)機(jī)器，同時(shí)，國(guó)家和省按照大型農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備購(gòu)買價(jià)格的30%進(jìn)行補(bǔ)貼，這也刺激了規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械投入的積極性。相反，小規(guī)模的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)追求不計(jì)入生產(chǎn)成本的家庭人工勞動(dòng)。若從市場(chǎng)上購(gòu)買機(jī)械，由于經(jīng)營(yíng)面積較小，產(chǎn)出有限，家庭生產(chǎn)可能收不回購(gòu)買機(jī)械的成本，因而單個(gè)的農(nóng)戶家庭對(duì)機(jī)器需求較小，農(nóng)業(yè)機(jī)械化的程度較低。而且，農(nóng)業(yè)對(duì)于直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的人而言是一種生活方式，也是彌補(bǔ)貨幣性支出不足的生存手段。對(duì)于部分難以外出務(wù)工的農(nóng)村人來(lái)說(shuō)，依靠土地能滿足貨幣性收入所不能滿足的一些基本生活需要。如今，年富力強(qiáng)的農(nóng)村青年涌入城市打工，留下年紀(jì)大的老人和要照顧家庭的婦女，她們主要靠種地為生，家庭農(nóng)業(yè)就有效地承載了這些勞動(dòng)力。倘若規(guī)?；N植在中國(guó)可實(shí)行的地區(qū)普遍開展起來(lái)，那么農(nóng)村勞動(dòng)力就會(huì)受到排擠，而又不被其他的就業(yè)缺口所容納，那么這部分人可能淪為“廢棄的生命”。也就是說(shuō)，土地之于農(nóng)民是一體兩面的：僅僅依靠土地不能滿足農(nóng)民維持生活所需要的貨幣性開支，支付不起其被卷入商品化的鄉(xiāng)村生活，但是完全放棄對(duì)土地的直接經(jīng)營(yíng)，就會(huì)進(jìn)一步增加農(nóng)民的貨幣性支出，所以，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的普及會(huì)危及部分農(nóng)民對(duì)土地的生存性依賴。

第五，主張發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)的論調(diào)中大有以其規(guī)模效應(yīng)來(lái)抵抗自然風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的理由，事實(shí)上，規(guī)模農(nóng)業(yè)同樣不可能抵御這些風(fēng)險(xiǎn)。首先，農(nóng)作物從播種到收獲具有一段生長(zhǎng)周期，在這段時(shí)間內(nèi)，市場(chǎng)需求可能發(fā)生變化，致使農(nóng)作物在收獲之時(shí)可能并不適合當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)所需。而且，市場(chǎng)信號(hào)的傳遞需要一段時(shí)間，生產(chǎn)者獲取到的市場(chǎng)信號(hào)通常是去年的供求信息，對(duì)今年的市場(chǎng)難以作出正確的預(yù)測(cè)。因此，當(dāng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中種植作物與市場(chǎng)需求不相吻合時(shí)，所造成的經(jīng)濟(jì)損失相比于小農(nóng)經(jīng)營(yíng)將會(huì)更大，加上規(guī)模經(jīng)營(yíng)的前期需要大量投資，可能導(dǎo)致投資者賠得血本無(wú)歸，甚至陷入破產(chǎn)窘境。重慶“糧王”曾租用朱沱鎮(zhèn)2632戶農(nóng)民的106萬(wàn)畝稻田種植水稻，但自始至終面臨勞務(wù)成本高、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、自然風(fēng)險(xiǎn)大等困難，其設(shè)計(jì)的集約化模式未能解決這些問題，種糧3年多，最終于2012年破產(chǎn)，累計(jì)虧損200多萬(wàn)元。［11］當(dāng)然，很多農(nóng)業(yè)企業(yè)或種植大戶為了避免市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，通過和銷售企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，直接以對(duì)口對(duì)銷、加工食品，或采用訂單生產(chǎn)的方式來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。但是這種方式很容易形成對(duì)農(nóng)作物生產(chǎn)和銷售的企業(yè)壟斷現(xiàn)象，企業(yè)成為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售的主體，而小農(nóng)戶和消費(fèi)者卻受控于企業(yè)，而淪落到邊緣地位。此時(shí)，農(nóng)業(yè)成為企業(yè)謀利的手段，而非為大眾提供基本福利的產(chǎn)業(yè)了。

endprint

總之，在規(guī)模化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式下，各種基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素被待價(jià)而沽，而忽視了其潛在的循環(huán)再生產(chǎn)的能力，用“投入最少產(chǎn)出最多”的逐利邏輯壟斷了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為了獲取最大利益而忽視了農(nóng)業(yè)安全和社會(huì)承擔(dān)的整體成本，這些都是背離農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品性的表現(xiàn)。甚至有些企業(yè)家為了盈利，利用資本變相發(fā)展出其他產(chǎn)業(yè)，比如，把所租土地作為非農(nóng)用地，在農(nóng)用土地上建度假村，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。有的則因?yàn)榧Z食作物賣不出高價(jià)而改種其他經(jīng)濟(jì)作物，把糧地挪為他用。這將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位和農(nóng)業(yè)安全受到更大威脅。

三、結(jié)論與思考

從社會(huì)學(xué)視角來(lái)看，農(nóng)業(yè)不同于一般產(chǎn)業(yè)，也不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)要素，其本質(zhì)是公共產(chǎn)品性。具體表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，因難以抵抗自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，使它不能成為農(nóng)民增收的途徑。同時(shí)，農(nóng)業(yè)的公益性特征決定了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是為全社會(huì)造福而農(nóng)民自己難以獲得直接補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)，［6］比如，合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境具有正外部性的貢獻(xiàn)，而農(nóng)民不會(huì)得到與此對(duì)等的物質(zhì)收益。因此，公共產(chǎn)品性決定了農(nóng)業(yè)的發(fā)展路徑不能效仿工業(yè)。但是，具有資本性質(zhì)的規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體是追逐利潤(rùn)最大化的企業(yè)或種植大戶，他們用工業(yè)化的發(fā)展思路來(lái)發(fā)展農(nóng)業(yè)，尤其是當(dāng)商品化潮流對(duì)農(nóng)村的滲透日益增強(qiáng)時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活都被卷入市場(chǎng)，農(nóng)業(yè)日益成為資本投資的一塊“肥肉”。于是，馬克思和考茨基主張的資本主義農(nóng)業(yè)終將取代小農(nóng)農(nóng)業(yè)似乎有了現(xiàn)實(shí)合理性。

然而，當(dāng)資本家成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行農(nóng)業(yè)的商業(yè)化生產(chǎn)時(shí)，是違背農(nóng)業(yè)的公共產(chǎn)品屬性的。農(nóng)業(yè)是人類生存的基礎(chǔ)，是維持社會(huì)穩(wěn)定的基石，必須保證每個(gè)人都消費(fèi)得起基本農(nóng)產(chǎn)品。與此同時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品的提供本質(zhì)上是社會(huì)性的，其價(jià)格和生產(chǎn)種類受到國(guó)家的限制，在供過于求的情況下需要國(guó)家的補(bǔ)貼，因而它是不適合直接參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)謀利的。在《糧食戰(zhàn)爭(zhēng)》中，韓國(guó)農(nóng)民應(yīng)對(duì)世貿(mào)組織對(duì)農(nóng)民生計(jì)影響時(shí)回應(yīng)道，“農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)該被作為人權(quán)而保留。人要活著就必須有吃的。你不能把它商業(yè)化。糧食商業(yè)化是一種反人類的行為，它不僅僅是反社會(huì)，而且還是反人民的行為！”［13］此外，農(nóng)業(yè)是具有正外部效應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，具有凈化空氣、涵養(yǎng)水源等多種親自然的功能。而農(nóng)業(yè)工業(yè)化的發(fā)展會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)的介入，打破農(nóng)業(yè)內(nèi)部的有機(jī)循環(huán)，破壞農(nóng)業(yè)的多樣性和生態(tài)的可持續(xù)性，這必然危及我國(guó)的農(nóng)業(yè)生態(tài)安全，造成環(huán)境污染。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)投入比重相當(dāng)大的物資是石油產(chǎn)品，如化肥、農(nóng)藥、薄膜等，帶來(lái)了現(xiàn)階段大面積的農(nóng)業(yè)面源污染。因此，這種主張?jiān)谑袌?chǎng)上謀求持續(xù)不斷的利潤(rùn)作為最終目的、雇傭自由而廉價(jià)的勞動(dòng)者作為主要?jiǎng)趧?dòng)力、以最為合理化的方式組織企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素的規(guī)模經(jīng)營(yíng)是不符合農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的。

另外，農(nóng)業(yè)的公共產(chǎn)品性與農(nóng)業(yè)融入市場(chǎng)也是相矛盾的。我們應(yīng)該避免將土地和人民的命運(yùn)交由市場(chǎng)安排，因?yàn)槟菢訉o(wú)異于對(duì)他們的毀滅。［14］規(guī)模農(nóng)業(yè)是面向市場(chǎng)而經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)，進(jìn)入市場(chǎng)的程度更深，農(nóng)業(yè)活動(dòng)的投資和消費(fèi)對(duì)市場(chǎng)的依賴度越大，就需要政府更大的經(jīng)濟(jì)支持，比較而言，農(nóng)戶家庭更容易在農(nóng)業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)循環(huán)再生產(chǎn)，而規(guī)模農(nóng)業(yè)會(huì)加重全社會(huì)負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本。美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品之所以存在如此大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是基于美國(guó)政府每年給農(nóng)業(yè)的高額補(bǔ)貼。美國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的投資歷來(lái)比工業(yè)領(lǐng)域的投資大，每生產(chǎn)1美元的農(nóng)產(chǎn)品，約投入8美元，在聯(lián)邦政府預(yù)算中僅次于國(guó)防開支，占第二位。［9］美國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是以國(guó)家雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)的，是由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)的。中國(guó)政府沒有美國(guó)政府強(qiáng)大的財(cái)政支持，有條件進(jìn)行高額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的區(qū)域也僅限于經(jīng)濟(jì)狀況較好的部分地區(qū)。因此，過度迷信現(xiàn)代西方發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)的思路，是不適合我國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)際發(fā)展情況的。上述“Y縣地主”的案例也表明，追求規(guī)模化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)是以套取國(guó)家補(bǔ)貼、對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行粗放經(jīng)營(yíng)為風(fēng)險(xiǎn)的，倘若這種行為被普及，將嚴(yán)重危及我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。當(dāng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)精耕細(xì)作的技術(shù)，如為了保持地力可持續(xù)利用而施用有機(jī)肥、除草保水的土壤耕作，以及為了提高土地生產(chǎn)力而采用的套作、間作模式，都被擠出現(xiàn)代規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式，傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明呵護(hù)土地的精髓被以化肥、農(nóng)藥、少耕的現(xiàn)代技術(shù)所取代時(shí)，我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是難以合理延續(xù)的。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊國(guó)玉，郝秀英.關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論思考［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2005，(12).

［2］曾福生.中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式及其創(chuàng)新的探討［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，(10).

［3］［荷］楊?杜威?范德普勒格.新小農(nóng)階級(jí)［M］.潘璐, 葉敬忠,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：1-2.

［4］朱啟臻.生存的基礎(chǔ)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：46-47.

［5］百度百科［EB/OL］. http://baikebaiducom/view/816296htm.

［6］朱啟臻，魯可榮.農(nóng)業(yè)的公共產(chǎn)品性與農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2007，(1).

［7］漳浦?jǐn)?shù)百農(nóng)戶土地出租600多畝農(nóng)田拋荒地租被拖欠［EB/OL］.東南網(wǎng)，2011-04-18.

［8］陸新元.對(duì)當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境保護(hù)問題的研究［J］.環(huán)境科學(xué)研究，2006，(2).

［9］規(guī)模經(jīng)營(yíng)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路嗎？［N］. 南方周末，2012-09-16.

［10］馬克思恩格斯全集［M］.北京：人民出版社，1995：693-694.

［11］重慶糧王“破產(chǎn)記” “集約化”處處碰壁年年虧［N］.中華工商時(shí)報(bào)，2013-10-28.

［12］朱啟臻.農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：83-85.

［13］［美］拉吉?帕特爾. 糧食戰(zhàn)爭(zhēng)［M］. 郭國(guó)璽,程劍峰,譯.北京：東方出版社，2008:27.

［14］［英］卡爾波蘭尼. 大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］. 馮剛,劉陽(yáng),譯.杭州：浙江人民出版社，2007：113.

【責(zé)任編輯：張亞茹】

endprint