馬許輝+索智敏+康玉華+余玲

[摘要] 目的 研究重癥急性胰腺炎（SAP）新分型對病情評估的臨床價值。 方法 回顧性分析2008年6月～2013年6月124例確診為SAP的患者的臨床資料，其中符合中度重癥急性胰腺炎（MSAP）診斷定義的有83例，符合SAP診斷定義的有41例。分析兩組患者的急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)（BISAP）評分，統(tǒng)計(jì)住院死亡率、總住院天數(shù)、ICU監(jiān)護(hù)需要率、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)、有創(chuàng)支持治療需要率等方面的差異。 結(jié)果 MSAP組和SAP組患者中，BISAP評分<3分的患者分別為79例（95.2%）和3例（7.3%），BISAP評分≥3分的患者分別為4例（4.8%）和38例（92.7%），BISAP評分分別為（1.4±0.2）分和（3.2±0.7）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；MSAP組和SAP組的住院死亡率（1.2% vs 46.3%）、總住院天數(shù)（14.6±3.7 vs 30.4±6.3）、ICU監(jiān)護(hù)需要率（18.1% vs 80.5%）、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)（3.0±0.8 vs 17.4±3.9）、有創(chuàng)支持治療需要率（30.1% vs 87.8%）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。 結(jié)論 SAP新分型有助于病情評估，并能早期準(zhǔn)確識別危重癥患者，減少不必要的醫(yī)療資源浪費(fèi)，減輕患者的心理及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

[關(guān)鍵詞] 重癥急性胰腺炎；新分型；回顧性研究；BISAP評分

[中圖分類號] R657.5+1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B[文章編號] 1674-4721（2014）05（a）-0159-03

Clinical value study on the new classification of severe acute pancreatitis to the condition assessment

MA Xu-hui SUO Zhi-min KANG Yu-hua▲ YU Ling

Departrnent of Gastroenterology,Huaihe Hospital of Henan University,Kaifeng 475000,China

[Abstract] Objective To investigate the clinical value of the new classification of severe acute pancreatitis (SAP) to the condition assessment.Methods 124 cases of patients diagnosed as SAP in our hospital from June 2008 to June 2013 were studied retrospectively.According to the new classification of SAP,83 cases were moderately severe acute pancreatit (MSAP),41 cases were SAP.The severe acute pancreatitis bedside index (BISAP) score was analyzed,the in-hospital mortality,total hospital stay,need for ICU care,duration of ICU stay,need for invasive treatment were compared between two groups.Results In MSAP group and SAP group,BISAP score＜3 were 79 cases (95.2%) and 3 cases (7.3%) respectively,while BISAP score≥3 were 4 cases (4.8%) and 38 cases (92.7%) respectively,the BISAP score were 14.6±3.7 vs 30.4±6.3,there was significant difference between two groups (P<0.01).The MSAP group and SAP group of in-hospital mortality (1.2% vs 46.3%),total hospital stay (14.6±3.7 vs 30.4±6.3),need for ICU care (18.1% vs 80.5%),duration of ICU stay (3.0±0.8 vs 17.4±3.9),need for invasive treatment (30.1% vs 87.8%) had significant difference (P<0.01).Conclusion The new classification of SAP is helpful to the condition assessment,can early and accurately diagnose the critically ill patients,reduce the unnecessary waste of medical resources,reduce the psychological and economic burden of patients.

[Key words] Severe acute pancreatitis;The new classification;Retrospective study;Severe acute pancreatitis bedside index score

急性胰腺炎是內(nèi)外科常見的急重癥。以往我國通常采用急性水腫性胰腺炎和急性壞死性胰腺炎的病理學(xué)分型，因該分類方法不適用于臨床工作，后逐漸根據(jù)1992年的亞特蘭大急性胰腺炎共識意見[2]將急性胰腺炎分為輕癥急性胰腺炎和重癥急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）。其中SAP因病變進(jìn)展快且常伴隨局部和或全身并發(fā)癥，病死率及病殘率高而備受臨床醫(yī)生關(guān)注。然而亞特蘭大SAP定義因影響因素較多而限制在臨床工作中的應(yīng)用。近年來大量研究[3-5]證實(shí)，SAP患者死亡率與器官衰竭具有顯著相關(guān)性，器官衰竭時間持續(xù)超過48 h的患者死亡率可達(dá)34%～55%，而一過性器官衰竭的SAP患者死亡率為0～3%。在2012亞特蘭大急性胰腺炎分類[1]中，建議將SAP分為中度重癥急性胰腺炎（moderately severe acute pancreatitis，MSAP）和SAP。本研究探討SAP新分型方法對病情評估和指導(dǎo)臨床治療的意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年6月～2013年6月本院124例確診為SAP的患者，其中女性59例，男性65例，年齡16～89歲，平均（54.5±14.8）歲；主要病因?yàn)槟懺葱?6例（61.29％），酒精性14例（11.29％），高脂血癥8例（0.06％），藥物性1例（0.01％），不明原因者25例（20.16％）；共死亡16例，死亡率為12.90%。出現(xiàn)器官功能衰竭37例（29.84%），其中腎功能衰竭3例，循環(huán)衰竭9例，呼吸功能衰竭15例，同時存在多臟器功能衰竭10例。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)2012亞特蘭大急性胰腺炎分類[1]標(biāo)準(zhǔn)，MSAP的定義為：急性胰腺炎伴有一次性的器官衰竭（48 h內(nèi)可以自行恢復(fù)），和（或）伴有局部或全身并發(fā)癥而不存在持續(xù)性的器官衰竭（48 h內(nèi)不能自行恢復(fù)）；SAP的定義為：持續(xù)性（>48 h）器官功能衰竭，伴或不伴有局部并發(fā)癥。器官功能衰竭包括呼吸功能衰竭、腎功能衰竭、循環(huán)功能衰竭；局部并發(fā)癥包括急性胰周液體集聚、胰腺假性囊腫、急性壞死集聚、包裹性壞死；全身并發(fā)癥是指患者先前已存在的伴發(fā)疾病，如冠心病、慢性阻塞性肺氣腫等，因患急性胰腺炎而加重。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，124例確診SAP患者中符合MSAP診斷定義的有83例，符合SAP診斷定義的有41例，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.3 觀察指標(biāo)

詳細(xì)記錄患者的住院情況，記錄總住院時間，住院病死率，ICU監(jiān)護(hù)需要率及監(jiān)護(hù)時間，有創(chuàng)支持治療需要率如內(nèi)鏡下治療、呼吸機(jī)的使用、腎透析、空腸營養(yǎng)等。對兩組患者進(jìn)行急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)（severe acute pancreatitis bedside index，BISAP）評分。

1.4 BISAP評分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)參考文獻(xiàn)[6]，BISAP評分標(biāo)準(zhǔn)共5項(xiàng)：①血尿素氮＞25 mg/dl；②意識障礙；③系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)綜合征包括以下4項(xiàng)：體溫>38℃或<36℃；心率>90/min；呼吸頻率>20/min或PaCO2<32 mm Hg；WBC<4×109/L或>12×109/L或桿狀核>10%；④年齡>60歲；⑤胸腔積液。以上5項(xiàng)患者于住院24 h內(nèi)出現(xiàn)1項(xiàng)記1分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組BISAP評分的比較

兩組BISAP評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）（表2）。

表2 兩組BISAP評分的比較[n（%）]

與SAP組比較，*P<0.01

2.2 兩組觀察指標(biāo)的比較

按照新分型方法，MSAP組患者住院死亡率、ICU監(jiān)護(hù)需要率、有創(chuàng)支持治療需要率均低于SAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；MSAP組患者總住院天數(shù)、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)均短于SAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）（表3）。

表3 兩組觀察指標(biāo)的比較

3 討論

1993年亞特蘭大急性胰腺炎共識意見[2]將急性胰腺炎患者中伴隨器官衰竭、胰腺壞死、胰腺膿腫或假性囊腫形成定義為SAP。隨著關(guān)于SAP研究的增多，越來越多的證據(jù)表明診斷為SAP的患者臨床病程和預(yù)后存在較大差異，提示SAP診斷的局限性和不均質(zhì)性。2009年梅奧醫(yī)學(xué)中心（Mayo Clinic）[7]回顧分析了207例SAP的患者資料發(fā)現(xiàn)，SAP患者中并存持續(xù)性的器官衰竭或多器官功能衰竭的患者死亡率明顯高于僅存在局部并發(fā)癥和或一過性器官衰竭的患者，因此提出將沒有持續(xù)性器官功能衰竭或僅存在局部并發(fā)癥的SAP患者定義為“MSAP”。梅奧醫(yī)學(xué)中心并于2011年連續(xù)收集137例SAP患者資料進(jìn)行了一次前瞻性的研究[8]，對相關(guān)參數(shù)對比分析后，確認(rèn)MSAP可作為一個獨(dú)立的分類。因此，在2012亞特蘭大急性胰腺炎共識意見[1]中，將MSAP作為一個獨(dú)立的分類，定義為：急性胰腺炎伴有一次性的器官衰竭（48 h內(nèi)可以自行恢復(fù)），和（或）伴有局部或全身并發(fā)癥而不存在持續(xù)性的器官衰竭（48 h內(nèi)不能自行恢復(fù)）。

BISAP是目前一項(xiàng)較新的評估體系，是Wu等[6]于2008年采用分類回歸樹（cART）分析法對17 992例急性胰腺炎患者的回顧性分析提出，BISAP評分系統(tǒng)包括了5個預(yù)測住院病死率的變量：血尿素氮、精神神經(jīng)狀態(tài)異常、系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)綜合征、年齡、胸腔積液，大量研究[9-11]證實(shí)BISAP評分能夠更好地判斷器官功能衰竭和病情惡化的出現(xiàn)且簡便易行，現(xiàn)在廣泛應(yīng)用于臨床。

本研究結(jié)果顯示，兩組BISAP評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可見，經(jīng)BISAP評分系統(tǒng)證實(shí)，按照舊分型診斷的SAP中包含了臨床病程和預(yù)后存在明顯差異的MSAP這一臨床亞型，將MASP作為急性胰腺炎的獨(dú)立一型將有助于臨床醫(yī)生評估患者病情，早期準(zhǔn)確識別危重癥患者。進(jìn)一步對比兩組患者的住院死亡率、總住院天數(shù)、ICU監(jiān)護(hù)需要率、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)、有創(chuàng)對癥支持治療需要率等方面的差異，結(jié)果顯示兩組患者住院死亡率（1.2% vs 46.3%,）、總住院天數(shù)（14.6±3.7 vs 30.4±6.3）、ICU監(jiān)護(hù)需要率（18.1% vs 80.5%）、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)（3.0±0.8 vs 17.4±3.9）、有創(chuàng)支持治療需要率（30.1% vs 87.8%）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與周曉蘭等[12]的研究結(jié)果基本一致。由此可見，MSAP患者從臨床病程、病情進(jìn)展到預(yù)后明顯不同于SAP的患者，重癥急性胰腺的新分類更適用臨床診斷，能更準(zhǔn)確地分類不同病情和預(yù)后的患者。

綜上所述，MSAP作為SAP的獨(dú)立分型，臨床醫(yī)生能更準(zhǔn)確地早期識別不同患者的臨床病程和預(yù)后，減少不必要的醫(yī)療資源浪費(fèi)和減輕患者的心理及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Banks PA，Bollen TL，Dervenis C，et al.Classification of acute pancreatitis——2012：revision of the Atlanta classification and definitions byinternational consensus[J].Gut，2013，62（1）：102-111.

[2]Bradley EL 3rd.A clinically based classification system for acute pancreatitis.Summary of the International Symposium on Acute Pancreatitis，Atlanta，Ga，September 11 through 13，1992[J].Arch Surg，1993，128（5）：586-590.

[3]Vlada AC，Schmit B，Perry A，et al.Failure to follow evidence-based best practice guidelines in the treatment of severe acutepancreatitis[J].HPB（Oxford），2013，15（10）：822-827.

[4]Bollen TL，Besselink MG，van Santvoort HC，et al.Toward an update of the atlanta classification on acute pancreatitis： review of new and abandoned terms[J].Pancreas，2007，35（2）：107-113.

[5]Rau BM.Predicting severity of acute pancreatitis[J].Curr Gastroenterol Rep，2007，9（2）：107-115.

[6]Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis：a large population-based study[J].Gut，2008，57（12）：1698-1703.

[7]Vege SS，Gardner TB，Chari ST，et al.Low mortality and high morbidity in severe acute pancreatitis without organ failure： a case for revising the Atlanta classification to include "moderately severe acute pancreatitis"[J].Am J Gastroenterol，2009，104（3）：710-715.

[8]Talukdar R，Clemens M，Vege SS.Moderately severe acute pancreatitis：prospective validation of this new subgroup of acutepancreatitis[J].Pancreas，2012，41（2）：306-309.

[9]郭小燕，萬榮，徐萍.BISAP評分對急性胰腺炎患者病情嚴(yán)重度及預(yù)后評估價值的研究[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2012，21（12）：1097-1104.

[10]黃玲，徐萍，史先芳.三種評分標(biāo)準(zhǔn)對急性胰腺炎病情和預(yù)后的評估作用[J].中華消化雜志，2012，32（6）：400-403.

[11]夏璐，李曉露，諸琦，等.多中心回顧性研究急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)的判斷價值[J].中華消化雜志，2012， 32（9）：593-597.

[12]周曉蘭，許建明，胡靜，等.重癥急性胰腺炎分類與預(yù)后的臨床研究[J].中華消化雜志，2012，32（9）：632-634.

（收稿日期：2014-03-24本文編輯：郭靜娟）

[基金項(xiàng)目] 河南省開封市2014年科技發(fā)展計(jì)劃（1403011）

▲通訊作者

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)2012亞特蘭大急性胰腺炎分類[1]標(biāo)準(zhǔn)，MSAP的定義為：急性胰腺炎伴有一次性的器官衰竭（48 h內(nèi)可以自行恢復(fù)），和（或）伴有局部或全身并發(fā)癥而不存在持續(xù)性的器官衰竭（48 h內(nèi)不能自行恢復(fù)）；SAP的定義為：持續(xù)性（>48 h）器官功能衰竭，伴或不伴有局部并發(fā)癥。器官功能衰竭包括呼吸功能衰竭、腎功能衰竭、循環(huán)功能衰竭；局部并發(fā)癥包括急性胰周液體集聚、胰腺假性囊腫、急性壞死集聚、包裹性壞死；全身并發(fā)癥是指患者先前已存在的伴發(fā)疾病，如冠心病、慢性阻塞性肺氣腫等，因患急性胰腺炎而加重。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，124例確診SAP患者中符合MSAP診斷定義的有83例，符合SAP診斷定義的有41例，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.3 觀察指標(biāo)

詳細(xì)記錄患者的住院情況，記錄總住院時間，住院病死率，ICU監(jiān)護(hù)需要率及監(jiān)護(hù)時間，有創(chuàng)支持治療需要率如內(nèi)鏡下治療、呼吸機(jī)的使用、腎透析、空腸營養(yǎng)等。對兩組患者進(jìn)行急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)（severe acute pancreatitis bedside index，BISAP）評分。

1.4 BISAP評分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)參考文獻(xiàn)[6]，BISAP評分標(biāo)準(zhǔn)共5項(xiàng)：①血尿素氮＞25 mg/dl；②意識障礙；③系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)綜合征包括以下4項(xiàng)：體溫>38℃或<36℃；心率>90/min；呼吸頻率>20/min或PaCO2<32 mm Hg；WBC<4×109/L或>12×109/L或桿狀核>10%；④年齡>60歲；⑤胸腔積液。以上5項(xiàng)患者于住院24 h內(nèi)出現(xiàn)1項(xiàng)記1分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組BISAP評分的比較

兩組BISAP評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）（表2）。

表2 兩組BISAP評分的比較[n（%）]

與SAP組比較，*P<0.01

2.2 兩組觀察指標(biāo)的比較

按照新分型方法，MSAP組患者住院死亡率、ICU監(jiān)護(hù)需要率、有創(chuàng)支持治療需要率均低于SAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；MSAP組患者總住院天數(shù)、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)均短于SAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）（表3）。

表3 兩組觀察指標(biāo)的比較

3 討論

1993年亞特蘭大急性胰腺炎共識意見[2]將急性胰腺炎患者中伴隨器官衰竭、胰腺壞死、胰腺膿腫或假性囊腫形成定義為SAP。隨著關(guān)于SAP研究的增多，越來越多的證據(jù)表明診斷為SAP的患者臨床病程和預(yù)后存在較大差異，提示SAP診斷的局限性和不均質(zhì)性。2009年梅奧醫(yī)學(xué)中心（Mayo Clinic）[7]回顧分析了207例SAP的患者資料發(fā)現(xiàn)，SAP患者中并存持續(xù)性的器官衰竭或多器官功能衰竭的患者死亡率明顯高于僅存在局部并發(fā)癥和或一過性器官衰竭的患者，因此提出將沒有持續(xù)性器官功能衰竭或僅存在局部并發(fā)癥的SAP患者定義為“MSAP”。梅奧醫(yī)學(xué)中心并于2011年連續(xù)收集137例SAP患者資料進(jìn)行了一次前瞻性的研究[8]，對相關(guān)參數(shù)對比分析后，確認(rèn)MSAP可作為一個獨(dú)立的分類。因此，在2012亞特蘭大急性胰腺炎共識意見[1]中，將MSAP作為一個獨(dú)立的分類，定義為：急性胰腺炎伴有一次性的器官衰竭（48 h內(nèi)可以自行恢復(fù)），和（或）伴有局部或全身并發(fā)癥而不存在持續(xù)性的器官衰竭（48 h內(nèi)不能自行恢復(fù)）。

BISAP是目前一項(xiàng)較新的評估體系，是Wu等[6]于2008年采用分類回歸樹（cART）分析法對17 992例急性胰腺炎患者的回顧性分析提出，BISAP評分系統(tǒng)包括了5個預(yù)測住院病死率的變量：血尿素氮、精神神經(jīng)狀態(tài)異常、系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)綜合征、年齡、胸腔積液，大量研究[9-11]證實(shí)BISAP評分能夠更好地判斷器官功能衰竭和病情惡化的出現(xiàn)且簡便易行，現(xiàn)在廣泛應(yīng)用于臨床。

本研究結(jié)果顯示，兩組BISAP評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可見，經(jīng)BISAP評分系統(tǒng)證實(shí)，按照舊分型診斷的SAP中包含了臨床病程和預(yù)后存在明顯差異的MSAP這一臨床亞型，將MASP作為急性胰腺炎的獨(dú)立一型將有助于臨床醫(yī)生評估患者病情，早期準(zhǔn)確識別危重癥患者。進(jìn)一步對比兩組患者的住院死亡率、總住院天數(shù)、ICU監(jiān)護(hù)需要率、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)、有創(chuàng)對癥支持治療需要率等方面的差異，結(jié)果顯示兩組患者住院死亡率（1.2% vs 46.3%,）、總住院天數(shù)（14.6±3.7 vs 30.4±6.3）、ICU監(jiān)護(hù)需要率（18.1% vs 80.5%）、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)（3.0±0.8 vs 17.4±3.9）、有創(chuàng)支持治療需要率（30.1% vs 87.8%）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與周曉蘭等[12]的研究結(jié)果基本一致。由此可見，MSAP患者從臨床病程、病情進(jìn)展到預(yù)后明顯不同于SAP的患者，重癥急性胰腺的新分類更適用臨床診斷，能更準(zhǔn)確地分類不同病情和預(yù)后的患者。

綜上所述，MSAP作為SAP的獨(dú)立分型，臨床醫(yī)生能更準(zhǔn)確地早期識別不同患者的臨床病程和預(yù)后，減少不必要的醫(yī)療資源浪費(fèi)和減輕患者的心理及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Banks PA，Bollen TL，Dervenis C，et al.Classification of acute pancreatitis——2012：revision of the Atlanta classification and definitions byinternational consensus[J].Gut，2013，62（1）：102-111.

[2]Bradley EL 3rd.A clinically based classification system for acute pancreatitis.Summary of the International Symposium on Acute Pancreatitis，Atlanta，Ga，September 11 through 13，1992[J].Arch Surg，1993，128（5）：586-590.

[3]Vlada AC，Schmit B，Perry A，et al.Failure to follow evidence-based best practice guidelines in the treatment of severe acutepancreatitis[J].HPB（Oxford），2013，15（10）：822-827.

[4]Bollen TL，Besselink MG，van Santvoort HC，et al.Toward an update of the atlanta classification on acute pancreatitis： review of new and abandoned terms[J].Pancreas，2007，35（2）：107-113.

[5]Rau BM.Predicting severity of acute pancreatitis[J].Curr Gastroenterol Rep，2007，9（2）：107-115.

[6]Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis：a large population-based study[J].Gut，2008，57（12）：1698-1703.

[7]Vege SS，Gardner TB，Chari ST，et al.Low mortality and high morbidity in severe acute pancreatitis without organ failure： a case for revising the Atlanta classification to include "moderately severe acute pancreatitis"[J].Am J Gastroenterol，2009，104（3）：710-715.

[8]Talukdar R，Clemens M，Vege SS.Moderately severe acute pancreatitis：prospective validation of this new subgroup of acutepancreatitis[J].Pancreas，2012，41（2）：306-309.

[9]郭小燕，萬榮，徐萍.BISAP評分對急性胰腺炎患者病情嚴(yán)重度及預(yù)后評估價值的研究[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2012，21（12）：1097-1104.

[10]黃玲，徐萍，史先芳.三種評分標(biāo)準(zhǔn)對急性胰腺炎病情和預(yù)后的評估作用[J].中華消化雜志，2012，32（6）：400-403.

[11]夏璐，李曉露，諸琦，等.多中心回顧性研究急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)的判斷價值[J].中華消化雜志，2012， 32（9）：593-597.

[12]周曉蘭，許建明，胡靜，等.重癥急性胰腺炎分類與預(yù)后的臨床研究[J].中華消化雜志，2012，32（9）：632-634.

（收稿日期：2014-03-24本文編輯：郭靜娟）

[基金項(xiàng)目] 河南省開封市2014年科技發(fā)展計(jì)劃（1403011）

▲通訊作者

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)2012亞特蘭大急性胰腺炎分類[1]標(biāo)準(zhǔn)，MSAP的定義為：急性胰腺炎伴有一次性的器官衰竭（48 h內(nèi)可以自行恢復(fù)），和（或）伴有局部或全身并發(fā)癥而不存在持續(xù)性的器官衰竭（48 h內(nèi)不能自行恢復(fù)）；SAP的定義為：持續(xù)性（>48 h）器官功能衰竭，伴或不伴有局部并發(fā)癥。器官功能衰竭包括呼吸功能衰竭、腎功能衰竭、循環(huán)功能衰竭；局部并發(fā)癥包括急性胰周液體集聚、胰腺假性囊腫、急性壞死集聚、包裹性壞死；全身并發(fā)癥是指患者先前已存在的伴發(fā)疾病，如冠心病、慢性阻塞性肺氣腫等，因患急性胰腺炎而加重。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，124例確診SAP患者中符合MSAP診斷定義的有83例，符合SAP診斷定義的有41例，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.3 觀察指標(biāo)

詳細(xì)記錄患者的住院情況，記錄總住院時間，住院病死率，ICU監(jiān)護(hù)需要率及監(jiān)護(hù)時間，有創(chuàng)支持治療需要率如內(nèi)鏡下治療、呼吸機(jī)的使用、腎透析、空腸營養(yǎng)等。對兩組患者進(jìn)行急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)（severe acute pancreatitis bedside index，BISAP）評分。

1.4 BISAP評分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)參考文獻(xiàn)[6]，BISAP評分標(biāo)準(zhǔn)共5項(xiàng)：①血尿素氮＞25 mg/dl；②意識障礙；③系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)綜合征包括以下4項(xiàng)：體溫>38℃或<36℃；心率>90/min；呼吸頻率>20/min或PaCO2<32 mm Hg；WBC<4×109/L或>12×109/L或桿狀核>10%；④年齡>60歲；⑤胸腔積液。以上5項(xiàng)患者于住院24 h內(nèi)出現(xiàn)1項(xiàng)記1分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組BISAP評分的比較

兩組BISAP評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）（表2）。

表2 兩組BISAP評分的比較[n（%）]

與SAP組比較，*P<0.01

2.2 兩組觀察指標(biāo)的比較

按照新分型方法，MSAP組患者住院死亡率、ICU監(jiān)護(hù)需要率、有創(chuàng)支持治療需要率均低于SAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；MSAP組患者總住院天數(shù)、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)均短于SAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）（表3）。

表3 兩組觀察指標(biāo)的比較

3 討論

1993年亞特蘭大急性胰腺炎共識意見[2]將急性胰腺炎患者中伴隨器官衰竭、胰腺壞死、胰腺膿腫或假性囊腫形成定義為SAP。隨著關(guān)于SAP研究的增多，越來越多的證據(jù)表明診斷為SAP的患者臨床病程和預(yù)后存在較大差異，提示SAP診斷的局限性和不均質(zhì)性。2009年梅奧醫(yī)學(xué)中心（Mayo Clinic）[7]回顧分析了207例SAP的患者資料發(fā)現(xiàn)，SAP患者中并存持續(xù)性的器官衰竭或多器官功能衰竭的患者死亡率明顯高于僅存在局部并發(fā)癥和或一過性器官衰竭的患者，因此提出將沒有持續(xù)性器官功能衰竭或僅存在局部并發(fā)癥的SAP患者定義為“MSAP”。梅奧醫(yī)學(xué)中心并于2011年連續(xù)收集137例SAP患者資料進(jìn)行了一次前瞻性的研究[8]，對相關(guān)參數(shù)對比分析后，確認(rèn)MSAP可作為一個獨(dú)立的分類。因此，在2012亞特蘭大急性胰腺炎共識意見[1]中，將MSAP作為一個獨(dú)立的分類，定義為：急性胰腺炎伴有一次性的器官衰竭（48 h內(nèi)可以自行恢復(fù)），和（或）伴有局部或全身并發(fā)癥而不存在持續(xù)性的器官衰竭（48 h內(nèi)不能自行恢復(fù)）。

BISAP是目前一項(xiàng)較新的評估體系，是Wu等[6]于2008年采用分類回歸樹（cART）分析法對17 992例急性胰腺炎患者的回顧性分析提出，BISAP評分系統(tǒng)包括了5個預(yù)測住院病死率的變量：血尿素氮、精神神經(jīng)狀態(tài)異常、系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)綜合征、年齡、胸腔積液，大量研究[9-11]證實(shí)BISAP評分能夠更好地判斷器官功能衰竭和病情惡化的出現(xiàn)且簡便易行，現(xiàn)在廣泛應(yīng)用于臨床。

本研究結(jié)果顯示，兩組BISAP評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可見，經(jīng)BISAP評分系統(tǒng)證實(shí)，按照舊分型診斷的SAP中包含了臨床病程和預(yù)后存在明顯差異的MSAP這一臨床亞型，將MASP作為急性胰腺炎的獨(dú)立一型將有助于臨床醫(yī)生評估患者病情，早期準(zhǔn)確識別危重癥患者。進(jìn)一步對比兩組患者的住院死亡率、總住院天數(shù)、ICU監(jiān)護(hù)需要率、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)、有創(chuàng)對癥支持治療需要率等方面的差異，結(jié)果顯示兩組患者住院死亡率（1.2% vs 46.3%,）、總住院天數(shù)（14.6±3.7 vs 30.4±6.3）、ICU監(jiān)護(hù)需要率（18.1% vs 80.5%）、ICU監(jiān)護(hù)天數(shù)（3.0±0.8 vs 17.4±3.9）、有創(chuàng)支持治療需要率（30.1% vs 87.8%）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與周曉蘭等[12]的研究結(jié)果基本一致。由此可見，MSAP患者從臨床病程、病情進(jìn)展到預(yù)后明顯不同于SAP的患者，重癥急性胰腺的新分類更適用臨床診斷，能更準(zhǔn)確地分類不同病情和預(yù)后的患者。

綜上所述，MSAP作為SAP的獨(dú)立分型，臨床醫(yī)生能更準(zhǔn)確地早期識別不同患者的臨床病程和預(yù)后，減少不必要的醫(yī)療資源浪費(fèi)和減輕患者的心理及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Banks PA，Bollen TL，Dervenis C，et al.Classification of acute pancreatitis——2012：revision of the Atlanta classification and definitions byinternational consensus[J].Gut，2013，62（1）：102-111.

[2]Bradley EL 3rd.A clinically based classification system for acute pancreatitis.Summary of the International Symposium on Acute Pancreatitis，Atlanta，Ga，September 11 through 13，1992[J].Arch Surg，1993，128（5）：586-590.

[3]Vlada AC，Schmit B，Perry A，et al.Failure to follow evidence-based best practice guidelines in the treatment of severe acutepancreatitis[J].HPB（Oxford），2013，15（10）：822-827.

[4]Bollen TL，Besselink MG，van Santvoort HC，et al.Toward an update of the atlanta classification on acute pancreatitis： review of new and abandoned terms[J].Pancreas，2007，35（2）：107-113.

[5]Rau BM.Predicting severity of acute pancreatitis[J].Curr Gastroenterol Rep，2007，9（2）：107-115.

[6]Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis：a large population-based study[J].Gut，2008，57（12）：1698-1703.

[7]Vege SS，Gardner TB，Chari ST，et al.Low mortality and high morbidity in severe acute pancreatitis without organ failure： a case for revising the Atlanta classification to include "moderately severe acute pancreatitis"[J].Am J Gastroenterol，2009，104（3）：710-715.

[8]Talukdar R，Clemens M，Vege SS.Moderately severe acute pancreatitis：prospective validation of this new subgroup of acutepancreatitis[J].Pancreas，2012，41（2）：306-309.

[9]郭小燕，萬榮，徐萍.BISAP評分對急性胰腺炎患者病情嚴(yán)重度及預(yù)后評估價值的研究[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2012，21（12）：1097-1104.

[10]黃玲，徐萍，史先芳.三種評分標(biāo)準(zhǔn)對急性胰腺炎病情和預(yù)后的評估作用[J].中華消化雜志，2012，32（6）：400-403.

[11]夏璐，李曉露，諸琦，等.多中心回顧性研究急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)的判斷價值[J].中華消化雜志，2012， 32（9）：593-597.

[12]周曉蘭，許建明，胡靜，等.重癥急性胰腺炎分類與預(yù)后的臨床研究[J].中華消化雜志，2012，32（9）：632-634.

（收稿日期：2014-03-24本文編輯：郭靜娟）

[基金項(xiàng)目] 河南省開封市2014年科技發(fā)展計(jì)劃（1403011）

▲通訊作者