馬春雷

【摘要】 目的 分析經(jīng)皮穿刺置管引流與直接開(kāi)腹手術(shù)引流治療重癥急性胰腺炎的效果。方法 100例重癥急性胰腺炎患者， 隨機(jī)分為開(kāi)腹組和經(jīng)皮穿刺組， 各50例。開(kāi)腹組行直接開(kāi)腹手術(shù)引流， 經(jīng)皮穿刺組行經(jīng)皮穿刺置管引流。對(duì)比兩組患者重癥加強(qiáng)護(hù)理病房（ICU）治療時(shí)間、癥狀緩解時(shí)間、治療效果和并發(fā)癥。結(jié)果 經(jīng)皮穿刺組患者ICU治療時(shí)間、腹部壓痛緩解時(shí)間、血清和尿淀粉酶復(fù)常時(shí)間均明顯短于開(kāi)腹組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)皮穿刺組患者總有效率98.00%明顯高于開(kāi)腹組76.00%， 并發(fā)癥發(fā)生率16.00%少于開(kāi)腹組64.00%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮穿刺置管引流治療重癥急性胰腺炎效果確切， 可更好改善患者臨床癥狀， 縮短ICU治療時(shí)間， 減少并發(fā)癥的出現(xiàn)， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮穿刺置管引流；直接開(kāi)腹手術(shù)引流；重癥急性胰腺炎；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.042

重癥急性胰腺炎為臨床常見(jiàn)急腹癥， 發(fā)病急， 死亡率高， 多行手術(shù)引流進(jìn)行搶救， 以組織胰腺壞死組織吸收[1]。但不同引流方式效果存在差異， 本研究分析了經(jīng)皮穿刺置管引流與直接開(kāi)腹手術(shù)引流治療重癥急性胰腺炎的效果比較， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年1月～2015年8月收治的100例重癥急性胰腺炎患者， 隨機(jī)分成開(kāi)腹組和經(jīng)皮穿刺組， 各50例。開(kāi)腹組中男24例， 女26例；年齡32～74歲， 平均年齡（45.14±10.23）歲；其中， 膽源性胰腺炎26例， 酒精性胰腺炎14例， 其他類型胰腺炎為10例。經(jīng)皮穿刺組中男25例， 女25例；年齡32～76歲， 平均年齡（45.98±10.24）歲；其中， 膽源性胰腺炎27例， 酒精性胰腺炎13例， 其他類型胰腺炎為10例。兩組患者性別、年齡、胰腺炎類型等一般資料方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1. 2 治療方法 開(kāi)腹組行直接開(kāi)腹手術(shù)引流， 常規(guī)準(zhǔn)備后直接開(kāi)腹， 探查情況， 采取胰腺壞死組織清除、胰腺被膜切開(kāi)等手術(shù)方式將腹膜后壞死組織和滲出物去除， 放置引流， 術(shù)后常規(guī)減壓， 并加強(qiáng)抗生素、質(zhì)子泵抑制劑、腸外營(yíng)養(yǎng)支持等對(duì)癥處理， 腹腔用無(wú)菌生理鹽水沖洗， 觀察引流情況， 適時(shí)拔管。

經(jīng)皮穿刺組行經(jīng)皮穿刺置管引流。超聲引導(dǎo)下避開(kāi)重要臟器和組織， 選擇合適穿刺點(diǎn)和路徑， 置入14 F以上引流管， 盡可能多地置管， 以提高引流通暢度和充分性， 成功置管后將液狀壞死組織抽盡并行細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏試驗(yàn)， 根據(jù)結(jié)果選擇合理抗生素。第2天用無(wú)菌鹽水對(duì)感染胰腺壞死組織進(jìn)行沖洗， 每6～8小時(shí)1次， 盡量將壞死組織沖出， 3 d后評(píng)估引流效果， 若無(wú)改善需及時(shí)中轉(zhuǎn)開(kāi)腹手術(shù)引流；若有改善， 繼續(xù)引流2～4周， 對(duì)引流通暢度、引流液情況進(jìn)行觀察， 加強(qiáng)患者體征觀察， 淀粉酶復(fù)常后可拔管[2]。

1. 3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者ICU治療時(shí)間、癥狀緩解時(shí)間、治療效果和并發(fā)癥。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3] 癥狀和體征消失， 淀粉酶等實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)復(fù)常為顯效；癥狀和體征減輕， 淀粉酶等實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)改善為有效；達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組ICU治療時(shí)間、癥狀緩解時(shí)間比較 經(jīng)皮穿刺組患者ICU治療時(shí)間、腹部壓痛緩解時(shí)間、血清和尿淀粉酶復(fù)常時(shí)間均明顯短于開(kāi)腹組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組療效和并發(fā)癥比較 開(kāi)腹組顯效22例， 有效16例， 無(wú)效12例， 總有效率76.00%；經(jīng)皮穿刺組顯效37例， 有效12例， 無(wú)效1例， 總有效率98.00%。

開(kāi)腹組腸瘺6例， 胰瘺5例， 殘余膿腫13例， 胰周出血8例， 并發(fā)癥發(fā)生率64.00%；經(jīng)皮穿刺組腸瘺1例， 胰瘺1例， 殘余膿腫4例， 胰周出血2例， 并發(fā)癥發(fā)生率16.00%。經(jīng)皮穿刺組患者總有效率明顯高于開(kāi)腹組， 并發(fā)癥發(fā)生率少于開(kāi)腹組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

重癥急性胰腺炎患者病情危重， 部分患者無(wú)法耐受開(kāi)腹手術(shù)帶來(lái)的創(chuàng)傷， 可出現(xiàn)較多并發(fā)癥和死亡[4]。經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)為非手術(shù)-微創(chuàng)-手術(shù)的遞進(jìn)式治療方案， 可有效緩解患者感染癥狀， 改善全身情況， 為下一步治療創(chuàng)造機(jī)會(huì)。其遵循微創(chuàng)原則， 超聲引導(dǎo)下穿刺準(zhǔn)確率高， 可減少創(chuàng)傷， 且可有效將積液引出， 恢復(fù)胸腹腔正常壓力， 減輕炎癥， 對(duì)于重癥急性胰腺炎生理狀態(tài)不穩(wěn)定患者效果確切， 尤其是高齡患者， 效果和安全性均大大提高[5， 6]。

本研究中， 開(kāi)腹組行直接開(kāi)腹手術(shù)引流， 經(jīng)皮穿刺組行經(jīng)皮穿刺置管引流。結(jié)果顯示：經(jīng)皮穿刺組患者ICU治療時(shí)間、腹部壓痛緩解時(shí)間、血清和尿淀粉酶復(fù)常時(shí)間均明顯短于開(kāi)腹組， 總有效率明顯高于開(kāi)腹組， 并發(fā)癥發(fā)生率少于開(kāi)腹組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 經(jīng)皮穿刺置管引流治療重癥急性胰腺炎效果確切， 可更好改善患者臨床癥狀， 縮短ICU治療時(shí)間， 減少并發(fā)癥的出現(xiàn)， 值得推廣

參考文獻(xiàn)

[1] 童智慧， 李維勤， 虞文魁， 等.經(jīng)皮穿刺置管引流與直接開(kāi)腹手術(shù)引流治療胰腺壞死組織感染的療效比較.中華外科雜志， 2010， 48（18）：1387-1391.

[2] 任鴻昌， 孫宏偉， 楊鶴鳴， 等.經(jīng)皮穿刺置管引流與直接開(kāi)腹手術(shù)引流治療重癥急性胰腺炎的療效比較.內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015， 24（3）：246-250.

[3] 張超， 李春友， 李森， 等.微創(chuàng)技術(shù)與傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療重癥急性胰腺炎臨床療效比較.成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010， 5（4）：324-327.

[4] 姚欣敏， 于瀾， 張抒， 等. CT引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺診治重癥急性胰腺炎局部并發(fā)癥的臨床研究（附43例報(bào)道）.中國(guó)普外基礎(chǔ)與臨床雜志， 2008， 15（8）：560-563.

[5] 徐東升， 孫備， 姜洪池， 等.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流在重癥急性胰腺炎治療中的應(yīng)用.中華肝膽外科雜志， 2009， 15（3）： 173-175.

[6] 李賀， 項(xiàng)和平， 王偉， 等.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流在重癥急性胰腺炎治療中的應(yīng)用.安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 48（10）： 1262-1263.

[收稿日期：2016-02-03]