濮思喆 姜麗麗

作者簡(jiǎn)介：濮思喆（1991.09-），男，江蘇南京人。南京財(cái)經(jīng)大學(xué)宿遷學(xué)院金融學(xué)本科在校學(xué)生;

姜麗麗（1982.10-），女，遼寧朝陽(yáng)人。宿遷學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻鹑谟?jì)量。摘要：本文以余額寶為引例，嘗試通過(guò)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理對(duì)金融創(chuàng)新做出分析，并討論當(dāng)前中國(guó)金融創(chuàng)新現(xiàn)狀和對(duì)策。

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；余額寶引例

自從余額寶2013年6月13日上線(xiàn)，因其高收益、低門(mén)檻吸引了大量中低收入者的閑散資金。截止2014年1月15日，余額寶規(guī)模已超過(guò)2500億元①。余額寶主要運(yùn)作方式是通過(guò)阿里巴巴公司的余額寶——支付寶平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售與其合作的天弘基金貨幣基金產(chǎn)品，再轉(zhuǎn)為銀行的協(xié)議存款的形式，從而繞開(kāi)了銀行的存款利率限制，為分散的儲(chǔ)戶(hù)獲得了高于普通活期存款的高收益。作為自P2P網(wǎng)貸后，中國(guó)最具沖擊力的“金融創(chuàng)新”產(chǎn)品，引發(fā)了評(píng)論界、學(xué)界一輪又一輪的熱議，議論的范圍從金融產(chǎn)品本身逐步延伸到利率市場(chǎng)化、金融監(jiān)管乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的產(chǎn)生固然有偶然的因緣際會(huì)，但對(duì)其內(nèi)在邏輯學(xué)理的探求方可轉(zhuǎn)化為人類(lèi)的知識(shí)增量（knowledge-enlargement）。就筆者閱讀所及，網(wǎng)絡(luò)報(bào)刊上的文章大多集中在筆者所謂“偶然因素”的分析。筆者在此希望能以余額寶帶來(lái)的思考，通過(guò)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的新視角，深入分析金融創(chuàng)新（financial innovation），并討論當(dāng)前制度條件下如何促進(jìn)金融創(chuàng)新。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：競(jìng)爭(zhēng)與演化

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心問(wèn)題是在資源必然有限的前提下，如何做出最合理的選擇，從而使投入的要素產(chǎn)生最大的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)?斯密指出依靠“看不見(jiàn)的手”——市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與勞動(dòng)分工，要素的配置效率會(huì)不斷提升，從而持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和普遍繁榮是有可能的。無(wú)論是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還是勞動(dòng)分工，都有賴(lài)于法律與契約的履行，或者換言之，個(gè)人對(duì)他人的行為可以形成穩(wěn)定的預(yù)期與信任。因此良好的制度及其帶來(lái)的相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，是一個(gè)必要的前提。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展似乎逐漸偏離了斯密的道路。進(jìn)入20世紀(jì)后，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)日趨僵化，為了構(gòu)造精巧的數(shù)學(xué)模型，不斷收緊假設(shè)條件，使經(jīng)濟(jì)分析中人的因素逐漸消失，因而對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力也在一次次無(wú)法預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下顯得存在極大的疑問(wèn)。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)依賴(lài)于一些固定的假設(shè)，如交易成本為零和參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)人具有“完備知識(shí)”（perfect knowledge），這樣的假設(shè)實(shí)際上隱含了制度是既定的，并且不同的制度對(duì)人類(lèi)行為的協(xié)調(diào)成本是相同的。而這顯然是不符合現(xiàn)實(shí)狀況的，并且事實(shí)上不把制度作為一種變量引入經(jīng)濟(jì)分析中。但事實(shí)上，對(duì)制度的進(jìn)行分析的經(jīng)濟(jì)思想一直存在，但作為非主流理論一直不受重視，如奧地利學(xué)派和弗萊堡學(xué)派的思想。

20世紀(jì)初期，蘇聯(lián)模式作為一種完全的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)崛起，關(guān)于兩種經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)劣的爭(zhēng)論從未休止，從理論層面刺激了經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)于制度的思考。20世紀(jì)90年代以后，伴隨著蘇聯(lián)解體和隨之而來(lái)的蘇東經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，給制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供廣闊的實(shí)踐舞臺(tái)，更極大地激發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱情。在20世紀(jì)，以下學(xué)者對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展做出了卓越的貢獻(xiàn)。奧地利學(xué)派的代表人物哈耶克從認(rèn)識(shí)論的角度否定了“完備知識(shí)”的可能，并提出了自生自發(fā)秩序（spontaneous order）來(lái)解釋制度的演化；科斯提出“科斯交易成本”（Coasean transaction costs）概念并歸納出科斯定理，從而在理論上表明產(chǎn)權(quán)制度的完備與否對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的高低有重大影響；諾斯通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)史，揭示了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。

市場(chǎng)是供給者和需求者交易的場(chǎng)所。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，強(qiáng)勢(shì)的供給者憑借價(jià)格優(yōu)勢(shì)和非價(jià)格優(yōu)勢(shì)可以取得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但并不意味著當(dāng)前的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)者可以永遠(yuǎn)保持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，相反他時(shí)時(shí)刻刻面臨著當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)者與潛在競(jìng)爭(zhēng)者的挑戰(zhàn)，這種壓力迫使他有持續(xù)的動(dòng)力去推動(dòng)產(chǎn)品創(chuàng)新與技術(shù)革新，以期降低生產(chǎn)成本和創(chuàng)造新產(chǎn)品并獲得“先驅(qū)者利潤(rùn)”。同時(shí)，產(chǎn)品的評(píng)價(jià)主動(dòng)權(quán)事實(shí)上掌握在需求者手中，需求者不但可以用“貨幣投票”更可以“用腳投票”，即對(duì)產(chǎn)品不滿(mǎn)意時(shí)，需求者會(huì)做出退出選擇并尋求替代品。因此面臨雙重壓力的供給者必然會(huì)不斷推動(dòng)創(chuàng)新，促進(jìn)新知識(shí)的運(yùn)用，提高生產(chǎn)效率，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

但在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，供給者的成本構(gòu)成不光包括生產(chǎn)成本還有交易成本和信息成本，在供給者尋求成本降低的過(guò)程中，必定會(huì)對(duì)現(xiàn)存的內(nèi)在制度（internal institution）（價(jià)值觀(guān)、習(xí)俗、慣例等）和外在制度（external institution）（法律、公共政策、貿(mào)易規(guī)則等）產(chǎn)生質(zhì)疑并發(fā)出挑戰(zhàn)，以期降低交易成本和信息成本。這構(gòu)成了制度演化的內(nèi)在動(dòng)力。同時(shí)不同國(guó)家的制度之間存在著差別，企業(yè)家在做出比較之后會(huì)做出主觀(guān)選擇即企業(yè)家的“用腳投票”，因此落后的國(guó)家可能面臨著資本、勞動(dòng)力和技術(shù)的外流并陷入經(jīng)濟(jì)停滯，所以這會(huì)迫使本國(guó)的政治企業(yè)家（political enterpriser）對(duì)外在制度做出調(diào)整。因此，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)是制度演化的外在動(dòng)力。

金融創(chuàng)新與制度演化

金融創(chuàng)新的概念歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)議頗多，因?yàn)榻鹑谂c創(chuàng)新兩個(gè)詞本身就內(nèi)涵極其豐富并處于不斷地演變之中。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，創(chuàng)新是“新的要素組合”（Schumpeter,1961）②，創(chuàng)新的結(jié)果是生產(chǎn)效率的提升。金融市場(chǎng)與金融中介機(jī)構(gòu)作為資金供求的中介，本身并不生產(chǎn)貨幣，但其效率的高低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率影響重大。因此筆者冒昧地從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)提出自己對(duì)于金融創(chuàng)新的定義：金融創(chuàng)新是指為了提高資金配置效率而對(duì)資金供求的關(guān)系做出的一系列新的制度安排。從該定義可以看出，筆者認(rèn)為金融創(chuàng)新的本質(zhì)就是制度創(chuàng)新，因?yàn)樨泿抛鳛橐话愕葍r(jià)物或者交易媒介，早已擺脫了商品的屬性，而成為配置資源的一種手段，市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制本身就是通過(guò)貨幣的流動(dòng)動(dòng)態(tài)地決定著資源的配置，可以稱(chēng)之為一種“動(dòng)態(tài)制度”，因此好的金融制度安排必定將資金配置到效率高的地方。

這個(gè)定義是具有排他性的，出于規(guī)避監(jiān)管的目的而開(kāi)發(fā)出的金融產(chǎn)品并不一定是金融創(chuàng)新，因?yàn)檫@種產(chǎn)品并不一定能帶來(lái)資金配置效率的提升。同樣金融機(jī)構(gòu)由于信息技術(shù)的發(fā)展，固然可以通過(guò)技術(shù)手段降低組織成本和提升管理效率，但是否信息技術(shù)的發(fā)展一定會(huì)將資金配置到經(jīng)濟(jì)效率更高的地方，依然有賴(lài)于實(shí)證分析的檢驗(yàn)。

金融作為一種資金供求的制度安排，它的發(fā)展依然依賴(lài)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。金融機(jī)構(gòu)作為資金供求的中介，它所面對(duì)的是兩個(gè)市場(chǎng)。以銀行為例，面對(duì)儲(chǔ)戶(hù)即資金的供給者時(shí)，它是作為資金的需求者而出現(xiàn)的，在面對(duì)其它需求者競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，它所能使用的依然有價(jià)格手段和非價(jià)格手段。但銀行在追求達(dá)成交易的過(guò)程中，交易成本和信息成本依舊不可避免，因此銀行家必然為了追求降低成本而選擇向內(nèi)在和外在制度發(fā)出挑戰(zhàn)。而作為金融市場(chǎng)中真正的資金供求方即資金的盈余者和短缺者，亦可出于降低成本的目的促進(jìn)金融制度的演化。

金融創(chuàng)新在中國(guó)

重新回到開(kāi)頭的引例余額寶上。余額寶作為貨幣基金，吸收公眾的投資，再以拆借利率借給銀行，在資金供求關(guān)系上并沒(méi)有做出新的制度安排，因?yàn)樨泿呕鸩捎眠@種方式投資于拆借市場(chǎng)早已有之。而最后決定資金用途的依然是銀行，急需貸款的中小企業(yè)依舊未必能向銀行借到貸款，對(duì)高利貸的盛行并沒(méi)有起到抑制作用。只是天弘基金依托于支付寶廣大的用戶(hù)群和網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的渠道創(chuàng)新，吸引了大量客戶(hù)，為缺乏投資途徑的中低收入人群提供了一條方便投資渠道，但同時(shí)也推高了銀行的資金成本。因此在筆者看來(lái)，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，余額寶并非金融創(chuàng)新。它之所以引來(lái)的強(qiáng)烈關(guān)注只是在利率市場(chǎng)化改革沒(méi)有完成的情況下，為普通百姓提供了便捷的投資渠道并完成了擠壓國(guó)有銀行超額利潤(rùn)民眾期待。

中國(guó)是一個(gè)擁有優(yōu)良民間金融傳統(tǒng)的國(guó)家。從宋代的“交子”發(fā)明開(kāi)啟信用貨幣先河到明清的錢(qián)莊、票號(hào)這樣的本土的準(zhǔn)銀行的創(chuàng)立，中國(guó)的金融創(chuàng)新一直處于世界前列。近代以來(lái)，固然因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)導(dǎo)致金融發(fā)展緩慢，但北洋政府和國(guó)民政府始終牢牢地將金融機(jī)構(gòu)置于國(guó)家掌控之中，并對(duì)民間金融機(jī)構(gòu)采取歧視性政策，使得金融領(lǐng)域始終得不到有效競(jìng)爭(zhēng)才是金融發(fā)展緩慢的根本原因。改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府把金融市場(chǎng)化作為市場(chǎng)化改革的重要目標(biāo)，但由于種種原因，金融改革一直進(jìn)展緩慢。沒(méi)有有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，金融企業(yè)家不會(huì)有動(dòng)力進(jìn)行金融創(chuàng)新。因此，未來(lái)中國(guó)的有價(jià)值的金融創(chuàng)新依然有賴(lài)于公平開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《自由秩序原理》.哈耶克（著），鄧正來(lái)（譯）.三聯(lián)書(shū)店，1997.12版

[2]《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》. [德]柯武剛 史漫飛 著.商務(wù)印書(shū)館，2002版

注解

①余額寶 百度百科

②轉(zhuǎn)引自《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》[德]柯武剛 史漫飛（著）.商務(wù)印書(shū)館，2002版。