黎杰文 鐘雄

摘要：本文通過”VOIP話音指令撥測系統(tǒng)”，實現(xiàn)了對一次完成呼叫側(cè)兩側(cè)MSC-S分別對主叫和被叫手機的建立時延進行統(tǒng)計，并采用統(tǒng)計方法進行分析，最終比較出傳統(tǒng)電路承載和軟交換IP承載的時延差異。

關(guān)鍵詞：VOIP；語音波動時延；軟交換；抖動1測試背景

廣東移動在近年來，對話音承載網(wǎng)絡(luò)進行了IP化改造，其改造的具體方式是：移動交換中心（MSC-S）間的信令不再通過媒體網(wǎng)關(guān)（MGW）進行轉(zhuǎn)接，改成移動交換中心之間直接開通信令通道（BICC信令），進行移動呼叫接續(xù)的信令傳輸。由于BICC信令承載方式是基于IP網(wǎng)絡(luò)，通過IP包分組傳輸?shù)?，相對于原來的NO.7信令有較大的區(qū)別，在QOS和傳輸解碼模式方面也有較大的區(qū)別，所以有必要對信令的接續(xù)時長分布進行研究。

2測試方案

本項目測試由中國移動自主研發(fā)的“VOIP話音波動和質(zhì)量評估系統(tǒng)”進行承擔。該系統(tǒng)采用話音測試平臺接入移動交換中心（MSC-S）、結(jié)合專用的測試呼叫字冠、通過虛擬交換局進行起呼和落地的方式，對省內(nèi)移動軟交換組網(wǎng)中承載VOIP話音的IP通路進行自動遍歷，并采用PESQ話音質(zhì)量評估算法，自動評判話音通路質(zhì)量、記錄接續(xù)時延情況實現(xiàn)。以下介紹詳細的實現(xiàn)方案。

2.1 測試參數(shù)定義

本次測試涉及到的信令包括核心網(wǎng)信令時延和無線側(cè)信令時延兩部分。但由于共用無線環(huán)境相同，故可以認為其無線側(cè)時延遵循相同的分布規(guī)律。由于兩次測試的外部條件均相同，故由此引入的誤差也可認為其符合相同正態(tài)分布。

定義兩個時間長度：

T1—主叫接續(xù)時長；從交換機向手機側(cè)發(fā)出呼叫指令 -> 主叫手機響鈴的時間

T2—被叫接續(xù)時長；從交換機側(cè)自動應答 -> 被叫手機響鈴的時間

⑴傳統(tǒng)TDM電路承載的測試方法。本測試方法以愛立信移動交換中心為例，該測試方法需要指定DEV來測試，其測試指令如下所示：

登錄待測端局；

TCTDI:BO=31,BNB=13900XX13702395964,DEV=UPDR-XXX;

注釋1：其中DEV是TDM的電路編號，13900XX是指定目標局MGW的呼叫字冠，發(fā)出指令的同時啟動定時器T1，該時刻至主叫手機振鈴的時刻，為主叫接續(xù)時長T1

CON;

注釋2：接續(xù)，測時啟動定時器T2，該時刻至被叫手機振鈴時刻，為被叫接續(xù)時長T2

END;

⑵IP承載的測試方法。該測試方法不需要指定DEV來測試，將會在BICC路由中隨機選取；

登錄待測端局；

TCTDI:BO=31,BNB=13900XX13702395964,MG=ZSM0X;

注釋3：其中MG是SERVER下帶的MGW的序號，13900XX是指定目標局媒體網(wǎng)關(guān)MGW的呼叫字冠，發(fā)出指令的同時啟動定時器T1，該時刻至主叫手機振鈴的時刻，為主叫接續(xù)時長T1

CON;

注釋4：接續(xù)，測時啟動定時器T2，該時刻至被叫手機振鈴時刻，為被叫接續(xù)時長T2

END;

2.2 測試時序

兩種測試方法其時序圖如圖所示：

3測試結(jié)果

本次測試，我們選取了某移動交換中心（MSC-S）下帶的媒體網(wǎng)關(guān)MGW進行測試，該局向同時具有TDM和IP的承載方式。我們分別測得50組數(shù)據(jù)，如下表所示：

4總結(jié)

從上表可以看出，基于IP的承載方式的接續(xù)時間略長于TDM承載方式，其時延波動也略大于TDM方式。可以從如下方面看出。

從平均接續(xù)時間維度分析。采用TCTDI指令時，交換機向主叫手機尋呼時長和被叫手機尋呼時長均不相同。

在向主叫手機尋呼時，基于IP承載的平均時間比TDM承載略長3.8％；在向被叫手機尋呼時，基于IP承載的平均時間比TDM承載略長1.85％；該指標說明，IP的承載方式略長的接續(xù)時間略長，但屬于正常范圍。

從接續(xù)時間波動情況維度分析。從統(tǒng)計看出，基于IP承載的時間波動情況高于基于TDM承載方式。從樣本的最大和最小值（邊界值）來看：在向主叫手機尋呼時，基于IP承載時間比TDM承載時間長了25%；在向被叫手機尋呼時，基于IP承載的平均時間比TDM承載長了17％；因此，從總體來說，基于IP承載方式信令的交互時間波動比TDM的信令交互方式大。