邱欣國

應(yīng)用研究

輕質(zhì)量型網(wǎng)片在中老年腹溝股疝無張力疝修補術(shù)中的應(yīng)用

邱欣國

目的研究輕質(zhì)量型網(wǎng)片在中老年腹溝股疝無張力疝修補術(shù)中的應(yīng)用價值。方法采用回顧性隊列研究的方法，分析我院行無張力疝修補術(shù)284例患者的臨床資料及隨訪情況，根據(jù)采用的網(wǎng)片不同把患者分成試驗組146例和對照組138例，試驗組采用輕質(zhì)量型網(wǎng)片，對照組采用標準型網(wǎng)片。收集并比較患者的年齡、性別、腹股溝疝類型、合并慢性病的病種、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間和手術(shù)費用等指標。對術(shù)后慢性疼痛、活動受限、術(shù)區(qū)麻木感、復發(fā)、異物感等指標進行隨訪。結(jié)果試驗組平均手術(shù)費用[（9 404.54±314.87）元]高于對照組[（7 613.94±329.68）元]，2組在手術(shù)時間、出血量、住院時間方面差異無統(tǒng)計學意義。隨訪發(fā)現(xiàn)試驗組早期術(shù)后慢性疼痛（3.4%）、早期（14.4%）及遠期（4.1%）活動受限、遠期術(shù)區(qū)麻木感（2.2%）、異物感（1.4%）等發(fā)生率低于對照組（分別為9.4%、25.4%、13.8%、10.9%和13.8%）。結(jié)論輕質(zhì)量型網(wǎng)片在腹股溝疝修補術(shù)應(yīng)用價格高于標準型網(wǎng)片，但其能夠減少術(shù)后疼痛、麻木感等不良反應(yīng)的發(fā)生，值得臨床運用。

疝；手術(shù)后并發(fā)癥；隨訪研究；回顧性研究；手術(shù)后期間；輕質(zhì)量型網(wǎng)片；標準型網(wǎng)片；無張力疝修補術(shù)；中老年人

無張力疝修補術(shù)已經(jīng)成為腹股溝疝手術(shù)治療的標準技術(shù)[1]，尤其網(wǎng)片的使用減少了疝復發(fā)的可能性，但由于網(wǎng)片作為人體外的物質(zhì)，植入人體后可能誘發(fā)慢性炎癥反應(yīng)。同時，無張力疝修補術(shù)還會帶來一系列的術(shù)后反應(yīng)，其中疼痛是最明顯的不良反應(yīng)之一，有研究表明，輕質(zhì)量型網(wǎng)片的使用能夠降低疼痛的發(fā)生率[2-3]，但也有研究認為輕質(zhì)量型網(wǎng)片的使用可能會增加術(shù)后復發(fā)率[4]。本研究以我院就診并行無張力疝修補術(shù)的患者作為研究對象，分析不同網(wǎng)片在不同組別患者中的使用情況，并隨訪患者的預(yù)后，旨在探討輕質(zhì)量型網(wǎng)片的療效及對患者的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年12月—2012年12月間在我院住院且行無張力疝修補術(shù)的284例中老年患者，年齡49～75歲，平均（68.52±8.43）歲。其中＜60歲者86例（30.3%）。納入標準：（1）患者診斷明確，并行無張力疝修補術(shù)。（2）年齡在45～75歲。（3）無合并心、肺、肝、腎功能不全及惡性疾病。（4）患者治療后正常出院并配合隨訪。根據(jù)患者手術(shù)選用的網(wǎng)片不同進行分組，其中146例使用輕質(zhì)量型網(wǎng)片為試驗組，138例使用標準型網(wǎng)片患者為對照組。2組患者年齡、性別、腹股溝疝類型、合并糖尿病、合并高血壓等差異無統(tǒng)計學意義，均衡性較好，見表1。

Table 1 Comparison of baseline characteristics between two groups表1 2組患者的一般資料比較

1.2 不同型號網(wǎng)片的數(shù)據(jù)指標 輕量型網(wǎng)片采用美國強生公司的超普疝修補裝置，由3個部分組成三維立體結(jié)構(gòu)。（1）下層片：呈圓形，由同心的藍色普理靈縫線環(huán)和單喬單纖絲薄膜組成，直徑10 cm，用于腹膜前間隙修補腹股溝管后壁，完全覆蓋恥骨肌孔區(qū)域。（2）聯(lián)接柱：連接上、下網(wǎng)片，加固下層片，減少其移動。（3）上層片：12 cm×6 cm，覆蓋和保護整個腹股溝管后壁，為恥骨結(jié)節(jié)區(qū)域提供額外的保護。標準型網(wǎng)片采用美國強生公司的兩組網(wǎng)片的普理靈疝修補裝置，修補塞包括1個圓錐形塞和1個預(yù)制成形的網(wǎng)片。2組裝置具體的參數(shù)見表2。

Table 2 The data of different types of mesh表2 不同型號網(wǎng)片的參數(shù)

1.3 方法

1.3.1 手術(shù)方法 參考文獻[5]方法。采用常規(guī)術(shù)前準備，行局部浸潤麻醉或硬膜外麻醉。手術(shù)切開腹外肌腱膜層，先不做大面積剝離，向上游離疝囊至疝囊頸處（腹膜外脂肪）。行疝環(huán)填充術(shù)時，直疝將疝囊推入疝三角，斜疝者推入內(nèi)環(huán)口。較大的疝囊可切斷，近端縫合，處理后疝囊大小要能容納下將要置入的填充網(wǎng)塞。將疝囊回放入腹腔，網(wǎng)塞塞入疝環(huán)內(nèi)，使疝環(huán)與網(wǎng)塞外瓣平齊，將網(wǎng)塞縫合固定于腹橫筋膜或周圍組織，將網(wǎng)片置于精索后，并固定于腹橫肌腱弓、腹股溝韌帶、髂恥束上。行平片修補術(shù)時，分離疝囊（如疝囊較大，則從中部橫斷疝囊），高位結(jié)扎，從腹股溝管底部和恥骨面游離精索，至距恥骨結(jié)節(jié)處（約2 cm），于精索后方置入平片，網(wǎng)片圓角固定于恥骨梳韌帶上（距恥骨緣1.5～2 cm），網(wǎng)片上緣與腹內(nèi)斜肌或腹內(nèi)斜肌腱膜縫合，網(wǎng)片下緣與腹股溝韌帶的光面縫合，內(nèi)環(huán)口處開一精索孔。2組患者均由同一組醫(yī)生執(zhí)行手術(shù)。

1.3.2 觀察及隨訪指標 收集患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間和手術(shù)費用等指標。選取術(shù)后慢性疼痛、活動受限、術(shù)區(qū)麻木感、復發(fā)、異物感等指標進行隨訪。其中，慢性疼痛、活動受限、術(shù)區(qū)麻木感、異物感以患者的主觀感受為準，其余資料均來自患者病歷資料。早期定義為術(shù)后至出院前，遠期定義為從出院開始隨訪后的6～24個月，隨訪截止時間為2013年5月。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用例（%）表示，組間比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者手術(shù)中及術(shù)后各項指標的比較 2組患者手術(shù)時間、出血量、住院時間差異無統(tǒng)計學意義，試驗組手術(shù)費用為高于對照組，見表3。

Table 3 Comparison of indexes during operation and after operation between two groups表3 2組患者手術(shù)中及術(shù)后各項指標的比較分析（±s）

Table 3 Comparison of indexes during operation and after operation between two groups表3 2組患者手術(shù)中及術(shù)后各項指標的比較分析（±s）

＊＊P＜0.01

組別對照組試驗組t手術(shù)費用(元)7 613.94±329.68 9 404.54±314.87 25.280＊＊n 138 146手術(shù)時間（min）45.28±5.16 46.43±6.15 0.526出血量(mL)112.43±5.24 116.18±6.32 0.638住院時間(d)4.90±1.85 5.27±1.67 1.047

2.2 2組患者術(shù)后隨訪情況比較 見表4。對患者術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)，試驗組早期術(shù)后慢性疼痛、早期活動受限、遠期活動受限、遠期術(shù)區(qū)麻木感、異物感等發(fā)生率低于對照組。

Table 4 Comparison of following-up data between two groups表4 2組患者術(shù)后隨訪情況比較 例（%）

3 討論

無張力疝修補術(shù)是Lichtenstein于1989年率先提出的，隨著技術(shù)的不斷改善，逐步取代了傳統(tǒng)的疝氣修補技術(shù)。近年來隨著材料和醫(yī)學設(shè)備的不斷完善和發(fā)展，輕質(zhì)量型網(wǎng)片在臨床上開始逐步運用，其主要成分是由50%聚卡普隆和50%聚丙烯構(gòu)成，因此生物學特征比較穩(wěn)定，與組織有較好的相容性。輕質(zhì)、超薄、柔軟、網(wǎng)孔徑大等特點使得患者術(shù)后的主觀感受更加舒適，減少了患者因手術(shù)帶來的活動受限、異物感、生活質(zhì)量下降等問題。

輕質(zhì)量型網(wǎng)片因其技術(shù)上的先進性在臨床費用上明顯高于普通的標準型網(wǎng)片。但在手術(shù)時間、出血量、住院時間上與標準型網(wǎng)片相比無明顯差異，這說明輕質(zhì)量網(wǎng)片在臨床使用中已經(jīng)保持了標準型網(wǎng)片所具備的效果和優(yōu)點。與吳崇山等[6]觀點一致。

本次研究中通過對患者早期和遠期的隨訪，發(fā)現(xiàn)輕質(zhì)量型網(wǎng)片對緩解患者疼痛和異物感具有較好效果，同時還能減少患者遠期的麻木感覺。筆者考慮其原因為：（1）輕質(zhì)量型網(wǎng)片減少了聚丙烯的使用，在一定程度上減少了因聚丙烯帶來的術(shù)后痙攣和損傷。（2）大網(wǎng)孔的設(shè)計方法提高了術(shù)后傷口處的液體流動，緩解了炎癥的產(chǎn)生。袁喜紅等[7]研究證實輕質(zhì)量型網(wǎng)片對降低術(shù)后慢性疼痛和異物不適感發(fā)生率具有較好的效果。國外研究亦證實輕質(zhì)量型網(wǎng)片能夠有效地減輕患者術(shù)后的異物感[8-9]。輕質(zhì)量型網(wǎng)片對術(shù)后復發(fā)率的影響還存在爭議。有研究認為由于輕質(zhì)量網(wǎng)片較薄可能導致復發(fā)率上升[10]，但也有研究結(jié)果表明其使用并未增加疝氣的復發(fā)情況[11]，本次研究的結(jié)果與后者一致。其最終效果尚需要大規(guī)模長時間的隨訪研究來驗證。

總之，輕質(zhì)量型網(wǎng)片雖然其經(jīng)濟成本較高，但在臨床上具有減少術(shù)后疼痛、麻木感、異物感等不良反應(yīng)的效果，值得推廣使用。由于本次研究屬于回顧性的，其臨床療效還有待于前瞻性研究來證實。

[1] Simsons MP,Aufenacker T,Bay-Nielsen M,et al.European hernia society guidelines on the treatment of inguinal hernia in adult patients[J].Hernia,2009,13(4):343-403.

[2] 汪啟斌,田衛(wèi)群,馬芷琴.輕質(zhì)量型網(wǎng)片在中老年疝修補術(shù)中的優(yōu)勢[J].中國老年保健醫(yī)學,2012,10(3):16-17.

[3] Nikkolo C,Murruste M,Vaasna T,et al.Three-year results of randomised clinical trial comparing lightweight mesh with heavyweight mesh for inguinal hernioplasty[J].Hernia,2012,16(5):555-559.

[4]O'Dwyer PJ,Kingsnorth AN,Molloy RG,et al.Randomized clinical trial assessing impact of a lightweight or heavyweight mesh on chronic pain after inguinal hernia repair[J].Br J Surg,2005,92(2):166-170.

[5] 中華醫(yī)學會外科學分會疝和腹蹙外科學組．成人腹股溝疝、股疝手術(shù)治療辦案(修訂稿)[J]．中華普通外科雜志，2004，19（2）：126．

[6] 吳崇山,談蘊璞,朱雄,等.輕量型補片在腹股溝疝無張力修補術(shù)中應(yīng)用的前瞻性隨機對照研究[J].中華普通外科雜志，2012,26（10）:868-869.

[7] 袁喜紅,周凱,王俊,等.輕質(zhì)量型網(wǎng)片在老年腹股溝疝無張力疝修補術(shù)中的應(yīng)用[J].中華普通外科學雜志，2011，26(2)：102-104.

[8]Yazdankhah Kenary A,Afshin SN,Ahmadi Amoli H,et al.Randomized clinical trial comparing lightweight mesh with heavyweight mesh for primary inguinal hernia repair[J].Hernia,2013,17(4):471-477.

[9] Smietanski M,Bury K,Smietanska IA,et al.Polish Hernia Study G.Five-year results of a randomised controlled multi-centre study comparing heavy-weight knitted versus low-weight,non-woven polypropylene implants in Lichtenstein hernioplasty[J].Hernia,2011,15(5):495-501.

[10]Chowbey PK，Garg N，Sharma A，et al.Prospective randomized clinical trial comparing lightweight meshand heavyweight polypropylene mesh in endoscopic totallyextraperitoneal groin hernia repair[J].Surg Endosc，2010，24(12):3073-3079．

[11]Chui LB,Ng WT,Sze YS,et al.Prospective，randomized，controlled trial comparing lightweight versus heavyweight mesh in chronic pain incidence after TEP repair of bilateral inguinal hernia[J].Surg Endosc,2010,24(11):2735-2738．

（2013-06-17收稿 2013-10-30修回）

（本文編輯 李鵬）

The Application of Lightweight Mesh in the Ventral Tension-Free Hernia Repair in Middle-Age and Elderly Patients

QIU Xinguo
Department of Surgery,Shanghai Dachang Hospital,Shanghai 200436,China

ObjectiveTo study the application value of lightweight mesh in the ventral hernia tension-free hernia repair in middle-age and elderly patients.MethodsThe retrospective cohort study method was used to analyze the clinical data and followed information about 284 cases of tension-free hernia repair in our hospital.The patients were randomly divided into experimental group and control group.The lightweight mesh and heavyweight mesh were used in experimental group and control group respectively.The information was collected including age,sex,inguinal hernia type,combined chronic disease,operative time,blood loss,the duration of hospitalization,surgical expenses and other indicators.Data were followed up in patients including postoperative chronic pain,limited mobility,surgical numbness,the recurrent,foreign body sensation.ResultsThe average cost of surgery was higher in experimental group[(9 404.54±314.87)yuan]than that in control group[(7 613.94±329.68)yuan].There were no significant differences in the operative time,blood loss and length of hospital stay between two groups.Results of follow-up data showed that the early postoperative chronic pain,early and long-term activity limitation,long-term surgery area numbness and foreign body sensation were lower in experimental group than those in control group.ConclusionThe cost of lightweight mesh was higher than that of heavyweight mesh in the ventral tension-free hernia repair therapy.It is worth to apply the lightweight mesh,which can reduce the incidence of postoperative pain,numbness and other adverse reactions.

hernia;postoperative complications;follow-up study;retrospective studies;lightweight mesh;standard mesh;tension-free hernia repair;the middle-age and elderly

R657.8 【

】 A 【DOI】 10.3969/j.issn.0253-9896.2014.03.025

上海市大場醫(yī)院外科（郵編200435）