解麗霞（1973-），女，山西運城人，哲學博士、教授、博士生導師。研究方向為中國哲學、中國文化與現(xiàn)代化。

摘要： 揚雄仿《論語》作《法言》，“仿”是依照《論語》的形式，“作”是借《論語》闡發(fā)自己的思想，與漢代經(jīng)師“我注經(jīng)傳”方式不同，他采取“經(jīng)傳注我”方式，對《論語》的闡釋通過“變其文”、“解其義”、“擬其旨”達成。在這種解經(jīng)方式下，《法言》所要標舉的是立法、明志、申道，即：以孔子之法為準繩，以顏子之樂明其志，以君子之道申其義。

關鍵詞：《法言》；《論語》；經(jīng)傳注我；孔子；顏淵；君子之道

中圖分類號：

文獻標志碼：A

文章編號：1009-055X（2014）02-0000-00

一、“經(jīng)傳注我”的釋《論》方式

漢代人的學術研究，多采取“我注經(jīng)傳”方式。就漢代《論語》學研究來看，留存下來的“傳”、“說”寥寥無幾，揚雄之前僅有孔安國的解釋保存在《論語集解》中。邢昺曰：“魏吏部尚書何晏集孔安國、包咸、周氏、馬融、鄭玄、陳群、王肅、周烈生之說，并下己意，為《集解》?！?［1］2即使盛行的《張侯論》，其價值亦如朱維錚先生所言：“就結集史來說，《張侯論》出而三家《論》微，也幸也不幸。它雖然有歷史意義，卻未必有科學意義，單想作為史料便靠不住，何況其余呢?！?［2］張禹《論語》只有結集意義，孔安國等人的解釋也只是《論語》字詞、句子的釋義。揚雄在這樣的漢代學風中，選擇當時盛行的《魯論》，以模擬方式來詮釋，這給后人一種誤解，晁公武曰：“雄之學，自得者少，其言務擬圣人，靳靳然若影之守形，既鮮所發(fā)明，又往往違其本指。正古人所謂‘畫者謹毛而失貌者也。” ［3］晁氏忽略了揚雄是“作《法言》”，“作”必然是“經(jīng)傳注我”。

《法言》常常借用“五經(jīng)”詮釋《論語》。胡玉縉曰：“《吾子》之‘虎別及‘紵絮，《問道》之‘堯爵，《五百》之‘載魄，《重黎》之‘無妄，明其為用京房《易》；《淵騫》之‘俠介，《孝至》之‘螭虎，明其為用歐陽《易》；《學行》之‘螟蛉及‘考甫，《吾子》之‘夏屋，《修身》之‘圃田，《先知》之‘東征及‘述職，《孝至》之‘關雎明其為用《魯詩》；《先知》之‘實予，《孝至》之‘邵陵，明其為用《公羊傳》。” ［4］參借胡氏所說來分析揚雄如何“以經(jīng)注我”，“虎別”《法言》原文為“圣人虎別，其文炳也。君子豹別，其文蔚也。辯人貍別，其文萃也?！?［5］40此句本為《易》“革”卦“九五”、“上六”爻的《象傳》，揚雄借此說明“貍變則豹，豹變則虎”，人可以通過努力成為君子和圣人?！熬G衣三百，色如之何矣？紵絮三千，寒如之何” ［5］43揚雄借用“紵絮”揭示如果不合儒家正統(tǒng)，再多也沒有用。如此等等可見《法言》“以經(jīng)注我”之一斑。

《法言》“以傳注我”體現(xiàn)為對《論語》的模擬，包括三種方式：第一種為“變其文”?！斗ㄑ浴返氖滓獣鴮懛绞綖閾P雄的直接陳述，像《論語》的“子曰”條，其實是對《論語》進行簡單的“變其文”。蘇軾曰：“揚雄好為艱險之辭以文淺易之說，若正言之，則人人知之矣，此正所謂‘雕蟲篆刻者，其《太玄》《法言》皆是也。而獨悔于賦何哉？終身雕蟲而變其音節(jié)便謂之經(jīng)，可乎？” ［6］蘇氏如此批評揚雄的模擬，是對“以傳釋傳”缺乏同情的了解。揚雄“變其文”仍是發(fā)表自己的看法，如“有教立道，無止仲尼；有學術業(yè)，無止顏淵?！?［5］24是“有教無類” ［7］170的變化，孔子“有教無類”是泛指，揚雄則特指孔子和顏淵。再如“育而不苗者，吾家之童烏乎！九齡而與我玄文?！?［5］114是借用“苗而不秀者有矣夫！秀而不實者有矣夫！” ［7］74揚雄“變文”借孔子痛惜顏淵，嘆息兒子童烏的早死。當然《法言》的“變《論語》之文”，有一部分幾乎是《論語》條目的同義反復，如“言不慚、行不恥者，孔子憚焉” ［5］70與“其言之不怍，則為之也難” ［7］153，“死生盡禮，可謂能子乎” ［5］336與“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮” ［7］13。

第二種為“解其義”?！斗ㄑ浴返牧硪环N書寫方式，即揚雄的“自問自答”，像《論語》中孔子和弟子的對話。葉適曾言：“夫初使難知，已而易識，先設疑論，后乃誠言，始為限礙，終也通達，此文人辯士玩弄筆舌之病也。春秋以前諸書猶不若是，有問則答，有藴則陳而已。至戰(zhàn)國、秦漢，然后爭為放恣，如雄所云?！?［8］葉適認為揚雄“自問自答”是文人辯士玩弄筆舌，殊不知揚雄正是以此詮釋《論語》。《法言》“自問自答”包括：一是“以《論語》答《論語》”，僅舉幾例如下：

《法言》文《論語》文

或曰：請問屢空之內。（《法言?學行》）子曰：回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。（《論語?先進》）

曰：顏不孔，雖得天下不足以為樂。（《法言?學行》）子曰：賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。（《論語?雍也》）

或曰：“孔子之事多矣，不用，則亦勤且憂乎？” （《法言?修身》）曰：太宰知我乎！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也?。ā墩撜Z?鄉(xiāng)黨》）

曰：“圣人樂天知命，樂天則不勤，知命則不憂?！?（《法言?修身》）子曰：女奚不曰，其為人也，發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾。（《論語?述而》）

或曰：不有博弈者乎？（《法言?寡見》）子曰：飽食終日，無所用心，難矣哉！不有博弈者乎？ （《論語?陽貨》）

曰：為之猶賢于已耳。（《法言?寡見》）為之，猶賢乎已。（《論語?陽貨》）

表中《法言》的“或曰”部分源自《論語》，揚雄的回答“曰”的部分也源自《論語》，是典型的“以傳解傳”。二是“借《論語》申己意”，“或曰”部分以《論語》設問，“曰”部分是揚雄自己的解釋。如“或曰：知德者鮮，何其光？” ［5］336，是以“由，知德者鮮” ［7］111句來設問，這是孔子對子路的感嘆，揚雄則認為“不管別人了解不了解，都要行德”；“或問：孔子知其道之不用也，則載而惡乎之？” ［5］305，是以“道不行，乘桴浮于海”來提問，孔子講自己要“乘桴浮于海”，揚雄則曰“之后世君子”。揚雄“解《論語》之義”是賦予《論語》新的意義。

第三種為“擬其旨”?！墩撜Z》的主旨是什么？按不同的標準答案可能會不一樣，就范疇來講，主要是“仁”和“禮”；就人物來講，主要是孔子及其弟子；就儒家的理想人格來講，主要是“君子之道”。在“仁”和“禮”上，《法言》言“禮”要遠多于“仁”，正如徐復觀先生所說：“凡是從外面可加以規(guī)定的，揚氏便說得相當恰當，所以他對禮的意義，雖無特別發(fā)揮，但陳述得相當恰當。而他把握最淺的是仁，因為仁是一種精神狀態(tài)，要由內心體驗而出，而不是由外面可加以規(guī)定的。” ［9］314揚雄對“從外面加以規(guī)定”的比較重視，或許是因為“體驗不足”，更可能的原因就是《法言》創(chuàng)作目的是“立法”，應走“外在路線”。在人物的推尊上，《法言》勾勒了一個由堯、舜、禹、湯、文、武組成的圣王系統(tǒng)，對《論語》中的核心人物孔子及其賢弟子顏淵多有褒揚，孔子是《法言》“立法”的標準，顏淵“學孔子”、“樂其苦”的精神值得稱頌。在理想人格上，“從本質上和終極目的看，儒家追求的圣賢理想人格，重點在賢而不在圣” ［10］，“賢”即“君子”，這是《論語》的重要話題，也是《法言》所要闡述的做人標準。這三點就是《法言》所要標舉的義理，而它正是《論語》的主旨。



二、以孔子之法為準繩

揚雄傾心于《論語》，主要目標在孔子。西漢董仲舒“推明孔氏” ［11］2525，太史公稱孔子“至圣” ［12］1905，武帝表章“六經(jīng)” ［11］212 ，奠定了孔子的政治權威性；緯書的作者們又極盡神化之能事，封其為“素王”。在如此崇拜孔子的風氣中，揚雄對孔子也推尊有加，如何恰當對待孔子卻是一大難題。董仲舒“推明孔氏”表現(xiàn)為頻繁地引用“孔子曰”，顯然是對孔子言語權威的肯認；太史公的“至圣”是對孔子刪定《六經(jīng)》的稱頌；緯書把孔子從人間拉到天上，想要抬高孔子的初衷淹沒于神話的荒謬。揚雄《法言》要實現(xiàn)“以言立法”，就需要一個權威標準，孔子的“深入人心”和“絕對地位”使其成了揚雄的選擇，但揚雄必須面對“成見”的挑戰(zhàn)，詮釋出孔子稱為“準繩”的新見解來，做到“把當時附會到孔子及《五經(jīng)》上面的許多駁雜的東西都澄汰干凈” ［9］309，他采取了“三步走”的策略。

“為孔子而辯解”是揚雄的第一步。孔子被漢代人拱上高位的時候，十全十美的形象就成了當然要求，一些質疑和責問也隨之而生。首先是對孔子“圣”“王”不符的詰難，“圣王”在孟子時就已提出，“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下” ［13］，從“圣王不作”的結果來看，孟子的“圣王”是“圣”（學術）和“王”（政治）的綜合體。稱孔子為“圣”暗含其是否能為“王”的問題，漢代人的圣王系統(tǒng)為“堯、舜、禹、湯、文、武、周公”，孔子是不是周公的后繼者？《春秋演孔圖》曰：“邱水精，治法為赤制功?！?［14］孔子既然有政治作為，為何不是現(xiàn)實的王？揚雄認為孔子因“無土”的外在條件不具備而無法為王，其“圣人”身份還是無可懷疑的，其道治世必“無敵于天下”。其次是對孔子之道的挑戰(zhàn)。“五經(jīng)不如《老子》之約也，當年不能極其變，終身不能究其業(yè)”，這是自太史公以來的“道優(yōu)儒劣”論調。揚雄辯解曰：“若是，則周公惑，孔子賊。古者之學耕且養(yǎng)，三年通一。今之學也，非獨為之華藻也，又從而繡其鞶帨，惡在老不老也？” ［5］163孔子之道只是因為“今之學”的煩瑣，才顯得不如《老子》簡約。還有“孔子之道，不可小與”的探視性問題，揚雄曰：“小則敗圣?！?［5］179圣人之道不能遷就世用而降低要求。再次是對孔子人格的挑戰(zhàn)。“仲尼，圣人也，或者劣諸子貢”，揚雄曰：“子貢辭而精之，然后廓如也。于戲！觀書者違子貢，雖多，亦何以為？”揚雄認為子貢已經(jīng)說得很明白了，這是借子貢之口維護孔子。對“圣人有詘乎”、“焉詘乎”的疑問，揚雄曰：“如詘道而信身，雖天下，不為也?！?［5］172對圣人而言，“道”是最重要的，所以要“詘身信道”。

“重新定位孔子”是揚雄的第二步。揚雄重新定位孔子的前提是肯認他的“圣人”身位，在揚雄眼里，孔子是“立道”的圣人，“《詩》、《書》、《禮》、《春秋》，或因或作，而成于仲尼，其益可知也” ［5］102，孔子通過對《五經(jīng)》的“或因或作”來“立道”，“有教立道，無止仲尼?！?［5］24這一點與太史公看法一致，“禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝” ［12］1936?？鬃舆€是“傳道”的圣人，“孔子習周公者也，顏淵習孔子者也” ［5］5，上承周公、下啟顏淵，是道統(tǒng)發(fā)展的一個紐結，“堯、舜、禹、湯、文、武汲汲，仲尼皇皇” ［5］11?？鬃又荚凇皞鞯馈钡慕虝陈殬I(yè)做得非常成功，太史公曰：“孔子以詩書禮樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。” ［12］1938孔子還可稱為“神明”，“仲尼，神明也，小以成小，大以成大，雖山川、丘陵、草木、鳥獸，裕如也。如不用也，神明亦末如之何矣” ［5］183，稱孔子為“神明”與緯書“神話孔子”是兩碼事，揚雄是認為孔子之道可與天地并。

“立孔子為準繩”是揚雄的最終目的?！皽世K”要使人信服就得講究確立準繩的策略，揚雄對這一事關重大的方法論問題當然沒有馬虎，他的基本策略即“法言”二字所昭示的“以言立法”，針對病癥是“眾言淆亂”，“折諸圣”為其良方妙藥?！笆ァ钡臉藴嗜绾误w現(xiàn)呢？揚雄提出“人與書”統(tǒng)一的總指針，按揚雄的邏輯，圣人出口必為格言、經(jīng)典，“圣人矢口而成言，肆筆而成書，言可聞而不可殫，書可觀而不可盡” ［5］187，圣人之言為“天”，“圣人之書、言、行，天也” ［5］321，其功用“測之而益深，窮之而益遠；用之而彌明，宿之而彌壯” ［5］79。既然如此，揚雄進而提出“書不經(jīng)，非書也；言不經(jīng)，非言也” ［10］的立言標準，“言稱經(jīng)”的基本要求為“文”，“言不文，典謨不作經(jīng)” ［5］152，“言”發(fā)自內心才是“德言”，方可以情動人、以理曉人，“言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣” ［5］110?！胺ā焙汀把浴彪p向互動，“法而易言” ［5］44，立乎其大（法）說話就會有效，容易出口；“言重則有法” ［5］59，圣人之言重如天地，世人當然應依天地（法）行事。

孔子為圣人，其言可為法，揚雄提出“治己以仲尼” ［5］57。以孔子之道為標準，在學派分疏上，可以別“諸子”，“諸子者，以其知異于孔子也” ［5］313；在通經(jīng)治世上，孔子之道勝于他道，“仲尼之道，猶四瀆也；經(jīng)營中國，終入大海。他人之道者，西北之流也；綱紀夷貉，或入于沱，或淪于漢” ［5］317。以孔子為準繩，揚雄順理成章地提出“清理門戶”的要求，孟子不在諸子之儔，因“孟子異乎，不異”，荀子則“見同門而異戶”。之所以如此判定，揚雄是有目的的，《法言》“小諸子”既要有一個響當當?shù)氖ト藰藴?，還需一個勇士般的精神領袖，孟子為不二人選，“古者楊、墨塞路，孟子辭而辟之，廓如也” ［5］45、“孟子疾過我門而不入我室” ［5］125，所以地位比荀子高。借著“比孟子”的招牌，揚雄大膽提出“倚門墻則麾之”，對“衣未成而轉為裳” ［5］65的今文經(jīng)師毫不客氣，“羊質而虎皮，見草而說，見豺而戰(zhàn)，忘其皮之虎矣” ［5］39，批判邪說、確立道統(tǒng)，就是《法言》“以孔圣之法為準繩”的根本原由。



三、以顏子之樂明其志

《論語》為孔子和弟子言行記錄本，其中記載的賢弟子頗多，突出的也有好幾位。王應麟曰：“孔門受道，唯顏、曾、子貢?！钡跐h代儒者心目中，子貢、曾子地位高于顏淵?！疤饭Q子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉，伯越，是以戰(zhàn)國說客視子貢也。又列于《貨殖傳》，以《論語》一言，而斷其終身可乎？子貢聞一以貫之之傳，與曾子同?！比绱烁咛ё迂暋⒃?，主要因為二人比較契合漢代制度建構要求，子貢的游說諸國符合大一統(tǒng)的時勢需要，曾子則“孔子以為能通孝道，故授之業(yè)。作《孝經(jīng)》” ［12］2205，“孝”為漢家制天下的德性依據(jù)。顏淵則不受重視，可能因其僅以德行名世，不合漢代經(jīng)世致用的主流訴求。

與漢代諸儒不同，揚雄一反主流，對孔門弟子另有看法。頗受推崇的曾子，《法言》根本未提及，論及子貢的也僅三條：一是贊揚其維護孔子，“仲尼，圣人也，或者劣諸子貢。子貢辭而精之，然后廓如也” ［5］129；一是對其政績的指說，“亂而不解，子貢恥諸”；一是總論孔門弟子時提到，“子游、子夏得其書矣，未得其所以書也；宰我、子貢得其言矣，未得其所以言也；顏淵、閔子騫得其行矣，未得其所以行也” ［5］321。其他弟子，揚雄提到的還有冉伯牛，僅用來論“命”；閔子騫則多與顏淵一并說起。對這幾位弟子的評述加起來也不如顏淵多，而且揚雄對孔子高足顏淵完全是倍加稱贊的語氣。徐復觀先生曾言：“揚雄在孔門弟子中，特推重顏淵，強調孔顏的關系，并特提出顏淵的樂處，這在兩漢是非常突出的?！?［9］309徐先生沒有解釋揚雄為何推重顏淵，這正是需要深究的問題。

《法言》的首要問題是“立孔子為權威”，既然想以此評判諸子、批評時學，就要以身作則，揚雄無疑注意到了身體力行“孔子準繩”的重要性，推重顏淵即是他的重要舉措。揚雄重顏淵不重子貢，其實是深知孔子對各弟子的品評，孔子曾問子貢：“女與回也孰愈？”子貢說：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二?！弊迂暤拇髮嵲捯苍S讓孔子有些愕然，作為老師的孔子也只好巧妙地對子貢說：“弗如也。吾與女弗如也?！毙蠒m揭開了這一幕有趣的師生對話背后的機巧：“假設數(shù)名以明優(yōu)劣，一者數(shù)之始，十者數(shù)之終，顏回亞圣，故聞始知終，子貢識淺，故聞一才知二，以明己與回十分及二，是其懸殊也?！热淮鹱迂暡蝗?，又恐子貢慚愧，故復云吾與女俱不如，欲以安慰子貢之心，使無慚也。” ［1］59“顏回亞圣”，可謂對“孔子贊顏回”的最好注解。揚雄以孔子視界來看待孔門弟子，顏淵當然超越子貢。那么揚雄推重顏淵的具體理由呢？它是否與孔子贊揚顏淵的理由相同？

“好學潛圣”是顏淵入揚雄法眼的首要原因?！邦亣L睎夫子” ［5］16，顏淵緊隨孔子，仰慕、學習，希望成為像孔子一樣的圣賢，也因此而揚名于世，“攀龍鱗，附鳳翼，巽以揚之，勃勃乎其不可及也?！?［5］271尊師道、重承傳的揚雄，不會因此把顏淵的“圣賢”全歸結為“好學”，孔子的“鑄人”之功不可埋沒，沒有孔子也就沒有顏淵，顏淵因孔子而成為道統(tǒng)的繼承人，“孔子習周公者也，顏淵習孔子者也” ［5］5。雖然如此，揚雄并沒有混淆孔子和顏淵的地位，顏淵掌握圣道的程度還是不如孔子，“仲尼潛心于文王矣，達之。顏淵亦潛心于仲尼矣，未達一間耳” ［5］98，孔、顏師徒二人的功業(yè)也不同，“有教立道，無止仲尼；有學術業(yè)，無止顏淵” ［5］24?！昂脤W”作為顏淵形象的標簽，其實源自孔子的評價，“有顏回者好學，不遷怒，不貳過。” ［7］55揚雄接著孔子評說顏淵，把顏淵放置在和孔子的關系論說中，稱贊顏淵好學有一定目的性，“潛心于圣”才是揚雄所要標舉的，以彰顯自己承續(xù)圣道的希望和努力。

顏淵的“安貧樂道”也是揚雄大加贊揚的美德。“或曰：回之簞瓢，臞，如之何？曰：明明在上，百官牛羊，亦山雌也；闇闇在上，簞瓢捽茹亦山雌也。何其臞！千鈞之輕，烏獲力也；簞瓢之樂，顏氏德也?！?［5］62“簞瓢之樂”成了顏淵的代名詞，因為這是孔子對顏回的親口稱贊，“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂?！?［7］59揚雄認為這是一種“自得其樂”的志向，“貧而能樂”用以自足尚可理解，時人擔心的是貧如何能滿足贍養(yǎng)父母的基本物質條件，在這一尖銳的追問面前，揚雄還是淡定地給了一個“精神高于物質”的答案，“彼以其粗，顏以其精；彼以其回，顏以其貞。” ［5］22以精神致孝難道低劣嗎？一個耐人尋味的反問更凸顯“顏子之樂”的難能可貴，“或問：賢。曰：為人所不能。請人。曰：顏淵、黔婁、四皓、韋玄?！?［5］262“為人所不能”的顏淵“以貧為樂”，有沒有苦呢？揚雄認為：“顏不孔，雖得天下不足以為樂”、“顏苦孔之卓之至也”，苦的是沒有辦法達到孔子學問的高度，顏淵曾喟然嘆曰：“仰之彌高，鉆之彌堅。瞻之在前，忽焉在后?！冉呶岵牛缬兴⒆繝?，雖欲從之，末由也已。” ［7］90苦對顏子來講，正是樂的源泉，樂是苦的精神支撐，“茲苦也，只其所以為樂也與！” ［5］22顏子之苦與樂正是揚雄的精神追求。

顏淵在孔門弟子中以“德行”著稱?！暗滦校侯仠Y、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子游、子夏?！?［5］273揚雄沒有忘記這一點，對顏淵不求權位利祿、努力增進道德的品格也有所稱贊，“昔乎，顏淵以退為進，天下鮮儷焉。”進退出處皆以禮義，孜孜不倦、始終如一，才是真正的進于道德，“夫進也者，進于道，慕于德，殷之以仁義，進而進，退而退，日孳孳而不自知倦者也?！?［5］323揚雄的進退標準似曾相識，其實是對孔子要求的再次申明，“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！?［7］67揚雄推舉顏淵“進于道德”，既批判漢代經(jīng)師“進”只為利祿，又表明自己進退都會依于仁義道德。

“好學潛圣”、“安貧樂道”、“進道慕德”，是揚雄表彰顏淵的主要方面。在過分強調“經(jīng)世致用”、“學為利祿”的時代環(huán)境中，揚雄標舉顏淵，用心良苦，一是為了維護孔子的圣人形象、追尋孔子的真實思想，顏淵為孔子最得意的門生，推舉他以孔子之法為法，對漢儒的“孔門弟子”觀也是一種矯正。一是為了表明志向和立場，揚雄不滿漢末經(jīng)學現(xiàn)狀，但他能做的只有立言以正視聽，選擇孔子為立法標準，表達不與俗儒同流合污的意愿，顏淵就是最好的代言，其品性與揚雄非常相似。“雄少而好學……默而好深湛之思，清靜亡為，少耆欲，不汲汲于富貴，不戚戚于貧賤，不修廉隅以以徼名當世。……非圣哲之書不好也；非其意，雖富貴不事也?！?［11］3514這段評述簡直就是顏淵的翻版，揚雄如此推重顏淵也就不足為奇了。



四、以君子之道申其義



《論語》中孔子對弟子的諄諄教誨，多希望弟子能成為“賢人君子”，由此“君子之道”就成了《論語》的重要論題。分疏《論語》中的“君子”條目，就會發(fā)現(xiàn)孔子主要從德、文、治三方面來解說君子之道。揚雄對《論語》主旨的把握相當精準，《法言》開篇即言：“學者，所以求為君子也。求而不得者有矣夫，未有不求而得之者也?！?［5］15從人求學角度講，最終目的是成為君子，只要潛心于圣道就可成為君子，“好盡其心于圣人之道者，君子也?！?［5］148君子也需要“強學而力行” ［5］51，努力縮短和圣人之間的距離。從圣人教化角度來講，其目的也是要使人成為“君子”，“圣人樂陶成天下之化，使人有士君子之器者也?！?［5］214揚雄從“學”和“教”相輔相成的思路出發(fā)，提出“學習——圣道——君子”的成人之道，以此為基礎，揚雄接著《論語》的“君子之道”，亦從德、文、治三個方面來詳細闡釋。

“德”是君子的基本品性。在論證思路上，揚雄先給“君子”貼上“德”的標簽?！熬咏^德，小人絕力” ［5］273、“君子德名為幾” ［5］119、“君子貴遷善” ［5］17、“君子全其德” ［5］315，“遷善全德”的君子不僅要保持自身名節(jié)，在揚雄看來，還要成為眾人的典范，就需按照禮儀規(guī)范行事，“君子動則擬諸事，事則擬諸禮” ［5］351，遵守先王之正道，“適堯、舜、文王者為正道，非堯、舜、文王者為它道。君子正而不它” ［5］72，“聽聲”也要正樂，“君子惟正之聽。荒乎淫，拂乎正，沈而樂者，君子不聽” ［5］155，做到了這些，君子哪有不成功的。揚雄對“君子之德”的分析，偏重君子的外在德性規(guī)范，與孔子強調“君子義以為質，禮以行之，孫以出之，信以成之” ［7］166一致，但缺乏孔子“君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本”的內在體驗，這就是揚雄和孔子的差別?！肮芯?，則吾未之有得” ［7］76，孔子對君子實踐不太自信，修養(yǎng)君子還是有深切體會；揚雄曾指出：“君子于仁也柔，于義也剛?！?［5］311但他對外剛的“義”的把握比內柔的“仁”要真切，因為他強調“立法”、“守法”，規(guī)范之德比體悟之德更重要。

“文”是君子之德的外在表現(xiàn)?！巴x文辭，表也；德行忠信，里也” ［5］244。從“言”的要求上講，揚雄認為君子之文的形式“蔚然高美”，“圣人虎別，其文炳也。君子豹別，其文蔚也。辯人貍別，其文萃也” ［5］40，“文”可以區(qū)分圣人、君子、辯人，因為“言為心聲，書為心畫”，透過“言”可以窺知作者的道德內心，“聲畫形，君子小人見矣。” ［5］110從“德”的要求上講，體現(xiàn)“道”、表彰“德”的“言”，君子才講，“言天地人：經(jīng)，德也；否，愆也。愆語，君子不出諸口?！?［5］122“文”和“道”是雙向的，君子之“文”能載“道”，其“德”亦能外現(xiàn)為“文”，“君子言則成文，動則成德，何以也？曰：以其弸中而彪外也。君子不言，言必有中也；不行，行必有稱也?！?［5］311君子說話要合乎“道”，行事要合乎“言”，“君子事之為尚。事勝辭則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經(jīng)。足言足容，德之藻矣?！?［5］34“言”不僅是表達的工具，還是道德品性的表現(xiàn)，所以君子要慎言，“君子之所慎：言，禮，書” ［5］52謹言的君子一旦立言必不妄，“無驗而言之謂妄。君子妄乎？不妄?！?［5］109揚雄強調君子“文道相副”，與孔子定義的“文質彬彬，然后君子” ［7］61相同。揚雄并未止步，接著提出“君子之言”的有效性，“言而有驗”既肯定了“以言立法”又反對了今文災異的“虛妄不實”。

“內圣外王”是儒家的理想，“德”與“文”屬“內圣”，“治”屬“外王”，如果讓“君子”來治世，會用什么樣的方法呢？孔子的設計為“修己以敬——修己以安人——修己以安百姓” ［14］，與一以貫之的“忠恕之道”進路相同，“己所不欲勿施于人” ［7］166、“己欲立而立人，己欲達而達人?！?［7］65，這是一種“推愛”的治國方略，“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣?！?［7］129揚雄省卻了“推”的部分，直指君子為國應實行仁政?！熬訛閲簭埰渚V紀，謹其教化。導之以仁，則下不相賊；蒞之以廉，則下不相盜；臨之以正，則下不相詐；修之以禮義，則下多德讓?！?［5］207在君子治世的策略上，揚雄和孔子一樣，主張君子應始終以“道”為主，不以統(tǒng)治者的喜好而改變?！爸蝿t見，亂則隱” ［5］135、“君子以禮動，以義止，合則進，否則退，確乎不憂其不合也?！?［5］145孔子也屢言“邦有道，如矢；邦無道，如矢?！钣械?，則仕；邦無道，則可卷而懷之” ［7］163的道理。君子應以道治世，而不是因世詘道，“不合乎先王之法者，君子不法也” ［5］54，這就是儒家講求的“君子之治”。

“君子”是《論語》《法言》也是儒家的共同主題，“德”、“文”、“治”為“君子”的具體表征，是我們對“何謂君子”的散點透視，完整的君子形象和系統(tǒng)的君子之道，在孔子和揚雄的眼中是什么？還須給大家做個交待?？鬃釉岢觥熬硬恢兀瑒t不威” ［7］6，其學生子夏也認為：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲?！?［7］201揚雄以比喻的手法，闡釋《論語》中的君子形象，“或問：君子似玉。曰：純淪溫潤，柔而堅，玩而廉，隊乎其不可形也?！?［5］316君子內外兼修、儼溫并濟，無所不用。關于“君子之道”，孔子兩次提到：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義” ［7］47、“君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼” ［7］155。揚雄認為：“君子之道有四易：簡而易用也，要而易守也，炳而易見也，法而易言也?！?［5］129可以看出，孔子認為“恭、敬、惠、義”、“仁、智、勇”為“君子之道”的基本特質，揚雄認為“簡、要、炳、法”為實現(xiàn)君子之道的基本要求。孔子立足君子德性之本，教人通過體驗成為君子；揚雄立足君子教化之法，主張通過學習成為君子。

參考文獻：

［1］何晏、邢昺論語注疏［M］.北京：北京大學出版社,1999

［2］朱維錚中國經(jīng)學史十講［M］.上海：復旦大學出版社,2002：114

［3］朱彝尊經(jīng)義考［M］.北京：中華書局,1998：1420

［4］汪榮寶法言義疏［M］.北京：中華書局,1987：1-2

［5］韓敬法言注［M］.北京：中華書局,1992

［6］歷代明賢確論［M］.四庫全書本

［7］楊伯峻論語譯注［M］.北京：中華書局,1980 

［8］葉適習學記言序目［M］.中華書局,1977：661

［9］徐復觀兩漢思想史［M］.上海：華東師范大學出版社,2001

［10］李宗桂中國文化導論［M］.廣州：廣東人民出版社,2002：125

［11］班固漢書［M］.北京：中華書局,1962

［12］司馬遷史記［M］.北京：中華書局,1982

［13］楊伯峻孟子譯注［M］.中華書局,1960：155

［14］安居香山、中村璋八緯書集成［M］.河北人民出版社,1994：579



A Review of Fa Yan: Yangs Unique Study of The Analects of Confucius

XIE Li-xia



（Institute of Philosophy, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China）



Abstract:Yang Xiong wroteFa Yanby imitating the form of The Analects of Confucius and took advantage of it to elucidate his own thought Different from the commentaries by the scholars in Han Dynasty, Yang adopted another method to interpret The Analects: changing its way of expressing, expounding its meaning, and imitating its gist in his own way In this way, Yangs unique study of The Analectswas made

Keywords:Fa Yan; The Analects; Confucius; Yan Yuan; liberal arts

（責任編輯：余樹華）

“內圣外王”是儒家的理想，“德”與“文”屬“內圣”，“治”屬“外王”，如果讓“君子”來治世，會用什么樣的方法呢？孔子的設計為“修己以敬——修己以安人——修己以安百姓” ［14］，與一以貫之的“忠恕之道”進路相同，“己所不欲勿施于人” ［7］166、“己欲立而立人，己欲達而達人?！?［7］65，這是一種“推愛”的治國方略，“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。” ［7］129揚雄省卻了“推”的部分，直指君子為國應實行仁政?！熬訛閲簭埰渚V紀，謹其教化。導之以仁，則下不相賊；蒞之以廉，則下不相盜；臨之以正，則下不相詐；修之以禮義，則下多德讓?！?［5］207在君子治世的策略上，揚雄和孔子一樣，主張君子應始終以“道”為主，不以統(tǒng)治者的喜好而改變?！爸蝿t見，亂則隱” ［5］135、“君子以禮動，以義止，合則進，否則退，確乎不憂其不合也。” ［5］145孔子也屢言“邦有道，如矢；邦無道，如矢?！钣械溃瑒t仕；邦無道，則可卷而懷之” ［7］163的道理。君子應以道治世，而不是因世詘道，“不合乎先王之法者，君子不法也” ［5］54，這就是儒家講求的“君子之治”。

“君子”是《論語》《法言》也是儒家的共同主題，“德”、“文”、“治”為“君子”的具體表征，是我們對“何謂君子”的散點透視，完整的君子形象和系統(tǒng)的君子之道，在孔子和揚雄的眼中是什么？還須給大家做個交待?？鬃釉岢觥熬硬恢?，則不威” ［7］6，其學生子夏也認為：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲?！?［7］201揚雄以比喻的手法，闡釋《論語》中的君子形象，“或問：君子似玉。曰：純淪溫潤，柔而堅，玩而廉，隊乎其不可形也?！?［5］316君子內外兼修、儼溫并濟，無所不用。關于“君子之道”，孔子兩次提到：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義” ［7］47、“君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼” ［7］155。揚雄認為：“君子之道有四易：簡而易用也，要而易守也，炳而易見也，法而易言也。” ［5］129可以看出，孔子認為“恭、敬、惠、義”、“仁、智、勇”為“君子之道”的基本特質，揚雄認為“簡、要、炳、法”為實現(xiàn)君子之道的基本要求?？鬃恿⒆憔拥滦灾?，教人通過體驗成為君子；揚雄立足君子教化之法，主張通過學習成為君子。

參考文獻：

［1］何晏、邢昺論語注疏［M］.北京：北京大學出版社,1999

［2］朱維錚中國經(jīng)學史十講［M］.上海：復旦大學出版社,2002：114

［3］朱彝尊經(jīng)義考［M］.北京：中華書局,1998：1420

［4］汪榮寶法言義疏［M］.北京：中華書局,1987：1-2

［5］韓敬法言注［M］.北京：中華書局,1992

［6］歷代明賢確論［M］.四庫全書本

［7］楊伯峻論語譯注［M］.北京：中華書局,1980 

［8］葉適習學記言序目［M］.中華書局,1977：661

［9］徐復觀兩漢思想史［M］.上海：華東師范大學出版社,2001

［10］李宗桂中國文化導論［M］.廣州：廣東人民出版社,2002：125

［11］班固漢書［M］.北京：中華書局,1962

［12］司馬遷史記［M］.北京：中華書局,1982

［13］楊伯峻孟子譯注［M］.中華書局,1960：155

［14］安居香山、中村璋八緯書集成［M］.河北人民出版社,1994：579



A Review of Fa Yan: Yangs Unique Study of The Analects of Confucius

XIE Li-xia



（Institute of Philosophy, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China）



Abstract:Yang Xiong wroteFa Yanby imitating the form of The Analects of Confucius and took advantage of it to elucidate his own thought Different from the commentaries by the scholars in Han Dynasty, Yang adopted another method to interpret The Analects: changing its way of expressing, expounding its meaning, and imitating its gist in his own way In this way, Yangs unique study of The Analectswas made

Keywords:Fa Yan; The Analects; Confucius; Yan Yuan; liberal arts

（責任編輯：余樹華）

“內圣外王”是儒家的理想，“德”與“文”屬“內圣”，“治”屬“外王”，如果讓“君子”來治世，會用什么樣的方法呢？孔子的設計為“修己以敬——修己以安人——修己以安百姓” ［14］，與一以貫之的“忠恕之道”進路相同，“己所不欲勿施于人” ［7］166、“己欲立而立人，己欲達而達人?！?［7］65，這是一種“推愛”的治國方略，“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣?！?［7］129揚雄省卻了“推”的部分，直指君子為國應實行仁政?！熬訛閲簭埰渚V紀，謹其教化。導之以仁，則下不相賊；蒞之以廉，則下不相盜；臨之以正，則下不相詐；修之以禮義，則下多德讓。” ［5］207在君子治世的策略上，揚雄和孔子一樣，主張君子應始終以“道”為主，不以統(tǒng)治者的喜好而改變?！爸蝿t見，亂則隱” ［5］135、“君子以禮動，以義止，合則進，否則退，確乎不憂其不合也?！?［5］145孔子也屢言“邦有道，如矢；邦無道，如矢?！钣械?，則仕；邦無道，則可卷而懷之” ［7］163的道理。君子應以道治世，而不是因世詘道，“不合乎先王之法者，君子不法也” ［5］54，這就是儒家講求的“君子之治”。

“君子”是《論語》《法言》也是儒家的共同主題，“德”、“文”、“治”為“君子”的具體表征，是我們對“何謂君子”的散點透視，完整的君子形象和系統(tǒng)的君子之道，在孔子和揚雄的眼中是什么？還須給大家做個交待?？鬃釉岢觥熬硬恢?，則不威” ［7］6，其學生子夏也認為：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。” ［7］201揚雄以比喻的手法，闡釋《論語》中的君子形象，“或問：君子似玉。曰：純淪溫潤，柔而堅，玩而廉，隊乎其不可形也?！?［5］316君子內外兼修、儼溫并濟，無所不用。關于“君子之道”，孔子兩次提到：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義” ［7］47、“君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼” ［7］155。揚雄認為：“君子之道有四易：簡而易用也，要而易守也，炳而易見也，法而易言也?！?［5］129可以看出，孔子認為“恭、敬、惠、義”、“仁、智、勇”為“君子之道”的基本特質，揚雄認為“簡、要、炳、法”為實現(xiàn)君子之道的基本要求。孔子立足君子德性之本，教人通過體驗成為君子；揚雄立足君子教化之法，主張通過學習成為君子。

參考文獻：

［1］何晏、邢昺論語注疏［M］.北京：北京大學出版社,1999

［2］朱維錚中國經(jīng)學史十講［M］.上海：復旦大學出版社,2002：114

［3］朱彝尊經(jīng)義考［M］.北京：中華書局,1998：1420

［4］汪榮寶法言義疏［M］.北京：中華書局,1987：1-2

［5］韓敬法言注［M］.北京：中華書局,1992

［6］歷代明賢確論［M］.四庫全書本

［7］楊伯峻論語譯注［M］.北京：中華書局,1980 

［8］葉適習學記言序目［M］.中華書局,1977：661

［9］徐復觀兩漢思想史［M］.上海：華東師范大學出版社,2001

［10］李宗桂中國文化導論［M］.廣州：廣東人民出版社,2002：125

［11］班固漢書［M］.北京：中華書局,1962

［12］司馬遷史記［M］.北京：中華書局,1982

［13］楊伯峻孟子譯注［M］.中華書局,1960：155

［14］安居香山、中村璋八緯書集成［M］.河北人民出版社,1994：579



A Review of Fa Yan: Yangs Unique Study of The Analects of Confucius

XIE Li-xia



（Institute of Philosophy, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China）



Abstract:Yang Xiong wroteFa Yanby imitating the form of The Analects of Confucius and took advantage of it to elucidate his own thought Different from the commentaries by the scholars in Han Dynasty, Yang adopted another method to interpret The Analects: changing its way of expressing, expounding its meaning, and imitating its gist in his own way In this way, Yangs unique study of The Analectswas made

Keywords:Fa Yan; The Analects; Confucius; Yan Yuan; liberal arts

（責任編輯：余樹華）