楊貴生

摘要：民族區(qū)域自治權是民族區(qū)域自治制度的核心內容，對其性質的認識有助于其有效行使。因此需要從權力以合法性為前提、權力的公益性、權力具有合法侵害能力和處分公共產品的能力以及權力不可放棄等特性來分析民族區(qū)域自治權的性質。

關鍵詞：民族區(qū)域自治權；合法性；不可放棄行

民族區(qū)域自治制度是我國的基本政治制度之一。民族區(qū)域自治權是民族區(qū)域自治制度的核心內容，它的實現情況關系到我國民族區(qū)域自治制度優(yōu)越性的發(fā)揮，影響到國家權力在民族自治地方的合理配置，影響到民族自治地方自治機關的管理效率。不落實好民族區(qū)域自治權，就無法使民族自治地方自治機關因地制宜地自主管理本地方和本民族的事務，也無法充分發(fā)揮民族自治地方的積極性、創(chuàng)造性和主動性，容易使民族自治地方對上級產生依賴思想，進而阻礙民族自治地方的社會經濟發(fā)展和影響我國的政治文明建設進程。然而當前學界關于民族區(qū)域自治權的性質存在爭議，不利于民族區(qū)域自治權的有效落實。因此有必要對民族區(qū)域自治權的性質進行研究。

一、學界對民族區(qū)域自治權的界說

當前我國學界關于民族區(qū)域自治權的界說主要有如下幾種觀點。

第一種觀點：權力說。持該觀點的學者大都認為民族區(qū)域自治權是指民族自治地方自治機關，依據憲法和法律的規(guī)定，根據本民族、本地區(qū)的情況和特點，自主地管理本民族、本地區(qū)內部事務的權力。[1]權力說這一觀點其內在的邏輯思路是：民族區(qū)域自治權是憲法賦予的地方性權力，它是國家權力系統(tǒng)的一個組成部分，是由自治機關行使和擁有的公權力。自治機關具備自治權后，就可以推行地方自治事業(yè)，并要求在自治區(qū)域內所有的居民，均須加以尊重，服從自治機關的命令。[2]

第二種觀點：權利說。持該觀點的學者認為，民族區(qū)域自治權是國家根據統(tǒng)一和自治原則賦予民族自治地方，由民族自治地方的自治機關代表實行區(qū)域自治的民族行使管理本民族內部事務和地方事務的民主權利。[3]持權利說觀點的學者認為，民族區(qū)域自治權的性質在于它的歸屬和來源上，而其來源往往又決定了它的性質、行使主體與最終的效果。所以民族區(qū)域自治權，追根溯源是以少數民族權利為本源。

第三種觀點：雙重性質說。持該觀點的學者認為，民族區(qū)域自治權是地方國家權力與民族權利的統(tǒng)一，既是民族自治地方自治機關所行使的一種公權力，又是一種實行區(qū)域自治的少數民族所享有的民主權利。[4]持該觀點的學者認為，自治權既是一種權力，又是一種權利。相對于民族自治地方自治機關來說，自治權就是一種權力，是國家通過法律確定和賦予民族自治地方治理當地事務和民族事務的權力，通過自治機關的代表和具體行使，使該權力在政治、經濟、社會以及文化等方面產生良好效果，達到民族區(qū)域自治的目的；而相對于少數民族參與管理本民族事務來說則是一種權利。

二、學界關于民族區(qū)域自治權認識分歧的原因

造成上述關于民族區(qū)域自治權的認識分歧的原因，首先在于我國憲法和法律在使用“民族區(qū)域自治權”這一概念時沒有明確自治權的行使主體。我國《憲法》第4條第3款規(guī)定：“各少數民族聚居的地方實行民族區(qū)域自治，設立自治機關，行使自治權?！薄稇椃ā返?9條第11款規(guī)定國務院的職權之一就是“領導和管理民族事務，保障少數民族的平等權利和民族自治地方的自治權利”。可見這兩條是從權利的角度進行定位的，而第115條、第116條和第117條卻是從權力的角度上定位的。如《憲法》第115條規(guī)定：“自治區(qū)、自治州、自治縣的自治機關行使《憲法》第三章第五節(jié)規(guī)定的地方國家機關的職權，同時依照憲法、民族區(qū)域自治法和其他法律規(guī)定的權限行使自治權，根據本地方實際情況貫徹執(zhí)行國家的法律、政策。”可見造成這種“自治權”是“權力”還是“權利”不清的原因是，憲法條文中的“自治權”是在“自治權”不同的行使主體下使用的。第4條第3款的“自治權”的行使主體是民族區(qū)域中的各少數民族，因此，其自治權就是是權利；而第115條、第116條和第117條的“自治權”的行使主體是自治機關，所以，此時的自治權就是權力而非權利。

其次，憲法和法律中關于民族區(qū)域自治權的表述中對于“權”的簡稱也是造成對民族區(qū)域自治權性質認識的一個障礙因素?！皺嗔Α币辉~在英語中的對應詞是“power”，“權利”一詞對應的是“right”。在英語語境中，二者有著截然不同的相應表達。而在漢語語境中，“權力”與“權利”有時存在含糊不清的表達，比如“民族區(qū)域自治權”，從字面意思上，無法立即分辨指出“權”字是指稱“權力”或者是“權利”。這不能不說是界定“民族區(qū)域自治權”時的一個阻礙因素。“權”的習慣性簡稱往往使人們在使用可以自然而然、不多思考，這在一定程度上造成了學界在使用“民族區(qū)域自治權”概念時出現了異?；靵y的現象。目前，這種混亂仍然廣泛存在于學界的一些研究論著中。

三、權力視角中的民族區(qū)域自治權

作為民族區(qū)域自治的關鍵與核心，民族區(qū)域自治權是國家根據統(tǒng)一和自治的原則，在憲法和法律規(guī)定的范圍內，賦予民族自治地方的自治機關根據本地方和本民族的實際，在其自治地方內自主管理政治、經濟、文化和社會等方面各種事務的權限。民族自治地方的自治機關所行使的自治權是從憲法、民族區(qū)域自治法以及其它法律規(guī)定中獲得的，不是民族自治地方的自治機關所固有的。它是一種法定權力，其設定主要是為了劃分中央與民族區(qū)域自治地方的管理權限，強調民族區(qū)域自治地方就本行政區(qū)域內的重要事務享有的管轄權。當然，這種管轄權的范圍不得超過憲法和法律的規(guī)定。該權限是根據民族自治地區(qū)和自治民族自身的實際，國家權力在民族自治區(qū)域的具體化和靈活運用，是國家權力在特定區(qū)域內對特定人群的轉移，既表明了國家權力的平衡分配，又授予自治地方靈活管理地方事務的管理權，體現了國家權力統(tǒng)一性和民族自治區(qū)域權力特殊性的現實結合。

因此民族區(qū)域自治權是統(tǒng)一的民族國家向民族自治地方政治實體讓渡部分治權的結果。它是民族自治地方自治機關擁有和行使的一種自主權，是一項公共權力。民族區(qū)域自治權是一種公權力，原因就在于民族區(qū)域自治權是一種由具有國家強制力的國家地方機構行使，借助國家強制力的作用，通過對本地區(qū)、本民族的內部事務進行自我管理，能對民族自治地方的人和物產生影響和控制的支配力和約束力。同時民族區(qū)域自治權還符合權力的基本特性，即權力以合法性為前提、權力的公益性、權力具有合法侵害能力和處分公共產品的能力以及權力不可放棄等特性。

第一，民族區(qū)域自治權的合法性前提?，F行有效的法律規(guī)范是界定民族區(qū)域自治權性質的基本依據，也是研究和討論的邏輯起點。根據我國《憲法》第4條、第115條和我國《民族區(qū)域自治法》第4條的相關規(guī)定，民族自治地方的自治機關所行使的自治權作為一種法律權力，是從憲法、民族區(qū)域自治法以及其它法律規(guī)定中獲得的，不是民族自治地方的自治機關所固有的。⑧從現行有效的法律文本來看，由自治機關行使民族區(qū)域自治權的表達是明確的。依照憲法和法律的規(guī)定，自治機關在行使民族區(qū)域自治權的同時，也行使者地方國家機關的職權。民族區(qū)域自治權是通過自治機關的行使而得以實現的。從這個意義上說，民族自治地方自治機關的自治權是一種公權力，是憲法賦予的地方性權力，是國家權力系統(tǒng)中的一個組成部分，受國家的領導和監(jiān)督。各自治機關在自治權的落實過程中，自治權具有與其他國家權力相等的權威性，不可隨意地更改。

第二，民族區(qū)域自治權的公益性。“權力應被看作實現集體目標的普遍手段，而不是滿足有限的局部利益的特殊手段”。即權力的設定與行使以社會公益為目標，這是現代社會法治的一項重要法律原則。由于歷史發(fā)展和自然地理條件限制等原因，我國各民族、各地區(qū)間的發(fā)展很不平衡，大多數少數民族地區(qū)還處于貧窮落后的狀況，個別地區(qū)和一些少數民族至今沒有解決溫飽問題。少數民族地區(qū)與內地特別是沿海發(fā)達地區(qū)的發(fā)展差距，有越來越大的趨勢。而實行民族區(qū)域自治的目的，是為了有效地解決民族問題。而解決民族問題的根本所在，就是加快發(fā)展少數民族和民族地區(qū)的經濟文化建設，迅速改變少數民族和民族地區(qū)的落后面貌，改善少數民族和民族地區(qū)的生活條件，提高少數民族和民族地區(qū)的物質生活水平，以促進各民族的共同進步和共同繁榮。因此民族區(qū)域自治權存在的法理基礎就在于，它是對少數民族群體政治參與有效性不足的一種補充。通過少數民族群體依據其實際情況自我地決定和管理本民族本地方的事務，發(fā)揮自身的積極性和主動性，促進本地方的經濟發(fā)展和社會進步，從而實現各民族平等。事實上，中國目前民族政治關系治理所奉行的指導方針、基本政策以及所實施的基本政治制度，無不是以民族權利的保障為起點和歸宿的。11因此，民族區(qū)域自治權的設定與行使，其一個重要功能就是要確認、體現少數民族和民族地區(qū)的利益，并在少數民族地區(qū)與國家的整體利益出現矛盾或沖突時，進行利益的調整與整合。

第三，民族區(qū)域自治權具有合法侵害能力和處分公共產品的能力。為了維護社會的基本秩序和原初關系，社會必須有公權力。12這樣的公權力包括組建公共組織、確定公共組織行為的能力。運行于國家中的組織是政府組織，“政府（government）這個術語指國家（state）的正式機構及其對合法的強制性權力的壟斷：而政府的特色則在于有能力做出決定并且付諸實施?！?3政府產生的必要性在于消除分歧、抑制沖突、創(chuàng)立社會秩序。當人們的分歧和沖突無法在自愿協(xié)商的基礎上達成一致，就需要利用強制性權力促成集體的一致行動。14因而政府組織為了社會整體的生存以及完成社會目標，必須首先有合法侵害能力，如進行征稅和對違反社會秩序的行為進行懲罰的能力；其次，要有處理公共產品的能力。所謂公共物品，是指具有非排他性和非競爭性物品。非競爭性是指我能在不減少你對同一物品消費量的條件下消費某物品，即許多人共同消費的物品；非排他性是指生產者不能阻止?jié)撛诘南M者使用某一物品，不論他是否付費。政府提供的物品大多屬于公共物品。一般來講，由國家提供的公共產品包括政治生活、市場生活和社區(qū)生活所必須的行為規(guī)范和全體公民受益的基礎教育、基礎科學研究、公共衛(wèi)生、司法體系、國防外交等同質性產品。面對此類公權力行為，公民不得以原有權利為抗辯。但在現代社會，公民在服從的同時又訴諸法律的權利。15在中國，民族區(qū)域自治權使自治機關可以根據各民族的愿望和本地方的實際情況，貫徹執(zhí)行國家的法律、政策，在不違背憲法和法律的前提下，有權采取特殊政策和靈活措施，加速發(fā)展民族自治地方的經濟和文化建設事業(yè)，最大限度地滿足民族自治地方人民群眾的公共物品需求。

第四，民族區(qū)域自治權的不可放棄性。在法律上使用“權力”一詞時，一般是指國家權力或政權，“權利”一詞則是指公民或個人的法律資格或享有的特定利益。16權利可以放棄，權力不可放棄，放棄權力即為廢棄職守，要承擔相應的法律責任或政治責任。因而權利是法律規(guī)定的人的自由空間，如何行為由行為自主決定；而權力是法律規(guī)定的權力主體的行為，權力主體沒有行權與不行權的選擇自由。17二者行使自由度不同的原因就在于權利的行為能力是其主體基于自身的屬性而產生和具有的，其行為的目的是自己的利益，處分的是屬于自己的東西。因而權利主體對于屬于自己的權利是可以放棄的。而權力主體具有的行為能力源自法律規(guī)定，不是源自自身屬性，其行為能力是社會的或國家的，其行為目的是公共利益。如前所述，民族自治地方自治機關所具有的行為能力源自于憲法、民族區(qū)域自治法和其他法律的規(guī)定，其行為能力是國家或社會的；民族自治地方自治機關行使自治權的目的在于發(fā)展民族自治地方的社會經濟，提高人們的物質生活水平，促進民族的發(fā)展與繁榮。其行為能力關注的是少數民族地方與國家的整體利益。可見民族區(qū)域自治權是一種地方國家機關的職權，是隸屬性法律關系中的權力。因此“民族自治機關必須依照法律行使自治權，不得放棄也不得轉讓，否則就是失職和違法行為。民族自治地方的自治機關還應當用好自治權，促進民族自治地方各項事業(yè)的發(fā)展?！?/p>

可見，明確民族區(qū)域自治權的權力性質，有利于民族自治地方自治機關的有效行使。

參考文獻：

[1] 王天璽：《民族法概論》云南人民出版社1988年版，第234頁。

[2] 參見高應篤：《地方自治學》，臺灣中華書局1982年版，第82頁。

[3] 金炳鎬：《試論自治機關的建設與自治權的行使》，《民族研

究》1988年第2期。

[4] 吳仕民：《新時期民族區(qū)域自治制度與法制研究》，民族出版社2002年版，第119頁。

[5] 參見鄒敏：《論民族區(qū)域自治權的源與流》，中央民族大學出版社2009年版，第249頁腳注。

[6] 參見崔智友：《中國村民自治的法學思考》，《中國社會科學》

2001年第3期。

[7] 參見周永坤：《規(guī)范權力——權力的法理研究》，法律出版社2006年版，第143—148頁。

[8] 參見崔智友：《中國村民自治的法學思考》，《中國社會科學》

2001年第3期。

[9] 李冬玫：《試論當前民族區(qū)域自治制度中自治權的落實問

題》，《中南民族大學學報》2004年第4期。

[10] [英]羅德里克·馬丁：《權力社會學》，豐子義、張寧譯，三聯書店1992年版，第84頁。