許源源+張艷

摘要：就地后靠安置模式下的水庫(kù)移民是特殊的貧困人群。對(duì)五強(qiáng)溪庫(kù)區(qū)就地后靠安置移民的實(shí)地調(diào)研表明，其生存空間狹小，可資利用的資源窘迫，權(quán)利難以伸張。目前，我國(guó)大部分移民資源的貧乏導(dǎo)致其權(quán)利無(wú)法伸張，進(jìn)而產(chǎn)生普遍的移民貧困；因此，必須由政府介入，通過(guò)政策手段來(lái)推動(dòng)移民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及其能力的提升，幫助其擺脫資源貧乏狀態(tài)，進(jìn)而促進(jìn)安置區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消除移民貧困。具體來(lái)說(shuō)，需要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)公平交易和自主發(fā)展，加強(qiáng)教育培訓(xùn)以提升移民能力，創(chuàng)造良好環(huán)境以利于移民權(quán)利實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：移民資源；移民權(quán)利；移民貧困；資源貧困；權(quán)利貧困；自然資源；經(jīng)濟(jì)資源；社會(huì)資源；資源交換權(quán)；水庫(kù)移民；就地后靠安置

中圖分類(lèi)號(hào)：F126；C922；D422.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16748131（2014）04003707

一、引言

1949年以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了三種移民類(lèi)型：非自愿移民、自愿自發(fā)的移民和政府組織的自愿移民（白南生 等，2000）。水庫(kù)移民主要是指因國(guó)家修建水利工程而遷移的居民，屬于非自愿移民的一種，是缺乏物質(zhì)資本、人力資本和社會(huì)資本的一類(lèi)人群（田艷平 等，2009；魏珊 等，2011），往往生活在貧困狀態(tài)之中。有研究者指出，“相對(duì)于原居民，移民更為脆弱，更容易陷入貧困的陷阱”，移民的貧困大多表現(xiàn)為能力性貧困和介入性貧困（胡靜，2010），或表現(xiàn)為“資源匱乏性貧困”（劉平量，2004）；更有甚者，稱(chēng)其為“全面貧困”（孫中艮，2009）。

關(guān)于移民貧困的原因，大部分學(xué)者都同意“不公正的移民補(bǔ)償制度構(gòu)成了移民貧困的規(guī)范性根源”（王瓊雯，2009），而移民補(bǔ)償主要是由政府來(lái)完成的。所以，面對(duì)現(xiàn)實(shí)中普遍存在的移民貧困，需要反思政府在其中的作用，政府更應(yīng)通過(guò)保障移民的權(quán)利、采取多種措施來(lái)積極消除移民的貧困狀態(tài)。比如，有學(xué)者提出，移民安置應(yīng)該以就地安置為主，異地安置的要以同鄉(xiāng)安置為主；要通過(guò)培訓(xùn)來(lái)擴(kuò)大就業(yè)；要建立和諧的移民社區(qū)，消除移民的生活障礙；要發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)移民的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移；要嚴(yán)格監(jiān)督，做到利益分配的公平公正（陽(yáng)茂慶 等，2010）。也有學(xué)者提出，要從“過(guò)去單純地重物質(zhì)資本開(kāi)發(fā)建設(shè)轉(zhuǎn)向更重人力資本投資開(kāi)發(fā)”（王麗華，2011）。還有學(xué)者提出，要從政策法規(guī)體系的制定、移民的政治參與、移民自身能力建設(shè)、科技扶貧等角度來(lái)解決移民貧困問(wèn)題（楊濤，2005）。綜合來(lái)看，通過(guò)培育和發(fā)展人力資本和社會(huì)資本，以提高移民的自身素質(zhì)和拓寬移民的生存交往空間是政府必須著力關(guān)注的兩個(gè)方面（楊云彥 等，2008；孫中艮 等，2009；汲榮榮 等，2011）。

許源源，張艷:移民資源、權(quán)利、貧困與安置區(qū)發(fā)展從以上的文獻(xiàn)分析可以看出，非自愿性移民的貧困狀況受到了很多學(xué)者的關(guān)注；在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家也為他們提供了日益多樣的安置模式和趨于合理的補(bǔ)償措施。但總體而言，水庫(kù)移民，特別是就地后靠安置模式下的水庫(kù)移民絕大部分是貧困人口。本文將運(yùn)用阿馬蒂亞·森所提出的權(quán)利貧困框架，以五強(qiáng)溪庫(kù)區(qū)為案例，分析就地后靠安置模式下的水庫(kù)移民的生存、資源和權(quán)利狀況，進(jìn)一步探討造成其貧困的制度因素，進(jìn)而提出政府進(jìn)行移民安置時(shí)應(yīng)該秉持的政策選擇，為不斷改進(jìn)我國(guó)移民工作和逐步消除移民貧困提供政策參考和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、就地后靠安置模式下水庫(kù)移民的資源和權(quán)利資源是指能夠讓其所有者或使用者獲取收益的各種要素，包括自然資源、經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源。資源短缺是貧困人口的典型特征。正是在這種意義上，阿馬蒂亞·森指出，要更好地分析貧困現(xiàn)象必須“把擁有類(lèi)似資源稟賦的人歸為一類(lèi)”（森，2001）191。阿馬蒂亞·森把權(quán)利區(qū)分為“以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利、以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利、自己勞動(dòng)的權(quán)利以及繼承和轉(zhuǎn)移權(quán)利”（森，2001）200。他認(rèn)為，“一個(gè)人避免饑餓的能力依賴(lài)于他的所有權(quán)，以及他所面對(duì)的交換權(quán)利映射”，“即使饑餓是由食物短缺引起的，饑餓的直接原因也是個(gè)人交換權(quán)利下降?！保ㄉ?，2001）8這就是說(shuō)，個(gè)人要避免貧困狀態(tài)的出現(xiàn)，一方面，需要擁有一定的資源；另一方面，能夠通過(guò)自己擁有的資源交換到所需要的物品。

依據(jù)以上論述，可以把人們基于資源狀況的權(quán)利分為四類(lèi)：一是自然資源所有權(quán)，即能夠?qū)ψ匀毁Y源進(jìn)行占有、使用、收益和處分，并從中受益的權(quán)利；二是經(jīng)濟(jì)資源所有權(quán)，即能夠?qū)ψ约旱膭趧?dòng)力和經(jīng)濟(jì)收入進(jìn)行占有、使用、收益和處分，并從中受益的權(quán)利；三是社會(huì)資源利用權(quán)，即能夠利用社會(huì)資源謀取利益的權(quán)利；四是資源交換權(quán)，即能夠利用自己所掌握的資源通過(guò)交換來(lái)滿(mǎn)足需要的權(quán)利。此外，森還告訴我們，貧困并不僅僅來(lái)自于資源本身，也可能是由非資源性因素造成的：“更為重要的是，一個(gè)人交換權(quán)利的惡化可能是由一般食物供給減少之外的原因造成的。”（森，2001）203這種供給減少之外的因素主要是政府的政策或制度規(guī)定。

就地后靠安置是我國(guó)水庫(kù)移民的主要安置方式之一，是指在水利工程建設(shè)的過(guò)程中，部分居民的土地房屋被淹沒(méi)，又受到生產(chǎn)力水平低下、城鎮(zhèn)化進(jìn)程緩慢的限制，只能選擇就近后靠到淹沒(méi)線(xiàn)以上的位置進(jìn)行安置（曾建生，2006）。就地后靠安置沒(méi)有改變移民原有的生活方式、生活習(xí)慣、社會(huì)文化和人際交往結(jié)構(gòu)，但增加了人地緊張關(guān)系、環(huán)境壓力和就業(yè)困難。就我國(guó)的大部分地區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，就地后靠安置移民擁有的自然資源不夠豐裕自然資源主要包括土地、水資源和礦產(chǎn)資源。土地包括耕地和宅基地，是農(nóng)民的生存之本。在現(xiàn)實(shí)中，移民與當(dāng)?shù)鼐用裰g因?yàn)橥恋氐茸苑Q(chēng)資源而發(fā)生的沖突非常多。移民能否拿足耕地面積、能否拿到良田都需要與政府或遷入地居民進(jìn)行談判。水資源包括灌溉水和飲用水資源，相對(duì)來(lái)說(shuō)都是緊張的。礦產(chǎn)資源要因地區(qū)而定，不是所有后靠安置的移民都能分配到一定的礦產(chǎn)資源，甚至說(shuō)幾乎沒(méi)有移民因遷移而獲得額外的礦產(chǎn)資源分配權(quán)。 ，而且相比遷移前大多有所減少；就地后靠安置移民擁有的經(jīng)濟(jì)資源量也相對(duì)較少雖然水庫(kù)移民按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)可以享受相應(yīng)的資金補(bǔ)貼，但在基礎(chǔ)設(shè)施方面，其基本的房屋、道路、橋梁、飲水、電力等設(shè)施都遭到破壞，在遷入地重建需要相對(duì)較多的資金投入。 ，其人力資源的總量和質(zhì)量與遷移前沒(méi)有多少變化；就地后靠安置移民的社會(huì)資源受到的影響很小社會(huì)資源既包括正式的制度資源，也包括非正式的制度資源。正式的制度資源包括各級(jí)政府或相關(guān)部門(mén)出臺(tái)的正式制度、政策和規(guī)定；非正式制度資源包括社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)然還包括家庭和個(gè)人的社會(huì)地位以及影響力。 ，因?yàn)樗麄儙缀跏钦麄€(gè)村莊集體遷移，所以其社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有太大的變化。

三、五強(qiáng)溪水庫(kù)移民的生存與權(quán)利狀況

本次調(diào)查從湖南省沅陵縣五強(qiáng)溪庫(kù)區(qū)抽取了駝子口村、大莊坪村和肖家橋村三個(gè)行政村為樣本，這三個(gè)行政村都是實(shí)行就地后靠安置模式。駝子口村早在1986年就開(kāi)始后靠安置，地理位置相對(duì)偏遠(yuǎn)，現(xiàn)在距離長(zhǎng)吉高速公路仍有30多公里，距離集鎮(zhèn)有15公里；但人口較多，共有10個(gè)村民小組、469戶(hù)、1468人，在這些人口當(dāng)中，移民人口有438戶(hù)、1339人；盡管移民人數(shù)不少，但其土地在全村的比例很小。大莊坪村人口不是太多，只有965人，外出務(wù)工收入與國(guó)家移民直補(bǔ)資金是他們的主要收入來(lái)源；還有少量村民利用村所在區(qū)域的水面開(kāi)展養(yǎng)殖業(yè)，增加了一定的收入。肖家橋村人口數(shù)量很少，屬于庫(kù)區(qū)的淹沒(méi)村之一；現(xiàn)在，全村只有137戶(hù)、547口人；他們被淹沒(méi)的稻田有465畝、耕地有528畝。通過(guò)這次調(diào)查，反映出移民的生存狀態(tài)與權(quán)利狀態(tài)都不理想，存在著“邊緣人”（唐利平，2005）的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

1．生存空間狹小

水庫(kù)移民遷入安置地會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用窕颍ê停┮泼裆婵臻g的縮小。與其他類(lèi)型的移民不同，就地后靠安置移民并沒(méi)有離開(kāi)家鄉(xiāng)，只是將其生產(chǎn)和生活范圍向后推移了一些，具體來(lái)說(shuō)是從淹沒(méi)線(xiàn)下搬遷到淹沒(méi)線(xiàn)以上。因?yàn)閹?kù)區(qū)的土地資源本來(lái)就緊張，而水庫(kù)又會(huì)淹沒(méi)一部分土地，相對(duì)來(lái)說(shuō)，庫(kù)區(qū)土地上的人口密度更大了。實(shí)際上，移民產(chǎn)生之后，人地矛盾非常尖銳，而人口的增加并沒(méi)有帶來(lái)相關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)配套設(shè)施的完善，反而進(jìn)一步加劇了生產(chǎn)條件與生產(chǎn)需求之間的矛盾，移民的生活質(zhì)量并沒(méi)有提高，反而越來(lái)越差。所調(diào)查的三個(gè)村耕地面積本來(lái)就很稀少，移民搬遷進(jìn)來(lái)之后，人均耕地面積驟降，馱子口村、大莊坪村、肖家橋村的人均可耕地面積分別只有0.03畝、0.3畝、0.15畝。生存空間的縮小，不僅表現(xiàn)在可耕地少上，還表現(xiàn)在移民的生存技能低下以及自我認(rèn)知的扭曲等方面。

在所調(diào)查的移民中，勞動(dòng)技能都很缺乏：除務(wù)農(nóng)以外，有51.5%的移民沒(méi)有任何謀生技能，只擁有一項(xiàng)謀生技能的占31.8%。這樣的生存技能是無(wú)法參與正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，即使有就業(yè)機(jī)會(huì)也無(wú)法取得任何優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，由于可耕地面積非常少，原有產(chǎn)業(yè)被迫減產(chǎn)、停產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)，沒(méi)有多少技能的移民只能依靠出賣(mài)簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力來(lái)維持基本的生活。

移民生存能力的低下也導(dǎo)致其自我認(rèn)知出現(xiàn)了一定的扭曲：他們認(rèn)為自己為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)和犧牲，因而出現(xiàn)了“等、靠、要”等不勞而獲的思想和其他悲觀心理。有些移民不太愿意通過(guò)自己的努力來(lái)改變生活境況，而是希望得到社會(huì)救助。比如，在“最希望得到的社會(huì)救助”一項(xiàng)當(dāng)中，25.8%的移民希望得到錢(qián)財(cái)，15.1%的移民希望得到直接的就業(yè)機(jī)會(huì)；50%的移民完全贊同“政府應(yīng)該對(duì)自己的生活負(fù)責(zé)”這一說(shuō)法，但只有36.4%的移民相信“政府會(huì)對(duì)其生產(chǎn)生活做出妥善的安置”。雖然他們羨慕城市的生活，但有51.5%的移民認(rèn)為完全沒(méi)有機(jī)會(huì)搬遷到城市；對(duì)未來(lái)三年的生活狀況，有72.7%的移民認(rèn)為改變的機(jī)會(huì)很少或者根本沒(méi)有。

2．資源窘迫

移民的生存空間狹小與其資源存量以及資源占有能力有極大的關(guān)系。

除水資源以外，庫(kù)區(qū)的自然資源很少：15%的移民局工作人員認(rèn)為幾乎沒(méi)有可開(kāi)發(fā)利用的自然資源，75%的工作人員認(rèn)為比較少，10%的工作人員認(rèn)為非常少。但移民區(qū)的水資源是比較豐富的，利用率也較高。庫(kù)區(qū)有170萬(wàn)平方公里的水面，從沅陵縣來(lái)看，其庫(kù)區(qū)有效水面常年保持在25萬(wàn)畝。正是因?yàn)橛羞@么優(yōu)越的水域，所以水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)一直是該地區(qū)的重要產(chǎn)業(yè)。如駝子口村從1995年即開(kāi)始網(wǎng)箱養(yǎng)魚(yú)，之后又進(jìn)行不斷的改良；2003年該村與縣水產(chǎn)公司聯(lián)合，采用“公司+基地+農(nóng)戶(hù)”的模式，從原來(lái)養(yǎng)殖草魚(yú)、鰱魚(yú)等家魚(yú)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐M(jìn)美國(guó)斑點(diǎn)叉尾鮰，增加了移民的收入來(lái)源。但因?yàn)槠渌?，其效果并沒(méi)有完全體現(xiàn)出來(lái)。另外，該村的林地資源也相對(duì)豐富。其林地面積有1.3萬(wàn)畝，其中4 000畝是在移民群體出現(xiàn)之后人工造林而來(lái)，600畝是從2000年開(kāi)始的退耕還林而來(lái)，500畝來(lái)源于荒山改造。這些林木為該村帶來(lái)了70萬(wàn)元的國(guó)家退耕還林和荒山造林等補(bǔ)貼。

在經(jīng)濟(jì)資源方面，三個(gè)移民村的人均收入水平普遍處于國(guó)家貧困線(xiàn)以下：家庭年收入在3 000元以下的移民占53%，3~5口人的家庭中有68.2%的家庭年收入在5 000元以下，即屬于貧困家庭。這么低的收入水平，與原來(lái)的收入水平相比、與原居民的家庭收入相比都有不小的差距，令移民非常不滿(mǎn)意。如，約有45.5%的移民認(rèn)為現(xiàn)有收入低于原有收入、18.2%的人比較不滿(mǎn)意現(xiàn)有收入、1.5%的人對(duì)現(xiàn)有生活非常不滿(mǎn)意；而在同當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行對(duì)比時(shí)，39.4%的移民對(duì)自己的家庭收入感到不滿(mǎn)意，182%的移民感到比較不滿(mǎn)意，3%的移民感到非常不滿(mǎn)意。經(jīng)濟(jì)資源除了收入之外，還表現(xiàn)在基本生活設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面：盡管水電基本能夠得到保障，但是不足以令其滿(mǎn)意，仍然有22.7%的移民對(duì)飲水條件不滿(mǎn)意,12.1%的移民則非常不滿(mǎn)意?；A(chǔ)設(shè)施方面，從村里通往縣城只有一條盤(pán)山公路，往來(lái)需要3個(gè)多小時(shí)，這也導(dǎo)致移民區(qū)的產(chǎn)品只能簡(jiǎn)單地外銷(xiāo)，難以進(jìn)行深加工。

移民的社會(huì)資源也很少。就地后靠安置模式并沒(méi)有破壞移民原有的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，但對(duì)移民的社會(huì)融入并沒(méi)有太多的幫助。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為鄰里關(guān)系非常親密的移民只占34.8%，認(rèn)為比較親密的占22.7%，認(rèn)為關(guān)系一般的有36.5%。鄰里關(guān)系實(shí)際上也并不被移民看作社會(huì)資源，因?yàn)橛?28%的移民明確表示沒(méi)有任何對(duì)自己有幫助的社會(huì)關(guān)系，僅有9%的移民表示有2個(gè)以上的強(qiáng)有力的社會(huì)關(guān)系。

3．權(quán)利難以伸張

移民收入低、可用資源少、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)單一是其資源貧困的主要表現(xiàn)，也是其權(quán)利貧困的表現(xiàn)。除了資源所有權(quán)外，移民也較少擁有其他權(quán)利。

移民受教育的權(quán)利沒(méi)有被滿(mǎn)足。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)移民的受教育程度很低，93.9%的移民只有高中及以下文化程度。實(shí)際上，當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校供給也存在問(wèn)題。比如，移民村的兒童都集中在一所學(xué)校讀書(shū)，該學(xué)校位于鎮(zhèn)上，實(shí)行小學(xué)和初中全托制。移民們對(duì)學(xué)校的教育也很不滿(mǎn)意，特別是其中的教學(xué)環(huán)境和教師水平。另外，即使在義務(wù)教育階段，有22.7%的移民表示需要借錢(qián)才能供孩子讀書(shū)，因?yàn)槊磕甑慕逃杀径家ㄈゼ彝ゴ蟀胍陨系拈_(kāi)支。

移民中很少有享用文化權(quán)利的意識(shí)，也沒(méi)有足夠的動(dòng)機(jī)去汲取文化。移民們平時(shí)的主要話(huà)題在于鄰里之間的家常瑣事（占24.2%），對(duì)時(shí)政要聞和致富經(jīng)驗(yàn)的討論只占6.1%和7.6%。由于地理位置偏僻，信息閉塞，對(duì)外界的信息只能通過(guò)外出務(wù)工人員的傳播或電視來(lái)接收。村里的閱覽室也沒(méi)有發(fā)揮多大的作用，駝子口村有一個(gè)藏書(shū)約2 000冊(cè)的閱覽室，但圖書(shū)大多比較陳舊，也很少有村民來(lái)看書(shū)。這樣的情況下，還有43.9%的移民認(rèn)為圖書(shū)報(bào)刊非常多或比較多，只有36.4%的移民認(rèn)為比較少。

移民的社會(huì)保障權(quán)也很難得到落實(shí)。有些是因?yàn)榻煌ê铜h(huán)境的惡劣使得移民們的部分權(quán)利無(wú)法得到保障，甚至造成有病不敢看、老來(lái)無(wú)保障的情況。社會(huì)對(duì)移民區(qū)的關(guān)注較少，政策和措施在實(shí)際執(zhí)行中沒(méi)有靈活性，使得移民區(qū)的社會(huì)保障過(guò)于單一和缺乏公平。移民們的生活質(zhì)量低下，大量的開(kāi)支集中于社會(huì)保障領(lǐng)域，比如老人的看病就醫(yī)與小孩的教育花費(fèi)等，甚至入不敷出。調(diào)查中，在問(wèn)到“當(dāng)身體生病時(shí)，您會(huì)選擇到哪里看病”時(shí)，有439%的移民選擇到中小醫(yī)院，33.3%的移民選擇到診所看病，還有7.6%的移民選擇自己買(mǎi)藥——這是一種最為便宜的看病方式，卻也是無(wú)奈的選擇。

四、通過(guò)政府介入來(lái)保障移民權(quán)利

移民資源的貧乏導(dǎo)致其權(quán)利無(wú)法伸張，此時(shí)必須由政府介入，通過(guò)政策手段來(lái)推動(dòng)安置區(qū)移民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及其能力的提升，并逐漸使其擺脫資源貧乏狀態(tài)，進(jìn)而消除移民貧困。

1．發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)公平交易和自主發(fā)展庫(kù)區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，市場(chǎng)體系也不完善，需要政府從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行調(diào)整，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。比如，庫(kù)區(qū)水質(zhì)很好，非常適合無(wú)公害水產(chǎn)養(yǎng)殖，所以移民們養(yǎng)殖美國(guó)叉尾鮰。然而，這種單一養(yǎng)殖模式不能迅速應(yīng)對(duì)各種意外情況，氣候條件等的變化經(jīng)常造成移民財(cái)產(chǎn)的損失（2009年4月移民養(yǎng)殖的叉尾鮰就暴發(fā)過(guò)嚴(yán)重的魚(yú)病疫情）。此外，由于深加工不足和產(chǎn)業(yè)鏈不長(zhǎng)，漁業(yè)養(yǎng)殖也很容易受到美國(guó)技術(shù)壁壘和金融危機(jī)的影響。在2007年發(fā)生的中美貿(mào)易摩擦使沅陵縣水產(chǎn)品出口受到影響，導(dǎo)致1 000多噸鮰魚(yú)滯銷(xiāo)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一、市場(chǎng)的不完善都使得移民的交換權(quán)利難以得到實(shí)現(xiàn)。而這些情況的出現(xiàn)，與政府職能的缺失有著必然的聯(lián)系。在知識(shí)水平與能力素質(zhì)普遍較低的移民區(qū)，政府應(yīng)該提供更加有力的市場(chǎng)支持，讓移民的產(chǎn)品更加具有競(jìng)爭(zhēng)力。

目前，應(yīng)改變?cè)瓉?lái)的以“福利性的無(wú)償投入”“撒胡椒面分散式投入”以及“輸血式的生活救濟(jì)投入”為主的扶持方式（湖南省委政研室，2008），通過(guò)規(guī)范合理的制度來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)的形成和完善，以政策優(yōu)惠或者發(fā)展規(guī)劃來(lái)吸引企業(yè)和人才進(jìn)入庫(kù)區(qū)。要因地制宜，利用資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)展產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，重點(diǎn)發(fā)展有特色的水產(chǎn)品和茶產(chǎn)品（如叉尾鮰、碣灘茶等），并逐步推廣，形成規(guī)模效應(yīng)，建立一批優(yōu)質(zhì)基地。此外，還應(yīng)利用庫(kù)區(qū)山清水秀、空氣清新、環(huán)境優(yōu)美的特點(diǎn)發(fā)展旅游業(yè)，并進(jìn)一步加強(qiáng)品牌宣傳。

針對(duì)移民知識(shí)能力不足的現(xiàn)實(shí)，需要建立和完善風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，為移民實(shí)現(xiàn)其權(quán)利提供保障。如果移民問(wèn)題處理不當(dāng)，就可能會(huì)給移民的生產(chǎn)、生活帶來(lái)許多的困難，使移民和安置地所在社區(qū)潛在的各種矛盾、沖突趨于活躍，甚至產(chǎn)生比較嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（唐傳利 等，2002）。如果對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有很好的控制，就會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致移民貧困加劇或者次生貧困的產(chǎn)生（陳紹軍 等，2003）。就叉尾鮰的養(yǎng)殖而言，移民普遍的管理水平不高，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，造成了在2009年暴發(fā)大規(guī)模的疫情。政府要有意識(shí)地引導(dǎo)移民調(diào)整養(yǎng)殖規(guī)模和養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)，給予他們更多的貸款補(bǔ)貼，發(fā)展多品種的魚(yú)類(lèi)養(yǎng)殖。此外，應(yīng)該規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，合理區(qū)分移民與經(jīng)營(yíng)者、投資者在風(fēng)險(xiǎn)損失中所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任；還需要建立風(fēng)險(xiǎn)保障基金，給予移民適當(dāng)?shù)木葷?jì)，強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)以減少移民風(fēng)險(xiǎn)損失，并通過(guò)培訓(xùn)提升移民風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

2．加強(qiáng)教育培訓(xùn)，提升移民能力

移民素質(zhì)整體較低，不能很好地利用資源，需要政府從改善教育入手，積極推進(jìn)教育文化事業(yè)在庫(kù)區(qū)的發(fā)展。有學(xué)者指出：“社會(huì)排斥是比貧困更復(fù)雜、更具有綜合性的問(wèn)題，它不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的貧困，而且還體現(xiàn)在社會(huì)交往、精神生活等多個(gè)方面。我國(guó)有必要構(gòu)建統(tǒng)一的勞動(dòng)力政策，不能因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格低而降低農(nóng)村勞動(dòng)力的價(jià)格。只有這樣，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移及非農(nóng)性的就業(yè)才將促進(jìn)整體社會(huì)的融合?！保◤埿挛模?010）但是，要徹底改變這種狀態(tài)，僅有經(jīng)濟(jì)上的開(kāi)放市場(chǎng)還不夠，還需要從政治、文化等各個(gè)方面來(lái)進(jìn)行改變。比如，庫(kù)區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育模式為集中寄宿制，整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有一所學(xué)校，這樣一方面增加了家庭的教育成本，另一方面使得照顧小孩的責(zé)任都落到了老人的身上，不利于小孩未來(lái)素質(zhì)和能力的提升，進(jìn)而影響到整個(gè)社會(huì)的公平。

首先，政府需要主導(dǎo)移民的勞動(dòng)技能培訓(xùn)。阿瑪?shù)賮啞ど赋?，一個(gè)人支配糧食或者支配其他其希望獲得或擁有的能力，都取決于他在社會(huì)中的所有權(quán)和使用權(quán)的關(guān)系（森，2001）189。移民們的權(quán)利沒(méi)有得到滿(mǎn)足，在很多情況下是由于其能力不足。比如，沒(méi)有相應(yīng)的技能，就沒(méi)有較好的收入來(lái)源，其基本的保健需要（醫(yī)療衛(wèi)生、教育等）就無(wú)法得到滿(mǎn)足，甚至連最基本的家庭生活必需品都可能無(wú)法滿(mǎn)足；這樣又會(huì)使移民們失去提升能力的機(jī)會(huì)，形成惡性循環(huán)。如前所言，移民區(qū)的教育培訓(xùn)不到位，這很容易出現(xiàn)“貧困文化”，從而產(chǎn)生惡性循環(huán)。“貧困文化”一方面體現(xiàn)出窮人在強(qiáng)加的社會(huì)價(jià)值規(guī)范下無(wú)法獲得成功的無(wú)奈世界銀行的相關(guān)研究指出，遷移導(dǎo)致移民原有的社會(huì)體系遭到破壞，人們被重新安置到一個(gè)資源競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的環(huán)境中，移民原有的組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)受到破壞，家族群體被分散，減弱了移民的社會(huì)特征，降低了傳統(tǒng)勢(shì)力以及潛在的互相幫助的作用，從根本上來(lái)說(shuō)是社會(huì)支持的減少（游愛(ài)軍 等，2000）。Andrews通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)個(gè)體在高應(yīng)激狀態(tài)下，缺乏良好的應(yīng)對(duì)方式，那么心理?yè)p害的危險(xiǎn)度能高達(dá)43.3%，是普通人群的兩倍（楊輝 等，2010）。 ，另一方面體現(xiàn)出窮人甘于生活在自己的文化圈內(nèi)（周怡，2002）。只有通過(guò)政府的介入才能打破這種文化怪圈，使移民意識(shí)到能夠通過(guò)自己的努力來(lái)打破某種“宿命”。一位移民局干部認(rèn)為“給移民再多的補(bǔ)償，不如讓他們學(xué)會(huì)技術(shù)，有自力更生的能力，這樣他們會(huì)受益更多”，這是非常有道理的。要通過(guò)教育、培訓(xùn)和宣傳，使移民從“被救助者”的心理和身份上解脫出來(lái)，在思想上自食其力。

其次，政府要在行動(dòng)上更加關(guān)愛(ài)移民，要以高度的政治責(zé)任感認(rèn)真做好各項(xiàng)工作。對(duì)上訪(fǎng)群眾要認(rèn)真接待，及時(shí)疏導(dǎo)情緒，合理依法解決各項(xiàng)遺留問(wèn)題；要定期排查安置區(qū)內(nèi)存在的各種隱患，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和化解矛盾；要組織專(zhuān)業(yè)的心理輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，定期進(jìn)駐移民區(qū)，對(duì)移民進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助他們樹(shù)立信心；要搭建各種可供移民交流的業(yè)余文化生活平臺(tái)，促使他們重建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

最后，政府還應(yīng)該培養(yǎng)移民參與各類(lèi)公共決策的能力。世界銀行研究表明，移民如果能夠主動(dòng)參與移民安置與規(guī)劃，那么遷移中的沖突和誤會(huì)就會(huì)減少，移民的滿(mǎn)意度就會(huì)增加，從而相應(yīng)的增加了長(zhǎng)期的穩(wěn)定性（游愛(ài)軍 等，2000）。在2006年出臺(tái)的《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）中就明確規(guī)定，編制移民安置規(guī)劃大綱應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取移民和移民安置區(qū)居民的意見(jiàn)，必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取聽(tīng)證的方式。作為指導(dǎo)移民工作的政策規(guī)范，所有相關(guān)的政策都應(yīng)該以移民的利益為中心，從前期的規(guī)劃到后期的安置都應(yīng)該有科學(xué)合理、系統(tǒng)規(guī)范的安排，充分體現(xiàn)出全局性與前瞻性。移民政策的公平性與公正性也很重要，現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)樾吕蠋?kù)區(qū)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同，同是水庫(kù)移民，享受的待遇不同，很容易導(dǎo)致移民的群體性矛盾（邱中慧，2008）。因此，在涉及移民的搬遷、安置和恢復(fù)重建等各個(gè)方面，移民都應(yīng)該有發(fā)言權(quán)。

3．創(chuàng)造良好環(huán)境，推動(dòng)移民權(quán)利實(shí)現(xiàn)

對(duì)于庫(kù)區(qū)，尤其是移民安置區(qū)的后續(xù)發(fā)展，需要政府切實(shí)履行其職責(zé)。五強(qiáng)溪庫(kù)區(qū)移民發(fā)生較早，而在早期由于對(duì)移民的重視程度并不高，補(bǔ)償和安置水平都很低?！稐l例》規(guī)定，2006年6月30日以前搬遷的納入扶持范圍的移民，自7月1日起再扶持20年，每人每年補(bǔ)助600元（平均每人每月50元）。在與移民局工作人員的訪(fǎng)談中得知，后期補(bǔ)貼的總量是很有限的，如《條例》之前應(yīng)到位的資金總額為2 000萬(wàn)元，但按年來(lái)看，只有三年有資金進(jìn)入，分別是430萬(wàn)元、515萬(wàn)元、660萬(wàn)元，離2 000萬(wàn)元還差300多萬(wàn)。根據(jù)《條例》規(guī)定，每年補(bǔ)助資金提高到700萬(wàn)，但資金能否準(zhǔn)時(shí)到位卻是一個(gè)頭疼的問(wèn)題。對(duì)于移民來(lái)說(shuō)，資金的到位率就更低了，他們每月的補(bǔ)貼需要經(jīng)過(guò)層層的審批，甚至?xí)七t半年才發(fā)放到手中。

政府在項(xiàng)目資金管理方面也存在諸多問(wèn)題。沅陵縣做過(guò)一些政策探索，比如，2003年以省政府出臺(tái)的“三增三減”政策為依托，探索在投入資金給定、投入對(duì)象給定的前提下提高移民資金使用效益的新模式。組建了湖南省五強(qiáng)溪庫(kù)區(qū)投資開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，推行“公司+基地+移民”的開(kāi)發(fā)模式，讓開(kāi)發(fā)公司、龍頭企業(yè)與農(nóng)戶(hù)結(jié)成緊密的利益共同體，在共同發(fā)展中促進(jìn)移民增收（湖南省委政研室，2008）。在這一模式下，投資開(kāi)發(fā)公司主要通過(guò)貼息貸款的方式來(lái)扶持農(nóng)戶(hù)，幫助養(yǎng)殖戶(hù)自主創(chuàng)業(yè)；而且還規(guī)定，當(dāng)養(yǎng)殖戶(hù)利用這些資金有盈利之后，必須返還資金以幫助其他移民養(yǎng)殖戶(hù)。但是，一些養(yǎng)殖戶(hù)要么虧損而無(wú)力還貸，要么雖然盈利了卻自認(rèn)為吃虧，也不愿意還貸，從而造成了很大的混亂。

五強(qiáng)溪庫(kù)區(qū)對(duì)外交通不便，移民村通往外面往往只有一條盤(pán)山公路，有46.7%的移民對(duì)交通狀況不滿(mǎn)意。除了交通不便之外，庫(kù)區(qū)還經(jīng)常發(fā)生自然災(zāi)害。就地后靠安置模式能夠從一定程度上節(jié)省移民安置成本，但也造成了極大的土地壓力和資源壓力。單位區(qū)域內(nèi)人口數(shù)量的增加勢(shì)必對(duì)生態(tài)環(huán)境等造成負(fù)面影響，比如林地、樹(shù)木、植被等都因此在一定程度上受到破壞，水土流失嚴(yán)重。但這些生態(tài)問(wèn)題又不能通過(guò)二次移民來(lái)解決，因?yàn)樯鷳B(tài)移民相對(duì)來(lái)說(shuō)花費(fèi)的成本更多，要求也更高。這些都需要政府對(duì)移民進(jìn)行合理的補(bǔ)貼。

對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，一方面，應(yīng)要完善庫(kù)區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施。比如：交通狀況方面，要加快高速公路的建設(shè)；基本生活條件方面，要盡快消除用電難、吃水難的現(xiàn)象，加快危房修葺和加固工程，改善移民住房條件。有了基本的自然條件和環(huán)境，移民就有可能走出庫(kù)區(qū)，踏入外面的市場(chǎng)；同樣外面的資源也可以更方便地進(jìn)入庫(kù)區(qū)的市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)雙贏。另一方面，要將移民生活水準(zhǔn)的提高作為考核庫(kù)區(qū)政府的政績(jī)標(biāo)準(zhǔn)之一，促使地方政府充分認(rèn)識(shí)到移民工作在穩(wěn)定社會(huì)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)上的重要作用，切實(shí)關(guān)注移民的生活和生產(chǎn)問(wèn)題，科學(xué)、高效、持續(xù)地解決移民貧困問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

白南生，盧邁.2000.中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)移民：方法和經(jīng)驗(yàn)［J］.管理世界（3）：161169.

陳紹軍，施國(guó)慶，朱文龍，許佳君.2003.非自愿移民安置活動(dòng)中的公眾參與［J］.水利水電科技進(jìn)展，23（6）：2426.

胡靜.2010.大型工程非自愿移民的貧困特征分析［J］.江漢論壇（2）：1520.

湖南省委政研室.2008.以產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)帶動(dòng)移民開(kāi)發(fā)［J］.湖南工作（17）：47.

汲榮榮，夏建新，吳燕紅.2011.少數(shù)民族地區(qū)水電資源開(kāi)發(fā)移民補(bǔ)償模式研究［J］.中國(guó)人口資源與環(huán)境（12）：469471.

劉平量.2004.城市化移民：解決我省農(nóng)村貧困人口的根本途徑［J］.海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)（1）：6061.

邱中慧.2008.水庫(kù)移民問(wèn)題中的公共政策研究［J］.太平洋學(xué)報(bào)（9）：5056，75.

阿馬蒂亞·森.2001.貧困與饑荒［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館.

孫中艮，余芳梅.2009.貧困理論視角下水庫(kù)移民反貧困路徑的轉(zhuǎn)變［J］.貴州社會(huì)科學(xué)（2）：7781.

田艷平，薛福根.2009.移民地區(qū)邊緣化貧困研究——以丹江口庫(kù)區(qū)為例［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐（10）：4652.

唐利平.2005.“邊際人”心態(tài)及其影響因素——三峽農(nóng)村跨省外遷移民的實(shí)證研究［J］.中國(guó)人口科學(xué)（2）：7581.

唐傳利，施國(guó)慶. 2002.移民與社會(huì)發(fā)展國(guó)際會(huì)議論文集［C］.南京：河海大學(xué)出版社：191207.

王麗華.2011.貧困人口分布、構(gòu)成變化視閾下農(nóng)村扶貧政策探析——以湘西八個(gè)貧困縣及其下轄鄉(xiāng)、村為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)（2）：7278.

王瓊雯.2009.“移民為何貧困”——非自愿移民補(bǔ)償制度的法規(guī)范分析［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)（2）：147151.

魏珊，魏翼.2011.湖北省境內(nèi)非自愿移民貧困風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避研究——以南水北調(diào)中線(xiàn)工程為例［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)（5上）：9799.

陽(yáng)茂慶，歐陽(yáng)春云，駱華松.2010.邊疆民族貧困地區(qū)水電開(kāi)發(fā)移民問(wèn)題及對(duì)策研究——以云南怒江水電開(kāi)發(fā)移民為例［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電（11）：155156,160.

楊輝，胡華，蒙華慶.2010.三峽庫(kù)區(qū)就地后靠移民心理健康及社會(huì)支持、應(yīng)付方式研究［J］.重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，35（2）：289292.

楊濤.2005.中國(guó)水庫(kù)移民反貧困的思考［J］.前沿（8）：196198.

楊云彥，徐映梅，胡靜，黃瑞芹.2008.社會(huì)變遷、介入型貧困與能力再造——基于南水北調(diào)庫(kù)區(qū)移民的研究［J］.管理世界（11）：8998.

游愛(ài)軍，蘇瑩榮.2000.三峽移民社區(qū)整合與社會(huì)適應(yīng)性研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策（12）：2326.

曾建生.2006.新時(shí)期水庫(kù)移民安置模式探析［J］.金融經(jīng)濟(jì)（14）：123124.

張新文.2010.我國(guó)農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略中的社會(huì)政策轉(zhuǎn)型研究［J］.公共管理學(xué)報(bào)（4）：9399.

周怡.2002.貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對(duì)壘［J］.社會(huì)學(xué)研究（3）：4963.

Emigrants Resources, Rights, Poverty and Settlement

Area Development

—The Survey Based on the Emigrants Settlement in Wuqiangxi Reservoir

by Settling the Emigrants Backwardly and LocallyXU Yuanyuan1, ZHANG Yan2

(1. School of Public Administration, Central South University, Hunan Changsha 410083, China;

2. Zhejiang Geely Holding Group, Zhejiang Ningbo 310051, China)

Abstract: The emigrants who were settled backwardly and locally in the construction of the reservoir are a special group of poverty emigrants, the spot survey on the emigrants settled backwardly and locally in Wuqiangxi Reservoir shows that the emigrants have small living space, embarrassed available resources and unpromoted rights. Currently, the lacking of resources in the majority of Chinese emigrants causes the rights of the emigrants to be difficult to be protected, further to produce ubiquitous emigration poverty. As a result, the right protection and capacity improvement of the emigrants must be implemented by government participation and policy regulation in order to help the emigrants to get rid of resources insufficiency and to boost the economic development in their settlement areas so as to eliminate emigration poverty. In practice, China needs to develop marketoriented economy to promote fair trade and autonomous development, consolidate education and training to improve the capacity of the emigrants, and create good environment to help the realization of the emigrants rights.

Key words: emigrant resources; emigrants rights; emigrant poverty; resources poverty; right poverty; natural resources; economic resources; social resources; resources exchange rights; reservoir emigration; backward and local settlement of the emigrants

CLC number：F126；C922；D422.7Document code：A Article ID：16748131（2014）04003707

（編輯：南北）