楊德云

(桂林旅游高等?？茖W校，廣西 桂林 541006)

引言

旅游飯店業(yè)作為旅游業(yè)的食、住、行、游、購、娛六大要素中的重要環(huán)節(jié)及其作為旅游業(yè)的三大支柱產(chǎn)業(yè)之一，在我國旅游業(yè)發(fā)展起著重要的地位和作用[1]。提高投入產(chǎn)出效率是實現(xiàn)旅游飯店業(yè)健康協(xié)調(diào)發(fā)展的重要條件，而合理控制旅游飯店業(yè)的投入產(chǎn)出量是實現(xiàn)其協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑。因此，對旅游飯店業(yè)效率評價是旅游業(yè)研究的主要領(lǐng)域之一。國外早期對旅游飯店業(yè)的效率的研究主要采用定性研究方法或通過對企業(yè)業(yè)績指標數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析來評價旅游飯店的效率，如Kimes[2]使用變動資產(chǎn)收益管理方法考察飯店的運營效率，Baker et al[3]用毛利率、收益率、純利率等指標比率方法來分析住宿業(yè)的經(jīng)營績效。近年來，隨機前沿分析法發(fā)展成熟并被應用于旅游飯店業(yè)的效率評價中，其中又由于非參數(shù)的DEA評價方法能較好地解決具有相同性質(zhì)的多投入多產(chǎn)出的部門效率問題，應用最為廣泛。采用該方法，學者們對不同國家、不同地區(qū)的旅游飯店業(yè)效率進行評價，得出效率變化趨勢和重要的影響因素，為各地旅游飯店業(yè)的進一步發(fā)展提供決策參考，如Anderson et al[4]和Barros et al[5]使用DEA方法分別研究了美國48家飯店和葡萄牙43家國有連鎖飯店的整體效率，Wang et al[6]運用DEA and Malmquist生產(chǎn)指數(shù)法對45家臺灣飯店管理效率變動情況進行分析。國內(nèi)對旅游飯店業(yè)的質(zhì)量、效益和效率等進行評價的相關(guān)研究成果仍較少，代表性的研究成果主要有：安景文等人[7]、彭正龍等人[8]分別構(gòu)建了旅游飯店經(jīng)營績效評價指標體系，并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)理論評價模型和方法，對旅游飯店績效評價方法進行了探討。馬彥純[9]從經(jīng)營業(yè)績、管理水平、滿意度三個層面共14個指標來構(gòu)建了旅游飯店經(jīng)營管理評價指標體系，并對評價指標的標準分值進行了分析。戴衛(wèi)東、周倩影[10]從外部、基礎(chǔ)、過程和結(jié)果等四個要素角度構(gòu)建了跨國旅游飯店質(zhì)量競爭力評價指標體系。黃偉偉、李靜[11]對中國旅游飯店業(yè)的效率進行了探討，認為2004-2008年間中國旅游飯店業(yè)曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)平均增長了6.3%，但東、中、西部地區(qū)之間全要素生產(chǎn)率增長存在著較大的差異，技術(shù)進步、技術(shù)效率和規(guī)模效率分別是東部和中、西部地區(qū)生產(chǎn)率增長的主要依賴因素。宋慧林、宋海巖[12]運用DEA三階段模型，對2000-2007年我國星級飯店經(jīng)營效率狀況進行實證分析，認為2000-2007年間我國星級飯店業(yè)整體經(jīng)營效率呈現(xiàn)下降的趨勢。徐文燕、戴莉[13]基于2010年和2011年旅游城市星級飯店數(shù)據(jù)，對旅游飯店經(jīng)營績效進行了研究，認為旅游飯店的經(jīng)營效率整體上仍偏低，存在利用率不高和產(chǎn)出不足的現(xiàn)象，且東、中、西部的效率差距仍然存在。

綜上所述，國外對旅游飯店業(yè)的效率研究比較成熟，國內(nèi)的研究相對薄弱，尤其缺少對效率的動態(tài)分析和各項效率與區(qū)域之間的比較研究。本文采用DEA-Malmquist方法對我國31個省(市、自治區(qū))旅游飯店業(yè)2004-2011年的投入產(chǎn)出效率進行研究，分析各地區(qū)旅游飯店業(yè)投入產(chǎn)出效率的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)變化情況，并討論各地區(qū)旅游飯店業(yè)投入產(chǎn)出效率差異的形成原因，以期為我國旅游飯店業(yè)的健康發(fā)展提供科學依據(jù)，同時為旅游飯店業(yè)領(lǐng)域提供新的研究思路。

一、研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡記為DEA)方法是由美國著名運籌學家A.Charnes 和W.W.Cooper等學者于1978年提出，是一種非參數(shù)評價方法，主要借助數(shù)學規(guī)劃來對決策單元(DMU)的多個投入和產(chǎn)出指標進行綜合衡量，然后在此基礎(chǔ)上判斷其DMU的相對有效性，進而判斷DMU是否位于生產(chǎn)可能集的“前沿面”上。在生產(chǎn)前沿面下，技術(shù)效率(technical efficiency)表示既定生產(chǎn)函數(shù)下實際生產(chǎn)與“最佳實踐”(Best Practice)生產(chǎn)之間的距離。技術(shù)效率主要反映在要素投入固定的條件下，其實際產(chǎn)出與最大產(chǎn)出之間的差距情況，該差距越大，其技術(shù)效率越低。Malmquist指數(shù)最早由瑞典經(jīng)濟學家Sten Malmquist于1953年提出并用于分析消費變化，1982年，Caves等將Malmquist指數(shù)引入生產(chǎn)率分析領(lǐng)域，并與DEA方法相結(jié)合，形成了基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。1992年，F(xiàn)are等人對其進行擴展，給出這一理論方法的一種非線性規(guī)劃解法之后才廣泛應用于行業(yè)部門效率測評。

基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法是通過數(shù)學規(guī)劃模型對包含多個DMU的面板數(shù)據(jù)構(gòu)造每一時期的生產(chǎn)最佳前沿面，然后將每個決策單元的實際生產(chǎn)與最佳前沿面進行比較，從而測算出相應的生產(chǎn)率變化，從本質(zhì)上來看，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法是一種對全要素生產(chǎn)率增長率進行測算和分解的非參數(shù)模型[14]。

從t到t+1時期，可將全要素生產(chǎn)率增長的Malmquist指數(shù)(即TFPCH)的模型表示為：

M0(xt+1,yt+1,xt,yt)=

(1)

=EFFCH×TECH

(2)

與此同時，EFFCH還可分解為兩個部分，即純技術(shù)效率變化指數(shù)(PECH)與規(guī)模效率變化指數(shù)(SECH)。該公示也可表示為TFP=EFFCH×TECH=TECH×(PECH×SECH)。當TFP指數(shù)等于1，表示沒有發(fā)生變化；TFP指數(shù)大于1，表示全要素生產(chǎn)率提高；TFP指數(shù)小于1，則表示全要素生產(chǎn)率下降。當技術(shù)效率、純技術(shù)效率或規(guī)模效率的變化大于1時，則表明對應的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的變化分別是全要素增長率增長的主要根源，反之，則是TFP降低的根源。

二、實證研究

(一)評價指標選擇及數(shù)據(jù)來源

旅游飯店業(yè)效率評價活動是一項多投入(包括財力、物力、人力)、多產(chǎn)出(旅游企業(yè)房間入住率、旅游企業(yè)營業(yè)收入等)的復雜活動。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性以及代表性，本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)國內(nèi)外旅游飯店業(yè)效率的相關(guān)研究所選擇的投入產(chǎn)出指標的特點與性質(zhì)，選擇旅游飯店數(shù)量、客房總數(shù)、企業(yè)固定資產(chǎn)、從業(yè)人員4個變量作為旅游飯店業(yè)的投入指標，以旅游飯店客房入住率、營業(yè)收入2個變量作為旅游飯店業(yè)的產(chǎn)出指標。

本文研究2004-2011年我國31個省級區(qū)域的旅游飯店業(yè)的效率變化情況，所采用的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)資料均來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》(2005-2012)。其中旅游飯店業(yè)相關(guān)的數(shù)據(jù)均是以全國星級飯店(包括一星、二星、三星、四星、五星級飯店)為對象的，這不僅是因為數(shù)據(jù)的可獲得性、準確性以及一致性，更因為星級飯店更具有代表性，更能宏觀地反映旅游飯店業(yè)的效率情況。

(二)實證結(jié)果分析

本文采用DEAP2.1軟件我國31個省級區(qū)域的旅游飯店業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其相關(guān)分解指數(shù)，包括技術(shù)效率變化指數(shù)(EFFCH)、技術(shù)進步變化指數(shù)(TECHCH)、純技術(shù)效率變化指數(shù)(PECH)與規(guī)模效率變化指數(shù)(SECH)進行測算和分析。

1.總體指數(shù)及變化

表1列出了2004-2011年我國旅游飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其相關(guān)分解指數(shù)結(jié)果?？梢钥吹?，從2004年至2011年這8年間，我國旅游飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率總體上有所惡化，盡管每年規(guī)模效率保持著一定的增長速度(0.83%)，但是技術(shù)進步效率卻呈現(xiàn)一定的惡化趨勢，即每年以-0.43%的速度在變化，最終使得全要素生產(chǎn)率(TFPCH)以年均-0.45%的速度在變化，可以看到，規(guī)模效率的增長才是我國旅游飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主要影響因素，技術(shù)進步效率在一定程度上起到了限制作用。還可以看到，在2004-2011年間，我國旅游飯店業(yè)效率變動指數(shù)(EFFCH)總體上呈現(xiàn)出先減小后增加再到減小的波動過程，而技術(shù)進步變化指數(shù)(TECH)、純技術(shù)效率變化指數(shù)(PECH)和規(guī)模效率變化指數(shù)(SECH)之間盡管保持著較為一致的變動，但是其變動仍較不穩(wěn)定。同時，我們還可以看到一個明顯的規(guī)律，即是2007-2008和2008-2009這兩個區(qū)間里，全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)(TFPCH)及技術(shù)效率變化指數(shù)(EFFCH)、技術(shù)進步變化指數(shù)(TECH)、純技術(shù)效率變化指數(shù)(PECH)與規(guī)模效率變化指數(shù)(SECH)都處在一個相對較高的水平，而出現(xiàn)這種情況的原因極有可能是與2008年北京舉辦奧運會有著必然的關(guān)系，說明在這一段時間，北京奧運會的舉辦對旅游飯店業(yè)產(chǎn)生了較為強勁的拉動作用。而之后的2009-2011年全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)(TFPCH)持續(xù)降低的原因則有可能是與2008年9月份爆發(fā)的金融危機有著直接的關(guān)系，金融危機對旅游飯店業(yè)也有了較大的沖擊。

表1 2004-2011年我國旅游飯店業(yè)Malmquist指數(shù)及其相關(guān)分解指數(shù)

2. 分區(qū)域指數(shù)及變化

由表2可以看出，在2004-2011年間，我國旅游飯店業(yè)平均全要素生產(chǎn)率(TFPCH)為1.001，其中，東部、中部和西部平均值分別為1.016、1.012和0.984，可以明顯看出，西部地區(qū)的旅游飯店業(yè)嚴重落后于東部和中部地區(qū)。全國旅游飯店業(yè)效率變動指數(shù)(EFFCH)、技術(shù)進步變化指數(shù)(TECH)、純技術(shù)變化效率變化指數(shù)(PECH)和規(guī)模效率變化指數(shù)(SECH)的平均值分別為0.992、1.009、1.000和0.992，可以看到，技術(shù)進步變化指數(shù)(TECH)有利于促進全要素生產(chǎn)率(TEPCH)的提高，而效率變化指數(shù)(EFFCH)、純技術(shù)效率變化指數(shù)(PECH)和規(guī)模效率變化指數(shù)(SECH)總體上起到削弱作用，這說明研究期間全要素生產(chǎn)率的下降主要來自于純技術(shù)效率降低和旅游飯店業(yè)規(guī)模的縮小。另外，從東部地區(qū)來看，東部地區(qū)的平均全要素生產(chǎn)率為1.016，Malmquist指數(shù)分解值分別為0.981、1.036、0.998和0.982，可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)技術(shù)水平相對較高，但是其純技術(shù)的效率和規(guī)模效應則相對較低，但是從整體上來看，東部地區(qū)的旅游飯店業(yè)的發(fā)展對全國旅游飯店業(yè)的發(fā)展是有積極拉動作用的。從中部地區(qū)來看，中部地區(qū)旅游飯店業(yè)的全要素生產(chǎn)率的平均值為1.012，雖然平均全要素生產(chǎn)率值要小于東部地區(qū)，但是效率變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)與規(guī)模效率變化指數(shù)平均值1.004、1.008、1.009均高于東部地區(qū)，僅技術(shù)進步指數(shù)(0.995)略低于東部地區(qū)，可見，中部地區(qū)旅游飯店業(yè)的技術(shù)進步程度不及東部地區(qū)，但是其效率變動和規(guī)模效率相對東部來說更有優(yōu)勢。從西部地區(qū)的旅游飯店業(yè)情況來看，可以發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)平均全要素生產(chǎn)率僅為0.984，非常落后于全國平均值，這說明，西部地區(qū)的旅游飯店業(yè)處于惡化態(tài)勢，而從西部地區(qū)的平均效率變化指數(shù)(0.996)、平均技術(shù)進步指數(shù)(0.987)、平均純技術(shù)效率變化指數(shù)(0.995)與平均規(guī)模效率變化指數(shù)(1.002)來看，其旅游飯店業(yè)的規(guī)模效率指數(shù)對西部地區(qū)的旅游飯店業(yè)所起的貢獻作用較大。通過上述分析，我們可以得出，東部、中部和西部地區(qū)旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的分解值分別不同，東部起主導作用的是技術(shù)進步指數(shù)，中部地區(qū)的則是純技術(shù)效率變化指數(shù)起重要作用，而西部地區(qū)則是規(guī)模效率發(fā)揮重要的推動作用。

表2 2004-2011年我國三大區(qū)域級31個省級區(qū)域旅游飯店業(yè)Malmquist指數(shù)及其相關(guān)分解指數(shù)

3.分時段指數(shù)及變化

(1)技術(shù)效率變化指數(shù)

從技術(shù)效率變化指數(shù)來看，東部地區(qū)和中部地區(qū)最好的年份是在2007-2008年間，西部地區(qū)則是2008-2009年，這一點與全要素生產(chǎn)率指數(shù)情況大體相似。東部地區(qū)中上海市的旅游飯店業(yè)技術(shù)效率指數(shù)(1.000)處于非常穩(wěn)定的水平。除此之外，技術(shù)效率指數(shù)最高的是2007-2008年的山東，達到1.758，而最低的是2006-2007年的0.494。西部地區(qū)中技術(shù)效率指數(shù)平均增長率最大的是湖南，平均增長率為7.18%，最小的是安徽，為-12.2%，技術(shù)效率指數(shù)達到最大的是2007-2008年的河南，達到1.921，2004-2005的湖南省達到最小值0.565。西部地區(qū)從區(qū)域來看2004-2011年寧夏和青海都保持在相對較高的水平上，而從時間來看，2008-2009年僅有西藏地區(qū)為0.857以外，其他地區(qū)均在1.000水平以上。其中云南于2008-2009年以2.066居于之首，西藏地區(qū)則于2006-2007年以0.392居最末(見表3)。

(2)技術(shù)進步變化指數(shù)

從技術(shù)進步變化指數(shù)變化來看，無論是東部還是中部、西部地區(qū)，平均技術(shù)進步變化指數(shù)達到最大的均在2006-2007年間，分別為1.123、1.133和1.070。東部在2004-2005年間除了河北的進步指數(shù)變化為0.977之外，其他地區(qū)均在1.000以上，2010-2011年間則是僅有浙江(0.994)低于1.000。且2006-2007年的廣東達到最大值為1.322，2008-2009的浙江和廣東同時為最低值0.805。中部地區(qū)整體情況最好的是在2006-2007年，技術(shù)進步變化指數(shù)均在1.031之上，而最差是在2005-2006年間，所有中部地區(qū)技術(shù)進步變化指數(shù)均在1.000以下。2006-2007年湖北以1.223的技術(shù)進步變化指數(shù)達到最大值，而2008-2009年的河南則以0.827居于最末。西部地區(qū)在2005-2006年間除了陜西的進步變化指數(shù)變化為1.010之外，其他地區(qū)均在1.000以下，2008-2009年間則是僅有西藏(1.024)高于1.000，較好的年份是2010-2011年間，技術(shù)進步變化指數(shù)除了云南(0.993)和西藏(0.978)之外，其他地區(qū)都達到1.000以上。此外，西部地區(qū)在2004-2011年間技術(shù)進步變化指數(shù)達到最大值的是2006-2007年的寧夏(1.295)，最小值(0.597)則是2005-2006的西藏(見表4)。

表3 2004-2011年我國省級區(qū)域旅游飯店業(yè)EFFCH變化情況

(3)全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)

從全要素生產(chǎn)率變化變化來看，2007-2008和2008-2009年兩個時間段均是東部地區(qū)和中部地區(qū)旅游飯店業(yè)生產(chǎn)率最好時期，且呈現(xiàn)出明顯的中部地區(qū)(1.221，1.160)居首，東部地區(qū)(1.196，1.052)次之，而西部地區(qū)旅游飯店業(yè)生產(chǎn)率較高時間則是2004-2005和2008-2009年這兩個時間段，但是不管怎樣，我們都可以發(fā)現(xiàn)，2008-2009年全國旅游飯店業(yè)發(fā)展都相對較好，而這是與2008奧運年有著緊密的聯(lián)系，且3個地區(qū)2004-2011年旅游飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率變化情況都呈現(xiàn)出先降后升然后再下降的變化態(tài)勢。其中東部地區(qū)中山東省于2007-2008年這一時間全要素生產(chǎn)率達到最大值為1.632，而河北省于2005-2006年的全要素生產(chǎn)率達到最低，僅為0.607。中部地區(qū)則是吉林省于2004-2005年間達到最大值1.637，最小值是2004-2005年的湖南省，僅為0.557。西部地區(qū)則是以陜西2004-2005年的全要素生產(chǎn)率值2.214為最高，2006-2007年的西藏則以0.437居最小(見表5)。

表4 2004-2011年我國省級區(qū)域旅游飯店業(yè)TECHCH變化情況

三、結(jié)論及啟示

通過結(jié)合2004-2011年我國31個省(市、自治區(qū))旅游飯店業(yè)的相關(guān)面板數(shù)據(jù)，采用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法及其分解指數(shù)——技術(shù)效率變動指數(shù)(EFFCH)、技術(shù)進步變化指數(shù)(TECH)、純技術(shù)效率變化指數(shù)(PECH)與規(guī)模效率變化指數(shù)(SECH)對我國31個省(市、自治區(qū))旅游飯店業(yè)投入產(chǎn)出效率進行了實證分析，研究發(fā)現(xiàn)：

首先，在2004-2011年間，我國旅游飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率總體上有所惡化，其中規(guī)模效率的增長是我國旅游飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主要影響因素，而技術(shù)進步效率在一定程度上起到了限制作用。因此，在推動我國旅游飯店業(yè)發(fā)展過程中，在注重旅游飯店業(yè)旅游規(guī)模增長的同時，還要注重技術(shù)進步效率的提高，共同促進我國旅游飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，逐步改善我國旅游飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率惡化的趨勢。

表5 2004-2011年我國省級區(qū)域旅游飯店業(yè)TFPCH變化情況

其次，在2004-2011年間，我國旅游飯店業(yè)效率變化指數(shù)總體上呈現(xiàn)出先減小后增加再到減小的波動過程，而技術(shù)進步變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)之間盡管保持著較為一致的變動，但是其變動仍較不穩(wěn)定。可見，我國旅游飯店業(yè)發(fā)展仍較不穩(wěn)定，受經(jīng)濟和社會現(xiàn)象等因素波動的影響仍較大。但在2007-2008年和2008-2009年這兩個區(qū)間里，全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)及效率變動變化指數(shù)、技術(shù)進步指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)與規(guī)模效率變化指數(shù)都處在一個相對較高的水平上，可見，重大經(jīng)濟波動或大型國內(nèi)外體育活動對我國旅游飯店業(yè)發(fā)展的沖擊較大，應利用舉辦大型國內(nèi)外體育活動的機會，充分發(fā)揮其對我國旅游飯店業(yè)發(fā)展的積極推動作用。

第三，全國旅游飯店業(yè)發(fā)展中的技術(shù)進步指數(shù)有利于促進全要素生產(chǎn)率的提高，而效率變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)總體上起到削弱作用，全要素生產(chǎn)率的下降主要來自于純技術(shù)效率降低和旅游飯店業(yè)規(guī)模的縮小?？梢?，效率變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)與規(guī)模效率變化指數(shù)對全國全要素生產(chǎn)率的正向影響作用尚未充分發(fā)揮出來，應從提高技術(shù)效率、純技術(shù)效率、擴大旅游飯店業(yè)規(guī)模等角度共同增強其對全要素生產(chǎn)率的影響作用，提高我國旅游飯店業(yè)發(fā)展的投入產(chǎn)出效率。

第四，2004-2011年東中西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率差異仍較大，其中西部地區(qū)平均全要素生產(chǎn)率較東部地區(qū)和中部地區(qū)要低，其旅游飯店業(yè)發(fā)展也較東部和中部地區(qū)落后。同時，東部地區(qū)旅游飯店業(yè)的技術(shù)水平相對較高，但是純技術(shù)效率和規(guī)模效應則相對較低；中部地區(qū)平均全要素生產(chǎn)率值要小于東部地區(qū)，但是效率變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)與規(guī)模效率變化指數(shù)平均值均高于東部地區(qū)，其效率變化和規(guī)模效率相對東部來說更有優(yōu)勢；西部地區(qū)平均全要素生產(chǎn)率落后于全國平均值，但其規(guī)模效率指數(shù)對西部地區(qū)的旅游飯店業(yè)所起的貢獻作用則相對較大?？梢?，東部地區(qū)對全要素生產(chǎn)率起主導作用的是技術(shù)進步變化指數(shù)，中部地區(qū)的是純技術(shù)效率變化指數(shù)，西部地區(qū)的是規(guī)模效率變化指數(shù)。因此，在推動我國旅游飯店業(yè)效率提升的過程中，要注重看到東中西部地區(qū)之間旅游飯店業(yè)發(fā)展的差異，需要在發(fā)揮各自長處的基礎(chǔ)上，因地制宜，取長補短，相互間實現(xiàn)互補，不斷提高旅游飯店業(yè)發(fā)展的投入產(chǎn)出效率，共同推動區(qū)域旅游飯店業(yè)的健康快速發(fā)展。

參考文獻：

[1] 劉曉霞,王興中.中國旅游飯店供給特征研究[J].經(jīng)濟地理,2002(4)：509-512.

[2] Kimes S E. The basics of yield management[J].Cornell Hotel & Restaurant Administration Quarterly，1989，30 (3): 14-19.

[3] Baker, M.,Riley,M..New perspectives on productivity in hotel: some advances and new directions [J]. International Journal of Hospitality Management,1994,13(4):297-311.

[4] Anderson,R.I.,Fish,M.,Xia,Y.,& Mixhello, F.. Measuring efficiency in the hotel industry : A stochastic approach[J]. International journal of hospitality Management,1999,49(3):45-47.

[5] Barros C P，Alwes F P. Productivity in the tourism industry[J].International Advance in Economic Research，2004，10(3): 215-225.

[6] Wang F C,Huang W T,Shang J K. Measuring pure managerial efficiency of international tourist hotels in Taiwan[J]. The service industries journal,Jan2006,21(4):59-71.

[7] 安景文，杜蓉暉，韓朝.旅游飯店經(jīng)營績效綜合評價方法探討[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，1998(10)：35-38.

[8] 彭正龍，戚齊，李風.旅游飯店經(jīng)營業(yè)績評價系統(tǒng)研究[J].上海大學學報(自然科學版)，1999(1)：25-30.

[9] 馬彥純.旅游飯店經(jīng)營管理評價體系初探[J].南京財經(jīng)大學學報，2008(6)：64-66.

[10] 戴衛(wèi)東，周倩影.跨國旅游飯店的質(zhì)量競爭力評價[J].經(jīng)營與管理，2011(10)：108-110.

[11] 黃偉偉，李靜.基于DEA的中國旅游飯店業(yè)的效率分析[J].企業(yè)導報，2011(3)：116-118.

[12] 宋慧林，宋海巖.基于三階段DEA模型的中國星級飯店經(jīng)營效率研究[J].旅游論壇，2011(2):64-71.

[13] 徐文燕，戴莉.我國旅游飯店經(jīng)營績效及其影響因素實證研究[J].生產(chǎn)力研究，2013(5)：167-169.

[14] 趙磊.旅游發(fā)展中國經(jīng)濟增長效率:Malmquist指數(shù)和系統(tǒng)GMM的實證分析[J].旅游學刊，2012(11)：44-55.