王 剛，李耿民

(1.湖北警官學院，湖北·武漢 430034；2.武漢市公安局，湖北·武漢 430058)

我國社會經(jīng)濟正處在快速和諧發(fā)展的時期，但刑事犯罪高發(fā)成為影響社會和諧穩(wěn)定的一顆“毒瘤”。當前，跨地區(qū)系列團伙犯罪案件頻發(fā)，尤其跨區(qū)域性的流竄盜竊案件，成為公安機關(guān)刑偵部門重點關(guān)注的對象。

一、跨區(qū)域流竄盜竊案件的地域性特點

(一)團伙成員分布的地域性

現(xiàn)代中國依然是一個“熟人社會”。社會成員基于地緣身份的認同和相互影響，形成了共同的具有地域特色的價值觀、人生觀和認同感。所謂地緣，就是指以地理位置為聯(lián)結(jié)紐帶，因在一定的地理范圍內(nèi)共同活動、生活交往而產(chǎn)生的人際關(guān)系。在地緣因素之下，這種帶有明顯地緣特色 “標簽” 的犯罪成員組合，成為公安機關(guān)關(guān)注的重要方面。目前，大中型城市多發(fā)的跨區(qū)域流竄盜竊案件的作案人員呈現(xiàn)出明顯的地域性。團伙及成員之間以血緣、親緣、地緣關(guān)系為紐帶形成緊密內(nèi)在聯(lián)系，在外則表現(xiàn)為明顯的地域性特點。例如：江西宜春籍“白日闖”流竄盜竊團伙，其成員分布在宜春市某區(qū)的五個村鎮(zhèn)，其中核心骨干成員多人數(shù)次受到打擊處理，屢教不改，案底較多。

(二)犯罪手段的地域性

跨區(qū)域流竄盜竊案件犯罪手段的地域性特征非常明顯。從犯罪手段的表現(xiàn)形式看，來自不同地區(qū)的作案人都有自己獨特的作案方法；而來自相同地區(qū)的作案人又基本相同，呈現(xiàn)出明顯的地域特點。公安機關(guān)對該犯罪手段深層次的分析研判后，就可以貼上地域“標簽”。如廣東英德某地的流竄盜竊團伙成員余某、鄧某、朱某三人是同一個村的人，自小一起長大。余某曾經(jīng)因跟著別人一起盜竊被抓獲，刑滿釋放后就帶著鄧某、朱某兩個新手一起作案。其作案手段的特點就是以大帶小，以老帶新，在全國各地流竄盜竊；作案時間選擇在黃昏時分，利用小區(qū)的居民外出短暫時間伺機作案；作案后快速離開作案地，人贓分離，把所偷的贓物用快遞運回戶籍地。

美國著名犯罪學家埃德溫·薩瑟蘭的差異交往理論可以對此現(xiàn)象充分解釋。差異交往理論提出分析犯罪行為發(fā)生的兩個重要方面：一是認識因素，二是過程因素。*張遠煌.犯罪學原理.北京:法律出版社,1998:60.前者是指那些學習的內(nèi)容，如犯罪動機、犯罪目的和犯罪技能，反偵查技巧等；而后者包括了交往的過程，即通過交往，得到犯罪技能和動力過程和方法。根據(jù)差異交往理論，跨區(qū)域流竄盜竊團伙的犯罪手段呈現(xiàn)地域性特征，主要因為犯罪成員(個體層面)具備了誘發(fā)其犯罪的特定的社會環(huán)境。在犯罪個體生活交往的這個相對封閉的區(qū)域里，有 “學習” 的榜樣(即通過實施流竄犯罪迅速暴富，又能成功擺脫公安機關(guān)的打擊)。這種“學習” 的榜樣既強化了他人通過實施這種犯罪行為滿足致富愿望的動機，同時還為他人“習得”犯罪技能和方法的提供了便利條件。并且，在這個封閉的區(qū)域內(nèi)，地緣關(guān)系的優(yōu)勢條件同血緣關(guān)系、親緣關(guān)系交織在一起，共同構(gòu)筑了滋生傳播這種特定犯罪手段的地域土壤。

(三)作案時間、目標選擇的地域性

犯罪分子的作案時間、目標選擇是其實施犯罪計劃的重要組成部分。由于不同地域的流竄盜竊犯罪手段不同，在作案時間、目標的選擇上也不一樣。因此，對犯罪案件作案目標的研究分析，成為公安機關(guān)研判犯罪分子來源地的重要參考指標。下圖是發(fā)生在中部某市某區(qū)典型跨區(qū)域流竄盜竊案例的作案時間、作案目標統(tǒng)計表(如表1)。通過此表，可以對犯罪分子來源地進行精確描述。

表1 典型案例的作案時間、地點統(tǒng)計

二、跨區(qū)域流竄盜竊案件研判工作的現(xiàn)狀

跨地區(qū)流竄盜竊案件是公安機關(guān)打擊刑事犯罪工作中遇到的新情況、新問題。在偵查實踐中，諸多跨地區(qū)流竄盜竊案件陷于僵局，主要原因是陳舊落后的研判工作。

(一)研判思維落后

刑事案件的研判，是根據(jù)公安工作的特定需要，將分散的案件信息進行加工提煉，經(jīng)過選擇、整序、評估和邏輯加工，從而揭示犯罪活動的本質(zhì)、規(guī)律和發(fā)展趨勢并為偵查工作提供對策的活動。*呂善強,李彥.公安機關(guān)深化情報信息主導(dǎo)警務(wù)模式研究.政法論壇,2010(2).刑偵研判就是偵查員對案件信息進行加工、提煉和判斷，為下一步偵查工作提供方向和依據(jù)。從本質(zhì)上講，偵查研判是一個思維的過程。當前跨區(qū)域流竄盜竊案件研判思維落后，主要表現(xiàn)為研判思維與跨區(qū)域流竄盜竊的特殊性不匹配，即偵查員對目前高發(fā)的流竄盜竊犯罪新特點認識不到位，反映遲鈍，以至于長期以來利用傳統(tǒng)的研判思維方式來分析這種新型的流竄盜竊案件，研判效果差。

實踐中，由于偵查員的慣性思維，導(dǎo)致研判工作呈現(xiàn)“三分析一忽略” 的局面。即，只從現(xiàn)場情況的熟悉程度分析內(nèi)外盜，只從作案手段的熟練程度分析慣犯、偶犯，只從現(xiàn)場遺留物和翻動程度分析本地人或流竄犯罪。忽略或不考慮犯罪分子的行為特征，即作案手段與高危地區(qū)的對應(yīng)關(guān)系。造成偵查員研判時思維創(chuàng)新能力，不能適應(yīng)跨區(qū)域性流竄盜竊案件研判需要的矛盾。

(二)研判方法陳舊

對流竄盜竊案件的研判方法，通常是借助公安刑偵信息網(wǎng)，進行網(wǎng)上研判法。它是在信息導(dǎo)偵精確打擊的思想指導(dǎo)下，利用網(wǎng)上的各種資料庫，在高危人群中分析出高危人員，進而把情報變?yōu)榫€索，再把線索精確到人的一種方法。其本質(zhì)是一種并案式的研判方法。這種地域性的流竄盜竊案件，即使在作案手段上具有相同點，但并非同一伙或者同一人作案，這種研判到具體人方法并沒有實際的意義。

第二種方法是浙江溫州地區(qū)提出的數(shù)據(jù)分析法。其方法是通過高危人員集合中各數(shù)據(jù)對象構(gòu)成之間的關(guān)系，確定高危人員的基本數(shù)據(jù)定義，從而使高危人員傳統(tǒng)的、靜態(tài)的數(shù)據(jù)定義，延展為基于案件動態(tài)的數(shù)據(jù)定義，進而建立服務(wù)于情報研判的高危人員數(shù)據(jù)模型，使得高危人員的數(shù)據(jù)空間具備更加實用和科學的數(shù)據(jù)邊界。*王電,楊永川.高危人員數(shù)據(jù)對象分析與數(shù)據(jù)挖掘研究.中國人民公安大學學報(自然科學版) ,2009(1).但在偵查工作中，高危數(shù)據(jù)分析法模型的建設(shè)非常困難，因為變量參數(shù)的設(shè)定復(fù)雜，而且沒有可信賴的依據(jù)，導(dǎo)致此種高危研判實踐價值很小。

三、跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判的方法

圖1 跨區(qū)域流竄盜竊案件典型分析流程圖

跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判指偵查機關(guān)針對當前流竄盜竊犯罪案件的新特點，為突破案件僵局而采取的，以地域特征為基礎(chǔ)的，以特定地區(qū)的人群實施犯罪所表現(xiàn)出的特別作案方式為依據(jù)的研判方法。所謂“高?！?，即高危之地，指作案人的來源地、地籍地或者戶籍地。跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判的基本依據(jù)是帶有地域烙印的犯罪手段，高危研判的目標是鎖定犯罪嫌疑人的地籍分布，進而為摸排工作劃定對象范圍提供依據(jù)，為下一步偵查手段運用和實施，提高偵查效益打下堅實的基礎(chǔ)。

(一)典型分析

典型分析是指對已經(jīng)破獲的系列流竄盜竊案件進行細致全面梳理，總結(jié)出其中具有地域性特點的流竄盜竊案件的犯罪活動規(guī)律。如：目標選擇、作案手段、作案過程及進出方式等。地域性流竄盜竊案件的典型分析是高危研判的基礎(chǔ)工作，典型特點越多，高危研判的準確性就越高(如圖1)。

一是總結(jié)系列流竄盜竊案件的成功案例。通過自身偵查實踐經(jīng)驗的積累，提高識別高危地區(qū)和人的研判能力。在偵查工作中，此類型的案例可能開始時依靠其他手段，比如技偵手段、視頻手段、保安巡邏抓現(xiàn)行、群眾扭送等等，甚至有的是直覺加運氣僥幸破案。但是，總結(jié)這些案例所表現(xiàn)出來的作案手段、作案過程等特點，進行理性分析，為高危研判工作提供依據(jù)。刑偵工作既要“前事之鑒后事之師”，更要能夠“以之矛攻其盾”。不斷積累這些經(jīng)驗，并對這些案例中各種重復(fù)出現(xiàn)的犯罪手段的表現(xiàn)形式、特點了然于胸。一旦某種作案手段在現(xiàn)場上再次出現(xiàn)，偵查員就能快速準確地進行高危研判，把嫌疑人和特定高危地區(qū)或人聯(lián)系在一起，從而迅速推動偵查工作的順利進行。

二是通過公安刑偵信息網(wǎng)，借鑒別人成功的經(jīng)驗，查漏補缺，全面及時地總結(jié)出地域性流竄盜竊案件的新特點，提高對陌生的地域性流竄盜竊案件的高危研判水平。只要是同類型的流竄盜竊案件，同樣的犯罪手段必然會重復(fù)出現(xiàn)。通過公安內(nèi)部網(wǎng)以及公安部的犯罪人員資料庫，把兄弟單位、外省外市公安機關(guān)破獲的案件中描述的犯罪手段，與現(xiàn)實中本地區(qū)發(fā)生的案件進行比較分析。通過對照兄弟單位的成功案例，總結(jié)新的地域性的流竄盜竊犯罪規(guī)律，就使我們具有了對陌生的地域性流竄盜竊手段的高危研判能力，從而為下一步偵查工作打下了堅實的基礎(chǔ)。

(二)特征比對

特征比對指在充分挖掘本地所發(fā)生的盜竊案件信息，準確認定犯罪手段的基礎(chǔ)上，結(jié)合發(fā)案時間、進入現(xiàn)場的方式、交通工具、罪后活動規(guī)律等各方面的特點與典型案件進行比較分析，進行同一認定的過程。特征比對是地域性流竄盜竊犯罪高危研判的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，最終目的是要把特定的盜竊手段與特定地區(qū)的人群聯(lián)系起來。特征比對的理論基礎(chǔ)是同一認定原理。同一認定貫穿于整個刑事偵查工作當中，是刑事偵查的基本原理之一。它是指在犯罪偵查過程中，具有專門知識的人或了解客體特征的人，通過比較前后出現(xiàn)客體的特征而對這些客體是否同一問題所作出的判斷。

在地域性流竄盜竊案件高危研判中，偵查員應(yīng)該比較本地發(fā)生的盜竊案件(未知客體)的特征同典型案件的特征(已知客體)作對比分析，找到共同點，對犯罪嫌疑人的來源地進行同一認定(如圖2)。

圖2 跨區(qū)域流竄盜竊案件特征對比流程圖

在跨區(qū)域流竄盜竊案件的高危研判過程中，偵查員必須通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查走訪、視頻監(jiān)控系統(tǒng)等各種措施，全面準確掌握盜竊案件的細節(jié)特點。在比對研判過程中偵查員要注意總結(jié)不同地域的流竄盜竊案件的細微區(qū)別，否則會導(dǎo)致高危研判的錯誤。如：同是采用白天以技術(shù)開鎖手段作案流竄盜竊案件，湖南耒陽籍的乘坐高鐵流竄，住旅店藏身，然后坐“的士”混入小區(qū)，伺機作案。而江西宜春籍的，一般自備小車進入小區(qū)作案，不住旅店住洗浴中心。同時作案時不帶手機，自備撬杠，技術(shù)開鎖達不到目的時，就用撬杠撬，絕不空手而歸。同是晚上攀高入室盜竊作案。貴州沿河籍選擇在5樓以下從涼臺翻入。四川涼山籍則以爬煤氣管道的方式從廚房進入，而且樓層多半選擇10層以上，甚至是20層、30層的樓房。

(三)鎖定摸排

鎖定摸排是跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判的后續(xù)支撐階段。本階段以高危研判結(jié)果——作案人的地籍為中心，結(jié)合偵查措施和手段，對犯罪嫌疑人進一步的摸排，最終逐步縮小對象范圍，鎖定犯罪嫌疑人過程。

1.“電子圍欄”信息碰撞。以高危人口的地籍為線索，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)偵查，視頻偵查、技術(shù)偵查措施和手段，通過通訊信息、旅館業(yè)入住信息、上網(wǎng)信息、購票信息、高速卡口信息及視頻監(jiān)控信息等與高危人員的地籍信息進行碰撞，鎖定嫌疑對象。

2.利用全國情報協(xié)作系統(tǒng)鎖定犯罪嫌疑人。目前，各省、市公安機關(guān)正在緊鑼密鼓建設(shè)情報協(xié)作系統(tǒng)。利用本系統(tǒng)的便利條件，在全國各公安機關(guān)已破獲的同類案件中，在已抓獲的該地區(qū)的犯罪分子中，通過并案偵查，尋找發(fā)現(xiàn)破案線索。

3.主動尋求地籍地公安機關(guān)的協(xié)作，直接查證辨認嫌疑對象。如果有犯罪嫌疑人照片或者指紋，可以高危人口地籍為突破口，通過嫌疑對象所在地公安機關(guān)協(xié)助，在當?shù)鼐辛羲?、看守所和重點人口指紋信息庫中，直接對犯罪嫌疑人進行識別辨認。

4.貼靠偵查。以高危人口地籍為線索，以破獲發(fā)現(xiàn)案件為目的，辦案機關(guān)在犯罪嫌疑人的地籍地，直接物建專案特情與陣地控制特情，鎖定嫌疑對象。

四、跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判的作用

跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判是以犯罪嫌疑人的地籍為內(nèi)容的分析工作。其本質(zhì)是對犯罪嫌疑人地籍的精確刻畫。在案件偵查流程中，處于承上啟下的作用。具體地說，跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判對案件偵查的作用表現(xiàn)為，在案件發(fā)生后，直接確定偵查方向和摸排范圍，快速地把犯罪分子納入偵查視線，解決了跨地區(qū)流竄盜竊案件偵查中嫌疑對象摸排困難的問題。

(一)為跨庫查詢提供支撐條件

我國公安信息庫是以省為單位建設(shè)使用，很多具有地方特色的信息庫(例如：指紋庫、圖像識別庫、高危人員庫等)并不支持跨省檢索查詢，極大的阻礙了跨區(qū)域盜竊犯罪嫌疑人的摸排工作。在跨區(qū)域流竄盜竊案件進行高危研判后，就能夠鎖定作案人的地籍，為偵查機關(guān)下一步跨庫查詢摸排工作提供依據(jù)，為展開省際公安機關(guān)的協(xié)作創(chuàng)造條件。通過實踐探索，我們總結(jié)出以犯罪嫌疑人地籍為中心的“三結(jié)合”跨省查詢比對法。一是結(jié)合現(xiàn)場指紋的跨省比對查詢法；二是結(jié)合現(xiàn)場照片的跨省比對查詢法；三是結(jié)合全國已破案件的串并案比對法。

(二)打破偵查僵局

通常情況下，偵查機關(guān)在打擊跨區(qū)域流竄盜竊案件偵查工作中，如果使用網(wǎng)絡(luò)偵查、技術(shù)偵查和視頻偵查三種偵查手段都沒有效果，往往就形成案件僵局。但是，對跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判，鎖定了作案人地籍，就會對上述的偵查手段提供極大的支撐作用，從而有利于突破案件。一是為技術(shù)偵查模糊排查提供虛擬(地籍)條件；二是在視頻偵查線索中斷時輔助定位追蹤；三是在網(wǎng)絡(luò)偵查、技術(shù)偵查等手段遇到困難時，可以獨立開展偵查破案。

(三)克服偵查體制的局限性

跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判對于克服我國在偵查體制局限性方面有輔助性作用。我國公安機關(guān)是以“條塊結(jié)合、以塊為主”的機構(gòu)設(shè)置和職能安排，尤其在信息共享和協(xié)作上，各省級公安機關(guān)之間存在著巨大的壁壘?？鐓^(qū)域流竄盜竊案件高危研判工作能夠彌補這個信息鴻溝，架起一道連接各省公安機關(guān)信息合作的橋梁。通過高危研判，辦案單位可以向作案人來源地公安機關(guān)發(fā)出協(xié)作請求，迅速展開合作，查證犯罪嫌疑人。