王吉偉

今日頭條，在獲得1億融資之后還沒有來得及高興，就莫名其妙面對多家媒體的指責，從媒體到名人，一時間成了潮流，如一場攻城戰(zhàn)，眾人所向披靡，今日頭條成了眾矢之的。眾媒體在今日頭條宣布融資成功之后就搞起了版權(quán)，不早不晚恰恰捏準這個事件，總會讓人感覺有些怪異，是知道今日頭條有錢了才群起而攻之，又或者對今日頭條的估值5億不以為然，“雞鳴狗盜”得來的東西何以價值5億？

令人失望的是輿論沒有導(dǎo)向非法轉(zhuǎn)載問題，而是都在大談特談新舊媒體之爭，要說的話媒體之間的矛盾由來已久，傳統(tǒng)媒體倒閉潮也仍舊繼續(xù)。諷刺的是，本來傳統(tǒng)媒體的死去與新媒體的新生應(yīng)該在兩條平行線上，誰也沒料到兩者之間突然就摩擦出了一場激烈爭斗，這場爭斗中，今日頭條是導(dǎo)火索，也是冤大頭。

是不是只有今日頭條侵犯了版權(quán)

如其他APP一樣，今日頭條有很多合作媒體，今日頭條在網(wǎng)絡(luò)抓取的文章經(jīng)過聚合與分類，呈現(xiàn)在APP客戶端供讀者閱讀，打開的頁面還是合作媒體的頁面，這是一個將讀者引向媒體的行為。所謂的“雞鳴狗盜”也就是內(nèi)容的抓取，今日頭條干的是導(dǎo)流量的活兒，做的事兒跟百度做的差不多，用戶通過百度搜索得出的頁面文字算是侵權(quán)嗎？估計頁面不被收錄媒體和網(wǎng)站都不舒服，不然用戶如何搜索得到？

今日頭條抓取自各媒體平臺的內(nèi)容，在展現(xiàn)上是比較注重原創(chuàng)作者的，以此轉(zhuǎn)載的內(nèi)容都會明顯標注出某個作者，這轉(zhuǎn)載的是其他合作平臺的內(nèi)容，按道理講只要跟改媒體平臺打好招呼就可以轉(zhuǎn)載了，這里面不涉及與作者本人的問題，這個做法算是侵犯版權(quán)嗎？

早期的互聯(lián)網(wǎng)門戶站沒有采編，干的是把紙媒內(nèi)容搬上互聯(lián)網(wǎng)的活兒，這算不算侵權(quán)？到現(xiàn)在也經(jīng)常有紙媒轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)媒體的文章，很多作者在寫文章的時候都會引用其他作者的文章見解及數(shù)據(jù)而不沒有跟該作者打招呼，這算不是侵權(quán)？如果這樣來算，侵權(quán)的行為真是太多了，應(yīng)該怎么辦？

有個做過出版的友人曾經(jīng)跟我說過如何出版一本書，讀者有時候會感覺兩本書的內(nèi)容非常相似，讀者不知道另一本書是在定好書名以后，東抄西仿湊成了一本書，碰巧有些內(nèi)容是你在其他書本中看過的，自然是感覺甚為熟悉的，這個又如何算呢？

版權(quán)事件透露出的 傳統(tǒng)媒體之殤

廣州的那家媒體，開始與今日頭條是合作關(guān)系，但是突然就解除了合作，然后在頭條抓取了某些信息之后就成為罪證，立即翻臉，六親不認，毫不顧忌半點合作伙伴之情而依然訴諸法院，真的很像一部大片，劇情充滿了陰謀與陽謀，總之就是傳統(tǒng)媒體這個老生看不上新媒體這個新生代，緣何動輒上億的資金近進了這個年輕小子的腰包？

心理學里講，做一件事，不是有目的就是有原因的，傳統(tǒng)媒體集體向今日頭條開炮，目的是什么？你甚至可以說沒有目的，就是看著不順眼，又如何？那么有原因嗎？當然有，因為今日頭條擅自轉(zhuǎn)載了好多家媒體的內(nèi)容，需要付版權(quán)費。今日頭條當前主要的運營模式是靠抓取，如果也走搜狐等新聞客戶端的道路，招徠成百上千的傳統(tǒng)媒體和自媒體入駐，還用擔心內(nèi)容嗎？

傳統(tǒng)媒體的尤其是紙媒的悲哀從大洋彼岸蔓延到中國，自華盛頓郵報被收開始，紙媒倒閉潮已經(jīng)把世界各國成百上千的紙媒送上了天堂，中國也不理例外。紙媒的衰落意味著著傳統(tǒng)媒體在新媒體時代的不適應(yīng)性，媒體轉(zhuǎn)型要么早轉(zhuǎn)，要么在恰當?shù)臅r機轉(zhuǎn)，要么與人合作給自己方便，但是首先要積極，不積極為自己找出路不努力探索的傳統(tǒng)媒體倒下是正常的，是以類似創(chuàng)業(yè)家這樣的傳統(tǒng)媒體只有少數(shù)。

傳統(tǒng)媒體遷怒 今日頭條中獎

各地大型報業(yè)集團有足夠的資源，自然不能輕易倒下，但是同樣也是在糾結(jié)中混天度日，發(fā)展是問題，轉(zhuǎn)型是問題，盈利是問題，生存更是問題，所有的問題混為一體的時候，會由內(nèi)而外的憤怒，卻是敢怒而不敢言，畢竟是帶有大家風范的，要努力地扮和藹相，可憐的是這樣的媒體不止一家兩家。

所謂不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡，沉默了夠久的傳統(tǒng)媒體終于借助所謂的版權(quán)事件，在今日頭條的身上來了一次爆發(fā)，作為新媒體的后起之秀，只能說今日頭條算太幸運了，幸運的融資1億又幸運的被群起而攻，傳統(tǒng)媒體們實在是忍的太久了，那些門戶網(wǎng)站的新聞客戶端早已經(jīng)上位，無法拿他們下刀，只能以這個后起之秀開涮，先挫挫其銳氣再說，至于爆發(fā)后能有什么結(jié)果，以后再說。

不過是一場傳統(tǒng)媒體引人注目的鬧劇

廣州日報已經(jīng)把今日頭條告了，但是最終的審判結(jié)果又會如何？一個2年就能融資1億估值5億的APP能夠應(yīng)為一紙狀告而停止運營？其發(fā)展勢頭已經(jīng)表明其搶到的活力，以后是創(chuàng)造更高的效益，如果媒體們明知會是這個結(jié)果而仍舊群體針對今日頭條，很有可能就是預(yù)謀已久的群體攻擊事件，那么法院應(yīng)該如此判決呢？有沒有相應(yīng)的法律可依？有沒有監(jiān)管部門來做證據(jù)？

事實上，業(yè)內(nèi)很多人都感覺所謂版權(quán)這個說法都有牽強，搜索引擎性質(zhì)的抓取就如照相機，你的還是你的，只不過給你照了一張相，貼到我這里來，最終打開的還是你的東西，如果這算是侵權(quán)行為，連同百度、360和搜狗甚至谷歌都應(yīng)該坐在被告席上，顯然這是不可能的，因為搜索引擎是合法的。

任何事件都有兩面性，今日頭條飽受非議，但是也讓很多不知情的媒體知道了今日頭條，至寫稿時今日頭條透露事件以后已經(jīng)有400多家媒體提出入駐申請，這個集體討伐事件對近日頭條究竟是好事還是壞事呢？這儼然就是一場鬧劇，而鬧劇的目的，或許就是為了引人注目，真是這樣的話，顯然業(yè)界有些高估他們的目的了。

傳統(tǒng)媒體的筆誅口伐，起初可能讓今日頭條如坐針氈，其實放開了想，又能如何？兩相交鋒卻又一次展示了新媒體的轉(zhuǎn)播威力，新舊媒體的優(yōu)勢再次被淋漓盡致的展現(xiàn)。其實在網(wǎng)絡(luò)時代，你若認真了就意味著真的玩不起了，不是嗎？endprint