黃濤

私募股權(quán)投資（即Private Equity， 以下簡(jiǎn)稱PE）是指通過(guò)非公開(kāi)形式募集資金對(duì)企業(yè)進(jìn)行的權(quán)益性投資，其突出的功能在于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的戰(zhàn)略機(jī)會(huì)。PE與商業(yè)銀行在匯集和配置社會(huì)資金方面有高度相似的一面，但 PE上游資金風(fēng)險(xiǎn)偏好更高，下游企業(yè)成長(zhǎng)性更強(qiáng)。正因?yàn)檫@些相似和不同，PE一度是歐美銀行業(yè)高度活躍的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，歐美銀行業(yè)PE業(yè)務(wù)由于監(jiān)管更趨嚴(yán)格而逐漸陷入低谷。但在國(guó)內(nèi)，本著更好支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目的，銀行進(jìn)入PE業(yè)務(wù)的努力一直在延續(xù)。近期有媒體報(bào)道，中國(guó)民生投資股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中民投”）已召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)并擬于5月正式注冊(cè)成立。該公司將成為“金融+產(chǎn)業(yè)”的資本運(yùn)作平臺(tái)，體現(xiàn)資金募集和投資管理職能，性質(zhì)上類似于大型PE機(jī)構(gòu)。中民投的成立是銀行介入PE業(yè)務(wù)的最新嘗試和探索，也引起理論界和業(yè)界對(duì)商業(yè)銀行介入PE領(lǐng)域理想模式的深入思考。本文擬從價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的角度對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)分析和評(píng)估，為商業(yè)銀行如何看待發(fā)展PE業(yè)務(wù)提供一個(gè)獨(dú)特的觀察視角。

價(jià)值鏈及價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)理論

價(jià)值鏈理論。邁克爾·波特（Michael E. Porter）1985年在其著作《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中首次提出價(jià)值鏈理論。他指出，價(jià)值鏈?zhǔn)瞧髽I(yè)所有基本活動(dòng)和輔助活動(dòng)，如產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、銷售乃至交付最終用戶等一系列相互關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)構(gòu)成了企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程。波特認(rèn)為，價(jià)值鏈的各環(huán)節(jié)之間是相互關(guān)聯(lián)、相互影響的，例如執(zhí)行某項(xiàng)活動(dòng)的效益可能會(huì)影響到其他活動(dòng)的成本或效益。企業(yè)需要不斷優(yōu)化價(jià)值鏈，使得主要活動(dòng)和輔助活動(dòng)有效協(xié)調(diào)和配合，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的最大化。

價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)理論。波特的價(jià)值鏈理論主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)活動(dòng)形成的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程，而隨著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工范圍不斷擴(kuò)大，人們發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)和采購(gòu)的上下游聯(lián)系，生產(chǎn)、物流、銷售等方面的合作和聯(lián)系也可以為企業(yè)帶來(lái)獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美世管理顧問(wèn)公司（Merce Management Consulting）的亞德里安·斯萊沃斯基（Adrian J. Slywotzky）在《發(fā)現(xiàn)利潤(rùn)區(qū)》（ The Profit Zone）一書(shū)中首先提出了價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的概念，即不同企業(yè)通過(guò)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，可以形成價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)。同是美世管理顧問(wèn)公司的大衛(wèi)·波維特（David Bovet）等學(xué)者在《價(jià)值網(wǎng)》（Value Nets） 一書(shū)中對(duì)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)理論做了進(jìn)一步闡述。他們認(rèn)為價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)是一種新業(yè)務(wù)模式，本質(zhì)是在專業(yè)化的生產(chǎn)服務(wù)模式下，通過(guò)特定的價(jià)值傳導(dǎo)機(jī)制，由處于價(jià)值鏈上不同地位、相對(duì)固化的彼此具有某種專用資產(chǎn)的企業(yè)及相關(guān)利益體組合在一起，共同為顧客創(chuàng)造價(jià)值。產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值是由每個(gè)成員企業(yè)創(chuàng)造并由價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)整合在一起的，每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)成員創(chuàng)造的價(jià)值都是最終價(jià)值不可分割的一部分。

價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了一種新的戰(zhàn)略思維，即以客戶價(jià)值為核心的競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同和以合作為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)策略。與波特的價(jià)值鏈理論相比，價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)理論打破了傳統(tǒng)價(jià)值鏈的線性思維和價(jià)值活動(dòng)順序分離的機(jī)械模式，將單個(gè)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的最大化提升為多個(gè)企業(yè)協(xié)同實(shí)現(xiàn)客戶價(jià)值最大化；從價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)的一對(duì)一銜接轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄺l價(jià)值鏈一對(duì)多甚至多對(duì)多的協(xié)作，從而為實(shí)現(xiàn)跨業(yè)務(wù)領(lǐng)域的價(jià)值鏈整合提供了理論基礎(chǔ)。

商業(yè)銀行和PE業(yè)務(wù)的價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)整合分析

長(zhǎng)期以來(lái)，PE業(yè)務(wù)一直是商業(yè)銀行高度關(guān)注的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。通過(guò)PE業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行在獲得貸款利差的基礎(chǔ)上，還可以進(jìn)一步共享企業(yè)成長(zhǎng)帶來(lái)的股權(quán)增值收益，使商業(yè)銀行的價(jià)值鏈得到充分的延伸和拓展。除此之外，與PE業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的上市保薦、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、交易中介、簿記托管等配套服務(wù)將為商業(yè)銀行帶來(lái)豐厚的附加價(jià)值，可以說(shuō)，介入PE業(yè)務(wù)一直是不少大型商業(yè)銀行追求的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。根據(jù)對(duì)金融危機(jī)前20多年交易數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和比較，有代表性的銀行系附屬私募機(jī)構(gòu)交易金額占到大型獨(dú)立私募機(jī)構(gòu)PE交易金額總量的40%左右（表1）。

商業(yè)銀行從事PE業(yè)務(wù)，按照其構(gòu)筑價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)方式的不同，大致形成兩種模式：一種是將PE業(yè)務(wù)價(jià)值鏈與商業(yè)銀行價(jià)值鏈進(jìn)行對(duì)接，將PE業(yè)務(wù)內(nèi)部化，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行價(jià)值鏈向PE業(yè)務(wù)領(lǐng)域的延伸；另一種是將PE業(yè)務(wù)價(jià)值鏈與商業(yè)銀行價(jià)值鏈進(jìn)行有效整合，使兩條價(jià)值鏈圍繞客戶有效協(xié)作，在集團(tuán)層面實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的最大化。

內(nèi)部化模式

內(nèi)部化模式主要是指商業(yè)銀行將PE業(yè)務(wù)徹底整合為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的有機(jī)組成部分。這主要有兩種實(shí)現(xiàn)方式，一種是從業(yè)務(wù)上下游關(guān)系的層面介入，有選擇性地發(fā)展與商業(yè)銀行較為互補(bǔ)的PE業(yè)務(wù)品種，如商業(yè)銀行開(kāi)展與不良資產(chǎn)處置相關(guān)的PE投資業(yè)務(wù)；一種是在產(chǎn)品層面介入，如提供選擇權(quán)貸款進(jìn)入PE業(yè)務(wù)領(lǐng)域。以內(nèi)部化模式介入PE業(yè)務(wù)的價(jià)值鏈構(gòu)成如圖1所示。

在上下游關(guān)系整合方式下，商業(yè)銀行附屬PE業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)在處置不良資產(chǎn)的方法和手段上擁有更多的選擇和更大的靈活性，能夠最大限度地幫助銀行減少不良貸款損失，從而實(shí)現(xiàn)銀行整個(gè)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的增值。在產(chǎn)品層面的整合方式下，商業(yè)銀行提供貸款后獲得一個(gè)選擇權(quán)，既可以循著商業(yè)銀行正常的價(jià)值鏈，收回貸款取得利息收益，也可以行使選擇權(quán)，進(jìn)入PE業(yè)務(wù)模式，通過(guò)股權(quán)退出，獲得股權(quán)投資收益。

內(nèi)部化模式的優(yōu)點(diǎn)是，PE業(yè)務(wù)成為商業(yè)銀行自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)有機(jī)組成部分，商業(yè)銀行無(wú)需在自身價(jià)值鏈基礎(chǔ)上增添額外的環(huán)節(jié)，進(jìn)入PE業(yè)務(wù)使商業(yè)銀行核心價(jià)值鏈得以自然延伸。

但是，這一模式的缺點(diǎn)也顯而易見(jiàn)，主要表現(xiàn)在銀行的被動(dòng)式介入上。在提供選擇權(quán)貸款的介入方式中，銀行僅僅作為財(cái)務(wù)投資者進(jìn)入PE業(yè)務(wù)，在主動(dòng)參與投資對(duì)象的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、幫助投資對(duì)象提升權(quán)益價(jià)值等方面發(fā)揮的作用較為有限；在清理不良資產(chǎn)的介入方式中，銀行所屬PE機(jī)構(gòu)大都被動(dòng)接受銀行提供的不良資產(chǎn)包。另外，這種模式在很大程度上面臨商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的直接限制，在PE業(yè)務(wù)規(guī)模和涉及領(lǐng)域等方面面臨較大的局限。

集團(tuán)化模式

集團(tuán)化模式是指商業(yè)銀行通過(guò)設(shè)立從事PE業(yè)務(wù)的附屬機(jī)構(gòu)進(jìn)入PE業(yè)務(wù)領(lǐng)域的組織模式。PE成為銀行集團(tuán)內(nèi)的有機(jī)業(yè)務(wù)單元，通過(guò)銀行業(yè)務(wù)和PE業(yè)務(wù)的協(xié)作互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)價(jià)值最大化。這一模式主要有兩種實(shí)現(xiàn)方式：

設(shè)立直投公司。即銀行設(shè)立獨(dú)資公司，以自有資金直接從事股權(quán)投資。在這種操作方式下，銀行附屬投資公司成為私募股權(quán)基金的有限合伙人（LP），享受股權(quán)投資收益。而私募股權(quán)基金的普通合伙人由外部機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)。在這一方式下，PE與商業(yè)銀行的價(jià)值鏈關(guān)系如圖2所示。

這一方式在一定程度上實(shí)現(xiàn)了客戶營(yíng)銷識(shí)別能力在銀行價(jià)值鏈和PE價(jià)值鏈的共享，在兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng)：一是銀行為PE機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)直接投資機(jī)會(huì)，使集團(tuán)取得利差和股權(quán)投資兩種形式的收益，收入來(lái)源進(jìn)一步多樣化；二是集團(tuán)的客戶服務(wù)能力得到進(jìn)一步提升，銀行不僅可以支持傳統(tǒng)的成熟行業(yè)客戶，還可以借助PE支持新興行業(yè)高成長(zhǎng)客戶，銀行客戶服務(wù)范圍和服務(wù)能力得到進(jìn)一步擴(kuò)充。

但這一模式的不足是價(jià)值增值和投后管理等環(huán)節(jié)仍然依賴外部機(jī)構(gòu)（普通合伙人），大多數(shù)直接投資局限于Pre-IPO（即上市前投資）或PIPE（Private Investment in Public Equity，即私募股權(quán)投資已上市公司股份）投資類型。銀行只提供了“融資”，但“融智”尚不充分，在確保投資安全性和收益水平方面的主觀能動(dòng)作用體現(xiàn)得不夠充分。

設(shè)立PE機(jī)構(gòu)。即銀行通過(guò)設(shè)立私募股權(quán)投資服務(wù)機(jī)構(gòu)介入PE業(yè)務(wù)，擔(dān)任私募基金的普通合伙人（GP）。此種模式下商業(yè)銀行不僅自身從事直接投資，還以投資管理人的身份介入到投資對(duì)象的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，負(fù)責(zé)籌資、投資、股權(quán)增值、投后管理、投資退出整個(gè)PE業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。在集團(tuán)層面，既作為投融資機(jī)構(gòu)為客戶提供“融資”，還作為投資管理機(jī)構(gòu)為客戶提供“融智”，集團(tuán)層面的價(jià)值最大化得到充分體現(xiàn)。在這一方式下，PE與商業(yè)銀行的價(jià)值鏈關(guān)系如圖3所示。

這種方式下集團(tuán)層面擁有了商業(yè)銀行和PE業(yè)務(wù)兩條較為完整的價(jià)值鏈，兩條價(jià)值鏈在各自的關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在一定的對(duì)應(yīng)和互動(dòng)，形成矩陣式價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，集團(tuán)層面獲得利差和股權(quán)投資雙重收益。由于銀行通過(guò)PE直接參與企業(yè)管理，對(duì)項(xiàng)目掌控更加充分，投資更加積極主動(dòng)，投資手段更加靈活多樣。既可以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的天使投資、創(chuàng)業(yè)投資（Venture Capital）、夾層融資（Mezzanine Financing），也可以介入風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的Pre-IPO和PIPE投資，投資范圍涵蓋企業(yè)從創(chuàng)設(shè)、成長(zhǎng)、上市前和上市后的各個(gè)關(guān)鍵階段。此外，銀行還可以挖掘財(cái)務(wù)顧問(wèn)、上市保薦、投資中介、股權(quán)托管等配套服務(wù)的附加價(jià)值，集團(tuán)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的收益較為充分。

這種模式的缺點(diǎn)是，PE業(yè)務(wù)不是作為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)價(jià)值鏈的自然延伸，需要在集團(tuán)層面額外增加核心功能和業(yè)務(wù)單元，以完善PE業(yè)務(wù)價(jià)值鏈；集團(tuán)架構(gòu)內(nèi)的兩條價(jià)值鏈交叉較少，關(guān)系上相對(duì)獨(dú)立，需要建立集團(tuán)內(nèi)的業(yè)務(wù)協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，來(lái)實(shí)現(xiàn)兩條價(jià)值鏈的互補(bǔ)和銜接。

商業(yè)銀行與PE業(yè)務(wù)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)整合的難點(diǎn)

價(jià)值主張方面的差異。商業(yè)銀行價(jià)值鏈側(cè)重挖掘企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)帶來(lái)的利差收益，理想的服務(wù)對(duì)象是較為成熟的企業(yè)，要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)在貸款期間內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，并且具有足夠的資產(chǎn)為貸款提供安全屏障。而PE業(yè)務(wù)側(cè)重挖掘企業(yè)的成長(zhǎng)性所帶來(lái)的權(quán)益增值，理想的服務(wù)對(duì)象是初創(chuàng)企業(yè)和高速成長(zhǎng)期的企業(yè)，要求股權(quán)價(jià)值因?yàn)槠髽I(yè)的高成長(zhǎng)性而快速增值，使得PE投資能夠順利退出。兩條價(jià)值鏈并存于集團(tuán)內(nèi)部，但是由于價(jià)值主張方面的差異可能會(huì)在集團(tuán)內(nèi)部形成一定的不兼容性，因而在集團(tuán)層面引發(fā)是否應(yīng)該將PE業(yè)務(wù)內(nèi)部化的爭(zhēng)論。

流動(dòng)性要求和風(fēng)險(xiǎn)胃口方面的差異。銀行是高杠桿經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，信貸資金主要來(lái)自于必須剛性兌付的存款負(fù)債，因此銀行需要優(yōu)先考慮安全性和流動(dòng)性方面的保障，在此基礎(chǔ)上力爭(zhēng)收益水平最大化。相比之下，PE資金的風(fēng)險(xiǎn)承受能力遠(yuǎn)高于信貸資金，在風(fēng)險(xiǎn)胃口上，PE業(yè)務(wù)側(cè)重于考慮風(fēng)險(xiǎn)收益比（Risk Return Tradeoff），而不會(huì)片面關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)水平。在流動(dòng)性要求上，PE投資盡管也面臨投資期限一般不超過(guò)10年的要求，但不會(huì)面臨銀行剛性兌付帶來(lái)的流動(dòng)性壓力。

各業(yè)務(wù)單元核心能力的差異。在價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的整合上，價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)理論要求價(jià)值鏈的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)相互銜接、融合以及動(dòng)態(tài)互動(dòng)，但銀行價(jià)值鏈和PE價(jià)值鏈的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)存在核心能力上的差異。如在客戶評(píng)估和識(shí)別環(huán)節(jié)，商業(yè)銀行的核心能力體現(xiàn)在能否準(zhǔn)確評(píng)估客戶信用風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注客戶的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、財(cái)務(wù)狀況是否出現(xiàn)明顯惡化。而PE的核心能力在于評(píng)估客戶的成長(zhǎng)性，關(guān)注初創(chuàng)計(jì)劃能否順利為市場(chǎng)所接受，從而迅速打開(kāi)成長(zhǎng)空間。在資金的貸（投）后管理環(huán)節(jié)，商業(yè)銀行的核心能力體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)和現(xiàn)金流的持續(xù)有效監(jiān)控以及有效處置變現(xiàn)信貸資產(chǎn)（包括貸款收回、貸款轉(zhuǎn)讓、抵債資產(chǎn)處置等），而PE業(yè)務(wù)的核心能力體現(xiàn)在是否能夠?yàn)槠髽I(yè)“融智”，以自身在相關(guān)行業(yè)的資源和專業(yè)能力，介入投資對(duì)象的日常經(jīng)營(yíng)管理，幫助投資對(duì)象提升權(quán)益價(jià)值。這些核心能力方面的差異，給兩個(gè)價(jià)值鏈在關(guān)鍵業(yè)務(wù)單元上形成跨價(jià)值鏈共享帶來(lái)不小的難度，為打造集團(tuán)內(nèi)有效銜接和互動(dòng)的價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)。

商業(yè)銀行與PE業(yè)務(wù)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)整合的對(duì)策建議

商業(yè)銀行依據(jù)介入PE業(yè)務(wù)的深淺程度不一，形成了不同的業(yè)務(wù)組合，從高盛、德意志銀行等PE業(yè)務(wù)占有較大比重的銀行，到國(guó)內(nèi)以迂回方式有限開(kāi)展PE業(yè)務(wù)的銀行，再到發(fā)展外部合作，自身完全不參與PE業(yè)務(wù)的銀行，這些不同的組合背后，體現(xiàn)的是不同價(jià)值鏈或價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，展現(xiàn)了不同的競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)影響力。整合商業(yè)銀行與PE業(yè)務(wù)的價(jià)值鏈，是一個(gè)不斷改進(jìn)和完善的過(guò)程，筆者認(rèn)為，兩者至少可以在以下層面做出努力：

基于核心能力，打造價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)。商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與PE業(yè)務(wù)在價(jià)值主張方面的差異性表明，簡(jiǎn)單延伸商業(yè)銀行價(jià)值鏈，或者在集團(tuán)內(nèi)部簡(jiǎn)單構(gòu)建商業(yè)銀行和PE業(yè)務(wù)價(jià)值鏈，并不能形成有效整合的價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)。銀行需要實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造理念的變革，將價(jià)值創(chuàng)造從基于業(yè)務(wù)活動(dòng)流程的層面提升至核心能力構(gòu)建的層面，才有可能實(shí)現(xiàn)不同價(jià)值鏈在更高層次上的統(tǒng)一。在圖3中，如果將創(chuàng)造價(jià)值的核心能力定義為交叉銷售能力、籌資融資能力、評(píng)估定價(jià)能力、協(xié)同撮合能力這四大核心能力，則不難發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行和PE業(yè)務(wù)都是基于上述四項(xiàng)核心能力的價(jià)值鏈，兩者均是集團(tuán)價(jià)值創(chuàng)造能力的重要構(gòu)成要素?；诤诵哪芰@一平臺(tái)，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和PE業(yè)務(wù)成為了以客戶為中心、以市場(chǎng)為依托的全方位與多維度價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的重要主干，銀行把握機(jī)遇、服務(wù)客戶、發(fā)掘價(jià)值的范圍和能力獲得了進(jìn)一步躍升。

共享核心資源，整合價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)。整合價(jià)值鏈，不僅要基于共享核心能力，還要基于共享核心資源。例如，通過(guò)客戶信息資源的共享，可以促進(jìn)銀行與PE業(yè)務(wù)價(jià)值鏈的有效融合。有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在評(píng)估貸款和管理貸款過(guò)程中，銀行獲得的客戶非公開(kāi)信息為銀行介入PE業(yè)務(wù)帶來(lái)了極大優(yōu)勢(shì)，如將銀行客戶關(guān)系信息用作PE投資的決策參考。銀行介入PE還能附帶產(chǎn)生證實(shí)效應(yīng)（Certification Effect），即銀行對(duì)客戶的PE投資會(huì)同時(shí)傳遞出該客戶債務(wù)質(zhì)量的正面信息，使外部投資者更傾向于認(rèn)可該客戶的債務(wù)和權(quán)益，從而降低該客戶的融資成本?？蛻粜畔①Y源優(yōu)勢(shì)是獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)所不具備的，因此基于資源共享的銀行PE業(yè)務(wù)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，就有可能產(chǎn)生有別于單一銀行業(yè)務(wù)或單一PE業(yè)務(wù)的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，協(xié)同價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)核心能力和核心資源的共享，銀行與PE業(yè)務(wù)形成初步整合的價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，但要實(shí)現(xiàn)各條價(jià)值鏈的有效協(xié)同，就需要進(jìn)一步在集團(tuán)內(nèi)建立商業(yè)銀行與PE業(yè)務(wù)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制體現(xiàn)在組織架構(gòu)、體制機(jī)制方面的一系列配套設(shè)計(jì)。如在管理人員構(gòu)成上，商業(yè)銀行與PE機(jī)構(gòu)互派管理人員；在績(jī)效考核上，對(duì)商業(yè)銀行與PE業(yè)務(wù)的聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)提供績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)；在營(yíng)銷前臺(tái)的設(shè)置上，強(qiáng)化PE業(yè)務(wù)產(chǎn)品與服務(wù)向商業(yè)銀行客戶經(jīng)理和產(chǎn)品經(jīng)理的進(jìn)一步下沉等。

合理配置資源，優(yōu)化價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)。商業(yè)銀行與PE業(yè)務(wù)在流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)胃口上的差異，表明銀行介入PE業(yè)務(wù)需要合理的規(guī)模限制。要在集團(tuán)內(nèi)妥善擺布兩個(gè)價(jià)值鏈條上的資源分配，以實(shí)現(xiàn)集團(tuán)層面收益風(fēng)險(xiǎn)比的進(jìn)一步優(yōu)化和提升。從現(xiàn)實(shí)監(jiān)管約束來(lái)看，以有限PE業(yè)務(wù)規(guī)模，提升集團(tuán)在金融市場(chǎng)的影響力和活躍度，從而撬動(dòng)配套的保薦業(yè)務(wù)、顧問(wèn)中介業(yè)務(wù)和投資托管業(yè)務(wù)，以獲得更優(yōu)的投入產(chǎn)出回報(bào)。

（作者單位：中國(guó)銀行總行辦公室）