鄭旭媛

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，南京 210095)

中國茶葉供應(yīng)鏈組織模式優(yōu)化探討

鄭旭媛

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，南京 210095)

本文對目前中國茶葉供應(yīng)鏈組織模式類型進行歸納，得出分別以茶農(nóng)、合作社和企業(yè)為核心利益主體的茶葉供應(yīng)鏈組織模式，并對其各供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)載體聯(lián)結(jié)機制與利益分配機制進行闡述。結(jié)合茶葉供應(yīng)鏈實際運行情況，文章重點從茶葉產(chǎn)品的經(jīng)濟學(xué)特征出發(fā)，推導(dǎo)出“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”的供應(yīng)鏈組織模式并對其設(shè)計依據(jù)、運作原理、優(yōu)勢及可行性進行探討和總結(jié)。

茶葉；供應(yīng)鏈；組織模式；經(jīng)濟學(xué)理論

1 引 言

近年，中國茶葉供給快速增長，規(guī)模以上茶葉企業(yè)(年銷售收入500萬以上茶葉企業(yè))從2000年到2009年，由315家增加到1334家[1]。盡管茶葉供給能力提升，但優(yōu)質(zhì)茶葉供應(yīng)明顯不足，我國茶葉供給需求存在結(jié)構(gòu)性失衡。2012年4月11日，國際非政府環(huán)保組織Greenpeace發(fā)布的一份針對中國地區(qū)的《2012年茶葉農(nóng)藥調(diào)查報告》，報告顯示國內(nèi)9家知名品牌的18種茶葉均存在不同程度的農(nóng)藥殘留[2]。而消費者在茶葉的需求上，相對于價格、服務(wù)、包裝等指標(biāo)，品質(zhì)已成為選擇的首要標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，優(yōu)質(zhì)茶葉有效供給和潛在需求之間存在較大缺口。

究其根源，這與我國茶葉供應(yīng)鏈布局不合理有關(guān)，生產(chǎn)主體分散、弱小、工藝落后，經(jīng)營主體過多、分散、龍頭企業(yè)少，導(dǎo)致形成茶葉供應(yīng)鏈畸形的利益格局。茶農(nóng)處于薄利環(huán)節(jié)，為保證收成只能多施農(nóng)藥。茶商占據(jù)供應(yīng)鏈中厚利環(huán)節(jié)，缺少向上游擴張的利益驅(qū)動，生產(chǎn)原料基本靠收購，導(dǎo)致來源錯綜復(fù)雜，也難以保障質(zhì)量。因此，茶葉質(zhì)量安全問題與茶葉供應(yīng)鏈利益格局調(diào)整成為當(dāng)下茶葉供應(yīng)鏈管理關(guān)鍵問題。供應(yīng)鏈管理強調(diào)通過有效的組織模式和管理方法，實現(xiàn)供應(yīng)鏈各參與主體利益共享、風(fēng)險共擔(dān)，從而使得供應(yīng)鏈整體效益最大化，忽略任何參與者的利益都有可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈管理低效率，低效率的供應(yīng)鏈又很難保證向消費者提供高質(zhì)量茶葉(Adrie，J.，2005)[3]。因此，在社會對茶葉質(zhì)量要求日益提高的新形勢下，打造高效率的茶葉供應(yīng)鏈需要探尋一套行之有效的組織機制。

針對茶葉供應(yīng)鏈存在問題，供應(yīng)鏈主體、政府及學(xué)者皆在探索中國茶葉供應(yīng)鏈的改進方式，大多數(shù)論著是靜態(tài)總結(jié)茶葉供應(yīng)鏈模式的基本特征和適宜發(fā)展條件(楊春，2006；李晉中，2010；尚娜等，2011)[4][5][6]，鮮有針對茶葉產(chǎn)品特征從經(jīng)濟學(xué)角度進行系統(tǒng)分析。因此，本文將對當(dāng)前茶葉供應(yīng)鏈組織模式進行梳理，結(jié)合茶葉產(chǎn)品的經(jīng)濟學(xué)特征，對目前供應(yīng)鏈組織模式優(yōu)劣進行分析并對未來趨勢進行判斷，以期探尋提升中國茶葉供應(yīng)鏈穩(wěn)定性、安全性、競爭性的出路。旨在保障茶農(nóng)利益，規(guī)范茶商行為，也為政府扶持茶葉產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展提供意見參考。

2 中國茶產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的組織模式類型

2012年7月，筆者走訪浙江新昌中國茶市、松陽浙南茶葉批發(fā)市場，福建安溪中國茶都批發(fā)市場，深入訪談部分茶農(nóng)、茶葉批發(fā)商，茶葉生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)業(yè)主，茶葉協(xié)會工作人員。將訪談實際情況與前人總結(jié)的茶葉供應(yīng)鏈組織模式相結(jié)合，歸納出目前中國茶葉供應(yīng)鏈體系結(jié)構(gòu)(見圖1)。聯(lián)結(jié)供應(yīng)鏈參與主體的組織模式按核心利益主體不同可分為以下幾種。

圖1 中國茶葉供應(yīng)鏈體系結(jié)構(gòu)Figure 1 supply chain system structure of Chinese tea

2.1 以茶農(nóng)為核心利益主體的組織模式

該供應(yīng)鏈組織模式以茶農(nóng)活動為核心，隨著茶葉加工技術(shù)與加工機械的逐漸普及，不少茶葉產(chǎn)區(qū)的茶農(nóng)選擇自家加工或以茶葉作坊的形式將茶葉加工環(huán)節(jié)內(nèi)部化，并自行去批發(fā)市場上銷售，實現(xiàn)產(chǎn)加銷全流程?；蛘哂蛇\銷商收購，經(jīng)批發(fā)市場等零售終端進入消費環(huán)節(jié)。

在茶農(nóng)為核心利益主體的組織模式中，供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)組織載體之間大多以純粹的市場交易相聯(lián)結(jié)，茶農(nóng)具有文化程度低、安全意識差，談判能力弱的弱質(zhì)特征，大多數(shù)茶農(nóng)與運銷商的交易時口頭合約，約束力低，交易價格隨行就市，不確定性高。而對運銷商來說，茶葉數(shù)量多但高質(zhì)量名優(yōu)茶少，為逐利也只好銷售好壞摻半的茶葉，久而久之，使得茶葉市場總體質(zhì)量水平不高。

2.2 以合作社為核心利益主體的組織模式

該供應(yīng)鏈組織模式以茶葉合作社活動為核心。通過茶葉專業(yè)合作組織將茶農(nóng)橫向聯(lián)接起來，茶農(nóng)在自家種植鮮葉后以契約方式交給合作社進行統(tǒng)一加工，茶葉多在批發(fā)市場直接銷售，形成一般的“茶農(nóng)+合作社”組織模式，目前大多數(shù)的合作社聯(lián)結(jié)茶農(nóng)方式屬于這種組織模式。有些合作社擁有品牌，如蘇州東山古尚錦碧螺春茶葉股份合作社，讓農(nóng)戶以土地折價入股，全面實施綠色食品生產(chǎn)規(guī)程和清潔化加工，擁有廠房、倉庫、清潔生產(chǎn)流水線、茶樓等，統(tǒng)一品牌銷售，在高檔碧螺春茶市場占有一席之位。形成緊密型的“茶農(nóng)+合作社”組織模式[7]。安溪的珍田合作社也是如此，除了茶農(nóng)入社，還有運銷企業(yè)、加工茶廠、經(jīng)銷商參與其中，全力打造“安珍”、“珍田閣”等茶葉品牌。

合作社為核心利益主體的供應(yīng)鏈組織模式中，合作社起到維護茶農(nóng)利益、提高茶農(nóng)談判地位，為茶農(nóng)開展服務(wù)的作用。并對茶葉產(chǎn)業(yè)實行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、提高技術(shù)水平、保障質(zhì)量安全起到促進作用。但中國的茶葉合作社多數(shù)處于發(fā)展初期，整體規(guī)模偏小，自身的可持續(xù)運轉(zhuǎn)機制不規(guī)范，在短期內(nèi)難以做大做強，在組織茶農(nóng)進行大規(guī)?？萍纪顿Y和市場創(chuàng)新上存在困難，一定程度制約合作社提升產(chǎn)品品質(zhì)和拓寬銷售市場。

2.3 以企業(yè)為核心利益主體的組織模式

該供應(yīng)鏈組織模式以茶葉企業(yè)活動為核心。以茶葉加工、運銷企業(yè)為主，圍繞茶葉的生產(chǎn)、銷售，與茶農(nóng)實行有機聯(lián)合，進行一體化經(jīng)營。常見的模式有“企業(yè)+茶農(nóng)”、“企業(yè)+合作社+茶農(nóng)”及“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”?！捌髽I(yè)+茶農(nóng)”模式是茶葉企業(yè)通過事先簽訂購銷合同，并為茶農(nóng)提供生產(chǎn)資料與生茶技術(shù)指導(dǎo)，從茶樹品種選育、化肥農(nóng)藥控制、茶園技術(shù)導(dǎo)向等方面保障鮮葉質(zhì)量。這種在目前較為普遍?！捌髽I(yè)+合作社+茶農(nóng)”模式是企業(yè)通過與合作社簽訂購銷合同，收購合作社集中統(tǒng)一加工后的毛茶。“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”模式，是深入茶葉產(chǎn)地建立茶葉基地，雇傭茶農(nóng)或采取反租倒包的方式讓茶農(nóng)服務(wù)于基地，充分利用產(chǎn)供銷一體化優(yōu)勢，以應(yīng)對日漸提高的國內(nèi)外茶葉市場準(zhǔn)入制度。如北京的“吳裕泰”、“張一元”，福建的“天?！薄⒄憬摹叭A發(fā)”、江蘇的“三萬昌”等，皆在茶葉產(chǎn)地建立規(guī)范標(biāo)的準(zhǔn)化茶葉基地。使得“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”模式應(yīng)用逐漸變廣變強。在零售環(huán)節(jié)上，部分企業(yè)通過各地建立專賣店來突出自身茶葉品牌，也有少部分企業(yè)通過茶葉批發(fā)市場、超市、茶館或茶樓等渠道銷售給消費者。部分企業(yè)還在自家官方網(wǎng)站上開辟網(wǎng)絡(luò)商城，通過互聯(lián)網(wǎng)拓寬銷售渠道。中山國飲在2009年就成立了尚客茶業(yè)純電子商務(wù)運營公司，天福茗茶、華翔苑、八馬茶葉等傳統(tǒng)茶葉大鱷業(yè)均挺進B2C平臺。

以企業(yè)為核心利益主體的供應(yīng)鏈組織模式中，與茶農(nóng)實行有機聯(lián)合進行一體化經(jīng)營，由企業(yè)直接帶動茶農(nóng)，形成具有“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)”特性的經(jīng)濟共同體。但該組織模式中以短期契約為依托的組織模式較多，契約年限短，而合同中的例如保護價格等調(diào)整很頻繁。而違約收益經(jīng)常高于違約成本，所以存在企業(yè)和茶農(nóng)隨時解約的風(fēng)險。茶農(nóng)由于自身弱勢，難以預(yù)期市場形式與企業(yè)行為，不能通過契約來處理可能出現(xiàn)的不確定性問題。且合同條款偏向于企業(yè)利益，使得茶農(nóng)常覺得吃虧。此外，企業(yè)難以通過契約監(jiān)督茶農(nóng)行為，使得茶農(nóng)“搭便車”行為屢屢發(fā)生，企業(yè)監(jiān)督成本大幅度上升。

3 基于茶葉經(jīng)濟學(xué)特性的供應(yīng)鏈組織模式優(yōu)化推導(dǎo)

當(dāng)今茶葉供應(yīng)鏈組織模式中，以茶農(nóng)、合作社、企業(yè)為核心利益主體的組織模式各有優(yōu)劣，想要探究茶葉供應(yīng)鏈組織模式的優(yōu)化方法，需從茶葉產(chǎn)品特性，市場特征入手，輔助經(jīng)濟學(xué)原理，對目前供應(yīng)鏈模組織模式存在原因進行分析并對未來趨勢進行探析。

3.1 茶葉的經(jīng)濟學(xué)特征

3.1.1 茶葉自然特性導(dǎo)致的高資產(chǎn)專用性與特殊交易機理 茶樹的生長周期一般幾十年，為多年生作物，不易于靈活調(diào)整。因此，從新制度經(jīng)濟學(xué)[8]的觀點來看，茶園經(jīng)營的資產(chǎn)具有很強的資產(chǎn)投入專用性，且該資產(chǎn)轉(zhuǎn)作他用的成本高、轉(zhuǎn)置價值低。因此會出現(xiàn)，當(dāng)茶葉銷售差時，茶農(nóng)出于利益權(quán)衡將會讓茶園荒蕪。茶葉對季節(jié)有很強的依賴性，對茶農(nóng)來說是茶葉是“靠天吃飯”的作物，例如清明前氣溫低，在此期間發(fā)芽數(shù)量少，達到采摘標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)量更少，且這一時期的茶葉內(nèi)含物豐富，營養(yǎng)價值高，因此有“明前茶貴如金”的說法。茶鮮葉具有時效性，需及時采摘并立即加工，否則會影響茶葉品質(zhì)與價值，還會影響后續(xù)鮮葉的生長。這意味著茶葉加工地需靠近茶園，以便在最佳時間內(nèi)進行加工。

再是，鮮葉的易腐性賦予茶農(nóng)鮮葉交易的特殊性。假設(shè)一個茶葉市場，茶農(nóng)在市場上銷售鮮葉，有兩個茶葉加工者A和B，加工者A先以價格PA向茶農(nóng)出價，若茶農(nóng)此時交易，則獲利RA=(PA-CVx)Q-FC，Q為交易鮮葉數(shù)量， CVx為生產(chǎn)數(shù)量Q鮮葉的平均可變成本，F(xiàn)C為茶園固定成本平攤到各年的量。但由于茶農(nóng)在價格信息了解上的不對稱，也還未選擇其他銷售者，加工者A就會趁機壓低鮮葉價格到PA′。此時茶農(nóng)會選擇尋找下一個交易者加工者B，B以價格PB與茶農(nóng)交易，若此時交易，則獲利RB=(PB-CVx-C(T))Q-FC，C(T)為茶農(nóng)在搜尋交易者B時，鮮葉由于易腐性造成的損失，為單位重量鮮葉所增加的成本。若茶農(nóng)未與B成交，而是考慮PA′，基于：

RA-RB=(PA-PB-C(T))Q

那么，只要PA′>PB+C(T)且PA′≥CVx時，茶農(nóng)就會以PA′與A交易鮮葉。由于鮮葉時效性，一時就有可能一個價，使得尋找加工者B的C(T)很大，此時，任何PA

因此，鮮葉的特性決定了茶葉市場交易中，茶農(nóng)屬于劣勢地位，而茶葉加工者則可因為茶農(nóng)的專用型投資而獲得準(zhǔn)租金：PA-PB或PA′-PB。在不斷的交易過程中，農(nóng)戶的理性是逐漸提高的，他們將理性地預(yù)期到加工者的行為，在受到加工者機會主義傷害后，為避免下一次的壓價，茶農(nóng)不得不將加工內(nèi)部化。但即使如此，毛茶的價格無法標(biāo)準(zhǔn)化，使得售毛茶的茶農(nóng)對價格信息的了解也嚴(yán)重不足，茶農(nóng)在獲得價格信息和搜尋合適交易對象時仍有很高的信息成本較高，在面對中間商時，仍會出現(xiàn)鮮葉交易時重復(fù)博弈的過程。

3.1.2 “小生產(chǎn)、大市場”導(dǎo)致的買方壟斷局面 茶葉種植生產(chǎn)具有土地密集型和勞動密集型雙重屬性，我國茶園星羅棋布，仍是以一家一戶生產(chǎn)為多，規(guī)模小，生產(chǎn)分散，技術(shù)難以規(guī)范，產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定，難以應(yīng)對自然天災(zāi)與市場風(fēng)險，越來越不適應(yīng)大市場、大流通的國內(nèi)市場與出口貿(mào)易。在交易主體數(shù)量上，從事茶葉種植的茶農(nóng)數(shù)量遠多于中間商數(shù)量，市場格局已形成銷售壟斷局面，由于買方不可能出現(xiàn)獨家壟斷，因此稱為買方中等程度壟斷，但這種壟斷結(jié)果不利于茶葉的生產(chǎn)。

用經(jīng)濟學(xué)來解釋此現(xiàn)象[9]，用MCD與MRD分別表示茶葉收購中間商的邊際費用曲線與邊際收益曲線。S為茶農(nóng)的茶葉供給曲線。完全競爭時，市場供求均衡點E所決定的價格與交易量應(yīng)該是P與Q，但是茶葉市場已呈現(xiàn)買方壟斷現(xiàn)象，即是由中間商的MCD=MRD所決定的交易量Q′與S曲線的焦點E′所決定的價格P′進行交易。由于P′

3.1.3 茶葉多分級造成的供需彈性差異 茶葉品質(zhì)具有很大的差異性，使得茶葉等級分類繁雜，大體分為低中高檔，但期間界限模糊。微觀經(jīng)濟學(xué)的需求理論表示，低檔品消費會隨收入增加而減少，高檔品消費隨收入增加而增加，茶葉產(chǎn)品呈現(xiàn)出了該經(jīng)濟學(xué)特征，低檔茶如大宗茶需求彈性高于名優(yōu)茶中的中、高檔茶。茶葉對低收入群體，其需求是富有彈性的，但茶葉對于消費者來說并非必需品，消費量有限，當(dāng)收入達到一定水平，茶葉需求將缺乏彈性。而中低檔茶(500元以下)的消費占內(nèi)銷茶葉市場的比重較大，約為85%(吳晨，2008)[10]。從供給上來說，茶葉價格上漲，刺激茶農(nóng)積極性，擴展茶園面積，表明茶葉的供給彈性大，呈現(xiàn)供給彈性大于需求彈性的局面(李道和，2008)[11]。由蛛網(wǎng)模型理論可知，供給價格彈性大于需求價格彈性時，市場受外力干擾下會偏離均衡狀態(tài)，非均衡狀態(tài)的市場價格在對下一期的供給量變動產(chǎn)生影響，使得實際價格和產(chǎn)量上下波動幅度越來越大，以發(fā)散方式遠離均衡點，呈現(xiàn)“發(fā)散型蛛網(wǎng)”模型[12]。茶農(nóng)總以當(dāng)前的市場價格為準(zhǔn)，預(yù)期來年的收益，從而陷入“蛛網(wǎng)困境”，產(chǎn)量增加，收入減少，適應(yīng)不了市場變動速度，最終日益退出市場。當(dāng)供給減少，茶葉熱銷時，又一哄而上，而茶葉生長周期長，資產(chǎn)專用性高，茶農(nóng)經(jīng)不起“折騰”。

3.1.4 茶葉質(zhì)量信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇 中國茶葉分類繁多，質(zhì)量特征及其復(fù)雜，還未能用儀器進行檢測分級，大部分通過感官對茶葉色香味形進行評定，存在一定模糊性與歪曲性，未形成標(biāo)準(zhǔn)化。使得市場上高低質(zhì)量茶品皆有，消費者難辨。

Sh曲線與Sl曲線分別代表高、低質(zhì)量茶葉的供給曲線；Dh、Dl曲線分別代表高、低質(zhì)量茶葉的消費者需求曲線，D?代表平均質(zhì)量茶葉的需求曲線。在茶葉市場上，由于消費者對茶葉品質(zhì)信息了解不完全，就以平均質(zhì)量來定位市場上茶葉的質(zhì)量，這就使得高質(zhì)量茶葉需求曲線Dh下移至D?，對低質(zhì)量茶葉需求曲線Dl上移至D?。結(jié)果就使得高質(zhì)量茶葉的交易量從Q1減少至Q2，低質(zhì)量茶葉的交易量從Q3增加到Q4，此時，市場上充斥著低質(zhì)量產(chǎn)品，這就是由于信息不完全導(dǎo)致的逆向選擇所致。因此，茶葉市場上呈現(xiàn)商家以次充好、漫天要價，消費者買茶戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、無所適從的亂象。

3.2 茶業(yè)供應(yīng)鏈組織模式優(yōu)化推導(dǎo)

根據(jù)茶葉經(jīng)濟學(xué)特征，結(jié)合中國茶葉供應(yīng)鏈組織模式現(xiàn)狀，筆者作出如下供應(yīng)鏈模式優(yōu)化推導(dǎo)。

3.2.1 企業(yè)帶動基地的必要性 如上文所述茶葉的自然特性賦予了茶葉交易特殊屬性，茶農(nóng)在市場中的交易成本主要有：茶樹種植管理決策成本、搜尋交易者和價格的成本、不斷更換交易對象討價還價的成本、交易不及時造成茶葉價值損失的成本、茶葉資產(chǎn)專用性產(chǎn)生企業(yè)機會主義導(dǎo)致的茶農(nóng)損失。企業(yè)在市場中的交易成本主要有：原料不足對生產(chǎn)加工限制造成的損失、搜尋優(yōu)質(zhì)茶葉的成本、茶葉價格上漲造成的損失。雖然企業(yè)和茶農(nóng)可以通過單純收購契約來減少茶農(nóng)的種植管理決策成本和企業(yè)的原料供應(yīng)不足產(chǎn)生損失，但同時，也增加了交易對方違背契約產(chǎn)生的損失和產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定帶來的企業(yè)損失。且農(nóng)戶有偷懶的機會主義行為，而企業(yè)要為此付出高昂的監(jiān)督成本，企業(yè)也無法分清質(zhì)量產(chǎn)量的下降有多少事由農(nóng)戶不作為造成的。因此單純的“企業(yè)+農(nóng)戶”模式無法治理交易不確定性和保障產(chǎn)品的品質(zhì)。

因此，出于降低交易成本、保障原料安全的考慮，由企業(yè)建立茶葉基地，對茶園進行連片生產(chǎn)，統(tǒng)一提供樹苗、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資、產(chǎn)中技術(shù)服務(wù)以及茶園基礎(chǔ)設(shè)施，統(tǒng)一進行加工保證加工技術(shù)與品質(zhì)，進行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)是個好的選擇。如今，還有一種“反租倒包”的形式值得推廣，企業(yè)聯(lián)合村集體把土地進行統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)成茶葉基地，將基地分片承包給自愿的茶農(nóng)經(jīng)營，并與茶農(nóng)簽訂茶葉收購契約，種植期間給承包戶有償或無償提供農(nóng)資和技術(shù)，企業(yè)還給予茶農(nóng)一定的管理費用，還給予施肥、打藥、采茶等勞工費。茶農(nóng)有了固定收入，且大大減少了市場交易風(fēng)險?！胺醋獾拱毕喈?dāng)于具有商品契約和要素契約雙重屬性組合，能同時治理茶葉交易和勞動要素交易，以約束雙方的機會主義行為(喬瑞慶，2012)[13]。企業(yè)通過控制土地這一農(nóng)戶最重要的生產(chǎn)要素后，商品契約就能夠支配勞動要素，使得勞動要素交易得到有效治理，從而企業(yè)能夠控制茶葉的產(chǎn)量與質(zhì)量，以使得商品契約得到履行，使得茶葉交易得到有效治理。

3.2.2 合作社協(xié)調(diào)的必要性 企業(yè)建立基地形式雖然能夠減少交易不確定性，保障茶葉質(zhì)量，但是對于茶農(nóng)在來說，在與企業(yè)的合作協(xié)商仍處于弱勢地位。企業(yè)憑借資金、組織、規(guī)模、信息優(yōu)勢等，借助看似合理的契約條款侵占茶農(nóng)的利益，例如價格剝削。而茶農(nóng)在面對企業(yè)的違約侵權(quán)等行為時，由于不高的文化程度、淺薄的法律意識，資金的匱乏，也沒有能力通過法律途徑維護自身權(quán)益。企業(yè)在制定合同條款時也可能更多偏袒企業(yè)的利益，有意削弱契約對企業(yè)的約束力。因此，企業(yè)與茶農(nóng)的合作交易仍多是地位不對等的交易。而合作社能夠提高茶農(nóng)談判地位，維護茶農(nóng)利益，合作社牽頭人往往有更高的文化水平或者能夠雇傭?qū)I(yè)人員進行法律指導(dǎo)。合作社將茶農(nóng)緊密聯(lián)合在一起，以更強的交易單位出現(xiàn)在市場。

對于企業(yè)來說，由于茶農(nóng)數(shù)量多且分散，收集茶農(nóng)各種信息的成本很高，同時，很難了解到實際情況。而若能與合作社進行合作，就可避免這一情形，因為“真正的合作社所依賴的不僅僅是理性思維還有理性情感”(Holger Bonus，1998)[14]。合作社與茶農(nóng)的溝通是建立在相互信任的基礎(chǔ)上，能夠降低企業(yè)直接經(jīng)營基地的成本和減少企業(yè)監(jiān)督茶農(nóng)生產(chǎn)的費用。若委托合作社進行管理與信息溝通，能夠為企業(yè)減少很大的監(jiān)督成本與信息交換成本。

因此，茶葉專業(yè)合作社能夠有效緩解企業(yè)與茶農(nóng)之間利益矛盾，彌補“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”形式的不足，實現(xiàn)利益共享、組織自律。合作社在茶農(nóng)、企業(yè)之間扮演一種縱向協(xié)調(diào)的角色，具有其必要性。

3.2.3 品牌與地理標(biāo)志支撐的必要性 茶葉質(zhì)量難標(biāo)準(zhǔn)，且市場信息不對稱導(dǎo)致消費者難以抉擇。Berry(2000)在公司品牌研究中表示，在市場信息不對稱情況下，強勢品牌能讓消費者在購買過程中，降低消費者感知的貨幣風(fēng)險、安全風(fēng)險和社會風(fēng)險[15]。那么消費者在對質(zhì)量難分辨時，就會傾向購買帶有品牌標(biāo)志或地理標(biāo)識的茶葉。因此，品牌與地理標(biāo)識能深度挖掘消費潛力，也保證茶葉流通的順暢，優(yōu)質(zhì)供應(yīng)鏈需要品牌與地理標(biāo)識做支撐。而品牌與地理標(biāo)識效應(yīng)也需要茶葉質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化、生產(chǎn)規(guī)?；瘉韺崿F(xiàn)，因此，企業(yè)主導(dǎo)的高組織程度供應(yīng)鏈模式是強化品牌與地理標(biāo)識效應(yīng)的保證。

3.2.4 “品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式的意義 買方壟斷的茶葉市場呈現(xiàn)“發(fā)散性蛛網(wǎng)”型模式，供需與價格頻繁波動，市場供需長期失衡。按照蛛網(wǎng)定理解決供需不穩(wěn)定主要通過兩方面：一是優(yōu)化供給，二是加強流通。當(dāng)前小生產(chǎn)與大市場的矛盾，已不僅是通過種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而更該是生產(chǎn)組織模式、市場流通系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、價格形成機制與思想觀念的調(diào)整?！捌放破髽I(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式，以企業(yè)為主導(dǎo)，有效保證產(chǎn)前產(chǎn)后的質(zhì)量與銷售，是傳統(tǒng)茶農(nóng)自產(chǎn)自銷與“合作社+茶農(nóng)”模式不具備的優(yōu)勢?！捌放破髽I(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式，還解決資產(chǎn)專用性導(dǎo)致的交易雙方投機行為，降低道德風(fēng)險，減少交易不確定性，合作社以保障茶農(nóng)利益為出發(fā)點，作為縱向協(xié)調(diào)者，同時也降低企業(yè)的監(jiān)督成本與信息成本。該模式是對“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”及“企業(yè)+茶農(nóng)”模式的優(yōu)化補充。

4 推導(dǎo)供應(yīng)鏈優(yōu)化模式方案的可行性分析

“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式雖具有眾多優(yōu)勢，但是要橫跨產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后所有環(huán)節(jié)的一體化，實現(xiàn)供應(yīng)鏈全程掌控，無論在資金還是控制力上對企業(yè)都有很高的要求，少數(shù)大型企業(yè)可以實現(xiàn)，甚至目前有些大型企業(yè)的生產(chǎn)組織模式也與該模式日益相似，但是對于數(shù)量更多的中小型企業(yè)，該模式就幾乎是不可能模式。

既然中小型企業(yè)資本不足，實現(xiàn)一體化“有心無力”，那么就專注于各自所擅長的環(huán)節(jié)，例如生產(chǎn)型企業(yè)專注于種植環(huán)節(jié)，注重良種培育，甚至開拓新型雜交品種，提高種植技術(shù)，保障茶葉品質(zhì)與安全；加工型企業(yè)專注于加工技術(shù)，尤其我國茶產(chǎn)業(yè)目前加工環(huán)節(jié)薄弱，技術(shù)落后；銷售型企業(yè)專注銷售渠道的開拓與穩(wěn)定，致力品牌建設(shè)與品牌傳播。使得各類型企業(yè)最大化企業(yè)資源利用效率。但倘若中國遍地開花的中小型茶葉企業(yè)各自為政，則仍無法改變茶葉質(zhì)量參差不齊、技術(shù)低下、賣茶難的現(xiàn)狀。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，兼并是企業(yè)實現(xiàn)外部增長的基本途徑，兼并的結(jié)果能讓社會資源從經(jīng)營不善、效率低下的企業(yè)向具有較高生存能力、效率高的企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而提高資源的配置效率[16]。將供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)上的企業(yè)進行兼并，有利于企業(yè)控制力、技術(shù)、利潤、管理效用的提高，風(fēng)險的降低。專心致志、集中資源強壯供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)。待某環(huán)節(jié)某些企業(yè)在控制力與資本都具備條件時，為實現(xiàn)供應(yīng)鏈安全與利潤最大化，可再向環(huán)節(jié)上下游延伸，逐漸實現(xiàn)供應(yīng)鏈上縱向一體化。

因此，對于有條件的大型茶葉企業(yè)來說，“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式是個可選優(yōu)方案，對于不具備條件的中小型茶葉企業(yè)密集地區(qū)，先縱向分離，讓各個環(huán)節(jié)主體專注各自環(huán)節(jié)，進行橫向整合兼并，待條件成熟后，再進行縱向一體化整合，逐步采取“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式。

5 結(jié) 論

中國茶葉當(dāng)前供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出分別以茶農(nóng)、合作社和企業(yè)主為核心利益主體的組織模式類型。茶農(nóng)為核心利益主體模式中茶農(nóng)能自由生產(chǎn)，但具有高風(fēng)險高不確定性；合作社為核心利益主體模式中提升了茶農(nóng)的地位，降低交易風(fēng)險，但市場拓展力差，難以做大做強；企業(yè)為核心利益主體模式中保證茶葉質(zhì)量、降低交易對象搜尋成本，但隨時有毀約的風(fēng)險、穩(wěn)定性差且監(jiān)督成本高。

茶葉產(chǎn)品具有以下經(jīng)濟學(xué)特征：茶園及加工廠具有高資產(chǎn)專用性特征；茶鮮葉的易腐性使得茶葉交易重復(fù)博弈，收購商獲得一定準(zhǔn)租金，茶農(nóng)缺少提高質(zhì)量與數(shù)量的動機，市場已呈現(xiàn)的買方壟斷市場，使得買賣雙方地位日益懸殊；茶葉市場供給價格彈性大于需求價格彈性，陷入蛛網(wǎng)困境，使得茶葉市場價格與產(chǎn)量波動頻繁；茶葉市場質(zhì)量信息不對稱導(dǎo)致逆向選擇造成市場以次充好，消費者無所適從。

“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式可對現(xiàn)行組織模式進行優(yōu)化補充。出于降低交易成本、保障原料安全的考慮，只有企業(yè)才有條件進行基地建設(shè)帶動標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)?！胺醋獾拱毕喈?dāng)于具有商品契約和要素契約雙重屬性組合，能同時治理茶葉交易和勞動要素交易，以約束雙方的機會主義行為；茶葉專業(yè)合作社能夠有效緩解企業(yè)與茶農(nóng)之間利益矛盾，彌補“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”形式的不足，在茶農(nóng)、企業(yè)之間扮演一種縱向協(xié)調(diào)的角色；品牌與地理標(biāo)識能深度挖掘消費潛力，也保證茶葉流通的順暢，優(yōu)質(zhì)供應(yīng)鏈需要品牌與地理標(biāo)識做支撐；緩解供需與價格頻繁波動，市場供需的長期失衡。

對于有條件的大型茶葉企業(yè)來說，“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式是個可選優(yōu)方案，對于不具備條件的中小型茶葉企業(yè)密集地區(qū)，先縱向分離，讓各個環(huán)節(jié)專注各自環(huán)節(jié)，進行橫向整合兼并，待條件成熟后，再進行縱向一體化整合。

1 中國茶產(chǎn)業(yè)研究報告(2010).社會科學(xué)文獻出版社，2011年.

2 Greenpeace. Pesticides: Hidden Ingredients in Chinese Tea:1-20http://www.greenpeace.org/eastasia/publications/reports/food-agriculture/2012/pesticides-chinese-tea-report/,2012.

3 Adrie J.M.Beulens,Douwe-Frits Broens,Peter Folstar,Gert Jan Hofstede.Food safety and transparency in food chains and networks Relationships and challenges,Food Control,16,481-486.

4 楊春.四川茶業(yè)分析與茶業(yè)供應(yīng)鏈管理對策.農(nóng)村經(jīng)濟，2006，10.

5 李晉中，徐仲溪.我國茶葉產(chǎn)業(yè)化及發(fā)展綜述.茶葉通訊，2009，4.

6 尚娜，孫炎，吳玉震.云南普洱茶業(yè)供應(yīng)鏈管理運作模式及其優(yōu)化.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，3.

7 秦中春.農(nóng)民專業(yè)合作社制度創(chuàng)新的一種選擇——基于蘇州市古尚錦碧螺春茶葉合作社改制的調(diào)查.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007，7.

8 [美]埃里克·弗魯博頓，[德]魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟學(xué):一個交易費用的分析范式.上海人民出版社，2006年.

9 [美]薩繆爾森.微觀經(jīng)濟學(xué)，人民郵電出版社，2007年.

10 吳晨.消費者改變市場：中國可持續(xù)茶葉需求分析研究報告，2008年.

11 李道和.中國茶葉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)分析.博士論文，北京林業(yè)大學(xué)，2008年.

12 高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)：微觀部分.中國人民大學(xué)出版社，2004年.

13 喬瑞慶，任大廷.“反租倒包”中的交易類型及其契約治理.經(jīng)濟與管理，2012，1.

14 Holger Bonus.作為一個企業(yè)的合作聯(lián)合會：一份交易經(jīng)濟學(xué)的研究.新制度經(jīng)濟學(xué)，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1998年.

15 Berry,Leonard L.Cultivating service brand equity.Journal of t he Academy of Marketing Science,2000, (1):128-1381.

16 J·弗雷德·威斯通等.兼并、重組與公司控制，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1998年.

Discussion on organization mode optimization of Chinese tea supply chain from the perspective of economics

ZHENG Xuyuan

(College of Economics and Management of Nanjing Agricultural University,Nanjing 210095,China)

This study summarized the types of organization mode of Chinese tea supply chain, like the organization mode respectively with farmers, cooperative and enterprise as the core benefit main body of tea supply chain, and elaborated the coupling mechanism between the various supply chain link carrier and the interest distribution mechanism. Combined with the actual operation of tea supply chain, this study focuses on the economics characteristics of tea products, derived "brand enterprise + leaseback base + cooperative + tea farmer" organization model. The design basis, operation principle, advantages and feasibility of this optimized organization mode were discussed.

tea; supply chain; organization mode; economic theory

2013-10-14

鄭旭媛(1988年-)，女，福建省南平人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生。

TS272.5;F307.12

C

0577-8921(2014)01-030-06