肖永良，曹建平，朱韶平

（湖南財政經(jīng)濟學(xué)院， 湖南 長沙 410205）

高校教師教績評價存在的問題及對策研究

肖永良，曹建平，朱韶平

（湖南財政經(jīng)濟學(xué)院， 湖南 長沙 410205）

目前在高校教師績效評價過程中存在著許多問題，本文探討利用模式識別理論和方法來評價高校教師績效，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建高校教師績效評價模型，最大程度再現(xiàn)專家的經(jīng)驗、知識、主觀判斷以及對指標重要性的傾向，最終實現(xiàn)對高校教師績效的自動評價.

高校教師；績效評價；模式識別；對策

1 引言

近年來，隨著我國高等教育的大力發(fā)展，國家越來越重視教師績效考核，特別頒布了《關(guān)于深化高等學(xué)校人事制度改革的實施意見》和《事業(yè)單位工作人員考核暫行規(guī)定》等文件，明確要求積極探索并制定科學(xué)、有效、可行的教師評價辦法和指標體系，使教師評價制度化、規(guī)范化、科學(xué)化.然而，現(xiàn)有的高校教師績效評價效果并不令人滿意，存在許多亟待解決的問題，受批評最多的是在評價過程中存在過多的主觀因素，無法保證績效評價的客觀性[1-3].針對此問題，本文探討利用模式識別理論和方法來評價高校教師績效，采用學(xué)習(xí)策略構(gòu)建高校教師績效評價模型，最大程度再現(xiàn)專家的經(jīng)驗、知識、主觀判斷以及對指標重要性的傾向，實現(xiàn)對高校教師績效的自動評價，保證績效評價的客觀性和一致性，為高校教師績效管理提供新的理論與方法.

2 研究現(xiàn)狀

高校教師績效評價過程包括樣本采集、數(shù)據(jù)預(yù)處理、有效績效特征提取和考核模型構(gòu)建等過程.在指標構(gòu)建方面，許多研究人員從教師個體持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，認為構(gòu)建有效且符合高校定位的教師績效評價體系，最關(guān)鍵的是設(shè)計出科學(xué)合理的績效評價指標體系，同時指標的設(shè)計應(yīng)建立在翔實的理論分析基礎(chǔ)之上[4].為了體現(xiàn)不同指標的貢獻，大都將科研課題、學(xué)術(shù)論文、著作和科技獎勵等進行細化，并根據(jù)經(jīng)驗確定不同的權(quán)重，但也有很多學(xué)者認為學(xué)術(shù)論文的數(shù)量分值和質(zhì)量分值不能做簡單的轉(zhuǎn)換，否則容易導(dǎo)致教師發(fā)表論文時重數(shù)量輕質(zhì)量，同時將指標量化處理也會使評委的主觀能動性受到限制，制約了績效考核結(jié)果的公正性，建議采用定性與定量相結(jié)合的評價方法[5].目前研究人員提出的諸多教師績效評價方法大都是直接對原始考核指標進行評價，根本沒有考慮有效績效特征提取問題，即某些指標之間可能具有相關(guān)性.針對這個問題，利用主成分分析法對數(shù)據(jù)進行處理可以使評價更趨合理[6].在測評方法上，一般將業(yè)績進行數(shù)值化處理，按分數(shù)高低衡量教師業(yè)績，同時在評價過程中引入權(quán)重來衡量各個指標的重要程度，最后運用各種數(shù)學(xué)方法使考核結(jié)果以數(shù)量化的形式得以體現(xiàn)，常用 的方法有關(guān)鍵指標 業(yè)績考核法[7]、層次 分析法[8]、平衡記分卡[9]和模糊綜合評價法[10]等.

3 存在的問題

3.1 評價指標體系不完善

教師績效評價指標體系是否科學(xué)將直接影響評價結(jié)果，而評價指標的設(shè)計是一個要全面考慮的問題.評價高校教師時，除了評估教學(xué)過程和教學(xué)質(zhì)量外，還需要評估其科研成果價值和對社會發(fā)展的影響.但目前許多高校的績效評價往往只重視對工作業(yè)績的評價，忽視了專業(yè)道德、社會貢獻、合作精神等標準，容易導(dǎo)致教師出現(xiàn)敬業(yè)精神淡漠、教學(xué)態(tài)度不端正、團隊意識缺乏等現(xiàn)象.同時，由于受數(shù)學(xué)評價模型的限制，教師績效評價指標維數(shù)不宜過多.但教師業(yè)績涉及到各個方面，僅根據(jù)部分指標對其進行績效評價有失公允.因此有必要將考核指標與學(xué)校定位和教師個人情況結(jié)合起來，構(gòu)建科學(xué)、合理的績效指標體系，全面、真實的體現(xiàn)教師的各種工作業(yè)績.

3.2 評價指標信息不獨立

在實際評價過程中，各個績效評價指標之間具有一定的相關(guān)性，會導(dǎo)致輸入信息重疊，降低績效評價模型的評定效果.目前常用的主成分分析法在降維過程中保持樣本的結(jié)構(gòu)信息，忽略了歷年已進行等級標記的已知樣本，而這些已知樣本往往能夠為本次考核提供參考依據(jù).因此有必要探討有效績效指標提取的理論與方法，確保具有相似業(yè)績的考核對象其降維后的績效指標也相似，為提高后續(xù)績效考核模型的準確性提供有效信息.

3.3 評價模型不科學(xué)

目前對高校教師績效評價多采用層次分析、模糊數(shù)學(xué)評價等方法，其主要缺點表現(xiàn)在：各種因素的權(quán)重設(shè)置主要靠人為設(shè)定，主觀因素影響很大；評判過程本身無法解決評價指標相關(guān)造成的評價信息重復(fù)問題，對于復(fù)雜問題的評價結(jié)果準確性欠佳.本文研究利用機器學(xué)習(xí)方法構(gòu)建公平的高校教師績效評價模型，最大程度再現(xiàn)專家的經(jīng)驗、知識、主觀判斷以及對指標重要性的傾向，對多指標綜合評價問題給出一個客觀的評價，確保所有業(yè)績相似的教師其績效評價結(jié)果也相似.

4 解決方案

4.1 構(gòu)建全面的高校教師績效評價指標體系

績效評價指標體系既要全面客觀反映學(xué)校的基本情況和基本要求，又要符合教師隊伍的實際情況，使之達到各方都比較滿意的效果.考慮到教師最了解自身的優(yōu)勢和不足，在制定評價指標體系的過程中，考核部門應(yīng)與考核對象交流溝通.我們建議先對教師績效評價理論進行研究；然后把高校教師績效考核分為高校教師職業(yè)道德水平、教育教學(xué)能力、科研創(chuàng)新能力和自我發(fā)展等方面；接下來挖掘相應(yīng)功能所需要的各項評價指標，為構(gòu)建高校教師績效評價體系奠定基礎(chǔ).具體而言，根據(jù)評價對象和考核部門的意見，采用層次劃分方法將績效考核分為教學(xué)態(tài)度、講授能力、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教師育人和教學(xué)效果等 n個評價指標：

4.2 提取能真實反映教師績效的有效指標特征

為了有利于后續(xù)的分類，希望同類樣本在降維之后盡量靠攏，不同類樣本在降維之后盡量遠離，即在最大化類間散度的同時最小化類內(nèi)散度.綜合考慮上述兩個方面，我們可以通過最大化下面的目標函數(shù)來獲得降維矩陣[11]：

式中 Wij和 Bij分別代表同類和不同類近鄰點 xi與 xj的相似程度.設(shè)向量 a1,a2,…,ad為上式的解，對應(yīng) d個最大的特征值，我們可以通過以下降維函數(shù)提取能真實反映教師績效的 d（d=n）維有效指標特征：

4.3 構(gòu)建科學(xué)的高校教師績效考核模型

對高校教師績效進行評價時，評價結(jié)果與評價指標有關(guān)，且它們之間存在復(fù)雜的非線性關(guān)系.本文提出采用模式識別領(lǐng)域最新的支持向量機（SVM）算法來評價教績等級.利用支持向量機的非線性逼近能力描述績效等級與影響因子間的復(fù)雜非線性關(guān)系.樣本 xi若屬于第一類，則標記為正；若屬于第二類，則標記為負，將樣本集 X稱為已知樣本集，其中包含了專家的知識和經(jīng)驗.最優(yōu)分類函數(shù)可以表示為[12]：

高校教師績效評價實質(zhì)上是一個多分類問題，但上述評價模型只能夠?qū)崿F(xiàn)樣本的兩分類.為了將高校教師績效劃分為多個等級，可以采用以下策略：首先利用績效評價模型將教師績效區(qū)分為優(yōu)秀和非優(yōu)秀兩類，然后將非優(yōu)秀教師區(qū)分為良好和非良好兩類，其他依此類推.考慮到師德指標的重要性，如教師存在師德問題，則直接將該教師的績效評價結(jié)果評定為不合格等級.特別需要注意的是，確定評價模型參數(shù)時，必須由教師代表和考核部門對部分典型樣本取得共識后設(shè)定等級，否則會影響評價的公平性.

5 結(jié)論

本文對高校教師績效評價存在的問題進行了深入研究，并提出了相應(yīng)的解決辦法，能夠為高校管理部門提供理論依據(jù)和參考意見，從而實現(xiàn)薪資水平、人力資源配置和教育培訓(xùn)等方面的優(yōu)化決策，具有較好的應(yīng)用價值.進一步的研究工作是將上述理論和具體實踐結(jié)合起來，通過實際的案例來驗證模型的有效性，并不斷修正模型參數(shù)進行推廣試驗.

〔1〕林波,趙曉冬.高校教師績效考核方案設(shè)計及評價[J].統(tǒng)計與決策,2008（18）:150-152.

〔2〕馬志強,鄧博.高校教師績效評價體系的和諧性測評[J].統(tǒng)計與決策,2011（14）:83-85.

〔3〕邢曉艷.高校教師績效評估存在的問題及其對策[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（12）:53-56.

〔4〕王光彥,李元元,邱學(xué)青,李敏.高校教師績效評價指標體系的實證研究與思考[J].中國高教研究,2008（2）:46-49.

〔5〕唐克文.高等學(xué)校職稱評審科學(xué)性探討[J].江蘇高教,2004（3）:84-85.

〔6〕周雙喜,馮俊文.基于PCA的高校教師績效考核指標體系構(gòu)建研究[J].南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2011,24(3):90.

〔7〕張偉東,沈莉萍.KPI在我國民辦學(xué)校教師績效考核中的應(yīng)用初探[J].教育發(fā)展研究,2005（2）：91-93.

〔8〕王璟.基于層次分析法的高校教師績效評價實證研究[J].閩江學(xué)院學(xué)報,2011,32(6):124-128.

〔9〕王偉瑄,易柱勤,趙鵬舉.平衡計分卡在高校行政部門績效管理中的應(yīng)用[J].科技與管理,2008.

〔10〕王宏,杜麗萍,張帥.基于模糊綜合評價法的高校教師績效評價模型[J].河北理工大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）,2011,11(1):56-58.

〔11〕申中華,潘永惠,王士同.有監(jiān)督的局部保留投影降維算法[J].模式識別與人工智能,2008,21(2):233-239.

〔12〕Zhao J W,Chen Q S,Huang X Y,Fang C H. Qualitative identification of tea categories by near infrared spectroscopy and support vector machine[J]. Pharmaceutical and Biomedical Analysis,2006,41(4): 1198-1204.

G451

A

1673-260X（2014）08-0192-02

湖南省教育科學(xué)規(guī)劃課題（XJK013CGD083）終結(jié)性成果