□ 李 炯 陳宇光

浙江區(qū)域二氧化碳排放差異、脫鉤狀態(tài)與EKC檢驗(yàn)
——基于11市面板數(shù)據(jù)的分析

□ 李 炯 陳宇光

浙江11市二氧化碳排放量總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度區(qū)域差異很大。通過物料衡量法、脫鉤指數(shù)、EKC檢驗(yàn)對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析，可以將其區(qū)別為高碳排放區(qū)、中碳排放區(qū)、低碳排放區(qū)三類不同區(qū)域，碳排放指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長存在弱脫鉤、強(qiáng)脫鉤、擴(kuò)張性連接、擴(kuò)張性負(fù)脫鉤四種狀態(tài)，長期走勢呈現(xiàn)倒U型與線性兩種?！笆濉睍r(shí)期，浙江低碳發(fā)展必須實(shí)施或強(qiáng)化碳減排目標(biāo)管理、區(qū)域管理和體制機(jī)制創(chuàng)新。

區(qū)域二氧化碳排放；脫鉤狀態(tài)；EKC檢驗(yàn)

節(jié)能降耗、減少二氧化碳排放是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展的基本要求。自“十二五”起，浙江省政府就明確將單位生產(chǎn)總值能耗、非化石能源占一次能源消費(fèi)總量比重、單位生產(chǎn)總值二氧化碳排放量等節(jié)能減排指標(biāo)納入發(fā)展規(guī)劃并認(rèn)真落實(shí)。2011年，浙江省能源消費(fèi)彈性系數(shù)為0.63，低于全國0.76水平?；谫Y源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，浙江二氧化碳排放狀況以及區(qū)域差距有待深入研究。本文運(yùn)用物料衡量法、脫鉤指數(shù)、EKC檢驗(yàn)對浙江十一市的碳排放狀況及歷史足跡進(jìn)行估算，比較區(qū)域差異性，為加快生態(tài)文明制度建設(shè)、提高科學(xué)決策水平提供參考依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述及其研究方法歸納

近幾年，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于區(qū)域碳排放研究發(fā)表的論文增多。研究方法主要依循三條技術(shù)路線：一條是以卡亞(KAYA)模型為理論基礎(chǔ)，通過物料衡量法推算出各大區(qū)域碳排放總量、變動(dòng)軌跡及其績效?？▉喣Ｐ偷幕疽x是將二氧化碳排放與石化能源消費(fèi)和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長之間建立函數(shù)關(guān)系，碳排放總量受石化能源消費(fèi)及國內(nèi)生產(chǎn)總值增長兩大變量的約束。潭丹、黃賢金以化石燃料消耗為主要碳源，采用工業(yè)行業(yè)碳排放估算公式，測算了我國東部、中部、西部地區(qū)1986年-2005年的碳排放情況，并采用灰色關(guān)聯(lián)度方法分析了三大地區(qū)生產(chǎn)總值與碳排放量的關(guān)聯(lián)關(guān)系。*譚丹、黃賢金：《我國東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放的關(guān)聯(lián)分析及比較》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2008年第3期。何建武、李善同通過各地區(qū)單位GDP能源消耗量、能源消費(fèi)總量和各地區(qū)二氧化碳排放總量及單位GDP二氧化碳排放量的計(jì)算，依據(jù)人均GDP與碳排放強(qiáng)度把全國劃分為碳排放高、中、低三類地區(qū)。*何建武、李善同：《二氧化碳減排與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《管理評論》，2010年第6期。王偉群、周鵬等使用DEA模型構(gòu)建了二氧化碳績效動(dòng)態(tài)變化Malmquist指數(shù)，以此為基礎(chǔ)，測度了1996-2007年我國28個(gè)省區(qū)市二氧化碳績效，使用收斂理論和面板數(shù)據(jù)回歸模型分析區(qū)域差異及其影響因素。*王偉群、周鵬等：《我國二氧化碳排放績效的動(dòng)態(tài)變化、區(qū)域差異及影響因素》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2010年第1期。卡亞模型原理簡單易懂，數(shù)據(jù)取得相對容易，國內(nèi)外使用廣泛，各區(qū)域的碳排放量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度的等數(shù)據(jù)均可以基于該模型原理和估算方法得到。

第二條 技術(shù)路線是基于脫鉤理論及方法對區(qū)域碳排放與經(jīng)濟(jì)增長性、狀態(tài)進(jìn)行實(shí)證分析和描述。李忠民、宋凱等使用Tapio脫鉤指標(biāo)對1995-2007年我國東、中、西部三大區(qū)域碳排放與經(jīng)濟(jì)增長之間的脫鉤關(guān)系進(jìn)行測度并對脫鉤狀態(tài)的因果關(guān)系進(jìn)行分解，研究顯示三大區(qū)域大部分時(shí)間碳排放與經(jīng)濟(jì)增長之間顯現(xiàn)弱脫鉤狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長速度大于碳排放增長速度，工業(yè)能源利用效率提高為碳排放增長速度的減緩起到了主要作用。*李忠民、宋凱：《碳排放與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤指標(biāo)的實(shí)證測度》，《統(tǒng)計(jì)與決策》，2011年第14期。肖宏偉、易丹輝等研究了“十一五”和“十二五”兩個(gè)時(shí)期區(qū)域碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長之間的脫鉤彈性，從省級區(qū)域、東中西部、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平三個(gè)角度對脫鉤彈性值進(jìn)行了測算和因果鏈分析，研究同樣顯示，“十一五”期間區(qū)域碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的脫鉤關(guān)系處于弱脫鉤狀態(tài)，且脫鉤彈性較“十五”期間下降幅度較大。*肖宏偉、易丹輝：《中國區(qū)域碳排放與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤關(guān)系研究》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第11期。

第三條 技術(shù)路線是以庫茨涅茨倒U理論為基礎(chǔ)，實(shí)證分析和預(yù)測區(qū)域碳排放運(yùn)行軌跡和長期走勢。環(huán)境庫茨涅茨曲線(EKC)源于描述經(jīng)濟(jì)增長與收入分配關(guān)系的理論假說，20世紀(jì)70年代以后，這一假說被用于描述經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境壓力關(guān)系，以說明經(jīng)濟(jì)增長可能造成環(huán)境破壞而制約經(jīng)濟(jì)增長。國外學(xué)者Selden和Song、Galeottia和Lanza等研究認(rèn)為存在碳排放庫茲涅茨曲線，Agras和Chapman、Richmond和Kaufmann、Roca和Hntara、Azomahou和Laisney、He和Richard等則認(rèn)為不存在倒U變化。國內(nèi)的研究主要集中在2000年以后。杜婷婷等對中國二氧化碳排放與人均收入增長的時(shí)序資料進(jìn)行擬合，得出中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與二氧化碳排放的函數(shù)關(guān)系呈現(xiàn)似“N型”而非“倒U型”。*杜婷婷、毛峰等：《中國經(jīng)濟(jì)增長與CO2排放演化探析》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2007年第2期。林伯強(qiáng)、蔣竺均對中國二氧化碳庫茲涅茨曲線做了對比研究和預(yù)測，結(jié)論是中國二氧化碳排放庫茨涅茨曲線的理論拐點(diǎn)對應(yīng)人均收入是37170元，并預(yù)測拐點(diǎn)到2040年還不會(huì)出現(xiàn)。*林伯強(qiáng)、將竺均：《中國二氧化碳的環(huán)境庫茨涅茨曲線預(yù)測及影響因素分析》，《管理世界》，2009年第4期。許月廣、宋德勇選用我國省域面板數(shù)據(jù)，研究了碳排放環(huán)境庫茨涅茨的存在性，結(jié)論是東部地區(qū)和中部地區(qū)存在人均碳排放環(huán)境庫茨涅茨曲線，西部地區(qū)則不存在該曲線。*許廣月、宋德勇：《中國碳排放環(huán)境庫茨涅茨曲線的實(shí)證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2010年第5期。李國志、李宗植選用我國省域面板數(shù)據(jù)，結(jié)論是東、中部地區(qū)人均碳排放有EKC現(xiàn)象，而西部地區(qū)人均碳排放與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)線性關(guān)系，東、中部地區(qū)人均碳排放EKC拐點(diǎn)的時(shí)間不同、并呈現(xiàn)較強(qiáng)的慣性。*李國志、李宗植：《中國二氧化碳的區(qū)域差異和影響因素研究》，《人口·資源與環(huán)境》，2010年第5期。以上研究，盡管方法論技術(shù)路線不同、觀點(diǎn)結(jié)論大異其趣，但其視域和工具使用在國內(nèi)具有創(chuàng)新性和啟示性。

浙江省經(jīng)濟(jì)增長與碳排放關(guān)系研究在方法論上需要借鑒這三條技術(shù)路線。本文研究分四個(gè)步驟：第一步，以杭州、寧波副省級城市和其他9個(gè)地級市為區(qū)域?qū)ο螅谒鸭茉聪M(fèi)量的基礎(chǔ)上，運(yùn)用物料衡量法估算11市碳排放總量、人均碳排放量和碳排放強(qiáng)度，比較區(qū)域碳排放指標(biāo)值差異；第二步，運(yùn)用脫鉤理論和方法對浙江11市二氧化碳排放量的面板數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證測度，比較區(qū)域脫鉤彈性差異與特征；第三步，以庫茨涅茨倒U理論為基礎(chǔ)、通過EKC檢驗(yàn)描述11市二氧化碳排放的長期情景，預(yù)測倒U拐點(diǎn)區(qū)域差異；第四步，對浙江11市經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)碳排放區(qū)域特點(diǎn)作總結(jié)性判斷，并提出低碳發(fā)展政策建議。

二、浙江二氧化碳排放估算及區(qū)域差異

相關(guān)研究表明，一個(gè)國家或地區(qū)的二氧化碳排放95%來自于化石燃料的消費(fèi)，本文對浙江11市二氧化碳排放量估算主要依據(jù)化石能源的消費(fèi)量。面板數(shù)據(jù)選擇1997年到2011年。11市統(tǒng)計(jì)年鑒對化石能源消費(fèi)的分類不相同，既有15種分類(寧波)，也有簡單的3種分類(舟山)，本文統(tǒng)一將其歸類為煤炭、焦炭、原油、汽油、柴油、煤油、燃料油、天然氣八種化石能源。各市年鑒統(tǒng)計(jì)公布的化石能源消耗量主要為規(guī)模以上工業(yè)行業(yè)的消費(fèi)量，嚴(yán)格講與區(qū)域碳排放總量有距離，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征鮮明，大致能夠反映與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性。二氧化碳排放量的估算運(yùn)用物料衡量法，亦稱能源消耗系數(shù)法。其方法是將11市化石能源消費(fèi)量按照標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)折算成標(biāo)準(zhǔn)煤統(tǒng)計(jì)量，并乘以各種燃料的平均發(fā)熱量和碳氧化率，再依據(jù)碳排放系數(shù)測算出各種化石能源的碳排放量，最后總和。測算公式參考聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)在《IPCC2006年國家溫室氣體排放清單指南》思路*估算公式參考劉華軍《城市化對二氧化碳排放的影響》一文，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2012年第5期。：

CO2,t=∑CO2,it=∑Ei×NCVi×CEFi×COFi×(44/12)

(1)

其中，CO2,t表示第t年為二氧化碳排放總量，CO2,it是第i種化石燃料在t年的消費(fèi)并產(chǎn)生的二氧化碳排放量，Eit是該種化石燃料的消費(fèi)量，NCVi為該種燃料平均低位發(fā)熱量，標(biāo)準(zhǔn)來自《綜合能耗計(jì)算通則》*中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)：《綜合能耗計(jì)算通則 GB/T 2589-2008》。，CEFi表示碳排放系數(shù)，COFi表示碳氧化率，CEFi和COFi的測算標(biāo)準(zhǔn)來自《省級溫室氣體清單編制指南》*國家發(fā)改委氣候司：省級溫室氣體清單編制指南[2011]041號。。本文從二氧化碳碳排放總量、人均碳排放量及碳排放強(qiáng)度三個(gè)指標(biāo)估算了11市二氧化碳排放實(shí)際值，列表1：

表1 1997- 2011年浙江11市化石能源消費(fèi)二氧化碳排放量估算*表1人均生產(chǎn)總值、CO2總量、人均CO2排放量、CO2強(qiáng)度為2011年測算數(shù)據(jù)；二氧化碳總量增長率、二氧化碳人均增長率、強(qiáng)度年增長率為1997-2011年測算數(shù)據(jù)。嘉興時(shí)序數(shù)據(jù)缺1997、2003兩年，金華缺1998-2002年5年數(shù)據(jù)。

(一)11市二氧化碳排放總量差異

從1997年-2011年，杭州市二氧化碳排放總量從1415萬噸上升到3287萬噸，年均增長6.2%；寧波市碳排放量從1668萬噸上升到8534萬噸，年均增長12.36%；溫州市碳排放量從347萬噸上升至2074萬噸，年均增長13.6%；嘉興碳排放量從1998年的979萬噸上升至3845萬噸，年均增長11.09%；湖州市從521萬噸上升至2011年的1572萬噸，年均增長8.21%；紹興市從295萬噸上升至2178萬噸，年均增長15.33%；金華市從237萬噸上升到1801萬噸，年均增長15.57%；衢州市從404萬噸上升到1526萬噸，年均增長9.95%；舟山市從148萬噸上升至391萬噸，年均增長7.14%；臺州市從663萬噸上升至2920萬噸，年均增長11.16%；麗水市從32萬噸上升至163萬噸，年均增長12.34%。如果將二氧化碳排放總量超過8000萬噸以上的市列為總量高碳區(qū)，1000-8000萬噸列為總量中碳區(qū)，1000萬噸以下為總量低碳區(qū)，則寧波被列為碳總量高排放區(qū)，杭州、溫州、嘉興、湖州、紹興、金華、衢州、臺州屬于碳總量中排放區(qū)，舟山和麗水則為碳總量低排放區(qū)。

(二)11市人均二氧化碳排放量差異

從1997年-2011年，杭州人均碳排放量從2.32噸上升到4.72噸，年增長率為5.18%；寧波市人均碳排放量從3.12噸上升至14.80噸，年增長率11.74%；溫州市從0.49噸上升至2.59噸，年增長率12.63%；嘉興市從1998年的2.96噸上升至11.2噸，年增長率10.76%；湖州市人均從1997年的2.04噸上升至2010年的6.14噸，年增長率8.82%；紹興市從人均0.68噸上升至4.95噸，年增長率15.12%；金華市從人均0.53噸上升至3.84噸，年增長率15.06%；衢州市從人均1.69噸上升到6.04噸，年增長率9.51%；舟山市從人均1.51噸上升至4.03噸，年增長率7.27%；臺州市從人均1.23噸上升到4.97噸，年增長率10.44%；麗水市從人均0.13噸上升至0.62噸，年增長率11.85%。如果將人均碳排放量10噸以上列為高碳排放區(qū)，人均2-10噸為中碳排放區(qū)，人均2噸以下為低碳排放區(qū)，則寧波、嘉興為人均高碳排放區(qū)，杭州、溫州、湖州、紹興、金華、衢州、舟山、臺州屬于中碳排放區(qū)，麗水市則為低碳排放區(qū)。

(三)11市二氧化碳排放強(qiáng)度差異

碳排放強(qiáng)度為二氧化碳排放總量與地區(qū)生產(chǎn)總值之比。從1997年-2011年，杭州市碳排放強(qiáng)度從13659噸/億元下降至4683噸/億元，年均下降7.36%；寧波市碳排放強(qiáng)度從18976噸/億元下降至14085噸/億元，年均下降2.1%；溫州市從5777噸/億元小幅上升至6067噸/億元，年均增長0.34%；嘉興市碳排放強(qiáng)度從1998年的22599噸/億元下降至14363噸/億元，年均下降3.42%；湖州市碳排放強(qiáng)度從1997年的19308噸/億元下降至2011年的10346噸/億元，年均下降3.42%；紹興市從5238噸/億元小幅上升至6537噸/億元，年增長1.59%；金華市從5726噸/億元上升至7329噸/億元，年增長1.77%；衢州市從31149噸/億元下降至16593噸/億元，年均下降4.39%；舟山市從16295噸/億元下降至5061噸/億元，年均下降8.01%；臺州市從14209噸/億元下降至10604噸/億元，年均下降2.06%；麗水市從2847噸/億元下降至2054噸/億元，年均下降2.3%。如果將二氧化碳排放強(qiáng)度1萬噸/億元以上列為高強(qiáng)度碳排放區(qū)，3000-10000噸/億元為中強(qiáng)度碳排放區(qū)，3000噸/億元以下列為低強(qiáng)度碳排放區(qū)，則寧波、嘉興、湖州、衢州、臺州屬于高碳排放強(qiáng)度區(qū)，杭州、溫州、紹興、金華、舟山屬于中強(qiáng)度碳排放區(qū)，麗水市則屬于低強(qiáng)度碳排放區(qū)。

從二氧化碳排放總量、人均碳排放量和碳排放強(qiáng)度三個(gè)指標(biāo)值看，11市減碳行動(dòng)實(shí)際成效差異很大。2011年，杭州生產(chǎn)總值比寧波高出959.82億元，這一年寧波市的二氧化碳排放總量卻大大高于杭州市，高出5247萬噸；同樣，這一年嘉興市生產(chǎn)總值分別比溫州市、臺州市低741.44億元和859.26億元，二氧化碳排放量分別高于溫州市1771萬噸和943萬噸。人均碳排放量區(qū)域差異也很大，寧波位居第一，人均二氧化碳排放量為14.8噸，嘉興市位居第二，人均碳排放量為11.2噸，分別比杭州市高出10.1和6.48噸；地級市中湖州市、衢州市人均碳排放量明顯偏高。從碳排放強(qiáng)度看，杭州、寧波、湖州、嘉興、衢州、臺州、麗水、舟山都降下來了，杭州市成效最為明顯，為-7.36%；溫州、紹興、金華仍然上升?！笆晃濉焙汀笆濉睍r(shí)期，浙江全省實(shí)現(xiàn)了碳強(qiáng)度減量目標(biāo)，大多數(shù)市均有成績，但高碳排放區(qū)拖了后腿。

三、區(qū)域碳排放與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤狀態(tài)

脫鉤概念最初由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)提出，主要用于測度工業(yè)化國家在發(fā)展過程中物質(zhì)消耗與經(jīng)濟(jì)增長之間的相互關(guān)系。近幾年來，國內(nèi)一些學(xué)者用“脫鉤”概念及其指標(biāo)來反映經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放二者之間的形態(tài)變化。如果一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長極大地依賴于物質(zhì)資源的消耗，經(jīng)濟(jì)增長與碳排放量呈現(xiàn)同步增長狀態(tài)，這種狀態(tài)就被稱為“耦合”或“非脫鉤”關(guān)系；一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長對于物質(zhì)資源依賴程度的降低，增長與碳排放量之間呈現(xiàn)非同步或者背離狀態(tài)，研究者將其稱之為“脫鉤”。Tapio(2005)*Tapio,Petri. Towards a theory of decoupling: degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001，Transport Policy, 2005, 12(2)，PP:137-151.根據(jù)脫鉤彈性值的大小，將脫鉤狀態(tài)細(xì)分為強(qiáng)脫鉤、弱脫鉤、弱負(fù)脫鉤、強(qiáng)負(fù)脫鉤、擴(kuò)張性負(fù)脫鉤、擴(kuò)張性連接、衰退脫鉤、衰退連接八種狀態(tài)。強(qiáng)脫鉤指經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，二氧化碳排放量增長指數(shù)呈現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)增長反方向變動(dòng)關(guān)系，也即負(fù)增長，環(huán)境壓力彈性值在-∞及0之間；弱脫鉤指經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，二氧化碳排放量雖有所增長，但其增長幅度不及生產(chǎn)總值增長幅度，脫鉤彈性值處于0～0.8之間；弱負(fù)脫鉤指經(jīng)濟(jì)處于負(fù)增長狀態(tài)，二氧化碳排放也負(fù)增長，不過二氧化碳排放減量速度比經(jīng)濟(jì)增長減速幅度小，彈性值處于0至0.8之間；強(qiáng)負(fù)脫鉤指經(jīng)濟(jì)負(fù)增長，二氧化碳排放卻仍趨于上升，彈性值為-∞及0之間；擴(kuò)張性連接指二氧化碳排放量隨經(jīng)濟(jì)增長以大致同比例速度上升，二者呈現(xiàn)線性關(guān)系，彈性系數(shù)值處于0.8到1.2區(qū)間；擴(kuò)張性負(fù)脫鉤是指二氧化碳排放量伴隨著經(jīng)濟(jì)增長以更高的速度上升，脫鉤彈性值一般大于1.2；衰退性連接指經(jīng)濟(jì)負(fù)增長，二氧化碳排放呈現(xiàn)同比例負(fù)增長狀態(tài)，彈性值在0.8到1.2之間；衰退性脫鉤指經(jīng)濟(jì)負(fù)增長，二氧化碳排放量同樣呈現(xiàn)負(fù)增長，其負(fù)增長速率大于經(jīng)濟(jì)的萎縮，彈性值大于1.2。浙江地區(qū)生產(chǎn)總值從1997年到2011年年均增長14%，故不存在強(qiáng)負(fù)脫鉤、弱負(fù)脫鉤、衰退性連接和衰退性脫鉤四種狀態(tài)，只可能出現(xiàn)強(qiáng)脫鉤、弱脫鉤、擴(kuò)張性負(fù)脫鉤或擴(kuò)張性連接四種狀態(tài)。

關(guān)于脫鉤彈性值的測算，本文借鑒Tapio脫鉤模型。Tapio脫鉤模型綜合了上述碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長的各種狀況，以時(shí)序數(shù)據(jù)為維度、環(huán)境壓力彈性值為經(jīng)度測算各種脫鉤關(guān)系。為提高脫鉤狀態(tài)的全面性和準(zhǔn)確性，本文仍采用二氧化碳排放總量、人均二氧化碳排放量、二氧化碳排放強(qiáng)度與11市經(jīng)濟(jì)增長三組數(shù)據(jù)，分別測算各種脫鉤狀態(tài)彈性值。Tapio脫鉤模型彈性系數(shù)值計(jì)算公式如下：

e(TCO2GDP)=%△TCO2/%△GDP

(2)

e(PCO2GDP)=%△PCO2/%△GDP

(3)

e(GCO2GDP)=%△GCO2/%△GDP

(4)

式中，%ΔTCO2、%ΔPCO2、%ΔGCO2分別表示從基期到末期的二氧化碳排放總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度的增長，%ΔGDP表示從基期到末期地區(qū)生產(chǎn)總值的增長幅度。浙江省二氧化碳排放總量與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤彈性值測算，基期至末期為1999年至2011年；11市脫鉤彈性值測算，出于數(shù)據(jù)可得性因素，以2003年為基期，2011年為末期。全省生產(chǎn)總值、戶籍人口數(shù)據(jù)以《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》為依據(jù)。將(1)式估算二氧化碳排放總量、人均碳排放量和碳排放強(qiáng)度數(shù)據(jù)代入公式(2)、(3)、(4)，得到三者與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤彈性值(如表2所示)。

表2 2000-2011年浙江二氧化碳排放與地區(qū)生產(chǎn)總值脫鉤狀態(tài)

由表2可知，從2000年至2011年，浙江省二氧化碳排放總量和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系除2000年、2002年兩年出現(xiàn)擴(kuò)張性負(fù)脫鉤和擴(kuò)張性連接外，其余年份均為弱脫鉤狀態(tài)，且脫鉤彈性值趨小，2001年為0.7970，2011年為0.4454，說明經(jīng)濟(jì)增長對于化石能源的依賴程度在降低，二氧化碳排放相對于經(jīng)濟(jì)增長處于總體減量狀態(tài)。同樣，人均碳排放量除2000年和2002年出現(xiàn)了擴(kuò)張性負(fù)脫鉤和擴(kuò)張性連接外，其余年份也呈現(xiàn)弱脫鉤狀態(tài)，人口增長對碳資源需求的增長及對碳排放量的影響不大，或被節(jié)能減排因素抵消。從碳排放強(qiáng)度脫鉤彈性值看，2000年為弱脫鉤，2001年之后進(jìn)入強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，且脫鉤彈性值在波動(dòng)中趨向-∞，2011年為-0.0934。三組數(shù)據(jù)證明，浙江省在“十五”和“十一五”期間節(jié)能減排的成效是明顯的，降低碳排放強(qiáng)度目標(biāo)得到有效落實(shí)。

采用同樣方法，本文測算11市的二氧化碳排放總量、人均碳排放和碳排放強(qiáng)度與各市經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤彈性值(如表3所示)。

表3 11市二氧化碳排放總量、人均排放量、排放強(qiáng)度脫鉤狀態(tài)

從總量脫鉤彈性值看，杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、衢州、舟山8市碳排放總量與經(jīng)濟(jì)增長處于弱脫鉤狀態(tài)，溫州處于擴(kuò)張性負(fù)脫鉤狀態(tài)，臺州、麗水兩市處于擴(kuò)張性連接狀態(tài)；從人均脫鉤彈性值看，溫州、麗水兩市為擴(kuò)張性連接，其余各市為弱脫鉤狀態(tài)；從強(qiáng)度脫鉤彈性值看，除溫州、麗水為弱脫鉤狀態(tài)，其余均為強(qiáng)脫鉤狀態(tài)。結(jié)合表1，1997-2011年雖然溫州、臺州兩市碳排放總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度處于中度碳排放區(qū)(臺州為高強(qiáng)度碳排放區(qū))，麗水市為低碳排放區(qū)，然而三市的碳排放脫鉤狀態(tài)不盡理想。說明三市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇對經(jīng)濟(jì)增長有正面貢獻(xiàn)，然而對化石能源消耗依賴大、碳排放強(qiáng)度高，環(huán)境成本和代價(jià)增大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與低碳發(fā)展有距離。

四、EKC模型設(shè)定與實(shí)證檢驗(yàn)

浙江11市二氧化碳排放動(dòng)態(tài)走勢如何、能否擬合倒U曲線、時(shí)間拐點(diǎn)何處，需要對面板數(shù)據(jù)再作EKC檢驗(yàn)。依然采用碳排放總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度三組數(shù)據(jù)對11市二氧化碳排放量與人均生產(chǎn)總值增長之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系作EKC檢驗(yàn)。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛥⒖糋rossman和Krueger(1991)*Grossman, G.M. ,Krueger,A.B. Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement，Cambridge University Press, 1991.論文中的模型公式，模型公式有三：

LnCO2=α+βLnpgdp+γ(Lnpgdp)2+δ(Lnpgdp)3+u

(5)

LnCO2=α+βLnpgdp+γ(Lnpgdp)2+u

(6)

LnCO2=α+βLnpgdp+u

(7)

其中，變量Lnpgdp、(Lnpgdp)2、(Lnpgdp)3分別表示人均生產(chǎn)總值對數(shù)的一次、兩次、三次方，u代表隨機(jī)誤差項(xiàng)，變量LnCO2表示排放指標(biāo)的對數(shù)。EKC驗(yàn)證按照從上到下的次序用t檢驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。如果公式(5)中三次方項(xiàng)前的系數(shù)值δ不為零，則二氧化碳排放與人均生產(chǎn)總值之間的關(guān)系呈N型；如果系數(shù)δ值為零則EKC檢驗(yàn)適用公式(6)。公式(6)二次方項(xiàng)前的系數(shù)γ為正值，二氧化碳排放與人均生產(chǎn)總值之間的關(guān)系為正U型；系數(shù)值為負(fù)，則二者關(guān)系為倒U型。如果公式(5)或公式(6)無法擬合現(xiàn)有數(shù)據(jù)，曲線方向則為線性走勢，EKC檢驗(yàn)適用公式(7)。通過對杭州等9市的面板數(shù)據(jù)和金華、嘉興的時(shí)序數(shù)據(jù)(兩市從1997-2011年中二氧化碳排放數(shù)據(jù)有殘缺)進(jìn)行擬合測算、結(jié)果公式(5)三次方項(xiàng)系數(shù)值δ為零，式(6)中二次方項(xiàng)系數(shù)γ顯著為負(fù)，則二氧化碳排放與人均生產(chǎn)總值之間EKC檢驗(yàn)適用于(6)式。

將11市劃分為二組進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：第一組為1997-2011年面板數(shù)據(jù)完整的杭州、寧波等9市；第二組嘉興和金華兩市，由于時(shí)序數(shù)據(jù)較短，無法進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，直接建立時(shí)序計(jì)量模型。將9市的人均生產(chǎn)總值、二氧化碳排放的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)處理后，進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果顯示為一階單整。從回歸估算結(jié)果看，模型較好地?cái)M合了現(xiàn)有數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)協(xié)整關(guān)系成立。從具體數(shù)值看，模型中杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、衢州7個(gè)市的二次方項(xiàng)系數(shù)γ均顯著為負(fù)，說明這些市的二氧化碳排放與人均生產(chǎn)總值之間呈現(xiàn)倒U關(guān)系。通過計(jì)算(-β)/2γ，再取反對數(shù)后得到倒U拐點(diǎn)的人均生產(chǎn)總值。如果某市的拐點(diǎn)人均生產(chǎn)總值大于2011年水平，則再設(shè)人均生產(chǎn)總值增速為年均8%計(jì)算拐點(diǎn)年份，結(jié)果如表4所示：

表4 杭州等7市倒U拐點(diǎn)人均生產(chǎn)總值及年份

溫州、麗水、舟山三市模型的二次方項(xiàng)系數(shù)值γ不顯著，說明二氧化碳排放與人均生產(chǎn)總值之間不滿足二次方關(guān)系，需通過線性模型公式(7)做估計(jì)，得到線性模型參數(shù)。臺州市EKC的二次方項(xiàng)系數(shù)γ顯著為正，說明該市的二氧化碳排放與人均生產(chǎn)總值之間呈正U型變化。2001年臺州市碳排放總量為933萬噸，2002年為930萬噸，2003年1070萬噸，出現(xiàn)了短暫下降后呈上升走勢。故2003年以后，臺州市二氧化碳排放與經(jīng)濟(jì)增長EKC檢驗(yàn)關(guān)系同樣適用線性模型。其參數(shù)值如表5所示：

表5 溫州、麗水、舟山、臺州二氧化碳排放與

經(jīng)過EKC檢驗(yàn)，杭州、湖州、紹興三市二氧化碳碳排放總量、人均碳排放量以及碳排放強(qiáng)度三個(gè)指標(biāo)值均已越過倒U頂點(diǎn)，進(jìn)入曲線拐點(diǎn)的右方，即碳減量區(qū)間；衢州市碳排放強(qiáng)度拐點(diǎn)為2004年，碳排放總量及人均碳排放量正處于倒U曲線的拐點(diǎn)上。寧波、金華兩市碳排放強(qiáng)度已過倒U頂點(diǎn)，進(jìn)入減量化區(qū)間，但寧波市的碳排放總量拐點(diǎn)要延遲至2031年、人均碳排放量拐點(diǎn)為2030年；金華市碳排放總量拐點(diǎn)為2017年、人均碳排放拐點(diǎn)為2016年。解讀表5，溫州、麗水、舟山三市及臺州(2003年后)的碳排放總量、人均碳排放量及碳排放強(qiáng)度與人均生產(chǎn)總值的走勢呈現(xiàn)同向線性關(guān)系，線性參數(shù)值β與表3的擴(kuò)張性負(fù)脫鉤和擴(kuò)張性連接彈性值接近，意味著這幾個(gè)市的碳排放到達(dá)拐點(diǎn)將需更長時(shí)間。

五、主要結(jié)論與政策建議

通過物料衡量法、Tapio脫鉤模型及EKC檢驗(yàn)?zāi)Ｐ头謩e對浙江11市二氧化碳排放總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度的區(qū)域差異性以及與生產(chǎn)總值增長脫鉤狀態(tài)、長期變動(dòng)軌跡進(jìn)行量化分析，結(jié)論為浙江低碳發(fā)展總體成效顯著，區(qū)域性差異大，一些市陷入低碳轉(zhuǎn)型困境。歸納估算的各類碳排放指標(biāo)值，可以將11市碳減排狀況歸納為三類：

第一類，碳排放總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度三項(xiàng)指標(biāo)均處于中低區(qū)間，與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系處于脫鉤狀態(tài)，動(dòng)態(tài)變動(dòng)軌跡擬合倒U曲線，如杭州市、紹興市。杭州市經(jīng)濟(jì)總量與寧波市相當(dāng)，但碳排放總量處于11市中等水平，碳排放總量、人均碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長處于弱脫鉤狀態(tài)，碳排放強(qiáng)度處于強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，三項(xiàng)碳排放指標(biāo)值在2008年之前越過了倒U拐點(diǎn)。紹興市碳排放總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度三項(xiàng)指標(biāo)均處于中位區(qū)間，前兩項(xiàng)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長處于弱脫鉤狀態(tài)，強(qiáng)度指標(biāo)處于強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，三項(xiàng)碳排放指標(biāo)在2007年以前越過倒U拐點(diǎn)。從各項(xiàng)碳排放指標(biāo)值這兩個(gè)市的低碳發(fā)展符合期望目標(biāo)。

第二類，碳排放總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度三項(xiàng)指標(biāo)處于中低區(qū)間，碳排放強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)增長處于脫鉤狀態(tài)，但其他碳排放指標(biāo)處于非脫鉤狀態(tài)，走勢未與倒U曲線擬合，如溫州、金華、舟山、麗水四市。溫州市碳排放總量、人均碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長處于擴(kuò)張性負(fù)脫鉤狀態(tài)，也即碳排放增長超過經(jīng)濟(jì)增長，彈性值大于1.2。金華市碳排放總量、人均碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)弱脫鉤狀態(tài)，動(dòng)態(tài)倒U拐點(diǎn)在2016、2017年以后。麗水目前碳排放總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度三項(xiàng)指標(biāo)均處于低碳排放區(qū)，舟山市碳排放總量處于低碳區(qū)，但麗水市碳排放總量、人均碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長處于擴(kuò)張性負(fù)脫鉤狀態(tài)，舟山市處于弱脫鉤狀態(tài)，兩市三項(xiàng)碳排放走勢不與EKC曲線擬合，碳排放長期趨勢拐點(diǎn)不清晰。

第三類，碳排放總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度三項(xiàng)指標(biāo)至少有一項(xiàng)指標(biāo)處于高排放區(qū)間，節(jié)能減排工作壓力較大，如寧波、嘉興、湖州、臺州、衢州五市。寧波市碳排放總量、人均碳排放量兩項(xiàng)指標(biāo)位于11市之首；嘉興與寧波兩市人均碳排放量并列高碳排放區(qū)，2011年寧波人均碳排放量為14.8噸/人，嘉興為11.2噸/人，大大高于11市平均水平；湖州、衢州、臺州三市與寧波、嘉興并列為碳排放高強(qiáng)度區(qū)。2011年，寧波碳排放強(qiáng)度為14085噸/億元，衢州為16593噸/億元，嘉興為14363噸/億元，臺州為10604噸/億元，湖州為10346噸/億元。臺州市碳排放總量、人均碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長處于擴(kuò)張性連接狀態(tài)，動(dòng)態(tài)趨勢與EKC曲線不擬合，倒U拐點(diǎn)前景也不清晰。

中共十八屆三總?cè)珪?huì)致力于政府管理方式創(chuàng)新，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。節(jié)能減排、減少二氧化碳排放也需探索新社會(huì)治理方式?；?1市二氧化碳排放實(shí)況和差異性，浙江下一步節(jié)能減排和低碳發(fā)展需要完善下列措施：

第一，強(qiáng)化二氧化碳減排的目標(biāo)治理，加大節(jié)能減排工作力度。根據(jù)中央政府要求，浙江省政府提出“十二五”時(shí)期單位生產(chǎn)總值二氧化碳排放量降低17%。目前，全省雖有二氧化碳減排總體目標(biāo)，卻沒有區(qū)域性的分解目標(biāo)，沒有將區(qū)域碳減排的目標(biāo)與增長指標(biāo)掛鉤，并納入發(fā)展的考核體系，碳減排的區(qū)域約束剛性不強(qiáng)。在二氧化碳減排缺少具體的區(qū)域性目標(biāo)情況下，各級地方政府會(huì)都采取加快經(jīng)濟(jì)增長速度、擴(kuò)大GDP總量來勻低單位生產(chǎn)總值二氧化碳排放量，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)度減碳目標(biāo)。然而，“十二五”時(shí)期，浙江經(jīng)濟(jì)增長方式從高速增長轉(zhuǎn)向中速增長，地方經(jīng)濟(jì)增長速度不確定性因素增大。一旦經(jīng)濟(jì)增長速度由于國際國內(nèi)不利影響無法實(shí)現(xiàn)高速增長，節(jié)能減排又缺乏跟進(jìn)措施，那么降低單位生產(chǎn)總值二氧化碳的強(qiáng)度減排目標(biāo)就可能落空。即使一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度較快，降低了碳排放強(qiáng)度，由于缺少確定的碳減排總量目標(biāo)，同樣可能出現(xiàn)二氧化碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長負(fù)脫鉤或連接狀態(tài)。因此，強(qiáng)化二氧化碳減排的目標(biāo)治理、對于完成宏觀節(jié)能減排任務(wù)的十分重要。

第二，強(qiáng)化二氧化碳減排的區(qū)域治理，提升節(jié)能減排針對性和效率。根據(jù)面板數(shù)據(jù)分析，浙江11市二氧化碳減排的潛力、成本、績效不同。相比較而言，高二氧化碳排放區(qū)域減排潛力大、邊際成本低、績效容易彰顯；低碳排放區(qū)減排的潛力相對小一些、邊際成本高，績效難以彰顯。今后一個(gè)時(shí)期，全省節(jié)能減排工作重心應(yīng)該放在高碳排放區(qū)，實(shí)施區(qū)域分類治理。高碳排放區(qū)必須加快能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整，降低化石能源消耗比重、提高低碳能源消費(fèi)比重，積極推廣可再生能源使用；調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力度淘汰高耗能產(chǎn)業(yè)，發(fā)展戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高附加值產(chǎn)業(yè)；加大科技投入，提升能效水平，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展。中低二氧化碳排放區(qū)必須注重低碳產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)的培育，產(chǎn)業(yè)投資和準(zhǔn)入應(yīng)注意與環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)平衡協(xié)調(diào)，防止高碳區(qū)為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將落后的高耗能、高排放、高污染的產(chǎn)業(yè)向低碳區(qū)轉(zhuǎn)移，防止以高消耗碳排放資源換取經(jīng)濟(jì)增長速度，確保低碳發(fā)展優(yōu)勢。全省二氧化碳減排的區(qū)域治理，目標(biāo)是高碳排放區(qū)向中低碳排放區(qū)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長的碳排放擴(kuò)張性連接或負(fù)脫鉤向脫鉤狀態(tài)轉(zhuǎn)變，弱脫鉤狀態(tài)向強(qiáng)脫鉤狀態(tài)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)碳排放總量、人均碳排放量、碳排放強(qiáng)度三項(xiàng)指標(biāo)低碳化發(fā)展。

第三，強(qiáng)化二氧化碳減排的治理機(jī)制創(chuàng)新，提高節(jié)能減排的市場化約束。節(jié)能減排既可以采用自上而下的行政管理機(jī)制，也可以選擇橫向的市場約束機(jī)制。我省目前主要采用行政管理機(jī)制，市場手段處于探索、起步階段。國家在“十二五”規(guī)劃中首次提議“逐步建立碳排放交易市場”。2011年，國家發(fā)改委發(fā)文要求北京市、天津市、上海市、重慶市、廣東省、湖北省、深圳市先行試點(diǎn)碳排放權(quán)交易市場。浙江省“十二五”規(guī)劃綱要也提出了“探索發(fā)展碳交易市場”。2010年溫州市嘗試了碳匯交易，在全國地級市首設(shè)碳匯基金專項(xiàng)，取得了初步經(jīng)驗(yàn)。碳交易市場具有宣誓低碳理念、內(nèi)化外部效應(yīng)、約束剛性強(qiáng)化、碳資源價(jià)值化資本化、監(jiān)督治理陽光化特點(diǎn)。在發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)該深入研究碳排放權(quán)市場交易機(jī)制，適時(shí)試點(diǎn)和推廣。浙江11市碳排放量、脫鉤狀態(tài)、碳足跡存在明顯的區(qū)域性差異，運(yùn)用碳排放權(quán)市場化交易機(jī)制，有利于碳排放資源在區(qū)域間進(jìn)行公平分配、提高碳資源使用效率和收益、對于降低節(jié)能減排成本、提升低碳發(fā)展競爭力?！?/p>

(責(zé)任編輯：石洪斌)

2013-12-21

李炯，中共浙江省委黨校教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部主任，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論與體制改革；陳宇光，中共浙江省委黨校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)樘寂欧排c經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“區(qū)域碳交易市場制度構(gòu)建與運(yùn)行模式研究”(編號：11BY056)。

X

A

1007-9092(2014)02-0097-09