李 娜

(遼寧師范大學 文學院，遼寧 大連116081)

談“法”說“律”

李 娜

(遼寧師范大學 文學院，遼寧 大連116081)

《爾雅》中“法”與“律”是一組同義詞，但是在中國傳統(tǒng)的法律文化中，“法”的內涵遠遠大于“律”，它是一種抽象意義上的所指，而“律”則側重的是刑法。它們不僅單用，也經常連用，因此逐漸凝固為“法律”一詞。但是直到1815年它才正式出現在工具書中，可見現代的法律觀念是在明清之后逐漸形成的。

法；律；法律

“法”和“律”在古代漢語中是一組同義詞。《爾雅·釋名》：“法，常也。”《爾雅·釋詁》：“律，常也，法也?！薄蹲ⅰ罚骸爸^常法?！薄稜栄拧分小胺ā?、“律”既通訓也互訓。再如《易經·師》：“師出以律?！笨追f達疏：“律，法也?！薄短坡墒枇x》更明確地指出“法亦律也，故謂之律。”可見秦漢時期二字便已同義。但是《唐律疏義》還有記載：“悝集諸國刑典，造《法經》六篇，商鞅傳授，改法為律?！薄短屏渥ⅰ吩疲骸吧眺眰鳌斗ń洝?，改法為律以相秦，增相坐法，造三族之誅，加車裂鑊烹之刑?！鄙眺薄案姆槁伞?，說明“律”與“法”的不同，至少在商鞅變法之前的春秋戰(zhàn)國時期，二者的所指是有差異的。異在哪里呢？

“語言代表著人類所固有的一種能力的最高形式，這能力就是象征的能力。從廣泛的意義上講，即指通過一個‘符號’表現現實的能力，以及將‘符號’理解成對現實的表現的能力，也就是在某一物與某一他物之間建立起‘意指’關系的能力。”[1]因此語言是人類認識和了解世界的窗口，也是還原歷史、展現文化發(fā)展歷程的最真實的研究資料?！罢Z言是人類極古老的遺產，不管一切語言形式在歷史上是否都是從一個單一的根本形式萌芽的……語言甚至比物質文化的最低級發(fā)展還早；在語言這種表達意義的工具形成以前，那些文化發(fā)展事實上不見得是一定可能的?！盵2]在當今所有表達意義的工具——語言中，仍保留著最原初的表意性的最具代表性的語言形式，就是漢語的書寫形式：漢字。

漢字是典型的表意文字，是漢民族用來思維和進行交際的最重要的書面符號系統(tǒng)，漢字的結構構成表現出漢民族對世界的理解與認識，每個漢字中都包含著豐富的歷史文化信息。因而漢字對中華文化具有獨特的解讀功能，我們可以從對漢字形體的分析中感悟先人造字的思維，詮釋漢字形體中所承載的文化內涵。

一、“法”和“律”

漢語至少有一萬年的歷史，而其最早的文字形式——殷墟甲骨文距今不過三千多年，可見“字”是晚于語言的，人們在造“字”的時候，是將語言中已有的“詞”的音、義寄托在一個“字”的形體上，“一般認為，單音詞由單音詞素構成，不存在詞素義組合問題。但是，如果要作一個比較，我們就會發(fā)現，合成詞的詞素義在合成詞詞義中的地位，跟單音詞的記錄符號——文字中有意義的部件所表達的字素義在單音詞詞義中的地位相當……文字有意義的部件反映的文字的意義又叫造意，就是造字之意”[3]。所以，對這個字的形體進行解讀，能夠分析出在古代某個抽象概念與客觀事物之間的關系來。

1.法。“法”的出現應該是比較晚的事情，因為目前所見其最早的字體是金文，寫作“灋”，由“水、廌、去”三部分組成的。

所以，由“水、廌、去”組合而成的“法”，在許慎《說文解字》中釋義為“灋，刑也”。

2.律?，F代的“律”字是由“彳”和“聿”兩部分組合而成的，其原始字形是沒有“彳”做偏旁的，最初寫作“肀”，后來寫作“聿”。

“象魏”原本是帝王及諸侯國宮庭前的一座大門樓，它是古代統(tǒng)治者專門懸掛、公布各種法律條令和收藏各種法律文獻的處所。《周禮》中有許多記載，如《天官·大司徒》：“正月之吉，始和，布治于邦國都鄙，乃懸教象之法于象魏，使萬民觀教象，挾日而斂之?！薄短旃佟ば≡住罚骸罢龤q，帥治官之屬，而觀治象之法，徇以本鐸日：不用法者，國有常刑?！薄断墓佟ご笏抉R》：“懸政象之法于象魏，使萬民觀政象。”《秋官·大司寇》：“懸刑象之法于象魏，使萬民觀刑象，抉日而斂之?！痹凇吨駮o年》中有“象魏之設，布治懸治象，布教懸教象，布政懸政象，布刑懸刑象”?？梢?，古代的“象魏”是古代統(tǒng)治者宣傳、頒布各項法律制度的重要場所?！绊病笔怯靡酝磕ㄎ逍讨蟮墓ぞ?，是公布法律和秩序的書寫工具；“彳”是象魏所在之地，即交通便利、人群過往必經之處，是法律得以傳播的聚集之所。這種在固定建筑物上，涂抹法令、刑罰之象的方法其實一直流傳著，如文化大革命時期的“大字報”。它的巨大和醒目讓人看過之后很難忘記，所以具有強大的震懾力和威懾力；因其位于四通八達之處，所以影響力也很大。為“聿”加上“彳”的偏旁，使其表意更加清晰了。

所以“聿”作為圖畫律令的工具，與法令密切地聯系在一起，而在1993年出版的英漢版、德漢版《漢字字源入門》中，“律”的釋義還是“象手持毛筆形”?！搬堋弊鳛楣挤畹南笪褐冢沟梅钪饾u推廣、傳播開來，所以《說文解字》：“律，均布也?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“律者，所以范天下之不一而歸于一，故曰均布也?！庇捎凇奥伞泵磕暾骂C布，已然形成一種制度，而且律法統(tǒng)一，并不會隨意更變，因此“律”逐漸成為大一統(tǒng)思想在法律上的一種體現，后來的大一統(tǒng)王朝的法律基本都沿用“律”這一名稱，如漢律、晉律、開皇律、唐律、大明律、大清律等(宋代不用律命名，而叫“刑統(tǒng)”，元代叫“通制”叫“典章”)。這種一統(tǒng)天下的政治理念，延續(xù)了兩千多年，成為傳承不息的思想根基。

3.法、律之異。從以上的分析中，我們可以看到，“律”是由有形的事物逐漸發(fā)展而來的。因此《爾雅·釋言》有“律，述也”，即“律”是用語言能表述出來的概念，《管子·七主》有“律者，所以定分止爭也”，即“律”可以用來判定爭執(zhí)，因為它是有形的法律。而“法”則不然，不僅“水”、 “去”有其抽象的意義，“廌”更是一種抽象的事物，“法”是一種意識形態(tài)上的形而上的理解，是一個比較抽象的概念。它最早見于西周早期的《大盂鼎》，晚期的《文鼎》，但是直至《左傳》仍未見與“法律”意義相關的“法”的觀念，《書·大禹謨》中的“儆戒無虞，罔失法度”，《尚書·大誥》中的“爾時罔敢易法，矧今天降戾于周邦”并非現代意義上的“法制”，而是“禮制”。“法”的概念真正形成是在戰(zhàn)國時期，李悝完成《法經》初步奠定了法家的學說體系，《商君書·修權》“法者，國之權衡也”，《管子·七法》“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗解也，角量也，謂之法?！奔础胺ā笔且环N治理國家的工具，能“定分止爭”，可以“一民使下”。不過在“法”的使用中始終貫穿著“治國方略”、“禮制之法”和“刑罰之法”等多層含義，它的內涵要遠遠大于“律”。

因此秦漢以后，一般具體的刑法稱為“律”，而其他的一切法、一切制度都稱之為“法”，如有“佛法、王法、國法、宗法、家法”，卻很少有“佛律、王律、國律、宗律、家律”；觸犯了法律叫“犯法”、“枉法”，無視法律叫做“玩法”、“藐法”。正如蘇天爵《滋溪文稿》中所言“法者，天下之公。所以輔乎治也；律者，歷代之典，所以行乎法也。”

二、法律

“概念本身在很多情況下，促使語言有意識地努力將一些音節(jié)聯結起來，為的是給某個簡單的概念配上一個合適的符號，同時又不讓被聯結的各個具體音節(jié)原封不動地留在記憶中……兩個結合在一起的概念直接描述了得到的印象，它們隨之產生的專門意義構成了一個名副其實的詞?！盵5]

“法”與“律”在意義上有交叉重疊之處，因此它們不僅可以單用，還常常連用，而且這種連用形式在戰(zhàn)國時期便開始了，如：

這法律之士廣治，禮樂之士敬容，仁義之士貴際。(《莊子·徐無鬼》)

子產患之，於是殺鄧析而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行。(《呂氏春秋·審應覽第六》)

論功計勞，未嘗失法律也。(《管子·七法》)

從連用的表達形式來看它已經凝固為一個詞了，但是自《莊子》到《康熙字典》，卻不曾見到對它所做的注釋，每每遇到，都是分詞做注。這也說明，古代的“法律”與現代的“法律”是不同的，至少在古代這是由兩個詞組合在一起的連用形式，而在現代這是一個有獨立意義的詞。它們的連用形式最早進入到工具書中是在1815年馬禮遜的《華英字典》中，用“法律”對譯“l(fā)aw”這一單詞，在《五車韻府》(1819年)中“法律”一詞還單獨列為詞條，但也僅出現在傳教士的漢外互譯的字(詞)典中。

利瑪竇曾對16世紀末的語言狀況做過描述“在語言的所有變體中，有著一種叫做官話的語言，它是一種可以用于聽證會和法庭上的法律語言；各省都容易學習，使用簡單，甚至小孩和婦女都能很熟練地與外省人交際”[6]，“法律”也許就是這種一定意義上的非正式的“官話”。但是我們更相信，這里所收錄的“法律”一詞是不同于《莊子》或《清實錄》中的“法律”的，因為它所表述的是一個來自西方的現代法學概念“l(fā)aw”。因此直到1935年版的《中華大字典》中仍然是只有單字的解釋，而且“法”和“律”的詞條下也未出現它們的連用形式。

同時我們還看到，在馬禮遜的《華英字典》(1823年)中選用了二字連用的另一種組合形式——“律法”(但該字典中未見“法律”)；大井鐮吉的《英華和譯字典》(1879年)和羅布存德《新增英華字典》(1897年)也收錄了“律法”對譯“l(fā)aw”一詞?！胺伞迸c“律法”這是一組同素異序詞，這種異序組合創(chuàng)造新詞的方式是漢語中十分獨特的構詞方式，但是正如“法”、“律”在表意上的差別一樣，“法律”與“律法”在使用中也存在著不同。但是這種細微的差別外國人是難以精確把握的，所以傳教士們在中國現有的詞匯中選擇了“法律”或“律法”的語言表達形式，對譯“l(fā)aw”這一法學術語，各家就任意取舍了。

但是按照漢語表達的習慣，尤其是在并列組合中，往往將主要的意義放在前面，呈現出由主到次的表達序位，因此“法律”的語義傾向在“法”，“律法”的語義重心在“律”。由于“律”的多義性，所以“律法”除了表示“刑法”之意外，還有其他意義，如：

律呂的法則：宓羲作《易》，紀陽氣之初，以為律法。(《通典·樂三》)

詩詞的格律：即此推之，七言律法，思過半矣。(胡應麟《詩藪·近體中》)

自然規(guī)律：時學者墨非儒，儒非墨，道又非儒、墨……然而終不能跳出大自然的律法中。(郭沫若《惠施的性格與思想》)

相比較而言，“法律”在表意上更為單一、精準，因此在20世紀40年代，隨著現代法律觀念的日趨深入、法律制度的日益完善，1948年出版的《國語辭典》中首度吸收了“法律”一詞，釋義為“國家所制定之國民行為規(guī)則；其廣義則凡人類團體所制定之行為規(guī)則皆是”，并標注【法】以說明其為“法學術語”。自此它正式進入到《現代漢語詞典》等工具書中，并逐漸成為現代法學的專用術語。

在現代法學理論和現代漢語中，“法律”既可以指法律的整體，即廣義的法律，如《中華人民共和國憲法》規(guī)定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等，這里的法律包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章、自治條例和單行條例等；也可以僅指全國人大及其常委會制定的法律和特別行政區(qū)立法機關制定的法律，即狹義的法律，如《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》等等。

[1] 埃米爾·本威尼斯特.普通語言學問題[M].王東亮,譯.上海:生活·讀書·新知三聯書店,2008：13.

[2] 愛德華·薩丕爾.語言論——言語研究導論[M].北京:商務印書館,1985：20.

[3] 楊端志.漢語的詞義探析[M].濟南：山東大學出版社，2002：79.

[4] 拉法格.思想起源論[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店, 1963：70.

[5] 洪堡特.論人類語言結構的差異及其對人類精神發(fā)展的影響[M].錢汝敏，譯.西安:陜西人民出版社,2006：352.

[6] 馬西尼.現代漢語詞匯的形成[M].上海:漢語大詞典出版社,1997：6

(責任編輯：余志平)

About “Fa(法)” and “Lv(律)”

Li Na

(LiaoningNormalUniversity,Dalian,Liaoning116081,China)

“Fa(法)” and“Lv(律)” are a pair of synonyms in Er(爾雅). Nevertheless, in the Chinese traditional culture of Falv (law)，the former’s connotation is richer than that of the latter, and it refers to an abstract conception in meaning while the latter’s emphasis is on the criminal law. They two are not only used individually but also together, thus have been construed as a word“Falv(法律)”. In addition, it had not been included in the reference books until 1815. Obviously the modern legal thoughts were not introduced into China until the Ming and Qing dynasties.

Fa(法); Lv(律); Falv(法律)

2014-07-20

國家哲學社會科學規(guī)劃基金重點項目(10AYY004)

李 娜(1974- )，女，遼寧大連人，遼寧師范大學文學院教師，博士，北京師范大學博士后。

H0

A

2095-4824(2014)05-0047-04