劉武

即將迎來百年華誕的中華醫(yī)學(xué)會(huì)，被國家審計(jì)署的一份報(bào)告弄得有些難堪。

6月25日，國家審計(jì)署公布的2014年第20號(hào)公告顯示，一些中央部門主管的社會(huì)組織和所屬單位依托行政資源不當(dāng)牟利，其中最受大眾關(guān)注的是中華醫(yī)學(xué)會(huì)。

2012～2013年間，中華醫(yī)學(xué)會(huì)利用召開學(xué)術(shù)會(huì)議等形式，收取醫(yī)藥企業(yè)贊助8.2億元。該學(xué)會(huì)未經(jīng)批準(zhǔn)通過資格考試、繼續(xù)教育培訓(xùn)等違規(guī)獲得收入1.14億元，存放賬外。

行業(yè)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展作出眾多貢獻(xiàn)，但是，由于管理改革滯后，行業(yè)組織自身也是積弊纏身。一些行業(yè)組織被譏諷為“戴市場的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，供官員兼職的位子”。

如何處理好政府和市場的關(guān)系，曾長期困擾中國經(jīng)濟(jì)體制改革，這是當(dāng)前中央政府的重要著力點(diǎn)?！叭绾翁幚砗谜蜕鐣?huì)的關(guān)系”，也同樣在困擾中國的社會(huì)體制改革。

這兩大命題，并非獨(dú)立運(yùn)行，比如一些行業(yè)組織異化為“二政府”，就成為了制約市場經(jīng)濟(jì)活力釋放的“隱形枷鎖”。

讓中央政令效果打折

一些產(chǎn)業(yè)行業(yè)弊端、市場危害都與行業(yè)組織有著直接或間接的關(guān)系，這不僅損害了政府信用，也傷害了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。加快推動(dòng)對(duì)行業(yè)組織的監(jiān)管、改革已經(jīng)迫在眉睫，社會(huì)上對(duì)行業(yè)組織的改革呼聲日盛。

在市場經(jīng)濟(jì)架構(gòu)里，行業(yè)組織是區(qū)別于政府、企業(yè)之外的第三方，國內(nèi)外有些學(xué)者將一些行業(yè)組織稱為“第三部門”、“市場經(jīng)濟(jì)的潤滑劑”，“不拿國家工資的經(jīng)濟(jì)警察”。

由于目前我國的眾多行業(yè)組織身份模糊，往往成為政府“有形之手”的無形之指，一些行業(yè)組織甚至淪落為灰色交易、利益輸送的“橋梁和紐帶”。

基于中國現(xiàn)階段的實(shí)際，政府仍然是影響行業(yè)組織發(fā)展的首要變量?！肮俎k”行業(yè)組織占重要地位，此現(xiàn)狀有利有弊，弊端在于這些行業(yè)組織官僚特點(diǎn)濃厚、社會(huì)化程度低，被市場稱為“二政府”。

由于一些行業(yè)組織“官辦”色彩濃厚，改革推進(jìn)緩慢，還導(dǎo)致當(dāng)前中央政府所大力推進(jìn)的“簡政放權(quán)”效果打了折扣。比如，有全國政協(xié)委員在調(diào)研之后就提出，許多行政機(jī)關(guān)所謂的“放權(quán)”，就是把權(quán)力從自己的左手交給行業(yè)組織這只右手。如此一來，審批權(quán)力搖身一變具有更大的收費(fèi)自由度。

黨的十八屆三中全會(huì)之后，國家對(duì)行業(yè)組織管理改革加快了步伐，一些重要文件對(duì)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等行業(yè)組織改革的任務(wù)分工和時(shí)間都作了安排。有專家由此預(yù)測行業(yè)組織發(fā)展的春天已經(jīng)來臨，但事實(shí)證明目前仍然處于春寒料峭之時(shí)。

腐敗空間

也有專家在調(diào)查后提出，幾乎一半行業(yè)組織沒有或很少有政府經(jīng)費(fèi)支持，“行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)政府的依賴主要是權(quán)力依賴，而不是資金依賴”。

比如，2009年中國社科院發(fā)布的《社會(huì)中介組織的腐敗狀況與治理對(duì)策研究》說：隨著中介組織（包括工商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等）的迅速發(fā)展，大量行政尋租與商業(yè)賄賂等腐敗借助中介之手來實(shí)施。

在國家經(jīng)濟(jì)管理中，行業(yè)組織的角色不可缺失、優(yōu)勢不可替代、能量不可小視。比如全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)每年舉辦大型展覽會(huì)、博覽會(huì)、交易會(huì)、組團(tuán)考察共計(jì)幾百次，為行業(yè)企業(yè)發(fā)展，解決各種貿(mào)易糾紛立下汗馬功勞。但同時(shí)，這其中的腐敗空間也不言而喻。

一些危機(jī)意識(shí)、賺錢意識(shí)較強(qiáng)的行業(yè)組織就開始趁機(jī)斂財(cái)，各種名目的評(píng)比、展覽、培訓(xùn)是主要方式。2006年，監(jiān)察部、國務(wù)院糾風(fēng)辦等9部門曾專門發(fā)文對(duì)各類評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)進(jìn)行了全面清理。雖然一些行業(yè)組織之后幾年有所收斂，但近幾年此歪風(fēng)又有抬頭之勢。

比如，2014年1月11日，“中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)”在北京召開“2013中國醫(yī)院管理學(xué)術(shù)年會(huì)暨頒獎(jiǎng)典禮”。后經(jīng)證實(shí)，這其實(shí)是這家非法行業(yè)組織的斂財(cái)活動(dòng)，頒發(fā)321塊獎(jiǎng)牌，每個(gè)都是明碼標(biāo)價(jià)，斂財(cái)近1000萬元。

惹人注目的是，該非法組織違規(guī)舉辦的評(píng)比有模有樣，頒發(fā)的都是“百姓滿意放心醫(yī)院”、“十大誠信品牌醫(yī)院”等高大上的獎(jiǎng)項(xiàng)，頒獎(jiǎng)嘉賓也都是衛(wèi)生系統(tǒng)的退休高官、知名專家。

還有少數(shù)行業(yè)組織，以冠冕堂皇的名義“收保護(hù)費(fèi)”，引發(fā)不正當(dāng)競爭，令企業(yè)苦不堪言，導(dǎo)致一些行業(yè)組織存在的合理性和合法性受到質(zhì)疑。

管理改革向何處去

“激發(fā)社會(huì)組織活力”是黨的十八屆三中全會(huì)的亮點(diǎn)之一。國家在社會(huì)組織的登記管理上要求取消不必要的審批，同時(shí)要求：限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)組織類社會(huì)組織與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤。

據(jù)悉，相關(guān)部門從去年開始就已經(jīng)緊鑼密鼓地研究“脫鉤方案”，預(yù)計(jì)方案出來之后將在100個(gè)左右的全國性行業(yè)組織中開展試點(diǎn)，爭取2015年底前實(shí)現(xiàn)真正脫鉤。

由于涉及資產(chǎn)、職能、人員等多方面糾葛，此項(xiàng)改革的阻力較大，有些是“明脫暗不脫”。畢竟對(duì)一些行業(yè)組織和熱衷灰色交易的個(gè)人來說，“去行政化”是極其痛苦的。

再加上一些行業(yè)組織形成的歷史背景、雙重管理體制等原因，中國行業(yè)組織對(duì)政府的權(quán)力依賴、財(cái)政依賴短期內(nèi)難以迅速消除。有些行業(yè)組織還存在民政機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管單位、掛靠單位三重管理。如此這般之后，行業(yè)組織改革涉及到的利益糾葛更為復(fù)雜。

一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人對(duì)政府的改革政策方針有不同的理解，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行不同的解構(gòu)，甚至曲解，使得政策方針落空。

比如，2013年年中的一次行業(yè)組織發(fā)展論壇上，有行業(yè)組織負(fù)責(zé)人就對(duì)“政社分開”“一業(yè)多會(huì)”等既定改革方針提出不同解讀，提出時(shí)機(jī)不成熟、法律不完善等多種現(xiàn)實(shí)困難，建設(shè)性意見卻很少，歸根結(jié)底就是主張要慎行、要緩行，能拖一天是一天。

面對(duì)如此眾多的現(xiàn)實(shí)難題，有專家從西方國家尋找經(jīng)驗(yàn)，也有專家從中國近代歷史的深處尋找啟示，提出眾多思想主張，以及一些大膽的制度設(shè)想。

歸結(jié)這些思想，根本來說還是圍繞如何理清行業(yè)組織與政府組織的關(guān)系、權(quán)力邊界等問題在展開，主張政府組織逐步從“全能政府”轉(zhuǎn)為“有限政府”、“服務(wù)型政府”，同時(shí)肯定了行業(yè)組織等作為社會(huì)治理重要主體的地位。endprint