顧雙平　蔡立旺　姚立生

摘要：對(duì)1起保險(xiǎn)合同糾紛中移栽大樹(shù)大量死亡原因進(jìn)行農(nóng)業(yè)司法鑒定，認(rèn)定涉案移栽大樹(shù)大量死亡與當(dāng)?shù)禺?dāng)年8月下旬的暴風(fēng)雨之間存在因果關(guān)系，暴風(fēng)雨是導(dǎo)致大樹(shù)大量死亡的主要原因。

關(guān)鍵詞：移栽樹(shù)木；農(nóng)業(yè)司法鑒定；保險(xiǎn)合同

中圖分類號(hào)： D918.9；F840.66 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2014）04-0452-03

收稿日期：2013-08-10

作者簡(jiǎn)介：顧雙平（1955—），男，國(guó)家司法鑒定人，研究員，主要從事農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)研究。Tel：（0515）88335589；E-jsyhnksg@163.com。1基本案情

2007年12月某體育公司（原告）在高爾夫球場(chǎng)栽植了黑松、雪松、廣玉蘭、女貞等樹(shù)木。2008年6月中旬，某保險(xiǎn)公司（被告）全面調(diào)查了原告的財(cái)產(chǎn)后，雙方簽署了《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同。被保財(cái)產(chǎn)包括原告的房屋建筑、機(jī)械設(shè)備、倉(cāng)儲(chǔ)庫(kù)房、球場(chǎng)、地下水管網(wǎng)、名貴樹(shù)木等，投?？傤~近 6 000 萬(wàn)元。其中景觀樹(shù)木如黑松、雪松、女貞、廣玉蘭等，投保金額約400萬(wàn)元，投保時(shí)間為1年。保險(xiǎn)合同為格式合同，合同明確了如發(fā)生臺(tái)風(fēng)、暴雨等災(zāi)害時(shí)被告應(yīng)給予賠償?shù)仁马?xiàng)，原告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用后合同正式生效。2008年12月下旬，原告向被告提交出險(xiǎn)通知書(shū)，聲稱2008年夏季受臺(tái)風(fēng)、暴雨影響，部分名貴樹(shù)木已死亡，并列舉了死亡樹(shù)木數(shù)量清單，同時(shí)提交了當(dāng)?shù)厥袣庀蠓?wù)中心出具的氣象證明及被保險(xiǎn)人救災(zāi)減災(zāi)書(shū)面說(shuō)明等材料、照片，要求被告按合同進(jìn)行理賠。被告接到原告的報(bào)損報(bào)告后，單方面委托上海某公司對(duì)原告樹(shù)木受損案進(jìn)行了公估，該公司對(duì)死亡樹(shù)木進(jìn)行勘查后出具了《樹(shù)木死亡案公估報(bào)告》，確認(rèn)了死亡樹(shù)種的移栽時(shí)間及數(shù)量，認(rèn)為“從原告提供的材料中，無(wú)法得出本次樹(shù)木死亡是由于臺(tái)風(fēng)、暴雨所致” “樹(shù)木死亡的主要原因是因?yàn)榉菍I(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行移栽，在移栽時(shí)間選擇、地勢(shì)選擇、移栽后管理方面技術(shù)不善所致” “不排除死亡樹(shù)木也進(jìn)行投保情況”。被告因此拒絕賠償，原告起訴至法院。在法院審理過(guò)程中，原告認(rèn)為，被告委托的某保險(xiǎn)公估公司不具有司法鑒定資質(zhì)，申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。法院委托江蘇省鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱我所）對(duì)涉案樹(shù)木死亡原因進(jìn)行司法鑒定。

2農(nóng)業(yè)司法鑒定的過(guò)程與結(jié)果

2.1材料與方法

2.1.1書(shū)證審查我所指定3名司法鑒定人組成鑒定組承辦此案。鑒定組依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》以及CJJ/T 82—1999《城市綠化工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》等對(duì)法院提供的鑒定資料進(jìn)行書(shū)證審查。

2.1.2現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)鑒定組于2009年7月27日在縣人民法院工作人員和原告、被告代理人的陪同下，一起對(duì)原、被告雙方爭(zhēng)議標(biāo)的物殘留現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，對(duì)死亡以及正常生長(zhǎng)的黑松、大雪松（標(biāo)稱樹(shù)齡均在30年以上）、中雪松（標(biāo)稱株高3.5～5.5 m）、廣玉蘭、女貞的胸徑、樹(shù)高、樹(shù)冠等特征參數(shù)進(jìn)行調(diào)查，檢查了移栽樹(shù)木支撐物的數(shù)量、支撐點(diǎn)位置及穩(wěn)固度、支撐物與樹(shù)干結(jié)合部位的防護(hù)等。鑒定組現(xiàn)場(chǎng)選擇2株黑松及1株死亡雪松，用挖掘機(jī)在樹(shù)根部挖土壤剖面坑，查看樹(shù)木栽植坑的大小、深淺、樹(shù)根泥球大小、樹(shù)根舒展情況、樹(shù)側(cè)根處理情況、栽植后樹(shù)根部地表處理情況等。

2.2結(jié)果與分析

2.2.1書(shū)證審查結(jié)果法院提供的原告單位規(guī)劃地勢(shì)圖（圖1）表明，原告樹(shù)木栽植地域?yàn)槟成奖钡慕迫菂^(qū)。原、被告雙方對(duì)涉案栽植樹(shù)木及死亡樹(shù)木的數(shù)量、規(guī)格認(rèn)識(shí)一致，對(duì)樹(shù)木死亡的原因認(rèn)識(shí)不一。原告認(rèn)為，臺(tái)風(fēng)及暴雨是造成移栽大樹(shù)死亡的原因。被告的舉證材料中一方面承認(rèn)原、被告雙方于2008年6月18日簽訂“包括樹(shù)木在內(nèi)的保險(xiǎn)合同”時(shí)，“應(yīng)該基本掌握所移栽樹(shù)木的成活情況”，另一方面又堅(jiān)持認(rèn)為 “移栽季節(jié)非最佳” “樹(shù)木主要死亡原因是非專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行移栽，在移栽時(shí)間選擇、地勢(shì)選擇、移栽后管理方面技術(shù)不善所致”，并強(qiáng)調(diào)“不能排除用死樹(shù)投保的可能”。

2.2.2現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果鑒定組對(duì)涉案樹(shù)木的栽植場(chǎng)地進(jìn)行了全面的勘察，結(jié)果表明，原告球場(chǎng)位于某省道干線公路的南側(cè)，交通方便，排水設(shè)施齊全，周圍無(wú)工廠及居民密集生活區(qū)，無(wú)工業(yè)污染及生活污水危害。球場(chǎng)南端為某山北峰，東南側(cè)為某山峰，西側(cè)為某山頭，三面合圍，地勢(shì)由北向南逐漸增高。涉案樹(shù)木栽植地為丘陵坡地及小山丘頂，樹(shù)木采用魚(yú)鱗坑栽植法栽植，土質(zhì)為沙壤土，適合黑松、雪松、女貞、廣玉蘭等常綠樹(shù)種生長(zhǎng)（圖2至圖6）。樹(shù)木種植坑底部均在地下水位線以上，排水情況良好。黑松、雪松（樹(shù)齡均在30年以上）、廣玉蘭等樹(shù)距均超過(guò)8.1 m，所有樹(shù)木均遠(yuǎn)離輸變電線路、建筑物。每株大樹(shù)均有3～8根支撐物圍繞樹(shù)木均勻分布，每根支撐物下部均埋在土中。支撐物與樹(shù)干的結(jié)合部墊有草繩、塑料布等保護(hù)物，用鐵絲捆綁（圖7），鑒定人員用力推拉，未發(fā)現(xiàn)捆綁松動(dòng)。鑒定人員用樹(shù)高測(cè)量?jī)x測(cè)量樹(shù)高，用樹(shù)木胸徑卡尺測(cè)量胸徑，用直接測(cè)量法或投影法測(cè)量樹(shù)冠幅，結(jié)果見(jiàn)表1。

鑒定人員在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)殘留的被強(qiáng)風(fēng)折斷的黑松、廣玉蘭等大樹(shù)殘跡（圖8、圖9），斷裂處呈撕裂狀。3個(gè)栽植坑土壤剖面可見(jiàn)，移栽樹(shù)木土球的土質(zhì)、色澤與新栽植地明顯不同。

移栽大樹(shù)的土球完整，土球與栽植穴的土壤結(jié)合良好。大樹(shù)栽植深度均超過(guò)130 cm，土壤水分適中。土壤剖面深度達(dá)90～100 cm 時(shí)出現(xiàn)了移栽前經(jīng)斷根處理的大樹(shù)側(cè)根，其截面平整、無(wú)霉變、無(wú)劈裂。土球中無(wú)石塊等雜物，土球直徑與樹(shù)木胸徑比為7.6～8.4。栽植穴底未見(jiàn)包扎土球的草繩等不易腐爛的包裝物，表明包裝物在下栽植坑前已經(jīng)拆除，移栽質(zhì)量良好，符合《大樹(shù)移植技術(shù)規(guī)程》的要求。

3分析與說(shuō)明

3.1大樹(shù)移栽成活率受到多種因素的影響

近年來(lái)，隨著我國(guó)城市化建設(shè)的發(fā)展，現(xiàn)代城市的綠化、修路、重要工程等都要求進(jìn)行大樹(shù)移栽。大樹(shù)移栽是指除速生樹(shù)種以外的“胸徑在20 cm以上的落葉喬木、胸徑在15 cm以上（或高度在6 m以上）的常綠喬木、冠幅在3 m以上（或者高度在4 m以上）的灌木、地徑在5 cm以上（或樹(shù)齡超過(guò)20年）的藤本樹(shù)木”的移栽。大樹(shù)移栽是將大樹(shù)從原生長(zhǎng)地人為移栽到另一生長(zhǎng)地，必然受到各種因素的影響，大樹(shù)成活率是衡量移植效果的關(guān)鍵指標(biāo)。大樹(shù)移栽的近似生境、樹(shù)勢(shì)平衡原理是大樹(shù)移栽的生理生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)。一是大樹(shù)樹(shù)齡較低。常見(jiàn)的移栽大樹(shù)胸徑為20～50 cm，樹(shù)齡只有幾十年，樹(shù)齡較輕，這些樹(shù)仍有較大的可塑性及再生能力，能在短期內(nèi)恢復(fù)生長(zhǎng)。二是移栽大樹(shù)的生境條件與原種植地相似。同緯度大樹(shù)移栽的成功率遠(yuǎn)高于大跨度移栽的大樹(shù)。三是進(jìn)行必要預(yù)處理（如修剪等）的大樹(shù)有較強(qiáng)的抗植傷能力。天津市、上海市等地先后出臺(tái)了大樹(shù)移栽行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及地方標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)規(guī)定了大樹(shù)移栽全過(guò)程的技術(shù)要求。實(shí)踐證明，加強(qiáng)對(duì)移栽前準(zhǔn)備、土壤處理、種植穴挖掘、大樹(shù)修剪、起苗、運(yùn)輸、栽植、養(yǎng)護(hù)等各個(gè)環(huán)節(jié)的管理，一般大樹(shù)成活率可以達(dá)到95%以上。endprint

3.2大樹(shù)的主要死亡原因

原、被告雙方對(duì)涉案樹(shù)木死亡的數(shù)量、規(guī)格認(rèn)識(shí)一致，對(duì)樹(shù)木死亡原因認(rèn)識(shí)不一。鑒定組認(rèn)為，涉案雙方在樹(shù)木移栽半年后簽訂保險(xiǎn)合同的行為，表明保險(xiǎn)人對(duì)大樹(shù)移栽成活率的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)作了充分評(píng)估，認(rèn)可原告大樹(shù)的移栽質(zhì)量。鑒定組認(rèn)為：（1）本案大樹(shù)移栽的時(shí)間為冬季，大樹(shù)基本停止生長(zhǎng)，進(jìn)入休眠狀態(tài)，生理活動(dòng)趨緩，韌皮部積累了大量營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，屬于適期移栽。（2）黑松、雪松、廣玉蘭、女貞等樹(shù)木栽植在坡地或丘頂上，排水良好，不存在被告所稱“黑松、雪松大部分處于平坦或低洼處，容易積水，導(dǎo)致樹(shù)木死亡” “廣玉蘭、女貞栽植偏深，容易積水”的情況。鑒定組在坡地上按順序抽樣50株女貞，對(duì)其根部培土情況及樹(shù)木死亡率進(jìn)行了相關(guān)性調(diào)查，結(jié)果表明，與地面持平的占86%，高于周圍地面的占14%，低于地面的占10%，死亡5株，占調(diào)查總株數(shù)的10%。死亡的5株中1株高出地面，3株與地面持平，1株低于地面。由此可知，在坡地排水良好的環(huán)境下，移栽樹(shù)木根部的土壤略高于或者略低于周圍土面與樹(shù)木成活率關(guān)聯(lián)性不大。（3）原告移栽大樹(shù)半年后，原、被告雙方才簽訂保險(xiǎn)合同，至原告索賠前，被告未對(duì)大樹(shù)的栽植質(zhì)量提出異議，且鑒定組現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，死亡樹(shù)木上有新發(fā)枝條生長(zhǎng)一段時(shí)間后逐漸落葉死亡的殘跡，可知大樹(shù)死亡的時(shí)間應(yīng)在雙方簽訂合同以后，排除原告用死樹(shù)投保的可能。（4）鑒定組現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中未見(jiàn)原告違反《大樹(shù)移植技術(shù)規(guī)程》的確切證據(jù)，認(rèn)定大樹(shù)移栽及管理總體質(zhì)量符合要求。大樹(shù)移栽期、地勢(shì)的選擇、栽植后的管理不是導(dǎo)致樹(shù)木大量死亡的主要原因。當(dāng)?shù)厥袣庀蠓?wù)中心出具的證明聲稱“2008年8月21日15：45出現(xiàn)了19.3 m/s（8級(jí)）偏西大風(fēng)，并伴有降水61.2 mm的暴雨”。對(duì)此被告不予認(rèn)可，認(rèn)為當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)的證明不具有證據(jù)力。鑒定組認(rèn)為：（1）當(dāng)?shù)貧庀笈_(tái)（站）是記錄氣象信息、發(fā)布?xì)庀箢A(yù)報(bào)的法定機(jī)構(gòu)，其出具的氣象資料證明具有證據(jù)力及證明力，可以作為本次司法鑒定引用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。（2）根據(jù)氣象學(xué)原理，具有喇叭口的特殊地形，在大風(fēng)吹過(guò)迎風(fēng)坡時(shí)，風(fēng)速有增大效應(yīng)。起伏的地形使暴雨發(fā)生再分配，一般迎風(fēng)坡暴雨強(qiáng)度更大。原告所處特定的地理環(huán)境決定了偏西強(qiáng)風(fēng)順著喇叭口抬升，風(fēng)速被迅速放大，風(fēng)力大大增強(qiáng)，受山峰阻隔，低層氣流形成亂流（風(fēng)向不定），破壞力巨大，造成部分大樹(shù)樹(shù)干折斷。原告栽植的大樹(shù)冠幅最大達(dá)9.5 m，雖按常規(guī)進(jìn)行了支撐加固，但遇強(qiáng)風(fēng)暴雨時(shí)，所有的樹(shù)木都遭受了激烈的撕拉搖晃，大樹(shù)的新生根嚴(yán)重?fù)p傷。2008年8月下旬氣溫持續(xù)偏高，樹(shù)木的生態(tài)需水量多，對(duì)受損樹(shù)木恢復(fù)不利。當(dāng)根系吸收的水分不能滿足自身生理需水（維持自身的生命活動(dòng)）及生態(tài)需水（大樹(shù)的蒸騰作用）時(shí)，樹(shù)體將逐漸衰落直至死亡。特別是大樹(shù)栽植后經(jīng)過(guò)8個(gè)月的生長(zhǎng)，大樹(shù)原有的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)基本消耗殆盡，暴風(fēng)、暴雨對(duì)其破壞性更為明顯。本案大樹(shù)死亡率由高到低依次為：黑松>雪松（大）>廣玉蘭>女貞>雪松，表明樹(shù)木受風(fēng)災(zāi)影響程度與樹(shù)冠截面積呈正相關(guān)，新移栽樹(shù)木高度愈高、冠幅愈大，在風(fēng)災(zāi)中死亡的比例愈高。暴風(fēng)雨是造成移栽樹(shù)木大量死亡的主要原因。（3）本案涉案樹(shù)木的實(shí)際死亡率為9.1%～63.72%，遠(yuǎn)高于CJJ/T 82—1999《城市綠化工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》規(guī)定的驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際死亡率與允許死亡率之差是暴風(fēng)雨的災(zāi)害效應(yīng)。

4司法鑒定意見(jiàn)

根據(jù)書(shū)證審查及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的結(jié)果，鑒定組認(rèn)定原告移栽大樹(shù)大量死亡與當(dāng)?shù)?月下旬的暴風(fēng)雨之間存在因果關(guān)系，暴風(fēng)雨是導(dǎo)致大樹(shù)大量死亡的主要原因，原告特殊的喇叭口地勢(shì)加重了損害程度。

5司法鑒定意見(jiàn)采信情況

法院收到司法鑒定意見(jiàn)書(shū)后，依法向當(dāng)事人送達(dá)并組織庭審質(zhì)證。被告不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)，向法院提出重新鑒定的申請(qǐng)。法院經(jīng)審查后認(rèn)為不具有重新鑒定的法定條件，對(duì)被告申請(qǐng)予以駁回。法庭組織原、被告雙方進(jìn)行調(diào)解，未果。法院依法采信鑒定意見(jiàn)并作出 “當(dāng)?shù)貧庀鬄?zāi)害的意見(jiàn)成立，被告依合同約定給予賠償”的一審判決。被告不服一審判決，上訴至當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院。二審法院依法公開(kāi)審理此案，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

6結(jié)論與討論

6.1司法鑒定是法院審理案件中處理專門(mén)性問(wèn)題的法定方法

本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是移栽大樹(shù)大量死亡的原因，依法進(jìn)行司法鑒定是解決爭(zhēng)議的法定程序、有效方法。本案保險(xiǎn)合同約定“暴風(fēng)、暴雨”災(zāi)害導(dǎo)致投保人經(jīng)濟(jì)損失是賠付的充要條件。當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)證明，風(fēng)力8級(jí)明顯不符合暴風(fēng)即風(fēng)速28.3 m/s的要求。樹(shù)木不列入財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍。本案被告雖違規(guī)與原告簽訂了保險(xiǎn)合同，但不違反國(guó)家禁止性規(guī)定且是雙方真實(shí)意思的反映，屬于有效合同，對(duì)合同雙方有法律約束力。原、被告對(duì)樹(shù)木死亡原因認(rèn)識(shí)不一，司法鑒定成為法院審理案件的有效手段。

6.2司法鑒定意見(jiàn)經(jīng)質(zhì)證成為法定證據(jù)

被告在原告栽植大樹(shù)半年后與其簽訂了保險(xiǎn)合同、在原告索賠前未對(duì)原告栽植大樹(shù)的質(zhì)量提出異議，表明被告對(duì)大樹(shù)移栽成活率的風(fēng)險(xiǎn)及自然風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)作了充分的評(píng)估且認(rèn)可移栽大樹(shù)的質(zhì)量。鑒定組根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查的結(jié)果認(rèn)定原告栽植大樹(shù)的栽植管理符合生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程，大樹(shù)的移栽期、地勢(shì)選擇、移栽后技術(shù)管理等不是造成大樹(shù)大量死亡的主要原因，排除原告用死樹(shù)投保的可能。球場(chǎng)喇叭口狀的地理環(huán)境加重了保險(xiǎn)期間暴風(fēng)雨對(duì)移栽大樹(shù)的負(fù)面效應(yīng)，暴風(fēng)雨是導(dǎo)致移栽大樹(shù)大量死亡的主要原因。農(nóng)業(yè)司法鑒定結(jié)論經(jīng)質(zhì)證后成為法庭判決的法定證據(jù)，起到了服務(wù)司法、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，收到了良好的效果。endprint

3.2大樹(shù)的主要死亡原因

原、被告雙方對(duì)涉案樹(shù)木死亡的數(shù)量、規(guī)格認(rèn)識(shí)一致，對(duì)樹(shù)木死亡原因認(rèn)識(shí)不一。鑒定組認(rèn)為，涉案雙方在樹(shù)木移栽半年后簽訂保險(xiǎn)合同的行為，表明保險(xiǎn)人對(duì)大樹(shù)移栽成活率的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)作了充分評(píng)估，認(rèn)可原告大樹(shù)的移栽質(zhì)量。鑒定組認(rèn)為：（1）本案大樹(shù)移栽的時(shí)間為冬季，大樹(shù)基本停止生長(zhǎng)，進(jìn)入休眠狀態(tài)，生理活動(dòng)趨緩，韌皮部積累了大量營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，屬于適期移栽。（2）黑松、雪松、廣玉蘭、女貞等樹(shù)木栽植在坡地或丘頂上，排水良好，不存在被告所稱“黑松、雪松大部分處于平坦或低洼處，容易積水，導(dǎo)致樹(shù)木死亡” “廣玉蘭、女貞栽植偏深，容易積水”的情況。鑒定組在坡地上按順序抽樣50株女貞，對(duì)其根部培土情況及樹(shù)木死亡率進(jìn)行了相關(guān)性調(diào)查，結(jié)果表明，與地面持平的占86%，高于周圍地面的占14%，低于地面的占10%，死亡5株，占調(diào)查總株數(shù)的10%。死亡的5株中1株高出地面，3株與地面持平，1株低于地面。由此可知，在坡地排水良好的環(huán)境下，移栽樹(shù)木根部的土壤略高于或者略低于周圍土面與樹(shù)木成活率關(guān)聯(lián)性不大。（3）原告移栽大樹(shù)半年后，原、被告雙方才簽訂保險(xiǎn)合同，至原告索賠前，被告未對(duì)大樹(shù)的栽植質(zhì)量提出異議，且鑒定組現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，死亡樹(shù)木上有新發(fā)枝條生長(zhǎng)一段時(shí)間后逐漸落葉死亡的殘跡，可知大樹(shù)死亡的時(shí)間應(yīng)在雙方簽訂合同以后，排除原告用死樹(shù)投保的可能。（4）鑒定組現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中未見(jiàn)原告違反《大樹(shù)移植技術(shù)規(guī)程》的確切證據(jù)，認(rèn)定大樹(shù)移栽及管理總體質(zhì)量符合要求。大樹(shù)移栽期、地勢(shì)的選擇、栽植后的管理不是導(dǎo)致樹(shù)木大量死亡的主要原因。當(dāng)?shù)厥袣庀蠓?wù)中心出具的證明聲稱“2008年8月21日15：45出現(xiàn)了19.3 m/s（8級(jí)）偏西大風(fēng)，并伴有降水61.2 mm的暴雨”。對(duì)此被告不予認(rèn)可，認(rèn)為當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)的證明不具有證據(jù)力。鑒定組認(rèn)為：（1）當(dāng)?shù)貧庀笈_(tái)（站）是記錄氣象信息、發(fā)布?xì)庀箢A(yù)報(bào)的法定機(jī)構(gòu)，其出具的氣象資料證明具有證據(jù)力及證明力，可以作為本次司法鑒定引用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。（2）根據(jù)氣象學(xué)原理，具有喇叭口的特殊地形，在大風(fēng)吹過(guò)迎風(fēng)坡時(shí)，風(fēng)速有增大效應(yīng)。起伏的地形使暴雨發(fā)生再分配，一般迎風(fēng)坡暴雨強(qiáng)度更大。原告所處特定的地理環(huán)境決定了偏西強(qiáng)風(fēng)順著喇叭口抬升，風(fēng)速被迅速放大，風(fēng)力大大增強(qiáng)，受山峰阻隔，低層氣流形成亂流（風(fēng)向不定），破壞力巨大，造成部分大樹(shù)樹(shù)干折斷。原告栽植的大樹(shù)冠幅最大達(dá)9.5 m，雖按常規(guī)進(jìn)行了支撐加固，但遇強(qiáng)風(fēng)暴雨時(shí)，所有的樹(shù)木都遭受了激烈的撕拉搖晃，大樹(shù)的新生根嚴(yán)重?fù)p傷。2008年8月下旬氣溫持續(xù)偏高，樹(shù)木的生態(tài)需水量多，對(duì)受損樹(shù)木恢復(fù)不利。當(dāng)根系吸收的水分不能滿足自身生理需水（維持自身的生命活動(dòng)）及生態(tài)需水（大樹(shù)的蒸騰作用）時(shí)，樹(shù)體將逐漸衰落直至死亡。特別是大樹(shù)栽植后經(jīng)過(guò)8個(gè)月的生長(zhǎng)，大樹(shù)原有的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)基本消耗殆盡，暴風(fēng)、暴雨對(duì)其破壞性更為明顯。本案大樹(shù)死亡率由高到低依次為：黑松>雪松（大）>廣玉蘭>女貞>雪松，表明樹(shù)木受風(fēng)災(zāi)影響程度與樹(shù)冠截面積呈正相關(guān)，新移栽樹(shù)木高度愈高、冠幅愈大，在風(fēng)災(zāi)中死亡的比例愈高。暴風(fēng)雨是造成移栽樹(shù)木大量死亡的主要原因。（3）本案涉案樹(shù)木的實(shí)際死亡率為9.1%～63.72%，遠(yuǎn)高于CJJ/T 82—1999《城市綠化工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》規(guī)定的驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際死亡率與允許死亡率之差是暴風(fēng)雨的災(zāi)害效應(yīng)。

4司法鑒定意見(jiàn)

根據(jù)書(shū)證審查及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的結(jié)果，鑒定組認(rèn)定原告移栽大樹(shù)大量死亡與當(dāng)?shù)?月下旬的暴風(fēng)雨之間存在因果關(guān)系，暴風(fēng)雨是導(dǎo)致大樹(shù)大量死亡的主要原因，原告特殊的喇叭口地勢(shì)加重了損害程度。

5司法鑒定意見(jiàn)采信情況

法院收到司法鑒定意見(jiàn)書(shū)后，依法向當(dāng)事人送達(dá)并組織庭審質(zhì)證。被告不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)，向法院提出重新鑒定的申請(qǐng)。法院經(jīng)審查后認(rèn)為不具有重新鑒定的法定條件，對(duì)被告申請(qǐng)予以駁回。法庭組織原、被告雙方進(jìn)行調(diào)解，未果。法院依法采信鑒定意見(jiàn)并作出 “當(dāng)?shù)貧庀鬄?zāi)害的意見(jiàn)成立，被告依合同約定給予賠償”的一審判決。被告不服一審判決，上訴至當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院。二審法院依法公開(kāi)審理此案，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

6結(jié)論與討論

6.1司法鑒定是法院審理案件中處理專門(mén)性問(wèn)題的法定方法

本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是移栽大樹(shù)大量死亡的原因，依法進(jìn)行司法鑒定是解決爭(zhēng)議的法定程序、有效方法。本案保險(xiǎn)合同約定“暴風(fēng)、暴雨”災(zāi)害導(dǎo)致投保人經(jīng)濟(jì)損失是賠付的充要條件。當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)證明，風(fēng)力8級(jí)明顯不符合暴風(fēng)即風(fēng)速28.3 m/s的要求。樹(shù)木不列入財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍。本案被告雖違規(guī)與原告簽訂了保險(xiǎn)合同，但不違反國(guó)家禁止性規(guī)定且是雙方真實(shí)意思的反映，屬于有效合同，對(duì)合同雙方有法律約束力。原、被告對(duì)樹(shù)木死亡原因認(rèn)識(shí)不一，司法鑒定成為法院審理案件的有效手段。

6.2司法鑒定意見(jiàn)經(jīng)質(zhì)證成為法定證據(jù)

被告在原告栽植大樹(shù)半年后與其簽訂了保險(xiǎn)合同、在原告索賠前未對(duì)原告栽植大樹(shù)的質(zhì)量提出異議，表明被告對(duì)大樹(shù)移栽成活率的風(fēng)險(xiǎn)及自然風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)作了充分的評(píng)估且認(rèn)可移栽大樹(shù)的質(zhì)量。鑒定組根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查的結(jié)果認(rèn)定原告栽植大樹(shù)的栽植管理符合生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程，大樹(shù)的移栽期、地勢(shì)選擇、移栽后技術(shù)管理等不是造成大樹(shù)大量死亡的主要原因，排除原告用死樹(shù)投保的可能。球場(chǎng)喇叭口狀的地理環(huán)境加重了保險(xiǎn)期間暴風(fēng)雨對(duì)移栽大樹(shù)的負(fù)面效應(yīng)，暴風(fēng)雨是導(dǎo)致移栽大樹(shù)大量死亡的主要原因。農(nóng)業(yè)司法鑒定結(jié)論經(jīng)質(zhì)證后成為法庭判決的法定證據(jù)，起到了服務(wù)司法、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，收到了良好的效果。endprint

3.2大樹(shù)的主要死亡原因

原、被告雙方對(duì)涉案樹(shù)木死亡的數(shù)量、規(guī)格認(rèn)識(shí)一致，對(duì)樹(shù)木死亡原因認(rèn)識(shí)不一。鑒定組認(rèn)為，涉案雙方在樹(shù)木移栽半年后簽訂保險(xiǎn)合同的行為，表明保險(xiǎn)人對(duì)大樹(shù)移栽成活率的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)作了充分評(píng)估，認(rèn)可原告大樹(shù)的移栽質(zhì)量。鑒定組認(rèn)為：（1）本案大樹(shù)移栽的時(shí)間為冬季，大樹(shù)基本停止生長(zhǎng)，進(jìn)入休眠狀態(tài)，生理活動(dòng)趨緩，韌皮部積累了大量營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，屬于適期移栽。（2）黑松、雪松、廣玉蘭、女貞等樹(shù)木栽植在坡地或丘頂上，排水良好，不存在被告所稱“黑松、雪松大部分處于平坦或低洼處，容易積水，導(dǎo)致樹(shù)木死亡” “廣玉蘭、女貞栽植偏深，容易積水”的情況。鑒定組在坡地上按順序抽樣50株女貞，對(duì)其根部培土情況及樹(shù)木死亡率進(jìn)行了相關(guān)性調(diào)查，結(jié)果表明，與地面持平的占86%，高于周圍地面的占14%，低于地面的占10%，死亡5株，占調(diào)查總株數(shù)的10%。死亡的5株中1株高出地面，3株與地面持平，1株低于地面。由此可知，在坡地排水良好的環(huán)境下，移栽樹(shù)木根部的土壤略高于或者略低于周圍土面與樹(shù)木成活率關(guān)聯(lián)性不大。（3）原告移栽大樹(shù)半年后，原、被告雙方才簽訂保險(xiǎn)合同，至原告索賠前，被告未對(duì)大樹(shù)的栽植質(zhì)量提出異議，且鑒定組現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，死亡樹(shù)木上有新發(fā)枝條生長(zhǎng)一段時(shí)間后逐漸落葉死亡的殘跡，可知大樹(shù)死亡的時(shí)間應(yīng)在雙方簽訂合同以后，排除原告用死樹(shù)投保的可能。（4）鑒定組現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中未見(jiàn)原告違反《大樹(shù)移植技術(shù)規(guī)程》的確切證據(jù)，認(rèn)定大樹(shù)移栽及管理總體質(zhì)量符合要求。大樹(shù)移栽期、地勢(shì)的選擇、栽植后的管理不是導(dǎo)致樹(shù)木大量死亡的主要原因。當(dāng)?shù)厥袣庀蠓?wù)中心出具的證明聲稱“2008年8月21日15：45出現(xiàn)了19.3 m/s（8級(jí)）偏西大風(fēng)，并伴有降水61.2 mm的暴雨”。對(duì)此被告不予認(rèn)可，認(rèn)為當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)的證明不具有證據(jù)力。鑒定組認(rèn)為：（1）當(dāng)?shù)貧庀笈_(tái)（站）是記錄氣象信息、發(fā)布?xì)庀箢A(yù)報(bào)的法定機(jī)構(gòu)，其出具的氣象資料證明具有證據(jù)力及證明力，可以作為本次司法鑒定引用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。（2）根據(jù)氣象學(xué)原理，具有喇叭口的特殊地形，在大風(fēng)吹過(guò)迎風(fēng)坡時(shí)，風(fēng)速有增大效應(yīng)。起伏的地形使暴雨發(fā)生再分配，一般迎風(fēng)坡暴雨強(qiáng)度更大。原告所處特定的地理環(huán)境決定了偏西強(qiáng)風(fēng)順著喇叭口抬升，風(fēng)速被迅速放大，風(fēng)力大大增強(qiáng)，受山峰阻隔，低層氣流形成亂流（風(fēng)向不定），破壞力巨大，造成部分大樹(shù)樹(shù)干折斷。原告栽植的大樹(shù)冠幅最大達(dá)9.5 m，雖按常規(guī)進(jìn)行了支撐加固，但遇強(qiáng)風(fēng)暴雨時(shí)，所有的樹(shù)木都遭受了激烈的撕拉搖晃，大樹(shù)的新生根嚴(yán)重?fù)p傷。2008年8月下旬氣溫持續(xù)偏高，樹(shù)木的生態(tài)需水量多，對(duì)受損樹(shù)木恢復(fù)不利。當(dāng)根系吸收的水分不能滿足自身生理需水（維持自身的生命活動(dòng)）及生態(tài)需水（大樹(shù)的蒸騰作用）時(shí)，樹(shù)體將逐漸衰落直至死亡。特別是大樹(shù)栽植后經(jīng)過(guò)8個(gè)月的生長(zhǎng)，大樹(shù)原有的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)基本消耗殆盡，暴風(fēng)、暴雨對(duì)其破壞性更為明顯。本案大樹(shù)死亡率由高到低依次為：黑松>雪松（大）>廣玉蘭>女貞>雪松，表明樹(shù)木受風(fēng)災(zāi)影響程度與樹(shù)冠截面積呈正相關(guān)，新移栽樹(shù)木高度愈高、冠幅愈大，在風(fēng)災(zāi)中死亡的比例愈高。暴風(fēng)雨是造成移栽樹(shù)木大量死亡的主要原因。（3）本案涉案樹(shù)木的實(shí)際死亡率為9.1%～63.72%，遠(yuǎn)高于CJJ/T 82—1999《城市綠化工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》規(guī)定的驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際死亡率與允許死亡率之差是暴風(fēng)雨的災(zāi)害效應(yīng)。

4司法鑒定意見(jiàn)

根據(jù)書(shū)證審查及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的結(jié)果，鑒定組認(rèn)定原告移栽大樹(shù)大量死亡與當(dāng)?shù)?月下旬的暴風(fēng)雨之間存在因果關(guān)系，暴風(fēng)雨是導(dǎo)致大樹(shù)大量死亡的主要原因，原告特殊的喇叭口地勢(shì)加重了損害程度。

5司法鑒定意見(jiàn)采信情況

法院收到司法鑒定意見(jiàn)書(shū)后，依法向當(dāng)事人送達(dá)并組織庭審質(zhì)證。被告不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)，向法院提出重新鑒定的申請(qǐng)。法院經(jīng)審查后認(rèn)為不具有重新鑒定的法定條件，對(duì)被告申請(qǐng)予以駁回。法庭組織原、被告雙方進(jìn)行調(diào)解，未果。法院依法采信鑒定意見(jiàn)并作出 “當(dāng)?shù)貧庀鬄?zāi)害的意見(jiàn)成立，被告依合同約定給予賠償”的一審判決。被告不服一審判決，上訴至當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院。二審法院依法公開(kāi)審理此案，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

6結(jié)論與討論

6.1司法鑒定是法院審理案件中處理專門(mén)性問(wèn)題的法定方法

本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是移栽大樹(shù)大量死亡的原因，依法進(jìn)行司法鑒定是解決爭(zhēng)議的法定程序、有效方法。本案保險(xiǎn)合同約定“暴風(fēng)、暴雨”災(zāi)害導(dǎo)致投保人經(jīng)濟(jì)損失是賠付的充要條件。當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)證明，風(fēng)力8級(jí)明顯不符合暴風(fēng)即風(fēng)速28.3 m/s的要求。樹(shù)木不列入財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍。本案被告雖違規(guī)與原告簽訂了保險(xiǎn)合同，但不違反國(guó)家禁止性規(guī)定且是雙方真實(shí)意思的反映，屬于有效合同，對(duì)合同雙方有法律約束力。原、被告對(duì)樹(shù)木死亡原因認(rèn)識(shí)不一，司法鑒定成為法院審理案件的有效手段。

6.2司法鑒定意見(jiàn)經(jīng)質(zhì)證成為法定證據(jù)

被告在原告栽植大樹(shù)半年后與其簽訂了保險(xiǎn)合同、在原告索賠前未對(duì)原告栽植大樹(shù)的質(zhì)量提出異議，表明被告對(duì)大樹(shù)移栽成活率的風(fēng)險(xiǎn)及自然風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)作了充分的評(píng)估且認(rèn)可移栽大樹(shù)的質(zhì)量。鑒定組根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查的結(jié)果認(rèn)定原告栽植大樹(shù)的栽植管理符合生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程，大樹(shù)的移栽期、地勢(shì)選擇、移栽后技術(shù)管理等不是造成大樹(shù)大量死亡的主要原因，排除原告用死樹(shù)投保的可能。球場(chǎng)喇叭口狀的地理環(huán)境加重了保險(xiǎn)期間暴風(fēng)雨對(duì)移栽大樹(shù)的負(fù)面效應(yīng)，暴風(fēng)雨是導(dǎo)致移栽大樹(shù)大量死亡的主要原因。農(nóng)業(yè)司法鑒定結(jié)論經(jīng)質(zhì)證后成為法庭判決的法定證據(jù)，起到了服務(wù)司法、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，收到了良好的效果。endprint