蔡斯敏

（中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872）

組織為誰代言:社會(huì)治理中商會(huì)多重身份的演變

蔡斯敏

（中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872）

作為一種存在于政府與企業(yè)間的組織形態(tài)，商會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段發(fā)揮著重要作用。對(duì)于其身份歸屬，學(xué)界觀點(diǎn)存在分歧。“代理人”論認(rèn)為商會(huì)是一種代理政府管理企業(yè)的新型組織形式；“俱樂部組織”論表示商會(huì)是入會(huì)會(huì)員利益整合和表達(dá)的組織機(jī)制。此外，還有模糊二者差異的“中介組織”論。“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”的既有制度安排造就了中國商會(huì)的生發(fā)機(jī)制很大程度受制于政府權(quán)力。在現(xiàn)實(shí)語境中，商會(huì)身份多重性是政府權(quán)力和企業(yè)活動(dòng)滲透的結(jié)果，這將深刻影響其在社會(huì)治理中的角色發(fā)揮。

社會(huì)治理；商會(huì)；多重身份

在現(xiàn)代社會(huì)多元治理格局中，商會(huì)由于其介于政府與企業(yè)間的特殊位置，在參與社會(huì)治理、調(diào)節(jié)政府、市場(chǎng)及其他社會(huì)主體關(guān)系的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。為什么在具體情境中商會(huì)的行動(dòng)表現(xiàn)呈現(xiàn)復(fù)雜性？商會(huì)身份演變問題的探討是對(duì)其作用發(fā)揮形成正確認(rèn)識(shí)的一個(gè)基本前提。

一、商會(huì)身份的多重性

回溯社會(huì)學(xué)科發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)在人類社會(huì)的構(gòu)成領(lǐng)域，政治與市場(chǎng)成為了眾多學(xué)科關(guān)注的核心。在市場(chǎng)秩序的建構(gòu)過程中，擁有最大政治權(quán)威主體——政府主要通過公共政策的制定對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施引導(dǎo)。而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主體——企業(yè)則通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)資源優(yōu)化配置。政府干預(yù)和市場(chǎng)自由是學(xué)界在探討二者關(guān)系時(shí)的一條基本準(zhǔn)線。與西方政府市場(chǎng)間的博弈過程不同，中國在實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前是“計(jì)劃主導(dǎo)下的市場(chǎng)”，“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”是社會(huì)長(zhǎng)期的基本格局。

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮和政府活動(dòng)領(lǐng)域的深入，商會(huì)——一種新的組織形態(tài)在兩種力量的作用下醞釀而生。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·C·諾斯曾經(jīng)表示：“我認(rèn)為一種經(jīng)濟(jì)的實(shí)績(jī)?nèi)Q于這種經(jīng)濟(jì)的組織結(jié)構(gòu)?！盵1]諾斯在這里強(qiáng)調(diào)商會(huì)作為一種涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新的組織結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的意義異乎尋常。

20世紀(jì)90年代，中國改革開放進(jìn)程加快，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和“小政府、大社會(huì)”改革目標(biāo)的確立為包括行業(yè)組織在內(nèi)的社會(huì)組織發(fā)展創(chuàng)造了廣闊空間，商會(huì)也成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)[2]。在商會(huì)組織的文獻(xiàn)研究中，商會(huì)的身份歸屬是一個(gè)不可繞過的問題。因?yàn)樗婕暗缴虝?huì)角色地位的界定、合法性等內(nèi)容，特別是影響我們對(duì)于現(xiàn)代治理體系中商會(huì)行動(dòng)的判定。因此，在日益豐富的商會(huì)研究中，對(duì)其身份歸屬的探討變得十分重要。

商會(huì)不是一個(gè)自我存在的組織，作為社會(huì)領(lǐng)域中的活動(dòng)主體，當(dāng)我們?cè)诜此忌虝?huì)身份屬性的時(shí)候，實(shí)際上已經(jīng)把它放置在與企業(yè)、政府主體關(guān)系建構(gòu)及其對(duì)既有市場(chǎng)和政府制度安排的作用上。因此，有學(xué)者提出研究假設(shè)：商會(huì)性質(zhì)的思考必須聯(lián)系與企業(yè)和政府的關(guān)系[3]。同時(shí)，在不同的國家，由于政治法律制度及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的差異，商會(huì)的身份也有所差別。

（一）法律規(guī)范下的商會(huì)身份

商會(huì)的法人身份首先取決于國家法律的嚴(yán)格界定。在國際層面上，綜合不同國家所屬法律體系對(duì)于商會(huì)身份的基本要求，可以概括為以下幾點(diǎn)：首先，商會(huì)是具有非營利的法人組織。作為法人組織，它能夠獨(dú)立享受民事權(quán)力并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。不論是大陸法系還是英美法系，非營利性是大部分國家法律及其商會(huì)法條款中對(duì)商會(huì)法人的隱含規(guī)定。另外，商會(huì)具有自治性質(zhì)，這是產(chǎn)生于政府與企業(yè)間的商會(huì)組織擁有的特殊使命[4]。商會(huì)成員為了解決群體面對(duì)的共同問題，增進(jìn)共同利益而進(jìn)行的自我協(xié)調(diào)，并由此形成有效制度安排[5]。

由此可見，大多數(shù)國家的法律制度環(huán)境中，對(duì)于商會(huì)身份的界定更加強(qiáng)調(diào)其源自會(huì)員企業(yè)，如何更好地服務(wù)和代表會(huì)員利益，規(guī)范行業(yè)發(fā)展是商會(huì)的基本屬性。商會(huì)要保持一定的獨(dú)立和自治，政府對(duì)于商會(huì)活動(dòng)的干預(yù)較少。在英美法系國家，商會(huì)的產(chǎn)生、管理完全由企業(yè)自主完成。在法德等大陸法系國家，商會(huì)與政府是一種合作關(guān)系。在俄羅斯、日本、韓國及中國的臺(tái)灣地區(qū)，商會(huì)法中對(duì)商會(huì)的自治性質(zhì)都有明確規(guī)定。因此，李永忠、張首先認(rèn)為國外特別是發(fā)達(dá)國家，商會(huì)是以服務(wù)為宗旨的、獨(dú)立于政府的民間組織[6]。

商會(huì)是完全代表會(huì)員利益的俱樂部組織，還是政府委托提供公共服務(wù)的代理人？國外法律體系關(guān)于商會(huì)身份的界定不同程度體現(xiàn)了多重矛盾性。作為現(xiàn)代意義上的商會(huì)——法國馬賽商會(huì)，國家商會(huì)法對(duì)其規(guī)定：商會(huì)是政府部門中代表各自管轄區(qū)工商界利益的結(jié)構(gòu)。顯而易見，商會(huì)是一個(gè)既具有工商業(yè)者的公共代表機(jī)構(gòu)，又帶有輔助管理“雙重性質(zhì)”的組織[7]。

（二）國內(nèi)學(xué)界的商會(huì)身份界定

目前關(guān)于商會(huì)身份的理解中，多元化是一種普遍認(rèn)識(shí)。作為一種立足于企業(yè)和政府間的社會(huì)團(tuán)體組織，一方面，會(huì)員企業(yè)是商會(huì)的重要構(gòu)成，組織運(yùn)轉(zhuǎn)、職能發(fā)揮依托于會(huì)員企業(yè)；另一方面，在實(shí)現(xiàn)自主治理的同時(shí)，又需要與政府保持適當(dāng)關(guān)系。政府在實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理、了解行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r時(shí)需借助商會(huì)。由此衍生出政府市場(chǎng)間多重矛盾性。

商會(huì)組織作為一種避免政府和市場(chǎng)失靈的組織創(chuàng)新，通過組織載體實(shí)現(xiàn)自主治理、提升市場(chǎng)資源配置等方面的貢獻(xiàn)不容置疑。葉航表示，民間商會(huì)提供的服務(wù)具有多重屬性，即商會(huì)是 “純粹公共物品”、“俱樂部產(chǎn)品”、“公共池塘物物品”和“私人物品”的綜合體[8]（P64）。關(guān)于商會(huì)多重屬性，一些學(xué)者認(rèn)為商會(huì)屬于“俱樂部組織”，即該類組織所提供的產(chǎn)品只能由交費(fèi)后具有某種資格并遵守俱樂部規(guī)則的會(huì)員公共消費(fèi)，從而有效解決擁擠問題。因此，商會(huì)代表會(huì)員利益，為會(huì)員企業(yè)提供準(zhǔn)俱樂部產(chǎn)品。還有一些學(xué)者則認(rèn)為商會(huì)是政府授權(quán)的行政管理機(jī)構(gòu)，代理政府行使部分職權(quán)，提供公共服務(wù)。此外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為商會(huì)是一種介于政府和企業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，在政府和企業(yè)間傳遞各種信息，促進(jìn)政企間合作[9]。

綜上所述，幾種觀點(diǎn)都是基于商會(huì)和政企間關(guān)系探討組織身份。由于關(guān)系主體不一樣，組織的生發(fā)機(jī)制不同，對(duì)其身份界定存在差異。特別是涉及商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等概念區(qū)分上，也鮮明體現(xiàn)了商會(huì)身份的多重屬性。一般研究認(rèn)為，政府自上而下推動(dòng)組建的行業(yè)協(xié)會(huì)其性質(zhì)更接近政府授權(quán)的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，而企業(yè)自下而上自主組建的行業(yè)商會(huì)其性質(zhì)更接近民間組織，當(dāng)然還有關(guān)于商會(huì)是“半官半民”組織性質(zhì)的表達(dá)[10]。此外，還有學(xué)者使用自律性行業(yè)組織作為商會(huì)等組織形態(tài)的統(tǒng)稱[11]。按照組織會(huì)員涉及的行業(yè)領(lǐng)域、市場(chǎng)成分等作為依據(jù)劃分，行業(yè)協(xié)會(huì)更加強(qiáng)調(diào)行業(yè)或市場(chǎng)領(lǐng)域相近的部門組成。商會(huì)組織會(huì)員可能包涵的行業(yè)領(lǐng)域更加多樣。顯然，現(xiàn)實(shí)中商會(huì)組織形態(tài)表現(xiàn)的復(fù)雜性已經(jīng)超越了學(xué)理層面對(duì)于組織身份的界定。行業(yè)組織，主要是指經(jīng)濟(jì)類自律性法人社會(huì)團(tuán)體，在法律界又被稱為互益性法人團(tuán)體。范圍包括行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等在內(nèi)的各種組織形態(tài)。事實(shí)上，受體制因素影響，行業(yè)組織在社會(huì)空間距離政府、市場(chǎng)遠(yuǎn)近不同造成了組織身份多重性和存在形態(tài)多樣化。本文使用的商會(huì)概念是一個(gè)廣義概念，可以擴(kuò)展到行業(yè)組織。

一些學(xué)者嘗試用新的理論視角結(jié)合商會(huì)的具體行動(dòng)反映其本質(zhì)屬性。集體行動(dòng)理論、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、契約視角等理論框架都被運(yùn)用到學(xué)界解釋和界定商會(huì)身份。黃少卿、余暉從組織集體行動(dòng)條件入手，結(jié)合溫州市煙具協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷訴訟的典型案例進(jìn)行分析，具體闡述商會(huì)在行動(dòng)過程中的作用機(jī)制[12]。喻術(shù)紅、周瑋圍繞組織內(nèi)外不同利益差別及其存在問題展開論述，強(qiáng)調(diào)基于利益平衡原則的行業(yè)立法規(guī)制[13]。周林彬、董淳愕則在分析商會(huì)作為一種“關(guān)系型契約”經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出商會(huì)立法主題應(yīng)由“身份性立法”模式向“契約性”模式轉(zhuǎn)變[14]。在這里，我們注意到與傳統(tǒng)法律規(guī)范、理論視角對(duì)于商會(huì)是政府職能轉(zhuǎn)變委托的 “代理者”或者“半官半民”的屬性有所差異，這些研究更加注重結(jié)合商會(huì)在具體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中運(yùn)作過程總結(jié)組織呈現(xiàn)的屬性特征。下表梳理了目前商會(huì)性質(zhì)及其相關(guān)研究中幾種主要認(rèn)識(shí)。由于商會(huì)組織多重屬性的存在，這為我們進(jìn)一步深入挖掘這種組織形態(tài)及其衍生出政府、市場(chǎng)和社會(huì)領(lǐng)域豐富的關(guān)系提供了依據(jù)。

二、國家社會(huì)關(guān)系變革下的商會(huì)身份變化

（一）古代社會(huì)：公共領(lǐng)域先天發(fā)育不良

中國古代社會(huì)結(jié)構(gòu)是“家國一體”。國家是統(tǒng)一的有機(jī)體。國家權(quán)力被神化賦予君主，凌駕于個(gè)體之上。在森嚴(yán)的等級(jí)制度下，個(gè)體被禁錮在一定的家族空間，家國一體造成了個(gè)體公共權(quán)利表達(dá)喪失，社會(huì)成長(zhǎng)缺乏獨(dú)立的公共空間。即使是王權(quán)至于縣治的鄉(xiāng)村社會(huì)，各種社會(huì)團(tuán)體所擁有的自治力量也十分有限。國家強(qiáng)大的權(quán)力體系滲透到社會(huì)公共空間，導(dǎo)致社會(huì)公共領(lǐng)域發(fā)育先天匱乏。美國芝加哥大學(xué)教授謅讜先生用“總體性社會(huì)”來表示國家對(duì)社會(huì)資源全面控制下的國家與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。

同時(shí)，在這種非對(duì)稱的國家社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)下，社會(huì)個(gè)體的力量微乎其微，意見也無法有效表達(dá)。不對(duì)稱的國家和個(gè)體權(quán)利結(jié)構(gòu)體系導(dǎo)致個(gè)體轉(zhuǎn)向?qū)λ饺藱?quán)利追求的滿足。私人權(quán)利的滿足成為了對(duì)公民公共權(quán)利表達(dá)喪失的一種彌補(bǔ)，結(jié)果造成了公共領(lǐng)域發(fā)展的嚴(yán)重滯后[15]。因此，無論在宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，還是社會(huì)成員對(duì)公共事務(wù)的參與度，中國社會(huì)的公共空間先天營養(yǎng)不良。在這樣的社會(huì)環(huán)境里，政治力量對(duì)于商會(huì)的控制一開始就比較深入。

（二）近代商會(huì)地位演變：“集權(quán)”環(huán)境下的“分權(quán)”尋求

回顧中國商會(huì)百年走過的歷史軌跡，其在社會(huì)領(lǐng)域中的地位變化充滿曲折。如前文所述，由于封建集權(quán)對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的全面滲透，在清末民初之前，雖然出現(xiàn)過類似于歐洲中世紀(jì)封建行會(huì)制度的 “行幫”、“同業(yè)公館”，但它們屬于傳統(tǒng)工商組織，不是現(xiàn)代意義上的民間社團(tuán)。顯然，這里學(xué)者對(duì)于商會(huì)身份的界定主要來自于對(duì)國際法律慣例中商會(huì)社會(huì)團(tuán)體法人的基本認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)初新型民間社團(tuán)的誕生，開啟了中國初具現(xiàn)代特征的民間工商社團(tuán)。自1904年以后，由新興工商業(yè)團(tuán)體組成的商會(huì)在全國各地相繼設(shè)立，成為當(dāng)時(shí)最為普及、影響最大的新型商人社團(tuán)[16]。

關(guān)于近代商會(huì)形成的身份歸屬，虞和平認(rèn)為其不是官方或者半官方機(jī)構(gòu)，也不是“官督商辦”的社團(tuán)，而是一個(gè)商辦的法人團(tuán)體。商會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展離不開行業(yè)領(lǐng)域商人的支持。而作為法人社團(tuán)，商會(huì)在組織、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立以及活動(dòng)范圍等方面都有明確規(guī)定[17]。在這里，對(duì)于商會(huì)身份的分析更加體現(xiàn)其維護(hù)工商業(yè)階層利益和市場(chǎng)正常秩序的需要。

在當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的形式下，商會(huì)組織的成立承擔(dān)了挽救民族危機(jī)的時(shí)代重任。與此同時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到作為當(dāng)局者——清政府實(shí)施了一系列有利于商會(huì)發(fā)展的政策，促進(jìn)了商會(huì)團(tuán)體的興起。中國商會(huì)組織的生發(fā)過程無法脫離特定的制度土壤。政府為了“振興商業(yè)”的現(xiàn)實(shí)要求，需要對(duì)各種商業(yè)活動(dòng)和工商企業(yè)情況了解掌握，近代商會(huì)由此承載了一種聯(lián)結(jié)各地商人及政府商部間組織信息聯(lián)系的職能，中國商會(huì)與政府間的復(fù)雜關(guān)系淵源于此，商會(huì)在政府運(yùn)作下的代理身份也由此而生。針對(duì)商會(huì)身份屬性存在的矛盾，學(xué)者馬敏指出商會(huì)的身份變化伴隨其不同發(fā)展階段有所差異。創(chuàng)辦初期，商會(huì)官辦色彩較濃，進(jìn)入民國時(shí)期，擺脫官辦特征表現(xiàn)鮮明[18]。

（三）建國之后的商會(huì)身份：政經(jīng)統(tǒng)一

中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，工商聯(lián)組織逐漸被改造成具有社會(huì)主義性質(zhì)統(tǒng)一戰(zhàn)線，成為共產(chǎn)黨聯(lián)系和管理非公經(jīng)濟(jì)的重要橋梁[19]。在這里，工商聯(lián)的身份首先是黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民團(tuán)體，其次兼具經(jīng)濟(jì)性。政治經(jīng)濟(jì)雙重屬性在建國后的工商聯(lián)體現(xiàn)明顯。改革開放以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，商會(huì)在聯(lián)系政府、企業(yè)，彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)失靈等方面發(fā)揮的作用日趨突出。

有學(xué)者認(rèn)為正是由于中西文化交融，特別是西方治理理念中的參與、責(zé)任和中國傳統(tǒng)文化中的模糊、服從等理念形成商會(huì)治理的特殊性[19]（P73）。對(duì)于政治權(quán)力而言，商會(huì)的力量一直是弱勢(shì)的。這也決定了近代商會(huì)是在政治集權(quán)的環(huán)境下嘗試尋找 “分權(quán)”。實(shí)際上，很多學(xué)者認(rèn)識(shí)到商會(huì)作為一種降低企業(yè)交易成本的組織載體，依托契約化非正式的制度安排影響政府、市場(chǎng)間秩序建構(gòu)。這是一種不同于政府“公序”治理之外的“私序”治理機(jī)制。他們從制度安排、秩序重構(gòu)等研究視角肯定了商會(huì)存在的價(jià)值。其中，張東剛從制度安排與變遷的視角對(duì)商會(huì)的性質(zhì)做了新的詮釋，認(rèn)為它具有制度供給和需求雙重身份性質(zhì)[20]。余暉對(duì)于行業(yè)組織治理機(jī)制的發(fā)揮過程做了分析，認(rèn)為其建立起來的組織化運(yùn)作“私序”是對(duì)國家法律“公序”的補(bǔ)充[21]。

三、現(xiàn)實(shí)治理中商會(huì)身份多重性

（一）社會(huì)治理主體的運(yùn)作邏輯

我國尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，改革深入下的社會(huì)分化程度日益加劇。面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)矛盾，如何充分發(fā)揮社會(huì)主體優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，提升社會(huì)治理能力是一個(gè)需要深入思考的問題。

在我國社會(huì)治理主體中，政府作為國家公共權(quán)力的掌控者，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的主要職能是在涉及市場(chǎng)運(yùn)行的宏觀方面制定政策，利用法律等制度手段解決市場(chǎng)糾紛，在特殊經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下出臺(tái)政策支持企業(yè)等。由于公共權(quán)力核心特征是控制，在不受任何約束條件下，政府權(quán)力具有天然擴(kuò)張的傾向，這表明政府行動(dòng)軌跡存在越界干預(yù)市場(chǎng)秩序的可能[22]。由于社會(huì)公共領(lǐng)域缺乏發(fā)展空間，在現(xiàn)實(shí)語境下治理依然是政府力量作用的非對(duì)稱體系。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。企業(yè)在市場(chǎng)交易過程中按照“經(jīng)濟(jì)人”理性原則辦事，通過各種博弈手段獲得利潤(rùn)最大化。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置方面的作用被認(rèn)為是萬能的。由于市場(chǎng)活動(dòng)主體與政府公共權(quán)力相對(duì)應(yīng)，強(qiáng)調(diào)私人權(quán)力的重要性，而私人權(quán)力的核心特征是自由。因此，企業(yè)為了追逐利潤(rùn)最大化而不惜使用各種手段。這也導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)秩序存在壟斷、欺詐等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

在現(xiàn)代社會(huì)多元治理體系中，以非政府組織等構(gòu)成了不同于政府和市場(chǎng)的社會(huì)第三方治理邏輯。社會(huì)公共權(quán)力是治理過程中各類社會(huì)組織的命脈，而社會(huì)公共權(quán)力的核心特質(zhì)是自治。哈貝馬斯建構(gòu)的公共領(lǐng)域具有鮮明的公共性，作為私人的公眾能夠自由進(jìn)入并展開各種對(duì)話，在非強(qiáng)制的環(huán)境下形成對(duì)普遍利益問題的解決辦法?！肮残员憩F(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，他和私人領(lǐng)域是相對(duì)立的，但同時(shí)作為公共輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡?！盵23]市民社會(huì)孕育發(fā)展成熟的理想社會(huì)，由社會(huì)公共組織構(gòu)成的獨(dú)立于政府和市場(chǎng)之外的 “第三部門”具有強(qiáng)大社會(huì)效力，可以實(shí)現(xiàn)與公共權(quán)力抗衡，進(jìn)而維系社會(huì)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行。

商會(huì)組織由于其服務(wù)對(duì)象是營利性企業(yè)，組織距離市場(chǎng)環(huán)境較近，活動(dòng)中經(jīng)濟(jì)性色彩突出。學(xué)界把商會(huì)定義為互益性法人社會(huì)團(tuán)體，強(qiáng)調(diào)商會(huì)提供公共產(chǎn)品的屬性是俱樂部產(chǎn)品。但同時(shí)由于我國現(xiàn)有的制度安排，大多數(shù)商會(huì)為了維系生存和發(fā)展，必須與政府建立良好關(guān)系。這又在很大程度上造成商會(huì)服從政府開展社會(huì)管理。在法學(xué)界，商會(huì)被認(rèn)為是具有法人資格的互益性社會(huì)團(tuán)體，但對(duì)于商會(huì)性質(zhì)的認(rèn)定，究竟是公法人抑或是私法人，在國內(nèi)外政府及其法律文件中沒有統(tǒng)一認(rèn)定[24]。于是，姓“公”還是姓“私”成為商會(huì)身份研究中的困境。

（二）現(xiàn)實(shí)治理語境：政府、市場(chǎng)與商會(huì)間滲透

以上集中闡述的是學(xué)理研究中不同治理主體的運(yùn)作邏輯。結(jié)合中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)語境考察商會(huì)性質(zhì)，則呈現(xiàn)不同主體間力量滲透博弈的豐富性。

資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)由于組織目標(biāo)而產(chǎn)生的組織間資源依賴，相互依賴程度不同造成了組織間關(guān)系的不平等。在中國，特殊制度環(huán)境造成了組織層級(jí)高低與組織間關(guān)系依賴獨(dú)立程度密切相關(guān)?？傮w而言，政府對(duì)于以商會(huì)組織為代表的社會(huì)自治力量采取的是一種管控式的思維方式。社團(tuán)雙重管理體制下政府的行政權(quán)力已經(jīng)滲透到商會(huì)組織生存發(fā)展的各個(gè)方面。但同時(shí)，康曉光等學(xué)者認(rèn)為我國政府對(duì)于非政府組織的具體管理手段是多元化的，即“分類控制”方式。具體而言，國家會(huì)針對(duì)不同非政府組織在“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)服務(wù)”以及“對(duì)社會(huì)穩(wěn)定潛在威脅”方面采取不同的管理方式[25]。對(duì)于商會(huì)而言，由于其經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)程度較高，對(duì)社會(huì)的潛在威脅低，所以政府對(duì)于其發(fā)展的管理較為寬松。

由于政府部門存在一定的利益分化，不同級(jí)別部門在實(shí)際工作中基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略考慮，需要借助商會(huì)組織了解企業(yè)狀況。而商會(huì)組織是一種有利于建立、擴(kuò)展和強(qiáng)化企業(yè)主之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的組織形態(tài)。鑒于商會(huì)掌握著本地企業(yè)間聯(lián)系的信息，政府在招商引資過程使用“以商招商”的手段，即介紹外地企業(yè)家進(jìn)入本地領(lǐng)域需要借助商會(huì)了解市場(chǎng)。與此同時(shí)，商會(huì)與政府合作過程中獲得信任，商會(huì)與政府之間存在相互受益的關(guān)系。有學(xué)者形象地將這種政府滲透商會(huì)的現(xiàn)象稱為退“公”進(jìn)“私”[26]。

對(duì)于市場(chǎng)領(lǐng)域活動(dòng)的企業(yè)，商會(huì)的組建有利于企業(yè)主之間的協(xié)作互惠。雖然企業(yè)間開展活動(dòng)難免存在競(jìng)爭(zhēng)，但是通過商會(huì)內(nèi)部治理機(jī)制，會(huì)員企業(yè)之間可以實(shí)現(xiàn)信息資源共享，降低交易成本，在合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共贏。企業(yè)主進(jìn)入商會(huì)組織可以借助組織平臺(tái)提升企業(yè)的社會(huì)地位。商會(huì)對(duì)于會(huì)員企業(yè)間聯(lián)系不僅僅局限于業(yè)務(wù)，甚至滲透到會(huì)員日常生活中，尤其是在成員婚喪嫁娶等事務(wù)中發(fā)揮著重要角色[26]。政府、市場(chǎng)的力量對(duì)于商會(huì)組織的滲透不容忽視，原先治理主體遵循的行動(dòng)邏輯在具體情境發(fā)生改變。商會(huì)身份多重性是政府公共權(quán)力、企業(yè)主利益博弈等因素共同作用的。這種身份多樣性可以理解成是組織在特定制度環(huán)境下的異化，體現(xiàn)了組織與外部環(huán)境間的復(fù)雜關(guān)系。

四、商會(huì)參與治理的潛在“失靈”

國家、市場(chǎng)和社會(huì)關(guān)系的變化，導(dǎo)致新的問題突破了既往政府或市場(chǎng)手段的解決能力，一種要求包括社會(huì)力量在內(nèi)承擔(dān)職能的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)各個(gè)主體之間存在權(quán)力相互依賴，在彼此協(xié)商博弈的基礎(chǔ)上形成有效的集體行動(dòng)。值得注意的是，治理理論明確指出在尋求社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題解答的過程中存在界限和責(zé)任方面的模糊，政府不是唯一的責(zé)任主體[27]。在涉及政府、市場(chǎng)及商會(huì)參與的多元治理過程中，主體間界限的模糊性可能導(dǎo)致治理主體角色定位不清，進(jìn)而導(dǎo)致功能發(fā)揮產(chǎn)生偏離并對(duì)社會(huì)整體治理效果和制度安排造成影響。以下結(jié)合商會(huì)身份多重性對(duì)其在未來社會(huì)治理可能存在的問題做出分析。

（一）內(nèi)部治理的“非制度化”

商會(huì)身份的多重性模糊了商會(huì)內(nèi)部治理準(zhǔn)則的明確性。人情大于法則帶來了內(nèi)部治理中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于大多數(shù)商會(huì)而言，都經(jīng)歷了一個(gè)行業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，商會(huì)會(huì)員變動(dòng)的過程。在組織發(fā)展初期，維系組織運(yùn)作更多是依托商會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)精英。憑借精英的個(gè)人魅力及其在不同社會(huì)領(lǐng)域建構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，組織能夠高效有序運(yùn)轉(zhuǎn)。組織實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理主要通過一種成員間信任建立的非正式約束機(jī)制。入會(huì)會(huì)員不遵守商會(huì)契約安排會(huì)受到懲罰。但是，隨著組織發(fā)展日益成熟，外部可觸及資源增多，原有的熟人信任關(guān)系也變得日益松懈，非正式規(guī)則的約束性受到挑戰(zhàn)。對(duì)于會(huì)員而言，建立一個(gè)合作交往的規(guī)則對(duì)于規(guī)范交往行為、抑制權(quán)力泛濫等都是必要的[28]。有學(xué)者提出很多研究目前主要集中在分析商會(huì)治理機(jī)制的優(yōu)越性，而忽視商會(huì)內(nèi)部治理中存在的所有者和經(jīng)營者之間信息不對(duì)稱問題，這可能導(dǎo)致商會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)會(huì)員利益受損，組織淪落為少數(shù)人服務(wù)牟利的工具，嚴(yán)重破壞了商會(huì)的組織目標(biāo)和治理準(zhǔn)則[29]。在商會(huì)演進(jìn)過程中，建立一套正式的規(guī)則體系對(duì)于現(xiàn)代商會(huì)治理十分必要。在這一過程中，初期的精英式管理與現(xiàn)有正式規(guī)則間可能存在的矛盾也是商會(huì)治理中需要思考的問題。

（二）行業(yè)壟斷限制競(jìng)爭(zhēng)

伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商會(huì)組織通過企業(yè)入會(huì)方式逐步建構(gòu)了一張覆蓋地區(qū)行業(yè)間網(wǎng)絡(luò)體系。作為市場(chǎng)交易領(lǐng)域的第三方治理機(jī)構(gòu)，商會(huì)利用組織載體對(duì)企業(yè)的非理性市場(chǎng)行為做出協(xié)調(diào)，有效地解決集體行動(dòng)困境。由于商會(huì)是會(huì)員企業(yè)利益的代表，企業(yè)入會(huì)交納會(huì)費(fèi)并遵守會(huì)員規(guī)則是為了獲取更多商會(huì)服務(wù)。商會(huì)向其成員提供“公用”且“排他”性的俱樂部服務(wù)，這些服務(wù)的受益者，只是局限于商會(huì)內(nèi)部成員。因此，在一定區(qū)域范圍內(nèi)，商會(huì)下屬會(huì)員構(gòu)成的企業(yè)聯(lián)盟對(duì)本地市場(chǎng)具有主導(dǎo)話語權(quán)。同時(shí)，在我國現(xiàn)有關(guān)于商會(huì)的法律文件中對(duì)于區(qū)域內(nèi)同行業(yè)領(lǐng)域商會(huì)的注冊(cè)數(shù)量采取了限定措施，這可能造成本地商會(huì)構(gòu)成的企業(yè)聯(lián)盟一家獨(dú)大，利用壟斷地位聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)。在未來商會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，是否有必要考慮放開本地區(qū)行業(yè)領(lǐng)域商會(huì)注冊(cè)數(shù)量，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)商會(huì)及其會(huì)員行為的外部管理是政府部門的應(yīng)有作為。

（三）政府合作下的“共謀”

在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中，政府扮演著重要角色。許多政府在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中角色研究表明政府積極參與地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的必要性。丘海雄、徐建牛認(rèn)為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下國家、市場(chǎng)和社會(huì)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要行動(dòng)者，但是中國歷史“強(qiáng)國家—弱社會(huì)”的狀態(tài)，導(dǎo)致商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等民間組織不成熟，形成社會(huì)結(jié)構(gòu)洞，為地方政府介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了行動(dòng)空間，這導(dǎo)致商會(huì)成為政府部門實(shí)施管理的“代理人”[30]。由此可知，商會(huì)等經(jīng)濟(jì)類組織在活動(dòng)中必須處理好與政府的關(guān)系，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中制定相關(guān)政策需要掌握本地企業(yè)情況，而商會(huì)是企業(yè)主聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。政府與商會(huì)在合作過程中存在利益的契合點(diǎn)，政府與商會(huì)間的特殊關(guān)系也許會(huì)成為一個(gè)具有巨大商業(yè)價(jià)值、隱性潛在的“私人物品”[8]（P561）。商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)精英與政府官員建構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)演變成為二者基于利益的資源交換。政府與商會(huì)聯(lián)合的“共謀”行為可能造成權(quán)力尋租、滋生腐敗，進(jìn)而破壞現(xiàn)有社會(huì)治理的制度安排。在政府、商會(huì)等共同參與社會(huì)治理中，如何防范和控制合作中可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，推進(jìn)各方力量形成良性治理格局是未來社會(huì)治理中的關(guān)鍵點(diǎn)。

五、結(jié)論與思考

綜上所述，作為市場(chǎng)領(lǐng)域服務(wù)企業(yè)的重要經(jīng)濟(jì)類組織，商會(huì)身份及其地位變化與國家權(quán)力、市場(chǎng)活動(dòng)等因素密不可分。如下圖所示，首先，在不同歷史時(shí)期，由于政策制度、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)治理需求等因素，相對(duì)于政府而言，商會(huì)和市場(chǎng)各自有一個(gè)逐步壯大的過程。其次，比較不同時(shí)期，三者的關(guān)系和位置也在發(fā)生變化。

在全能主義及其之前的總體性社會(huì)，由于市場(chǎng)活動(dòng)受到國家權(quán)力的限制作用，此時(shí)的商會(huì)存在特定的商業(yè)領(lǐng)域，發(fā)揮了有限功能。改革開放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善，形成包括民營、私營經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的多元市場(chǎng)主體參與，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)日趨激勵(lì)。同時(shí)，政府職能的轉(zhuǎn)變和權(quán)力下放使得商會(huì)地位在此過程中發(fā)展壯大。但由于受到既有制度安排作用，商會(huì)活動(dòng)主要還在政府的指導(dǎo)框架內(nèi)進(jìn)行。在目前社會(huì)治理階段，商會(huì)作為市場(chǎng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)類中介組織，在規(guī)范行業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)關(guān)系有效連接的過程中扮演著重要角色。對(duì)于未來治理而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求和企業(yè)發(fā)展的切實(shí)需求會(huì)促使商會(huì)在實(shí)現(xiàn)政企聯(lián)系的同時(shí)更加偏重于市場(chǎng)，這也是商會(huì)對(duì)于自身在社會(huì)治理中身份的理想定位。

商會(huì)在治理過程中的身份多重性是理解商會(huì)組織運(yùn)作邏輯及行動(dòng)軌跡的重要途徑，也為我們重新思考商會(huì)在不斷變化治理體系中的地位，認(rèn)識(shí)這種多重屬性對(duì)于現(xiàn)有治理制度安排的作用提供了依據(jù)。

在現(xiàn)實(shí)治理環(huán)境中，由于制度本身漏洞以及包括商會(huì)在內(nèi)的各個(gè)主體存在缺陷，可能導(dǎo)致治理過程中角色產(chǎn)生偏離。就商會(huì)治理而言，組織內(nèi)部治理機(jī)制的“非制度化”、市場(chǎng)領(lǐng)域活動(dòng)涉嫌行業(yè)壟斷、與政府合作中存在潛在“共謀”行為等都是商會(huì)參與治理“失靈”的潛在危機(jī)。未來社會(huì)治理格局應(yīng)當(dāng)是政府、市場(chǎng)和商會(huì)三方力量共同作用，其中商會(huì)等組織作為社會(huì)自治力量應(yīng)逐漸成為核心部分。為了實(shí)現(xiàn)未來社會(huì)治理的美好藍(lán)圖，我們需要努力完善的地方還有很多。

[1][美]道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1991.101.

[2]王名，賈西津.中國NGO的發(fā)展分析[J].管理世界，2002，（8）:34.

[3]黃紅華.商會(huì)的性質(zhì)[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2005，（5）: 14.

[4]劉華光.商會(huì)的性質(zhì)、演進(jìn)與制度安排[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.66-67.

[5]陳剩勇，馬斌.溫州民間商會(huì)：自主治理的制度分析[J].管理世界，2004，（12）:31.

[6]李永忠，張首先.中外商會(huì)的發(fā)展與比較[J].商業(yè)研究，2008，（3）:123-124.

[7]陳清泰.商會(huì)發(fā)展和制度規(guī)范[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995.100.

[8]葉航.民間商會(huì)的多重屬性及其制度困境——對(duì)《溫州民間商會(huì)：自主治理的制度分析——溫州服裝商會(huì)的典型研究》一文的評(píng)論[A].張曙光，金祥榮.中國制度變遷的案例研究（浙江卷）[C].杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.

[9]吳敬璉.商會(huì)的定位及其自身治理[J].中國改革，2006，（10）：29-32.

[10]馮巨章.商會(huì)的性質(zhì)與治理：近期文獻(xiàn)的研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010，（8）：120-121.

[11]余暉.行業(yè)協(xié)會(huì)及其在中國的發(fā)展：理論與案例[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002.2.

[12]黃少卿，余暉.民間商會(huì)的集體行動(dòng)機(jī)制——對(duì)溫州煙具協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)歐盟打火機(jī)反傾銷訴訟的案例分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2005，（4）：66-73.

[13]喻術(shù)紅，周瑋.行業(yè)協(xié)會(huì)利益失衡問題及其法律規(guī)制[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）：105-110.

[14]周林彬，董淳愕.中國商會(huì)立法當(dāng)議:從契約的視角[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）：63-75.

[15]王寧.人情結(jié)算與義務(wù)承擔(dān)——以朋友聚餐消費(fèi)中的“買單”行為為例[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2014，（1）：212-213.

[16]朱英.20世紀(jì)中國民間社團(tuán)發(fā)展演變的歷史軌跡[J].華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（4）:69-70.

[17]虞和平.商會(huì)與中國早期現(xiàn)代化[M].上海：上海人民出版社，1993.76-77.

[18]馬敏.過渡形態(tài)：中國早期資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成之謎[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994.175-177.

[19]談蕭.中國商會(huì)治理規(guī)則變遷研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.196-197.

[20]張東剛.商會(huì)與近代中國的制度安排及變遷[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2000，（1）:72-74.

[21]余暉.行業(yè)協(xié)會(huì)及其在中國轉(zhuǎn)型期的發(fā)展[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2003，（1）：76.

[22]陳華.吸納與合作——非政府組織與中國社會(huì)管理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.148-149.

[23][德]尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.2.

[24]陳曉軍.互益性法人法律制度研究——以商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)為中心[M].北京：法律出版社，2007.43-46.

[25]康曉光，韓恒.分類控制：當(dāng)前中國大陸國家與社會(huì)關(guān)系研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（6）：75-77.

[26]劉世定.退”公”進(jìn)“私”：政府滲透商會(huì)的一個(gè)分析[J].社會(huì)，2010，（1）：11-12.

[27]郁建興.行業(yè)協(xié)會(huì)：尋求與企業(yè)、政府之間的良性互動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006，（2）：119.

[28]楊光飛.從“關(guān)系合約”到“制度化合約”：民間商會(huì)內(nèi)部合作機(jī)制的演進(jìn)路徑——以溫州商會(huì)為例[J].中國行政管理，2007，（8）：39.

[29]周桐宇.民間商會(huì)內(nèi)部治理的委托代理分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（3）：101.

[30]丘海雄，徐建牛.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程中地方政府角色研究述評(píng)[J].社會(huì)學(xué)研究，2004，（4）：29.

【責(zé)任編輯：董世峰】

The Evolution of the Multiroled Chamber of Commerce in Chinese Social Governance

CAI Si-min
(Renmin University of China,School of Demographic Studies,Beijing 100872)

As an organization that exists between the government and the private enterprises,the Chamber of Commerce (CC)plays important roles in the development of the various stages of market economy.Academic opinions differ as to its nature and identity.The “agent”theory contends that the Chamber of Commerce is a new type of organization acting as a government agent that administrates the enterprises on behalf of the government.The “club”theory holds that the CC is a club-like entity that represent the collective interests of its members.A third theory blurs the distinction between the first two views and emphasizes the CC’s nature as an “intermediary”.China’s strong-government-weak-society arrangement decides that the CC inevitably experiences severe restrictions from the government.In reality,the CC’s multi-faceted role is the result of constant infiltration of private-and public-sector influences and that fact impinges CC’s role in social governance in China.

social governance；China Chamber of Commerce；multirole

C 912.2

A

1000－260X（2014）05-0106-07

2014-03-01

蔡斯敏，中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士研究生，從事組織社會(huì)學(xué)研究。