李 銳

自我概念是個體通過自我觀察、分析外部活動及情境、社會比較等多種途徑獲得對自己生理狀況、心理特征、社會屬性等方面比較穩(wěn)定的認識和看法[1]。自我概念不是與生俱來的，也不單純是個體生物成熟的結果，而是個體在社會化過程中逐漸形成和發(fā)展起來的。自我概念形成與發(fā)展的主要源泉是外部因素，主要包括他人評價、人際交往、生活環(huán)境、社會文化背景等[2]。父母養(yǎng)育方式是對個體自我概念影響最大的一個外部因素，它是指父母在教育、撫養(yǎng)子女的日常活動中表現(xiàn)出的一種行為傾向，是其教育觀念和教育行為的綜合體現(xiàn)。兒童在家庭中生活的時間約占其全部生活時間的2/3，父母作為兒童生活中的重要親人，不僅為子女的身體發(fā)育投入能量，還通過家庭成員間的交往為兒童的心理—社會發(fā)展提供最初的群體生活，通過家庭游戲和家庭日?；顒咏淌趦和鐣袨橐?guī)范，使兒童感受到父母情感上的支持。父母自身的行為和對待兒童的方式對兒童的心理成長起著不可替代的作用。許多研究結果表明，父母教養(yǎng)方式對其子女人格特質的形成和自我概念的發(fā)展具有重要影響[3]。在這些研究中，主要的研究對象是青少年，未有專門針對大學新生這一特殊群體的研究。本文旨在采用父母教養(yǎng)方式評價量表(EMBU)和田納西自我概念量表(TSCS)對大學新生進行測查，以期探討父母教養(yǎng)方式與大學生新生的自我概念之間的關系，提供合理的父母教養(yǎng)方式，為大學生尤其是剛入學的大學新生的心理健康研究提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采用隨機抽樣的方法，抽取唐山市某高校大學生新生進行問卷調查。為保證調查結果的客觀性，問卷測試采取不記名的形式。發(fā)放問卷380份，收集有效問卷362份。被試平均年齡(20.06 ±1.052)歲，其中男 165 人(44.58%)，女197人(55.42%);父親受教育程度:大學及以上64人(17.68%)，中學 268 人 (74.03%)，小學及以下 30 人(8.29%)，母親受教育程度:大學及以上 62人(17.13%)，中學247 人(68.23%)，小學及以下 53 人(14.64%)。

1.2 方法

1.2.1 父母教養(yǎng)方式評價量表(EMBU)[4]該量表是1980年由瑞典Umea大學精神醫(yī)學系Perris等人共同編制的用以評價父母教養(yǎng)態(tài)度和行為的問卷。我國的岳冬梅等人考慮到中西方文化差異，根據(jù)我國父母養(yǎng)育方式的實際現(xiàn)狀對此量表進行了本土化的修訂。修訂后的量表包括66個條目，其中，父親養(yǎng)育方式包括6個因子:情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，過分干涉，偏愛被試，拒絕、否認，過度保護，涉及58個條目;母親養(yǎng)育方式包含5個因子:情感溫暖、理解，過分干涉、過度保護，拒絕、否認，懲罰、嚴厲，偏愛被試，涉及57個條目。岳冬梅等人經過測試證實了修訂后的EMBU具有較高的信度和效度。

1.2.2 田納西自我概念量表(TSCS) 該量表由美國田納西州心理學家H Fitts于1965年編制，在美國得到廣泛應用。臺灣的林邦杰于1978年修訂的這一量表被許多港臺學者應用。該量表由70個條目組成。包含結構維度、內容維度、綜合狀況。結構維度有:自我認同(ID)、自我滿意(SA)、自我行動(B);內容維度有:生理自我(PH)、道德自我(ME)、心理自我(PER)、家庭自我(FA)、社會自我(SO);綜合狀況有:自我批評(SC)及其自我總分(TOT)。量表采用Likert 5級評分制，從“完全不符合”到“完全符合”分別為1～5分，被試可根據(jù)對自己的看法選擇一種適當?shù)拇鸢?，所有題目的得分相加所得的原始分就是衡量自我概念的指標。其中自我批評為負向因子，得分越高，表明自我評價越差，自我概念越消極，其余9個因子為正向因子，得分越高，表明個體的自我概念越積極。

1.3 統(tǒng)計處理 運用SPSS 11.5軟件進行數(shù)據(jù)分析，分析方法包括獨立樣本t檢驗、單因素方差分析、相關分析。

2 結果

2.1 不同性別的大學新生自我概念各維度的差異比較 由表1可知，不同性別的大學新生僅在B和SC兩個維度上存在顯著差異，而在其他維度上不存在顯著差異。

表1 不同性別的大學新生自我概念各維度的差異比較(xˉ±s)

2.2 雙親不同受教育程度的大學新生自我概念特點 見表2。

表2 雙親不同受教育程度對大學新生自我概念各維度的差異比較(±s)

表2 雙親不同受教育程度對大學新生自我概念各維度的差異比較(±s)

父親受教育程度母親受教育程度項目 a=大學(n=64)b=中學(n=268)(n=30) F 事后多重比較 a=大學(n=62)c≤小學b=中學(n=247)c≤小學(n=53) F 事后多重比較.20 ±5.93 41.83 ±6.61 39.83 ±6.54 2.397 ME 44.26 ±6.554 2.68 ±7.29 38.56 ±6.70 6.572＊＊ a＞c b ＞c 44.12 ±6.57 42.89 ±7.40 39.58 ±6.36 6.376＊＊ a＞c b ＞c PER 42.53 ±5.82 40.43 ±6.49 37.23 ±6.29 7.211＊＊＊ a＞b ＞c 42.12 ±6.28 40.63 ±6.42 38.22 ±6.41 5.403＊＊ a＞b ＞c FA 44.79 ±9.30 42.52 ±10.22 37.83 ±9.52 4.942＊＊ a＞c b ＞c 44.41 ±9.67 42.87 ±10.22 38.81 ±9.36 4.902＊＊ a＞c b ＞c SO 42.73 ±6.47 41.38 ±6.39 39.86 ±5.39 2.254 43.09 ±6.39 41.38 ±6.47 40.18 ±5.44 3.165* a＞ c ID 89.28 ±12.61 84.25 ±15.32 77.57 ±12.80 6.756＊＊＊ a＞b＞c 89.29 ±14.05 84.60 ±14.75 79.03 ±15.10 6.963＊＊＊ a＞b＞c SA 80.04 ±10.07 78.61 ±9.61 74.96 ±9.30 2.832 79.53 ±10.32 78.92 ±9.40 75.77 ±10.11 2.685 B 78.15 ±10.57 75.95 ±11.54 71.73 ±11.86 3.242* a ＞ c 77.90 ±10.86 76.19 ±11.75 72.86 ±10.39 2.888 SC 30.09 ±5.33 30.40 ±5.49 30.43 ±6.64 0.083 30.74 ±6.38 30.10 ±5.13 31.03 ±6.42 0.798 TOT 247.48 ±30.93 238.83 ±33.79 224.26 ±31.72 5.060＊＊ a ＞ c b ＞ c 246.72 ±33.08 239.71 ±33.31 227.67 ±32.57 4.823＊＊PH 43.06 ±5.88 41.39 ±6.56 40.33 ±7.02 2.327 42 a＞c b＞c

由表2可知，父親受教育程度對大學新生自我概念中的ME、PER、FA、ID、B和TOT均有顯著影響，進一步的事后多重比較發(fā)現(xiàn)，父親文化程度為大學的大學新生在這些維度上的得分均最高，高于中學及以下文化;母親文化程度對自我概念中的ME、PER、FA、SO、ID和TOT均有顯著影響，而且母親文化為大學的大學新生得分最高，高于其他兩類人群。

2.3 不同自我概念水平大學新生的父母教養(yǎng)方式比較 按照自我概念總分的高低，取前27%為高自我概念水平組，后27%為低自我概念水平組(按統(tǒng)計學一般分組依據(jù))，對其父母教養(yǎng)方式各因子進行t檢驗，見表3。高自我概念水平組和低自我概念水平組大學新生的父母教養(yǎng)方式的顯著差異表現(xiàn)在父親過分干涉(P＜0.01)、父親過度保護(P＜0.05)、母親溫暖理解(P＜0.01)、母親過度干涉或過度保護(P＜0.01)等因子上。在其他維度上不存在顯著差異。

表3 低自我概念水平組和高自我概念水平組大學新生父母教養(yǎng)方式的比較(±s)

表3 低自我概念水平組和高自我概念水平組大學新生父母教養(yǎng)方式的比較(±s)

項 目 低分組(n=101) 高分組(n=100)t 635父懲罰嚴厲 16.75 ±5.31 16.49 ±5.88 0.332父過分干涉 21.01 ±3.76 19.66 ±3.20 2.730＊＊父偏愛被試 7.31 ±5.90 6.34 ±5.51 1.211父拒絕否認 9.02 ±3.01 8.91 ±3.26 0.250父過度保護 10.81 ±2.68 9.98 ±2.53 2.256*母溫暖理解 56.43 ±8.94 59.71 ±7.84 -2.758＊＊母過干涉保護 35.23 ±6.26 32.86 ±5.85 2.771＊＊母拒絕否認 12.11 ±3.98 11.89 ±4.24 0.394母懲罰嚴厲 12.61 ±4.11 12.20 ±5.36 0.614母偏愛被試 7.31 ±5.71 6.34 ±5.42 1.243父溫暖理解 50.53 ±7.64 52.30 ±7.65 -1.

2.4 大學新生自我概念和父母養(yǎng)育方式的關系 見表4。父母教養(yǎng)方式與大學新生的自我概念呈現(xiàn)出不同程度的相關。

表4 大學新生自我概念和父母養(yǎng)育方式的相關(r)

3 討論

3.1 不同性別大學新生自我概念的特點 本研究中男女生之間在自我行動及自我批評有顯著差異。在自我概念的性別差異上，F(xiàn)itts等人認為性別對量表的得分影響不大[5-7]。有的研究者認為女生的自我概念高于男生，且在道德自我、自我批評等因子上還有顯著差異[8-10]。而國外的有些研究者卻認為男生的自我概念得分顯著高于女生[11]。這些結論的不一致，可能是由于不同的文化對男女的不同期待和要求所致。自我概念不是與生俱來的，它的形成與發(fā)展是社會化作用的結果[12]。社會心理學研究表明，社會化過程是個體由“自然人”轉化成“社會人”的過程，該過程中各種因素的綜合作用形成具有不同人格特征的個體，而男女性別角色要求在社會化過程中起著重要的作用。社會要求女性善良、賢惠，社會要求男生應在事業(yè)上有所成就，女生只求有個安穩(wěn)的工作，照顧好家庭就行了。同時男生受“男兒有淚不輕彈”的觀念影響，往往與家人聯(lián)系不那么緊密，有事自己承擔，多數(shù)在遇到困難時去尋找解決途徑，用自己的實際行動向他人、向社會證明自己的能力，因此自我行動度較高。這同樣也可解釋男生的自我批評得分顯著低于女生，當然，也存在著男生因負荷著更多的社會期許、家庭期許，而造成對自身要求過高，自我批評較高的情況。

3.2 父母不同受教育程度大學新生自我概念的特點 父親不同受教育程度的大學新生自我概念的顯著差異表現(xiàn)在道德自我、心理自我、家庭自我、自我認同、自我行動和自我概念總分上，母親不同受教育程度的大學新生自我概念的顯著差異表現(xiàn)在道德自我、心理自我、家庭自我、社會自我、自我認同及自我概念總分上，且父母雙親文化程度越高差異越顯著。這與李善英的研究結果[13]不盡相同。在中國，子女的日常生活、生理需要通常是母親在照顧，既要養(yǎng)也要育;而扮演著養(yǎng)家角色的父親較少和子女長時間共處，對孩子自我概念發(fā)展的影響較母親要少。教育社會學研究認為，家長的文化程度是影響子女學習成績和品德面貌極為重要的因素之一，并且家長的文化程度與其子女的學習成績、品德表現(xiàn)成正相關，即家長的文化程度越高，其子女的學習成績和品德表現(xiàn)越高。

3.3 不同自我概念水平大學新生的父母教養(yǎng)方式的特點 自我概念高分組大學新生的父母教養(yǎng)方式在母親情感溫暖理解維度上顯著高于低分組，在父親過分干涉、父親過度保護、母親過度干涉與保護維度上顯著低于低分組。這與汪啟榮等對高中生的研究[14]一致，表明大學新生積極自我概念的形成離不開父母親積極的教養(yǎng)方式。父母給予子女情感溫暖與理解，子女較易形成積極的自我概念，而父母的過度干涉、過度保護則使子女體驗自己的挫敗與無力感，從而形成消極的自我概念。在每個人成長的過程中，影響其心理發(fā)展的環(huán)境因素很多，其中家庭因素具有非常特殊的意義。父母是子女的第一任也是“任職”時間最長的老師，其言行舉止作為子女的仿效榜樣，在子女的成長過程中發(fā)揮著持續(xù)的示范、導向和校正作用[15-18]。父母通過其教養(yǎng)方式，把價值觀念、行為方式和社會道德規(guī)范直接作用于親子互動過程，對子女的各方面發(fā)展起著重要的作用。父母對子女采取積極的教養(yǎng)方式，多一些情感溫暖與理解，少一些懲罰嚴厲與拒絕否認，有助于子女在自我概念的積極方面形成較高的自我評價。

3.4 大學新生自我概念和父母教養(yǎng)方式的相關 大學新生自我概念的正向因子與父母的情感溫暖理解成顯著正相關，與父母的懲罰嚴厲、拒絕否認、過分干涉及過度保護成顯著負相關。而自我批評這一負向因子與父母情感溫暖理解成顯著負相關，與父母的懲罰嚴厲、拒絕否認、過分干涉、過度保護成顯著正相關。

Roe的研究結果顯示，若父母采取愛護和精神獎勵的態(tài)度，以穩(wěn)定的關注和贊美對待子女，并運用解釋、說理的行為態(tài)度，使子女長期沐浴在和諧的家庭氣氛中，獲得安全感，并感受到原則的管理，將有助于子女形成良好的適應力，產生積極的自我概念[19]。父母在養(yǎng)育子女的過程中，關注子女的成長，并對子女的道德、品質、能力等方面做出評價，個體往往依據(jù)父母的評價開始認識自我，并形成一定的自我概念。如果父母經常給予子女情感溫暖理解，多一些鼓勵和賞識，那么個體就會趨向于肯定自我，形成積極的自我概念。由于父母的尊重、理解、信任，子女悅納自己，對自己充滿自信，在困難和挫折面前認為“我能行”，即使遭受失敗，也能進行客觀的歸因，而不會一味地否定自我。如果父母經常采取不當?shù)酿B(yǎng)育方式，拒絕、否認、懲罰、嚴厲、過分干涉、過度保護，個體就會對自己進行消極的評價。西爾斯1970年的研究表明，父母對子女是溫和的、有情感的，培養(yǎng)出來的孩子便有積極的自我評價。自我概念就像一個過濾器，進入個人世界的每一種知覺都必須通過這一過濾器。在知覺通過這一過濾器的同時，它也被賦予意義，而所賦予意義的性質，則高度決定于個人已經形成的自我概念。中國傳統(tǒng)文化中嚴父慈母的教養(yǎng)模式在當今社會仍有重要影響，父親表現(xiàn)出情感溫暖理解、過度干涉保護都會被子女理解為關心愛護，因而對子女的自我概念產生積極影響。

[1]樂國安，崔芳.當代大學新生自我概念特點研究[J].心理科學，1996，19(4):240-242

[2]錢銘怡，夏國華.青少年人格與父母養(yǎng)育方式的相關研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1996，10(2):58-59

[3]張文新，林崇德.青少年的自尊與父母教養(yǎng)方式的關系—不同群體間的一致性與差異性[J].心理科學，1998，21(6):489-491

[4]岳冬梅.父母養(yǎng)育方式評價量表(EMBU)[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1993，7(增刊):213-214

[5]王凱旋.大學生自我概念、時間管理傾向與生活滿意度的相關研究[D].福建:福建師范大學，2007

[6]蔣立杰.大學生自我概念與父母養(yǎng)育方式相關研究[D].河北:河北師范大學，2000

[7]楊昭寧，孔祥軍.大學生自我概念與主觀幸福感的關系研究[J].中國健康心理學雜志，2006，14(1):325-325

[8]黃希庭，陳傳鋒，余華.老年人自我概念與心理健康水平的相關研究[J].中國臨床心理學雜志，1998，6(4):32-35

[9]夏錫梅.青島大學生自我概念的特點與比較研究[D].北京:北京師范大學，2000

[10]謝原.大學生自我發(fā)展特點及其對自我概念、自我價值感的影響[D].西安:陜西師范大學，2004

[11]Gleckner C E，Callaghan J L.The relationship of body composition to self－ concept，self－ esteem，and depression before and after an exercise program[J].Medicine＆Science in Sports＆Exercise，1996，28(5):136-147

[12]王偉紅.中學生自我概念、心理健康與學業(yè)成績關系研究[D].北京:北京師范大學，1995

[13]李德顯.大學生自我概念的發(fā)展趨勢與對策[J].上海高教研究，1997，7(6):55-58

[14]李善英.大學新生焦慮與父母教養(yǎng)方式、自尊的關系研究[D].福建:福建師范大學，2006

[15]汪啟榮，胡?？?，李懷珍，等.高中生自我概念與父母教養(yǎng)方式的相關研究[J].中國學校衛(wèi)生，2006，27(11):953-954

[16]Olowu A A.Relating child － rearing technique to the child’s selfconcept[J].Early Child Development and Care，1983，11(2):131-144

[17]Furrdaam A，Cheng H.Perceived parental behavior，self－ esteem and happiness[J].Social Psychiatry Epidemiology，2000，55(6):647-654

[18]王燕，馬寧.大學生歸因方式與父母教養(yǎng)方式關系的研究[J].中國健康心理學雜志，2008，16(5):505-506

[19]馮輝.大學生積極完美主義與父母教養(yǎng)方式的相關研究[J].中國健康心理學雜志，2010，18(8):112-113