楊 菲 吳鑫德

初中生正處在身心發(fā)育的重要時(shí)期。負(fù)面情緒，尤其是 抑郁和焦慮直接妨礙青少年順利完成青春期的發(fā)展性轉(zhuǎn)變。

抑郁、焦慮的各種癥狀如快感缺失和疲勞削弱了青少年應(yīng)對(duì)青春發(fā)育期各種變化所需要的精力[1-2]。父母教養(yǎng)方式在孩子的心理發(fā)育和人格形成中有著舉足輕重的地位，它是指父母在對(duì)子女的撫養(yǎng)和教育活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的一種對(duì)待孩子的相對(duì)穩(wěn)定的行為模式[3]。研究發(fā)現(xiàn)，良好的教養(yǎng)方式是初中生良好情緒的重要保證，能有效降低初中生產(chǎn)生抑郁焦慮的可能性[4]。親子沖突是親子關(guān)系的一個(gè)表現(xiàn)方面，是指親子雙方之間的分歧或不一致。它是一個(gè)與教養(yǎng)方式緊密聯(lián)系的概念，不良的家庭教養(yǎng)方式(如專制型)會(huì)帶來(lái)更多的親子沖突[5]。進(jìn)入中學(xué)后，孩子與父母的沖突呈增加趨勢(shì)，與父母發(fā)生沖突次數(shù)越多的中學(xué)生其表現(xiàn)的抑郁問(wèn)題也越明顯[6]。相對(duì)于男生，初中女生對(duì)抑郁焦慮等不良情緒更加敏感。青春期之前，女孩和男孩的抑郁發(fā)生率是相似的，但女孩在青春發(fā)育期中抑郁和焦慮的情緒顯著增多[2]。本研究旨在揭示父母教養(yǎng)方式、親子沖突與初中女生抑郁焦慮之間的關(guān)系，考察不同父母教養(yǎng)方式下初中女生之間的抑郁焦慮差異，為保護(hù)青少年心理健康提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用隨機(jī)整群抽樣法在湖南省3所中學(xué)中選取1100名初中女生作為調(diào)查對(duì)象發(fā)放問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷949份(86.27%)。初一、初二、初三被試量分別為 252、348、349人。其年齡在11～15歲之間，平均(13.00±0.89)歲。

1.2 方法

1.2.1 青少年自我評(píng)價(jià)量表(YSR) 由Achenbach編制，是兒童行為量表(CBCL)的青少年自評(píng)版本[7]。CBCL是目前國(guó)際上評(píng)定兒童青少年行為/情緒最常用的測(cè)評(píng)工具。該量表分為兩個(gè)子量表分別用于測(cè)量青少年外化性和內(nèi)化性問(wèn)題。抑郁焦慮、退縮、軀體性問(wèn)題是內(nèi)化性問(wèn)題的3個(gè)維度。本研究選用YSR的抑郁焦慮維度。劉賢臣曾以我國(guó)被試對(duì)YSR的信度和效度進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果顯示，YSR內(nèi)部一致性系數(shù)＞0.92，半分信度系數(shù)＞0.93，是評(píng)定我國(guó)青少年行為問(wèn)題的有效測(cè)量工具[8]。

1.2.2 親子沖突問(wèn)卷 由方曉義和董奇于1998年編制。要求參與者回答在過(guò)去1個(gè)月中與母親和父親在8個(gè)方面(學(xué)業(yè)、外表、做家務(wù)、交朋友、花錢、日常生活安排、家庭關(guān)系和隱私)是否經(jīng)常發(fā)生沖突。采用5點(diǎn)計(jì)分(“從未發(fā)生”、“一月一、兩次”、“約1周1次”、“1周幾次”和“幾乎每天發(fā)生”)。得分越高說(shuō)明某方面親子沖突發(fā)生越頻繁[9]。母親、父親分量表的內(nèi)部一致性 Cronbach α 系數(shù)分別為 0.75 和 0.73[10]。

1.2.3 父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷(PBI) 由Parker編制，分為母親子量表和父親子量表，由3個(gè)維度組成:關(guān)愛(ài)、鼓勵(lì)自主和控制。關(guān)愛(ài)維度的高分反映了父母對(duì)孩子溫和、理解、支持;鼓勵(lì)自主維度的高分反映了父母鼓勵(lì)孩子獨(dú)立和自主;控制維度的高分反映了父母過(guò)分干涉孩子的成長(zhǎng)，嚴(yán)格限制孩子的自由[11]。蔣獎(jiǎng)等人曾以我國(guó)被試對(duì)PBI的信度和效度進(jìn)行驗(yàn)證。問(wèn)卷的Cronbach α在0.74～0.85之間，重測(cè)信度在0.62 ～0.77 之間[12]。

2 結(jié)果

2.1 教養(yǎng)方式、親子沖突和初中生抑郁焦慮的相關(guān)分析 表1顯示，初中女生抑郁焦慮與父母教養(yǎng)方式的關(guān)愛(ài)和鼓勵(lì)自主維度均呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.33，-0.25;P＜0.01)，與父母教養(yǎng)方式的控制維度呈顯著正相關(guān)(r=0.23，P＜0.01)。初中女生抑郁焦慮與親子沖突呈顯著正相關(guān)(r=0.24，P＜0.01)。親子沖突與教養(yǎng)方式各維度均顯著相關(guān)(r=-0.37，0.26，-0.36;P＜0.01)。

表1 教養(yǎng)方式、親子沖突和初中生抑郁焦慮的相關(guān)(r)

2.2 初中女生抑郁焦慮在4種典型父母教養(yǎng)方式上的差異性分析 根據(jù)關(guān)愛(ài)和控制因子的得分，以樣本均數(shù)加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為標(biāo)準(zhǔn)，把父母教養(yǎng)方式分為4種典型類型:權(quán)威型、專制型、民主型、放任型。表2顯示，4種不同父母教養(yǎng)方式下的初中女生的抑郁焦慮得分有顯著差異(F=13.47，P＜0.01)。多重比較結(jié)果顯示，專制型教養(yǎng)方式下的女生抑郁焦慮得分最高(M=6.66)，明顯高于放任型和民主型教養(yǎng)方式下的女生(P＜0.01)，而放任型教養(yǎng)方式下的女生抑郁焦慮又明顯多于民主型教養(yǎng)方式(P＜0.05);權(quán)威型教養(yǎng)方式下的女生抑郁焦慮得分明顯高于民主型(P＜0.05)。

表2 初中女生抑郁焦慮在4種典型父母教養(yǎng)方式上的差異

2.3 親子沖突在父母教養(yǎng)方式和初中女生抑郁焦慮之間的中介作用 本研究假設(shè)的中介模型是父母教養(yǎng)方式－親子沖突－抑郁焦慮，把教養(yǎng)方式中的控制維度進(jìn)行反向計(jì)分后與另外兩個(gè)維度相加得出教養(yǎng)方式總分(總分越高表示教養(yǎng)方式越合理)，再按照中介作用檢驗(yàn)的步驟對(duì)親子沖突的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，父母教養(yǎng)方式對(duì)初中女生抑郁焦慮的直接效果顯著(β=-0.35，P＜0.01)，中介變量親子沖突對(duì)抑郁焦慮的作用顯著(β=0.11，P＜0.01)，說(shuō)明親子沖突在教養(yǎng)方式和抑郁焦慮中起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為13.83%，見(jiàn)表3。

表3 親子沖突在教養(yǎng)方式與抑郁焦慮之間的中介作用回歸分析(±s)

表3 親子沖突在教養(yǎng)方式與抑郁焦慮之間的中介作用回歸分析(±s)

中介模型假設(shè) 步驟 因變量 自變量 β t P ΔR2F教養(yǎng)方式－親子沖突－抑郁焦慮 第一步 抑郁焦慮 教養(yǎng)方式 -0.35 -11.47 0.000 0.12 131.60＊＊第二步 親子沖突 教養(yǎng)方式 -0.44 -14.86 0.000 0.19 220.88＊＊第三步 抑郁焦慮 教養(yǎng)方式 -0.30 -8.99 0.000 0.13 72.44＊＊親子沖突 0.11 3.28 0.001

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，初中女生抑郁焦慮與親子沖突和教養(yǎng)方式中的控制維度呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明親子沖突發(fā)生的頻率越高，父母對(duì)孩子掌控得越嚴(yán)格，孩子產(chǎn)生抑郁焦慮負(fù)面情緒的可能性就越大。本研究還發(fā)現(xiàn)，初中女生的抑郁焦慮與父母教養(yǎng)方式中的關(guān)愛(ài)和鼓勵(lì)自主維度呈顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明父母對(duì)孩子給予越多的情感溫暖和支持，越多地鼓勵(lì)孩子獨(dú)立和自主，孩子越不容易產(chǎn)生抑郁焦慮情緒，這與Eisemann的研究結(jié)果一致[13]。另外，親子沖突和抑郁焦慮之間也存在顯著正相關(guān)，與教養(yǎng)方式各維度均有密切相關(guān)，這說(shuō)明父母對(duì)孩子的教養(yǎng)方式越合理，與孩子發(fā)生沖突的次數(shù)就越少，孩子產(chǎn)生抑郁焦慮的可能性也會(huì)越小。

初中女生抑郁焦慮在4種典型的教養(yǎng)方式上的差異性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，專制型教養(yǎng)方式下的女生產(chǎn)生的抑郁焦慮最多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于放任型和民主型教養(yǎng)方式下的女生。專制型的父母從自己的意志出發(fā)，強(qiáng)調(diào)子女對(duì)父母的絕對(duì)服從，過(guò)分干涉子女的自由并對(duì)子女使用懲罰等高控策略，在這種情況下親子沖突發(fā)生的頻率較高。放任型和權(quán)威型教養(yǎng)方式下女生的抑郁焦慮又明顯多于民主型教養(yǎng)方式下的女生。權(quán)威型父母通常對(duì)子女抱有很高的期望，同時(shí)非常關(guān)愛(ài)孩子。而越來(lái)越高的期望值和越來(lái)越多的關(guān)愛(ài)會(huì)形成一種矛盾的教養(yǎng)方式－對(duì)孩子要求嚴(yán)格苛刻、施加各種壓力的同時(shí)，對(duì)孩子的要求百依百順。這種過(guò)高要求和過(guò)度保護(hù)正是權(quán)威型教養(yǎng)方式的特點(diǎn)，它會(huì)使孩子生活在一種強(qiáng)制和溺愛(ài)共存的家庭氣氛中，更容易產(chǎn)生抑郁焦慮等不良情緒，并且容易造成孩子任性、自私的性情。而教養(yǎng)方式的另一極端－“不管不問(wèn)”的放任型教養(yǎng)方式同樣不利于孩子的身心發(fā)展。中學(xué)生面對(duì)沉重的學(xué)業(yè)壓力、尋求群體認(rèn)同的壓力和青春期生理的巨大轉(zhuǎn)變，經(jīng)常感到莫名的緊張與焦慮。如果此時(shí)父母非但沒(méi)有對(duì)孩子的煩惱加以理解和關(guān)心、給予正確的引導(dǎo)，反而對(duì)孩子的情感需要缺乏有效回應(yīng)，會(huì)使孩子無(wú)法感受到來(lái)自家庭的溫暖，并且認(rèn)為自己無(wú)力控制事情的發(fā)生或結(jié)果，從而表現(xiàn)出自卑、抑郁、孤僻、沮喪等負(fù)面情緒。

以往研究證明，親子沖突在父母教養(yǎng)方式與青少年適應(yīng)性行為之間起中介作用[14-15]。本研究也發(fā)現(xiàn)，親子沖突在父母教養(yǎng)方式與抑郁焦慮之間起部分中介作用。教養(yǎng)方式對(duì)抑郁焦慮的直接效應(yīng)說(shuō)明父母對(duì)孩子表現(xiàn)出關(guān)愛(ài)、理解、鼓勵(lì)孩子獨(dú)立并給予孩子一定自由，可以降低孩子產(chǎn)生抑郁焦慮的可能性。另外，教養(yǎng)方式良好的父母常常在家庭中營(yíng)造溫暖、支持的氛圍，在這種家庭環(huán)境中，親子之間分歧較少。這樣的父母更主動(dòng)地建立良好的親子關(guān)系，因此其子女抑郁焦慮水平較低。相反，在充滿敵意、強(qiáng)制的家庭環(huán)境中，初中生尋求獨(dú)立自主的傾向被父母對(duì)他們的嚴(yán)格管束和控制所壓制，親子之間經(jīng)?；ハ啾г?，親子沖突較多。父母教養(yǎng)不當(dāng)?shù)哪猩叻纯剐?，表現(xiàn)為不服從管教等行為問(wèn)題，而女生則更容易產(chǎn)生抑郁焦慮等情緒問(wèn)題。Ge等人也發(fā)現(xiàn)，親子沖突頻率的增多會(huì)導(dǎo)致青少年，特別是女生，高水平的抑郁焦慮[16]。

綜上所述，父母教養(yǎng)方式對(duì)初中女生抑郁焦慮的影響不可忽視。教養(yǎng)方式不當(dāng)會(huì)使孩子抑郁焦慮情緒增多。良好的教養(yǎng)方式能幫助父母與子女建立和諧的親子關(guān)系，加強(qiáng)親子間的情感溝通，有利于孩子抑郁焦慮情緒的緩解。

[1]李玉霞.青少年抑郁，焦慮情緒與其相關(guān)因素[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21(3):415-417

[2]鐘妮，凌輝.青春發(fā)動(dòng)時(shí)間提前對(duì)青少年抑郁，焦慮的影響[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2013，21(5):842-846

[3]侯東輝，佟麗君，賀敏.父母教養(yǎng)方式對(duì)子女焦慮的影響研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16(2):174-176

[4]張亮，張國(guó)臣，謝守付，等.初中生心理健康狀況與父母教養(yǎng)方式關(guān)系的研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2010，18(3):288-289

[5]尹紅霞，時(shí)公衛(wèi).青少年親子沖突研究概述[J].中小學(xué)心理健康教育，2010，10(10):10-12

[6]方曉義，張錦濤，孫莉，等.親子沖突與青少年社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系[J].應(yīng)用心理學(xué)，2004，9(4):14-21

[7]Achenbach T M，McConaughy S H，Howell C T.Child/adolescent behavioral and emotional problems:Implications of cross－informant correlations for situational specificity[J].Psychological bulletin，1987，101(2):213-232

[8]劉賢臣，楊杰.Achenbach青少年行為自評(píng)量表的信度和效度研究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1997，11(4):200-203

[9]方曉義，夏翠翠，林丹華，等.母子性格，性格匹配與青少年期母子沖突的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2005，21(3):22-26

[10]方曉義，董奇.初中一，二年級(jí)學(xué)生的親子沖突[J].心理科學(xué)，1998，21(2):122-125

[11]Parker G，Tupling H，Brown L B.Parental Bonding Instrument(PBI)[J].British Journal of Medical Psychology，1979，52:1-10

[12]蔣獎(jiǎng)，許燕，蔣苾菁，等.父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷(PBI)的信效度研究[J].心理科學(xué)，2009，32(1):193-196

[13]Eisemann M.Parental rearing and adult psychopathology[J].Psiquatrica Clinica，1997，18:169-174

[14]Caples H S，Barrera Jr M.Conflict，support and coping as mediators of the relation between degrading parenting and adolescent adjustment[J].Journal of Youth and Adolescence，2006，35(4):599-611

[15]Yin X，Li Z，Su L.Fathers＇parenting and children＇s adjustment:The mediating role of father－ child conflict[J].Social Behavior and Personality:An International Journal，2012，40(8):1401-1408

[16]Ge X，Conger R D，Lorenz F O，et al.Parents＇stressful life events and adolescent depressed mood[J].Journal of Health and Social Behavior，1994:28-44