劉賢敏 曹艷杰 周炎根

Freudenberger于1974年提出職業(yè)倦怠概念后，國內(nèi)外心理學(xué)者對(duì)職業(yè)倦怠研究興趣驟增，職業(yè)倦怠成為心理學(xué)熱點(diǎn)問題。教師職業(yè)倦怠是指教師不能順利應(yīng)對(duì)工作壓力的一種極端反應(yīng)，是教師伴隨于長期高水平的壓力體驗(yàn)下而產(chǎn)生的情感、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)[1]。高校教師隊(duì)伍的素質(zhì)決定了我國高等教育的質(zhì)量，提高高校教師的素質(zhì)對(duì)于推動(dòng)高等教育的改革，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵性轉(zhuǎn)變具有重要意義。

我國高校教師職業(yè)倦怠的研究起步相對(duì)較晚，于2000年后才陸續(xù)開展。在這十幾年間，高校教師職業(yè)倦怠研究雖日益增多，但還存在一定的缺憾和不足，主要表現(xiàn)在:①現(xiàn)有研究中對(duì)高校教師職業(yè)倦怠的結(jié)論不完全相同，如唐芳貴等人發(fā)現(xiàn)，高校教師的情緒衰竭和低成就感程度比較高，非人性化現(xiàn)象不嚴(yán)重[2];蘭慧敏的研究卻發(fā)現(xiàn)，高校教師的情緒衰竭相對(duì)較嚴(yán)重，低成就感和非人性化表現(xiàn)不明顯[3];譚機(jī)永等人研究發(fā)現(xiàn)，高校教師低成就感因子表現(xiàn)最為嚴(yán)重，情緒衰竭和非人性化并不明顯[4];②有研究發(fā)現(xiàn)，性別可能會(huì)影響教師職業(yè)倦怠，但在高校教師中缺乏相應(yīng)證據(jù);③有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)段是影響教師職業(yè)倦怠的因素之一，但高校教師與中小學(xué)教師相比情況如何，研究結(jié)果貧乏;④現(xiàn)有研究中都是在某一時(shí)間段調(diào)查的高校教師職業(yè)倦怠的狀況，隨著時(shí)代的進(jìn)步，高等教育的快速發(fā)展，教師職業(yè)倦怠有著怎樣的變化，從以往研究中無法得出結(jié)論。元分析的出發(fā)點(diǎn)就是要通過對(duì)一系列相同課題的研究所帶有分歧的結(jié)果進(jìn)行綜合分析，概括出這些研究結(jié)果所反映的共同效應(yīng)，即普遍性的結(jié)論[5]。但元分析存在“年代效應(yīng)”，為解決此問題，辛自強(qiáng)等人提出了橫斷歷史研究的方法[6]。本研究對(duì)所搜集的文獻(xiàn)進(jìn)行整理和分析，力圖解決以下問題:①高校教師的職業(yè)倦怠狀況在十幾年間的變化趨勢(shì)如何;②不同性別的高校教師職業(yè)倦怠情況是否有所不同;③高校教師與中小學(xué)教師相比職業(yè)倦怠是否存在差異?

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 搜索到176篇文獻(xiàn)，剔除重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)，2名研究者根據(jù)文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立進(jìn)行篩選，最后對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行核對(duì)，意見不一致時(shí)通過協(xié)商討論裁決。最終收集到符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)82篇，其中碩士論文14篇，分別報(bào)告男性6624人，女性6324人，總樣本量16076人。文獻(xiàn)變量編碼將研究的數(shù)據(jù)按性別、年代和報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行編碼。文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn):①所有研究必須采用同一個(gè)測(cè)量工具－教師職業(yè)倦怠量表(MBI);②所有研究考察的對(duì)象是中國大陸的高校教師群體，不包括港澳臺(tái)的被試;③研究報(bào)告中有明確的關(guān)于MBI量表3個(gè)因子的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(包括人數(shù)、均值和標(biāo)準(zhǔn)差);④研究發(fā)表年代在1979—2013年6月間。所有研究均滿足以上4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其MBI測(cè)得數(shù)據(jù)才能納入本研究的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中。

1.2 方法 文獻(xiàn)檢索策略在中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方中文全文數(shù)據(jù)庫、維普期刊網(wǎng)以及萬方博碩士論文數(shù)據(jù)庫，分別以“高校教師”、“大學(xué)教師”、“職業(yè)倦怠”、“工作倦怠”等為檢索詞在題名、關(guān)鍵詞和摘要等項(xiàng)目下進(jìn)行搜索，搜索的時(shí)間范圍為1979－2013年6月。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 數(shù)據(jù)用 RevMan 5.0、SPSS 15.0和 Excel 2003進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。在計(jì)算置信區(qū)間時(shí)，先進(jìn)行齊性檢驗(yàn)，如果異質(zhì)性顯著，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，反之選擇固定效應(yīng)模型。合并效應(yīng)量95%CI包含0，則P＞0.05，即無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;95%CI不包含 0，則P﹤0.01，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[7]。

2 結(jié)果

2.1 高校教師職業(yè)倦怠狀況隨年代的變化 為了考察高校教師職業(yè)倦怠狀況隨年代變化的情況，對(duì)MBI各因子的均值和標(biāo)準(zhǔn)差與年代進(jìn)行相關(guān)分析和回歸分析，見表1。結(jié)果顯示，MBI中的3個(gè)因子的均值與年代均呈顯著正相關(guān)(P﹤0.01)，年代可以解釋 3 個(gè)因子 1.2%、2.2%和 2.1%的變異。表明高校教師在這3個(gè)因子上的得分逐年變得更為分化，這提示了不同高校教師群體間職業(yè)倦怠的差異可能在增大。

表1 職業(yè)倦怠各因子均值及標(biāo)準(zhǔn)差與年代的相關(guān)及回歸分析

2.2 不同性別高校教師職業(yè)倦怠狀況比較 見表2。不同性別高校教師職業(yè)倦怠在情緒衰竭和非人性化因子上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在低成就感因子上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體來說，男性教師的情緒衰竭因子低于女性教師，非人性化因子則高于女性教師。

表2 不同性別高校教師的職業(yè)倦怠各因子分比較

2.3 不同類型教師與高校教師職業(yè)倦怠狀況比較 從表3中可以看出，高校教師的職業(yè)倦怠狀況與中學(xué)教師相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。高校教師的情緒衰竭、非人性化和低成就感因子得分均顯著低于中學(xué)教師。

表3 高校教師與中學(xué)教師職業(yè)倦怠比較

從表4中可以看出，高校教師的職業(yè)倦怠狀況與小學(xué)教師相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。高校教師的情緒衰竭、非人性化和低成就感因子得分均顯著低于小學(xué)教師。

表4 高校教師與小學(xué)教師職業(yè)倦怠比較

3 討論

從相關(guān)分析的結(jié)果來看，年代與高校教師職業(yè)倦怠的3個(gè)因子呈顯著正相關(guān)，也就是說，情緒衰竭、低自我成就感和去個(gè)性化3個(gè)因子的年代效應(yīng)顯著，說明年代在一定程度上可以預(yù)測(cè)高校教師職業(yè)倦怠情況的變化。繁重的教學(xué)科研任務(wù)和繁瑣的學(xué)生工作讓高校教師應(yīng)接不暇，心力憔悴;工作的重復(fù)性讓高校教師變得冷淡麻木;教育效果顯現(xiàn)的長期性和自身發(fā)展的艱巨性會(huì)使他們自我成就感降低。尤其是近幾年，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，高等教育的改革，使得高等教育再也不是學(xué)中驕子，有限的工資和高房價(jià)、高物價(jià)形成鮮明對(duì)比，加之高校編制制度的改革，使得高校教師缺乏安全感，心理壓力增加。同時(shí)，高校教師在教書育人之外，還要扮演好不同的家庭角色，有限的時(shí)間、精力與無限的工作業(yè)務(wù)和家庭瑣事始終是一對(duì)矛盾[7]。久而久之，他們會(huì)疲勞、煩躁，與同事關(guān)系緊張，進(jìn)而對(duì)自己的職業(yè)產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)職業(yè)失去興趣。

元分析結(jié)果顯示，高校教師的職業(yè)倦怠在低成就感因子上不存在性別差異;在情緒衰竭因子上，女性教師高于男性教師;在去個(gè)性化因子上男性教師高于女性教師，這與以往研究結(jié)果不完全一致[8，4]。現(xiàn)有研究認(rèn)為，職業(yè)倦怠性別差異的原因與中國的傳統(tǒng)文化息息相關(guān)，傳統(tǒng)觀念對(duì)性別角色分工明確，不同的性別在社會(huì)中承當(dāng)不同的責(zé)任。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的熏陶，人們普遍認(rèn)同男性應(yīng)該剛強(qiáng)、勇敢、有能力，女性應(yīng)該柔弱、細(xì)心、有耐心。高校教師即使是高學(xué)歷、高素質(zhì)的人才，也無法避免中國傳統(tǒng)的影響。在面對(duì)壓力和挫折時(shí)，男性教師寧愿一個(gè)人承受，也不愿意尋求社會(huì)支持;而女性教師敏感，情緒容易外露，善于從他人處獲得支持。研究也證明，在面對(duì)壓力情境時(shí)，男性教師表現(xiàn)出明顯的回避傾向，逃避、幻想、否認(rèn)和克制與忍耐的傾向大于女性教師[9]。因此，在工作中男性教師表現(xiàn)為工作積極性不高，對(duì)待學(xué)生麻木、冷漠、疏遠(yuǎn)，而女性教師容易表現(xiàn)為情緒問題，如疲勞、煩躁和緊張易怒。

關(guān)于職業(yè)倦怠的學(xué)段差異，本研究中發(fā)現(xiàn)高校教師職業(yè)倦怠狀況比較輕，這與以往的研究結(jié)論基本相同[10]。出現(xiàn)學(xué)段差異的原因首先與教學(xué)對(duì)象直接相關(guān)，高校教師的教學(xué)對(duì)象大部分為可以自我管理的成人，他們更容易溝通和交流，也更容易理解教師。其次與面臨的職業(yè)壓力有關(guān)，高校教師沒有升學(xué)壓力，社會(huì)對(duì)高校教師的期望遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中小學(xué)教師，而且大學(xué)的教學(xué)方式更靈活，這些都在一定程度上緩解了高校教師的職業(yè)倦怠[11]。第三與高校教師個(gè)人因素有關(guān)，高校教師知識(shí)面廣，自我調(diào)節(jié)能力強(qiáng)，加之大學(xué)校園相對(duì)開放，更容易獲得有關(guān)心理調(diào)節(jié)的知識(shí)和方法[12]。

[1]曾玲娟，伍新春.教師職業(yè)倦怠綜述[J].遼寧教育研究，2003，11:79-80

[2]唐芳貴，彭艷.高校教師職業(yè)倦怠與工作滿意度、社會(huì)支持關(guān)系[J].中國公共衛(wèi)生，2008，24(8):930-932

[3]蘭慧敏.關(guān)于我國高校教師職業(yè)倦怠的調(diào)查研究[J].教育探索，2012，32(5):143-145

[4]譚機(jī)永.廣西高校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2011，32(8):992-993

[5]毛良斌，鄭全全.元分析的特點(diǎn)、方法及其應(yīng)用的現(xiàn)狀分析[J].應(yīng)用心理學(xué)，2005，11(4):354-359

[6]辛自強(qiáng)，張梅，何琳.大學(xué)生心理健康變遷的橫斷歷史研究[J].心理學(xué)報(bào)，2012，44(5):664-679

[7]李輝，王倩.關(guān)于農(nóng)民心理健康狀況的元分析[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(10):1199-1202

[8]周喜華.高校青年教師職業(yè)倦怠與生存質(zhì)量、自我和諧的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(7):1043-1044

[9]劉麗婷.我國中小學(xué)教師近10年職業(yè)倦怠性別差異元分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2010，31(8):972 －974

[10]吳紅，任勝洪.三種職業(yè)壓力情境中教師應(yīng)對(duì)現(xiàn)狀的比較研究[J].教育與職業(yè)，2012，(30):78-80

[11]閻升光，李翠維，朱小茼.高校教師職業(yè)倦怠狀況及其與社會(huì)支持的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(11):1331-1332

[12]崔向軍，馬洋納，朱小茼.高校教師工作壓力與職業(yè)倦怠的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011，19(5):561-562